Trailerin 13" renkaiden laatu
 

Olen tässä toistakymmentä vuotta kuljettanut maasturit 3500 kg kokonaismassan kaksiakselisilla lavettikärryillä, ja nyt taas vähän jurpii niiden huonolaatuiset renkaat. Täytyy myöntää että olen ostanut uudet renkaat mistä halvimmalla saa, mutta nyt on taas ainakin yksi runkovammainen käsissä.

Kenda Radial Kargo Pro 195/50R13C on kahdessa ensimmäisessä kuvassa. Vähän hankala saada kuvaan, mutta suunnillen puolet kehän mitasta on rajusti koholla. Varmasti pompottaa ja lämpiää, joten vaihtoon menee. Vuosien saatossa usempi rengas on hajonnut samalla tavalla. Mikähän tämän aiheuttaa? Paineita olen pitänyt aina 5.5 - 6.5 baria. Ylikuormaa ei ole vedetty koskaan.

Nelisen vuotta sitten päätin kokeilla talveksi nastarenkaita, ja ostin Nankang Ice Activa IV-1 Van -renkaat (jälkimmäiset kaksi kuvaa). Kuvio on aika syvä ja toistaiseksi ei ole nastojakaan lähtenyt. Rengas on ollut uudesta lähtien montulla keskeltä, joten eihän tämäkään varmaan tasaisesti tule kulumaan. Myyjäliikkeen mukaan renkaissa ei ole mitään vikaa, ja painaumasta ei tarvitse välittää. Kuvan ottamisen aikaan oli 5.5 baria painetta. Onkohan tämä 6" vanne liian kapea tuolle renkaalle vai miksi se menee tuollain rullalle? Sekä vanne että rengas ovat alkuperäistä kokoa ainakin nimellismitoiltaan.

Onkohan muilla kokemuksia jostain tietystä rengasmerkistä, hyviä tai huonoja?

Samanlaista kokemusta on minullakin.

185/60R12C on ulkohalkaisijaltaan ja kantavuudeltaan käytännössä sama ja kestää paremmin, mutta saatavuus on huonompi.

Nasta-Nankangit ovat iso edistysaskel verrattuna nastoittuihin kesärenkaisiin, joista myös parista sarjasta kokemuksia. Sivuttaispito on melko hyvä ja nastatkin pysyvät kiinni.

Runkojen hajoamiseen pari havaintoa, kärryn pitäisi olla aina tasapainoisesti kuormattu ja vetokoukun oikeassa korkeudessa kärryyn nähden. Heijausliike tuhoaa renkaan äkkiä.

Minusta nuo paineet on liian kovat ja juuri se aiheuttaa kolmoskuvan näköistä muutosta renkaassa. En saa zoomattua kuvasta mitä renkaan ilmoitettu maksimipaine on, varmaan aikalailla tuo käytetty. Sitä tarvitaan kun ollaan ilmoitetun maksimikantavuuden tarpeessa. Arvion perusteella tiputtaisin 4 - 4,5bar tuntumaan. Jostain voi löytyä ihan paine/kantavuus taulukko näillekin renkaille, josta voi tarkistaa mikä riittää auton kuskaamiseen.

Noita C -renkaita harvemmin, mutta tavallisia renkaita on tullut kymmeniä vastaan, joissa runko on pettänyt liian paineen takia. Varmaan ihan omia lukuja näyttävät täyttölaitteet on yleisin syy tälle.

Tuota eikö tubeless renkaassa maksimi paine on 4.5? Miksi siellä pitää olla noin valtavat paineet? Teli-akselisessa asuntovaunussa takuu varmana rikot rungot renkaista kun tekee jyrkkiä käännöksiä. Ihan sama mitkä renkaat alla on. Nyt vaunun alla pyörii 175/70-13 renkaat, alkuperäisten 155-13 tilalla. Ihan vaan siksi, että 175 koossa oli paljon enemmän vaihtoehtoja kun muutoin kantavuus oli ongelma. Mut noi on ihan perusrenkaat. Ei edes C-renkaat. Ei silti ole rungot mennyt. Telillä myös huomannut, että renkaiden sivut menee todella nopeasti sileäksi. Kaippa se sitten jotenkin kuormittaa rengasta enemmän? Yleensä vielä etummaisen telin renkaista menee ulommainen laita sileäksi. Muutoin renkaassa reilusti pintaa. Vaunussa myös nuo renkaat menee vaihtoon viimeistään 4v iässä kun se sivu on sileä siitä.

Autotrailerissa taas rungot ei näytä kestävän mitään. Niitä sais melkein vuoden välein uusia. Tuossakin pyritty välttämään jyrkkiä käännöksiä, mut ei vaan kestä. Eikä tuossa meidän käytössä olevassa traikussa ole kuin 2000kg kokonaismassa. Muutoinhan se oli kevyt kärry kun se tais painaa vain reilu 300kg. Siinä ei ollut runkojen kestossa mitään eroa käytätkö C-renkaita vai perus renkaita. Joten otetaan aina noita halpoja perusrenkaita. Ne joutuu jokatapauksessa viimeistään kahden vuoden välein vaihtamaan kun runko on entinen. Mikä sitten tekee eron tuossa vaunun renkaiden runkojen kestävyydessä ja traikun runkojen kestävyydessä? Paino eroa siinä ainakin on kun vaunun kokonaismassa on 1500kg ja traikussa on usein se 2000kg painoa.

Pystyykö traikkuun kokeilla isompia vanteita? Vaikuttaako se kestoon? Nimittäin kun vaunuun olin ostamassa renkaita niin heti jos vanne koko muuttuu 13" -> 14" niin paljon suurempi kantavuus renkaissa.

6,5 baria on renkaan maksimit, ja esim. Unsinn suosittelee paineeksi 6,25 baria -> https://www.unsinn.com/anhaenger-blo...ure-my-trailer. Voisin tänään vähän testailla että muuttuuko muoto yhtään jos painetta laskee...

Tuota on vähän vaikea mittailla että mahtuuko isompi rengas. Paikallaan ollessa toki mahtuu, mutta kun ei tiedä kuinka paljon kumijousto liikkuu töyssyissä. Täytyypä koittaa jos tuo saisi jonkun laahaimen viritettyä kärryyn, joka merkkaa kuinka pitkällä renkaat käyvä ajon aikana.

STRO:n mukaan 195/50R13C renkaan max kuorma on 900kg/kpl, ja paine silloin 6.5 bar. Rengas on vain 526 mm korkea, siihen ei hirveästi vaihtoehtoja ole.

Minulla on omassa yksiakselisessa kärryssä 195R14C renkaat. Ne ovat 666 mm korkeat, ja niiden kantavuus on samaa luokkaa kuin sulla (950kg), koska sama leveys. Mutta ilmaa niissä ei tarvitse olla kuin 4.5 bar. Kärryni on 1800 kg kok painolla, joten en tarvitse sitäkään painetta.

Vielä yleistä tietoa renkaista. Vannekoko ei vaikuta kantavuuteen, eikä profiilisuhde, vaan leveys. Joissakin vannekoissa ei ole hyvin renkaita tarjolla, ja se vääristää mielikuvia. Työkaveri valitti, kun ei ole 13" henkilöauton renkaissa kantavuutta, ja siirtyi kärryssään 14". Sanoin että osta 185/70R13 tai 205/60R13, niin jopas löytyy. Hänellä oli kärryn kok paino jotain tonnin luokkaa?

Eikä tämä nyt tarkoita sitä että 315/35R20 katumaasturin rengas kantaisi saman kuin kuorma-auton 315/80R22.5. Ei, renkaat ovat täysin erilaiset, niitä ei voi verrata.

Mulle ainakin sanottiin perävaunuliikkeestä kun renkaita ostellu, että paineet pitäis olla vähintään se 5,5 tossa 195 / 13" rinkelissä. Kuulemma niitä hajoaa just sen takia kun ajetaan kuormaa liian pienellä paineella ja matalaprofiilinen rengas. Tiedä sitten mikä on lopullinen totuus.

Ite kuitenkin pitäny tota 5,5baria eikä ollu ongelmia, varsinkin kun kyydissä ollu reilu pari tonnia Lantikkaa :D en ole jaksanut laske niitä paineita kevyemmille kuormille erikseen.
Jumittunu jarru on kylläkin aiheuttanut neliskanttiseksi menemisen pariinkin kertaan ja joutunu uuden ostamaan ja yhteen tuli reikä.

Pitääkin kattoa noi omat minkä muotosilta ne näyttää, en ees muista mitkä noi viimesimmät kumit oli mitkä tuli laitettua. Pari on vielä kärrin alkuperäiset.

http://forums.offipalsta.com/picture...ictureid=65198

Mullahan onkin vastaus sun ongelmiisi, ja se tulee, Neuvostoliitosta :D

"Lentokoneen renkaat mallia USSR, koko 660x200. 2kpl, UUSIA. Vannekoko 13 tuumaa. Surkea kuva, näyttää ihan kottikärryn renkaalta. Näihin voi tosin laittaa kuormaa 3460kg/rengas, ja ajaa sillä kuormalla 360km/h. Sisältää sisärenkaan, ja vannenauhan. Vastaa Goodyearin kokoa 26x7.75-13. Tälläisiä sulla ei ole, eikä sun kaverillasi. Mielummin ei lentokoneeseen, en ota vastuuta jos räjähtää jossain 350km/h vauhdissa. Hinta 170e/pari."

Noiden rengaspaine on 10.0 bar...

Aikoinaan koulussa opetettiin että vyörengas menee keskeltä kuopalle jos renkaassa liikaa painetta. En enää muista perusteluita, mutta oli siihen jokin pätevä selityskin.

Ja nykyään nämä uuden aallon tosileveät-tosimatalat renkaat kuluvat keskeltä, jos on liian vähän painetta. Keskipakovoima heittää keskustaa ulospäin, kun paine ei tue rengasta :eek:

Eikä tarvi olla niin matala ja leveäkään, niissä sen tietysti huomaa herkemmin.

Renkaiden kestävyydestä
 

Tuo runkojen pettäminen on tavallista telikärryissä, ja vielä korostuu, kun pitää olla paljon painetta matalalla ilmatilalla olevassa renkaassa.

Kuten jo ylempänä kerrottiin, kääntyminen pakottaa renkaan luistamaan sivuttain asfaltilla.
ja kun kulutuspinta alkaa olla loppu, niin sekään ei jousta enää...
Tuo renkaan luistaminen käännyttäessä on telikärryn renkaalle paljon tuhoisampaa, kun auton renkaalle sivuliirrossa ajaminen!(auton renkaassa maksimikuormitus on renkaan ulkolaidalla, sisäkurvin rengashan on melkein ilmassa, siis ei väännetä vuoronperään edestakaisin)

Mitä itsellä kokemusta telikärryistä, niin toinen, suuri ongelma, on se että akselit on "paskaa" siis muutama vuosi sitten vaihdoin uudet kumijousi akselit kärryyn, ja pyöränkulmat oli päin persettä jo ennenkä sain renkaat lattiaa!
siis raskas vetää, renkaat lämpiää ja kuluu reunasta.

Uudessa kärryssä lehtijouset (siis suorat akselit) ja sekä talvi -että kesärenkaat reunoilta sileät ennen ensimmäistä katsastusta. (2 rengasta sileät reunasta, toiset 2 rengasta siinä rajalla)
Ongelma on ollut uudesta asti, siis tiesin seurata kuinka "valukumipiikit" hävisi ensimmäisien reissujen aikana renkaiden toiselta reunaa.
Toki tuota uutta kärryä on vedetty Paljon (185c-14 renkaiden rungot on kestänyt sen pari vuotta, mitä pintaa on reunoilla riittänyt.)

Sama homma itselläkin. Tänä vuonna piti vaihtaa 2014 malliseen kärryyn renkaat, kun kaikista oli runko pettänyt... Havaitsin ongelman viime talvena, kun 2,7 tonnin kaivinkoneen hain ja pihaan tullessa yhdestä pyörästä nousi höyryä. Aattelin laakerin hajonneen, mutta olikin vain rikkinäinen rengas. Varmaan vasta pihatiellä hajosi, kun ei yhtään ajaessa huomannut. Tosin ei nuo runkoviatkaan tuntunut...

Kuvista näkee, että vaikka millaista vikaa on noissa:

https://forums.offipalsta.com/pictur...ctureid=238184

https://forums.offipalsta.com/pictur...ctureid=238183

Ei kestänyt trailerin alla renkaat Pajeroa. Kaksi viimeistä rengasta kumpikin entiset. Toisesta kyljestä puuttuu paloja ja toisesta pinta täynnä reikää.

Viron pojat myis GT Radial Kargomax St6000 renkaita 155/80-13 koossa ja 91 kantavuusluokalla. Ilmeisesti olisi C-renkaat. Noi varmaan kestää alla jos kärryn kokonaismassa on vain 2000kg niin renkaiden kantavuus olisi ainakin reilusti yli. Eikä olis edes kalliita. 49e/kpl.

Itelläkin puoli tusinaa särkynyt noita 195/50-13C renkaita. Viimeinen petti ajossa, oli aika kimakka flajaus kun pintaa kauhia palkeenkieli.
Onko muuten sallittua jos toisessa akselissa nastarenkaat ja toisessa perus MS kummit.

Vaihdoin heti kohta kärryn hankittuani tuollaiset kovat 195/50R13C:t kokoon 175R13C. Kevyitä kuormia ajaessa on mukavammat, kun saa renkaat joustavammiksi ilmanpainetta vähentämällä. 50-sarjan littanasta renkaasta ei saa pehmeämmin kulkevaa oikein mitenkään.

Silloin ainakin oli 175R13C tarjontaa sekä kesä- että talvirenkaissa (talvikumit nastoilla) ja kantavuudet riitti hyvin 2700 kg 2-akseliseen kärryyn. 3500 kg kärrystä en tiedä, ei taida kantavuudet siinä koossa riittää, vaan tarttis kai olla 185R14:t?

10 vuotta sitten oli saman suuntaista spekulaatiota:

https://forums.offipalsta.com/showthread.php?t=89098

Paljonkohan vaikuttais jos pudottelis paineet kylminä kilon pienemmiks, tai kokeilis typpitäyttöä, jotenki olettais että liikaa on painetta

Käytäntöjä.
 

Itse pitänyt ei C renkaissa 2,5bar ja C renkaallisissa 3,5-4,5bar.

Typpeä käytetään kilpa-autoissa ja nopeissa urheiluautoissa. Käsittääkseni se pitää helpommin paineet samana, vaikka rengas lämpiää? Sitä ajattelit tässä kärry käytössäkin?

Juu, aattelin että jos pieni ilmatila / paine nousee lämmetessään vielä aiheuttaen tätä. Ihan mutuilua.

Ei tarvii olla edes kilpuri tai urheiluauto. Mulla on, tai oli tossa duunin crafterissa ensiasennuksena olevat talvikumit typpitäytöllä. Ja nämä siis ihan volkkarin myyjältä tulleet. Tälle talvelle näkyy vaihtuneen ilmataytteisiksi kun euromasteri laittoi uudet kumit päälle.
Kai toi typpi ihan jees mut jos paineen kanssa joutuu pelaamaan ni hivenen hankala.

Typpitäytöstä
 

Onko kuinka suuri ero normaaliin, "kuivaan" paineilmaan?
-Monessa rengasliikkeessä taitaa tosin olla normaali vedenerotin myös ilmantäyttö pistoolille/"tykille"?
Ainakin "tykillä" rengasta vaanteelle nostettaessa renkaaseen roiskahti vesipisaroita.
Siis jossain rengasliikkeessä näin taannoin "aivan oikean" kuivaimen täyttölinjassa, siis semmoinen siligakeeli? kuivain, ja kun asiaa kysyin, niin peruste oli juurikin se, että paineet pysyy tasaisempana.
Puhtailla kaasuillahan on samat lämpölaajenemiset, en tiedä, päteekö kaasuseoksiin?

Tuon typpitäytön etuna taitaa olla se, että pysyy paremmin renkaassa, kun isompi molekyylikoko?
Ja hapen puuttuminen hidastaa renkaan vanhenemista?
Joku joskus kertoi, että rengas jäähtyy paremmin, olisiko typpi parempaa kuljettamaan lämpöä?

p.s kuivassa ilmassa on noin 78% typpeä....

Kaikki kaasut käyttäytyvät hyvin samaan tapaan lämpölaajenemisen suhteen, joten olen skeptinen typen erinomaisuudesta renkaan täytössä. Tuolla on mielestäni aika hyvä testi typen, hiilidioksidin ja ilman eroista -> https://powertank.com/pages/nitrogen-truths-and-myths , ja lopputulemana on että näissä ei juuri ole eroja.