N3G ongelmat....
 

No niin jaetaanpa tuskaa ja pahaa mieltä muillekin harrastajille.

Ostin siis huutokaupasta ex-paloauton. Tänään sitten lähdin menopeliä rekisteröimään katsastuskonttorille. Ajattelin että parin minuutin juttu ja samalla pari kyssäriä inssille auton laitosta.

Traficomin neuvomana lähimmälle katsastusasemalle:
" ei me ollenkaan tehdä raskasta kalustoa. Lapissa vain kourallinen ukkoja, jotka voivat tehdä tälläiseen muutoskatsastuksen".
No sitten seuraavalle A-asemalle. Heillä on kyllä pari riittävän koulutuksen saanutta inssiä mutta ei aikaa. Heidän ohjaamana sitten seuraavalle asemalle.
3. asemalla ilmoitettiin ettei heillä riitä valtuudet ja takaisin A-asemalle.
A-aseman inssi soitti sitten 3. asemalle takas ja kylläpä heillä valtuudet tähän riittääkin ja saatiin jopa aikakin tälle päivälle.

3. asemalla sitten aloitettiin muutoskatsastus koskapa yksityishenkilöllä ei voi olla paloautoa. Eli sanoin että luokkaan N3G. Katsastaja mittaili autoa ja punnitsi. Sanoin myös vaihtavani nykyisten tilalle 1400r20 renkaat. Inssi ilmoitti ettei se olekaan niin vain juttu. N3-luokassa renkaita saa muuttaa vain sellaisiin kokoihin, jotka valmistaja on erikseen hyväksyttänyt eli tavallisten autojen mm ja % -säännöt ei siis koske N3 autoja.
Sitten inssi totesi ettei jättö kulma riitä. Lisäksi autolla pitäisi olla laskennallinen mäennousukyky yli 25 % ilman perävaunua.
Käski pyytää lausunto tästä asiasta Scanialta.
Kotona sitten aloin tekemään laskelmia noista ylitys prosenteista. Laskelmia pyöritellessä ja asetus-tekstiä lukiessa huomasin:

"
3. M3G- ja N3G-luokan maastoautoksi katsotaan N3-luokan ajoneuvo ja kokonaismassaltaan yli 12 tonnin M3-luokan ajoneuvo, jos se on telavetoinen tai jokapyörävetoinen, jolloin yksi akselistoista voi olla irtikytkettävissä, TAI jos se täyttää seuraavat ehdot:

a) vähintään puolet ajoneuvon pyöristä on vetäviä;

b) vähintään yksi ajoneuvon akselistojen tasauspyörästöistä on lukittavissa tai varustettu vastaavalla järjestelyllä;

c) ajoneuvon laskennallinen mäennousukyky ilman perävaunua on vähintään 25 prosenttia; ja

d) ajoneuvo täyttää vähintään neljä seuraavista kuudesta ehdosta:

i) lähestymiskulma on vähintään 25°;

ii) jättökulma on vähintään 25°;

iii) ylityskulma on vähintään 25°;

iv) maavara etuakselin kohdalla on vähintään 250 mm;

v) maavara taka-akselin kohdalla on vähintään 250 mm; ja

vi) maavara akselien välillä on vähintään 300 mm."

Scania P93 HK 4x4 on joka pyörä vetoinen. Soitin asemalle kotona ja käväisin siellä uudestaan inssin puheilla. Hän luki aikansa tekstiä ja aikoo selvittää mitä tuo TAI -tarkoittaa.
MINUSTA asia on ihan selvä. Jos N3-luokan ajoneuvo on jokapyörä vetoinen niin se menee luokkaan N3G?
Auton maavara akselin alla on nyt 32,5 cm. Autossa on lukot joka akselilla. Ja maavara akselien välilä on yli 30 cm...
Eli yksinkertaiseen pikku juttuun meni aikaa melkein 6 h. Lukuisia puheluita paikasta toiseen ja ajelua Scanialla konttorilta toiselle ja takas.

Rengas asia saatiin onneksi selvitettyä. Autossa on aiemmin ollut 1400r20 renkaat mutta tämä tieto ei ole kulkenut papereissa eikä netissä matkassa vaan inssi sai sen kaivettua vanhoista tiedoista.

Kuten jo monesti on todettu...

Ota asioista aina itse selvää ennen konttorille menoa, inssi joka raakkaa ladoja päivät pitkät, ei mitenkään voi olla tietoinen kaikista kiemuroista mitä offikalustoon tulee.

TAI tarkoittaa että TAI. Eikä JA...:confused:

Jatka tarinaa kun tulee seuraava erä...

E.Scania on jokapyörävetoinen joten N3G ilman mitää mutinoita.

Totta tuo mitä Andy kirjoitti. Lisäksi aina etukäteen konttoriin yhteys jos on mitään määräaikaiskatsastusta ihmeellisempää asiaa. Silloin ei tarvi paikanpäällä ihmetellä, kun inssi voi selvittää asiat etukäteen.

Tai sitten...
 

...etsit jatkossa konttorin jonka inssien rouvat antaa heidänkin harrastaa. :D

Pitäisikö sille viedä sanakirja? Kun ala-aste ikäinenkin tietää TAI ja JA sanan eron, ja noi on kuitenkin insinöörejä... vai onko tuo kenties se syy että yksinkertainenkin sana pitää ajatella mahdollisimman monimutkaisesti.

Tässä vielä inssille linkki Wikisanakirjaan: https://fi.wiktionary.org/wiki/tai

tai

(rinnastuskonjunktio) ilmaisee sanojen tai lauseiden tapahtumien vaihtoehtoisuutta; joko-sanan kanssa sana korostaa kahta vaihtoehtoa

Otan makkaraa, kinkkua tai juustoa.
Otan joko makkaraa tai juustoa.
Joko otan makkaraa tai sitten popsin juustoa.
Tänään sataa vettä tai aurinko paistaa.
Tule sisälle tai kastut.
Heti pois sieltä tai saat selkääsi!

No jo on taas A- ketjun katsastusinssi, kun ei tiedä TAI- sanan merkitystä :D

Ei ollut A-asema vaan Katsastuspiste

Ja/tai menee sekaisin myös muiden alojen virkamiehillä. Esimerkkinä ilmailupuoli, jos joku vähänkin epämiellyttävä asia saadaan tordedoitua ko. sanojen tulkinnalla omaan agendaan sopivalla tavalla niin "ja" sekä "tai" on hyvin tulkinnanvarainen sana. :D

Jos tuollasille henkilöille tekisi kauppalaput joissa lukee "Tuo olutta ja maitoa" "Tuo olutta tai maitoa" niin mitenkähän niissä meneteltäisi? :p Henkilö seisoisi keskellä kaupan lattiaa aivot savuten miettimässä mitä tässä oikein haetaan :D

Aina jaksaa hämmästyttää minkälaista ohjeistusta sitä konttoreilta saa, ihan vastoin lakeja ja asetuksia. :eek:

Täältä löytyy voimassaoleva rakennemuutosmääräys, alusta löytyy kohta missä kerrotaan mitä koskee, eli koskee mm. kaikkia N-luokan ajokkeja eli myös N3 ja N3G:tä: https://www.finlex.fi/data/normit/42...uuttaminen.pdf

Jos ei sovi renkaat 10%:n sääntöön niin odota ensi vuotta, silloin raja luultavimmin 15%.

Ja TAI-sana tarkottaa sitä, jokapyörävetoinen on aina G-luokkaan kuuluva kun kyseessä N-luokan auto, mut esim. 8x4-autoista pitää tarkastaa nuo muutkin ehdot.

Kaikille sattuu virheitä. Jostain syystä katsastusmiehiä vain kiusataan eniten :) . Ei varmasti ole helppoa ja mukavaa olla Trafin ja asiakkaan välissä...

Joo kaikille sattuu virheitä. Mutta kun asiaa korjannut vaan aikoo selvittää teknisestä tuesta mitä "tai"-sana tarkoittaa.
Nyt kulunut 2 vrk eikä ole asiaa vieläkään korjattu.

Tämäkin on totta mutta katsurinkin pitäisi tiedostaa et hänellä on velvollisuus hyväksyä lailliset asiat ja hylätä laittomat. Jos hän haluttomuuttaan tai osaamattomuuttaan kieltää varmuudeksi ihan kaiken ettei vaan tulisi tehtyä virhettä on hän tyhmä koska asiakas valittaa Trafiin ja taas tulee nuhteita,joten katsurin olis viisainta perehtyä työhönsä ja ja tehdä se niin että lakia noudatetaan. Kaikki eivät alistu "oikeusmurhaan" mukisematta. Itsekin olen tätä konttorilla joskus katsurille selittänyt ja sitten katsuri kiukuttelee ja pitää minua mulkkuna. Sitten on katsureita jotka sanovat heti kärkeen rehellisesti että eivät tiedä asiasta riittävästi,silloin kysyn katsurilta suoraan et kerkeetkö perehtymään asiaan vai kysynkö jostain muulta konttorilta,ja esim. näin voi keskustelu asiasta edetä asialliseti ja homma tulee hoidettua.

No niin. Katsastus insinööri soitti. Oli tiedustelut asiaa Trafin teknisestä tuesta.
Vaaditaan auton valmistajalta selvitys että täyttää G-luokan määräykset!
Sanoin että eikö riitä se että auto on 4x4?
Ei riitä kun asetus tekstissä niin monta TAI-sanaa?

Eli siis Trafin teknisessä tuessakaan eivät osaa lukea mitä ovat asetukseen itse kirjoittaneet :rolleyes:
Aina vaan vahvemmin tuntuu siltä että Trafi on suurimmaksi osaksi täynnä täysin lukutaidottomia osaamattomia pöljiä jotka tulkitsee asetuksiaan miten lystävät, ei sen mukaan miten ne on kirjoitettu. On siellä kait muutamia ihan fiksujakin, mutta harmillisen vähemmistönä ilmeisesti..


Noh, samaa paskaa se on esim. AVI:ssa ja Valvirassakin, ne tulkitsee lakeja ja asetuksia ihan oman mielensä mukaan mikä ei perustu tippaakaan siihen miten lakitekstissä tai asetuksessa lukee.


Ihan näin suomen kielen perusoppien mukaan, TAI- sana ei sulje pois toista vaihtoehtoa, vaan mahdollistaa sen vaihtoehdon. Asetuksessa pitäisi olla TAI- sanan tilalla JA- sana, jotta vaadittaisiin täyttämään nuo muutkin ehdot teli- tai nelivetoisuuden lisäksi.

Eijjjumalauta. :rolleyes:

Muoks. Eli ny siis pitää saada valmistajalta lappu, että kyllä, tämä on jokapyörävetoinen.

Riittäis, että saa katsurin ymmärtämään boldatun osan lakitekstiä... Miten voi olla noin saakelin vaikeaa?

Nimenomaan. Eikä siellä Trafissa ole enää ”teknistä tukea”. Joku siellä varmaan mutuillut jotain eikä ole myöskään ymmärtänyt lukemaansa.

Sokea taluttaa sokeaa. 🤦🏻*♂️ Äänestä jaloilla ja etsi joku muu konttori.

Tota ku se ois pikku pakko olla, ja antaa neuvontaa maksutta, Pellikka ja Peuranen ku viel ol Trafilla ni ol joku järki nois hommis ja kaikki asiointi ehottomast sähköpostil tms. mist jää dokumentti, puheet saattaa hävitä tuuleen...

Eiks kaikil konttoreil ookaa samat säännöt ?

Pitäisi olla, mutta kun! Ja se taasen ei ole yksittäisen, valveutuneen katsurin vika, vaan "järjestelmän". Ja tokikin on PALJON katsureiden joita ei vähempää asiat voisi kiinnostaa kuin määräaikaisleimat.

No miulle aikoinaa länkytti uazist et ei voi katsastaa ni sanoin et nou problem, tee katsastuspäätös ni pääsen valittamaan. Mut siit jo vuosia aikaa.

Konttorit Rovaniemellä vähissä.
Teen Traficomille kirjallisen valituksen.

No kuha ovat antaneet katsastuspäätöksen, siitkii piti ehkä ennen ainakii valittaa ens Trafille ja sit pääs hallinto-oikeutee, itel ratkes aikoinaa enne sitä.