Enon "rekkakolari"
 

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012...08476_uu.shtml

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012...13905_uu.shtml

En nyt tiiä oliko tästä aiemmin täällä mutta mielenkiintoista oikeudenkäyntiä pukkaa.

Ensikkäkin osanotto kaikille trgedian osapuolille.

Mutta nyt näyttää aika tylyltä tuo poliisin ja syyttäjän toiminta tuossa jutussa, ja se että koko hommaa koitetaan ajaa yksin tuon rekkamiehen viaksi.

Okei. Ylinopeutta oli ja se on osasyy,ja ammattilaiselta amatöörimäinen virhe mutta tässä tapauksessa kun hlö.auton kuski on ollu pienessä vihneessä ja ajanut kolmion vai stop ??? merkin takaa eteen ja poliisi on tehnyt esitutkinnan selvästi puolueellisesti, ja jättänyt kirjaamatta asioita, niin tuossa alkaa kyllä sen rekkamiehen oikeusturva olla aika vahvasti uhattuna.

Jos joku muistaa aiemman keskustelun täällä niin tämän saa modet pistää vaikka siihen jatkoksi.

Vihneessä tai ei tuossahan pitäs vaan laskee oisko kerenny alta pois jos rekka olis ajanu sillä nopeudella kun kolmion takaa lähteny on voinu rajoituksen perusteella olettaa.

Henkilöauton kuljettaja alkoholin vaikutuksen alaisena, auto ylikuormassa, ja tulee kärkikolmion takaa rekan eteen. Rekkakuskin ainoa virhe oli ylinopeus (jos sitäkään)? Jos rekka olisi tullutkin pienemmällä nopeudella, henkilöauton kuljettaja olisi silti tullut eteen ja rekka tödennäköisesti ajanut päälle (eihän sellainen malmikasa hetkessä pysähdy vaikka ajaisi mopon vauhtia).

Mutta vittuako tätä spekuloimaan, kun rekkakuskille tulee kuitenkin syytteet tässä oikeusvaltiossa. Vaikkei hän minun nähdäkseni syyllinen olekaan.

Eli oliko tää henkilö auto siis lähtenyt liikkeelle ja sitten pysähtynyt rekan eteen vai oisko kuitenkin kerinny altapois jos nopeudet kohillaan, alkoholista ja ylikuormasta huolimatta ? jarrutusmatkakin taitaa kasvaa nopeuden neliössä.

Suomen suurimpia rikollisia ollaan myö raskaankaluston kuljettajat näin on mulle sano poliisi tässä keväällä

Tuolta se tuli. Se rekka siis. Ja tämä ylitäytetty henkilöauto tuli tuolta uimaharjun suunnasta. Jos oikeesta etuikkunasta ylipäänsä näkee ulos niin näkyvyyttä piisaa tonne sillalle nousevaan mäkeen asti jos oikein muistelen.

Kaksi henkilöä sylikkäin apparin paikalla,kuski pikku kännissä ja valvonu
koko yön,tyrkkää sitten kolmion takaa rekan eteen. Eipä tartte paljoo
laskea mitään. Tähän asti ainakin kolmion takaa tuleva on ollu
väistämisvelvollinen.Enkä usko että,humalatila,väsymys ja huono näkyväisyys rekan tulosuuntaan ovat lieventäviä asianhaaroja.Ainoa mikä kannattaa
laskea,on kukkalaite syyllisen haudalle:eek:

Kyllä ylinopeus vaikuttaa.....
 

Siis jos rekkakuskilla ylinopeutta, niin saa jonkin sortin sanktion, niin väärältä kuin se tuntuukin. (kyllä kuski on jo varmasti oman osansa itsensä kanssa vääntänyt, voin vain kuvitella montako kertaa esim. unissaan on ajanut uudestaa k.o mällin)

Mutta jos olisi ajanut rajoitusten mukaan, kolaria ei olisi sattunut. (jälkiviisautta, itse kukin ajaa joskus ylinopeutta)

Veikkaus että joko sakkoa, tai sitten jos oikein paska tuuri, niin ehdonalaista muutama kuukausi (vaikeuttaa montaa asiaa tulevaisuudessa)

JOS jossittelua jatketaan, niin EU oikeuteen noista rekkojen nopeuden rajottimista, sillä koko kolari olis jäänyt sattumasta jos rekka olisi ajanut sen verran lujempaa, että olisi ollut 100 metriä lähempänä määränpäätään.....

Mutta noiden poliisien/tutkijoiden toimintaa pitää kyllä pikkasen ihmetellä, sillä jos minä ajan auton ojaan, ja loukkaan siinä vaikkapa itseni, niin valokuvia ja mittauksia riittää pitkäksi aikaa...

Mutta hyvä että tutkitaan, saadaanpahan mahdollisimman tarkasti totuus selville, ja asianosainen ja omaiset pääsee jättämään jutun taakseen.

Me ollaan teiden Lahtareita mitään muuta ammatti kuntaa ei syynätä yhtä paljon ja joka vitun ratsiassa yritetään etsimällä etsiä rikettä mistä vois kuskille kirjoittaa sakot.

Jos rekalla on 60 km/h alueella vauhtia 85 km/h niin eikös rekan kuski voi aika pitkälti mennä peilin eteen ja miettiä tekemisiään ?

Minkäköhän takia rekkakuskeja vahditaan ? Miettikää nyt hetki vaikka tätä kyseistä tapausta ennen kun alatte valittamaan. Tässäkin tapauksessa JOS rekkakuski olisi noudattanut lakia niin tätä keskustelua ei edes käytäisi. Rauha kuolleiden muistolle.

Lisäyksenä sen verran että kunnioitan erittäin paljon rekkakuskeja, rankka ammatti johon allekirjoittaneesta ei välttämättä olisi. Mutta muistakaa nyt, että teillä on alla reipas 50 tonnia rautaa, joka onnettomuustilanteessa tekee pahaa jälkeä. Eli kaluston pitää olla kunnossa, kuskin pitää olla kunnossa ja lakeja pitää noudattaa. Tämä tästä....

Joo 2009 lokakuulta on tuo mapsin kuva näköjään.

Tuossa on niin paljon näkyväisyyttä joka suuntaan että sen hlö.auton on ollut lähes pakko ajaa pysähtymättä suoraan eteen ja kohtuu kovalla nopeudella. Kenties niin että on ollu tarkoitus ajaa risteyksestä reteesti suoraan yli. Koska jos siihen olisi tultu varovasti niin aikaa olisi ollut ajaa vaikka kaseikkoon, tilaa on.

Ja näkyvyyttä rekan tulosuunnasta vasemmalle eli hlö auton tulosuuntaan on keskiviivasta 100 metriä??? Miinus se mitä on kerenny vuodessa pusikoitumaan.

Eli jos molemmat on lähestyny risteystä samalla 85km/h eli n.24 m/s nopeudella niin molemmilla on ollut n. neljä sekunttia aikaa nähdä toisensa.Siitä ihmetyksineen parisekkaa reaktiota,ja puoli sekunttia jarruviivettä niin ei paljon hidastuvuutta kerkeä rekassa tapahtumaan.

Sen sijaan tässä ajassa henkilöauto kerkeäisi lähes pysähdyksiin asti.

Eli se henkilö auto on tullu vähintään tuota vauhtia ja tuo lähestymiskulmahan on juuri semmonen että pari etupenkillä olijaa peittää rekan komeesti.

Jos rekka olisi tullu vaikka vain viimeiset sata metriä sitä kuuttakymppiä niin todennäköisesti tuossa olisi tuolla ajoituksella vaihettu vain seittemät kalsarit ja muutama suhona menny peräkärrin pyörä. Mutta tämä on silkkaa josssittelua...

Ylinopeudesta kuuluukin tuossa kohtaa antaa sanktiota mutta se että yksin tuomitaan syylliseksi koko roskaan on täydellinen oikeusmurha mitä ei tapahdu kuin venäjällä???

Mutta jälleen kerran erittäin vittumainen muistutus siitä että se oma tontti kannattaa pitää puhtaana.Varsinkin jos on piirturi tms.

Totta mutta kolmion takaa tuleva saa olettaa että lähestyvä auto ajaa rajoitusten mukaan, vai jätätkö itse aina saman välin lähtiessäsi liikenteeseen kaupungissa tai maantiellä. Humalassahan tuossa on oltu ja se jää ikuiseksi arvoitukseksi mikä sen osuus on tapahtumiin.
Vakuutusyhtiön mies muuten kertoi aikanaan hauskan esimerkin:
Kuski seisoo liikennevaloissa punaisissa 1,5 promillen kaasussa ja perään ajaa auto, kumman vika ? peräänajajan koska humalatila ei vaikuttanut millään tavalla onnettomuuteen, rattijuoppous sitten tietty erikseen.

Ja jos henkilö biliin kuski ei ois ajanut jurrissa ei myöskään keskusteltais asiasta .Itselle tullut alle prätkä kuski kuoli ja nukkumatti kerkesin väistää kalusto vaurioilla selvis siitä ,tänään viimeksi joku seniili pappa halus välttämättä kurvata eteen onneksi tyhjä auto niin pysähty kyllä saa kattoa kaikki ketkä tiellä liikkuu peiliin ja miettiä haluuko kotiin päästä kusipäät kuolee nopeemin myös liikenteessä .

Kun ite aikanaan ajokortin sain ni faija sano että "sillain kun asennoidut tonne liikenteeseen et kaikki muut on hulluja ni pärjäät suhteellisen hyvin.".. Tässä on kyllä pieni totuuden siemen...:rolleyes:

Mielestäni ei pidä unohtaa siitä, että rekkaliikenteen katteet on vedätetty niin nollille kustannustehokkuuden nimissä, että jos nuita lain kauniita ajatuksia haluaa noudattaa (esim. tauot jne..) niin lappu on suomalaisen yksityisyrittäjän luukulla aika pian.

Saako tolla samalla ajatusmallilla erivapauksia laista myös muilla osa-alueilla?

Jos mielipiteet ja teot alkaa kääntyä tuohon suuntaan ni sit ois varmaan parempi vaan pistää lappu luukulle ja katsella jotain muuta tekemistä...tai olla tekemättä mitään.

ja jos henkilöauton kuljettaja olisi noudattanut lakia niin............... tätä keskustelua ei varmaan käytäisi.

Eli raskas kalusto saa painaa miten haluaa ja muut sopeutuu ??

Kyllä me siellä henkilöautojen ehdoilla mennään olis varmaan raatoja enemmin jos ajettais kuten henkilöautojen kuljettajat mutta turha tästä on vääntä 6 raatoa ja yksi syytetty elossa oleva saa syyttet niin se vaan menee. Miettikää muita hommia veturikuskin lisäksi jonka työpaikalle tullaan itteään tappamaan tapahtuu viikoittain nyttenkin eli laulun sanoin reippaina käymme rekkain alle .
http://www.youtube.com/watch?v=o1HgWkjodQg

Ja teinit ajella kännissä ylikuormassa ja muut sopeutuu?? Ja tämä lausahduksesi:
ei liity tähän asiaan yhtään kun tuo turman henkilöauto ei ollut liikennevaloissa pysähdyksissä,vaan kuski kännissä,ylikuormassa,muun liikenteen seassa ja eikä noudattanut väistämisvelvollisuutta. En väitä etteikö rekkakuskin mahdollinen ylinopeus olisi ollut yksi osasyy turmaan,mutta pääsyy se ei ole missään helvetin nimessä ollut.

No eipä ton syyllisyyden päättely onneksi meikäläisen hommin kuulu mutta kene vika toi olis ollu jos kolmion takaa olis tullu raitis kuski ilman ylikuormaa joka olis kuvitellu että lähestyvä rekka tulee 60 km/h ja väliin ehtii ?? Enkä rahtareita sinänsä mitenkään mollaa hyvä kun kehtaavat niillä työehdoilla työnsä tehdä, kutsumusammatti :-)

Ja jääny henkiin kertomaan tuon olettamuksen...

Eli tässä nimenomaan haetaan "synninpäästöä" sille kuolleelle kuljettajalle ja sitä että omaiset saisivat jonkun jonka vika on että kaikki meni pieleen. Ja vakuutus kuviot päälle... Eli tässä ratkaistaan aika monta asiaa tulevaisuuttakin ajatellen.

Mutta edelleen ihmettelen miksi nuo rajoittimet on siellä 85- 89 asetuksissa. Aikaa tuolla ei kiinni ajeta,naftaa menee enemmän, ja poliisilla on aina syytä pamputtaa...

On kyllä uskomatonta kuinka paljon rekkakuskeja syynätän ottaen huomioon kuinka tarpeellisia me ollaan. Uskallan sanoa että jos nyt katsotte ympärille niin ette nää yhtään asiaa mikä ei olisi jossain vaiheessa matkustanut rekassa. Jos suomen rekat pysähtyis TÄYDELLISESTI eli ei mitään akt lakkoa vaan jokainen rekka joka suomessa on löisi jarrut kiinni viikoksi nii tämä maa kaatuis totaalisesti. Siinähän haette ne ruuat suoraan pellosta kun ihmiset ei pääse enää liikkumaan autolla koska nesteen rekat seisoo, tai lähdette metsälle avokäsin kun ei tule enää patruunoita kauppoihin... MIETTIKÄÄ!!

jos henkilö-auto tuli pysähtymättä sivutieltä eteen niin on aivan se ja sama lopputulos oliko rekalla 60 vai 80 vauhtia.. ja jos olisi ollut 80 vauhtia niin olis siitä 4-sarjalaisesta menny muutakin rikki kuin muutama muovi keulasta.. tuo on turhanpäiväistä jossittelua että rekka olisi ollut myöhemmin risteyksen kohdalla jos olisi ajanut sitä ja sitä nopeutta kokomatkan eikä sitä nopeutta, se muutama sekuntti olisi voinut tulla eroa sillä että joi kahvin 6 eikä 5 hörpyllä.. ei minulle ainakaan opetettu autokoulussa ennustajan taitoja..

Olisiko syytä laittaa myös veturikuskit syytettyjen penkkiin, jos henkilöauto tulee junan alle?

niin..mikä ero metreinä,jos ajo 60 eikä esim 85km/h?? ja tarkotan törmäyspaikalla, en 1000km matkalla.. että kuinka tiukkaan väliin se henkilöbiili olis ollu tunkemassa? josko olettiki että rekka tulee 60km/h....

Olis jos olis vartioimatontasoristeys ja juna menee ylinopeutta.
(niilläkin on nopeusrajotukset)

80km/h = 22,2m/s
60km/h = 16,7m/s

Sanotaan vaikka että hlöautokuski nähnyt rekan 150m:n päästä, niin 80km/h vauhdilla rekan tulo kestänyt risteykseen 6,75s. Jos rekka oliskin ajanut 60km/h, niin tuossa ajassa se olisi ehtinyt ~112m päähän, eli olisi 48m (tai ~2,2s) päässä risteyksestä. Olishan se henkilöauto siis hätäseen ehtinyt alta pois. Toisaalta, jos (kun) auto on tullut vauhdilla risteykseen, niin näköesteet, reaktioiden hitaus yms. huomioonottaen, tuolla nopeuserolla ei olisi ollut mitään väliä - tuurilla hlöautolla on kuljettu, ei taidoilla tai hyvillä hoksottimilla.

Eli olisiko väsynyt ja huikan jämissä ollut kuski jolla on näköeste rekan tulosuuntaan oikeasti huomannut tuota 20km/h nopeuseroa, tai olisko sillä ollut mitään väliä.. en oikein jaksa uskoa. Toisaalta, selväpäisen kuskinkin on todella vaikea erottaa suoraan kohti tulevan esineen kohtalaisen pientä nopeuseroa, eli siinä mielessä rajoitusten noudattaminen on tärkeätä. Parin sekunnin erotkin voi monesti olla merkitseviä. Ylinopeutta ei ajeta, ei varsinkaan raskaalla kalustolla. Niille nopeusrajoituksille usein on syy, joskin ne täällä usein on alakanttiin.

Mutta, tässä tapauksessa isompi syy onnettomuudelle on mielestäni selkeästi hlöauton kuljettajalla. Jos on väsynyt, ottanut mukia jossain vaiheessa reissua, on liikaa ihmisiä kyydissä mistä kaikenlisäksi kaksi sylikkäin etupenkillä blokkaamassa näkyvyyden - se on onnettomuuden kerjäystä. Jos on niin dorka että tuolla menolla lähtee liikenteeseen, niin on ihan vitun sama ajaako siellä muut rajoitusten mukaan tai vähän yli.

Mistä muuten tietää risteykseen tullessa onko poikkeavalla tiellä 60 vai 80 nopeusrajoitus ?

Tuurilla, tai tiedolla? ;) kyllä ainakin itse lähden tuntemattomassa paikassa siitä, että taajaman ulkopuolella päätiellä on 80 tai 100 rajoitus..

Timo_L on asian ytimessä. Ei sillä ole ratkaisevaa merkitystä, onko rekalla ollut 60 vai 80 vauhtia. Jos henkilöauto tulee rekan eteen liian ahtaassa paikassa, niin romua tulee vaikka vauhtia olisi 40.

Kuskin reaktioaika + rekan paineilmajarrujen hitaus + rekan massa = perkeleenmoinen tuhovoima vaikka miten vähän olisi vauhtia. Vai uskaltaisiko joku teistä tuikata henkilöautolla kohti ajavan rekan eteen tuosta vaan? Minä en uskaltaisi. Itsellänikin on oikeus kuljettaa suuria ajoneuvoja ja olen niitä kuljettanutkin, myös työn puolesta, ja vaikka siellä miten olisi varpaillaan niin aina tulee vaaratilanteita muiden tienkäyttäjien takia, koska he eivät tajua miten suuri ajoneuvo käyttäytyy liikenteessä. Lähes aina näistä selviää säikähdyksellä, mutta ikävä kyllä ei ihan joka kerta.

Mutta eiköhän tästäkin aiheesta tule jossain vaiheessa joku animaatiopätkä, joka esittää mikä ero tässä tilanteessa on rekan nopeudella... Ja veikkaan että tuhovoima säilyy aika pitkälti samana.

Kunnioitan kyllä täysin raskaan kaluston kuljettajia, teillä on perkeleenmoinen taakka harteillanne. Eikä sitä pitäisi lisätä syyttämällä siitä, jos joku tuikkaa kännipäissään kolmion takaa eteen. Eihän kohta kukaan uskalla enää astua ison auton puikkoihin.

Tuo on vaan tätä perus suomi meininkiä. Aina pitää joku syyllinen löytää kun tulee kuolon uhreja. Ei sillä ole väliä vaikka kuollut kaveri olisikin syyllinen. silloin vasta puolen on pakko olla syyllinen kun muita syytettäviä ei ole.

Täysin turha oikeudenkäynti ja tuossa käytetään taas täysin turhaan yhteyskunnan rahoja. Henkilöauton kuski ollut kännissä ja tullut kolmion takaa eteen. Se on ihan sama ajoiko rekka 60 vai 80. Ei sillä ole tuon kanssa mitään merkitystä. Ja jos sillä on niin mitä merkitystä on noilla väistämisvelvollisuuksilla? Jos tuossa rekkakuski on syyllinen ja itse joskus ajan autolla kolarin niin että tulen kolmion takaa jonkun eteen niin aivan varmasti vetoan tuohon samaiseen tapaukseen. Ei siinä itsekään voi silloin mitään tuomiota saada?

Jaa ei vai?
Sopii tulla koittamaan Pori-seinäjoki-kokkola-vaasa-pori, mitä meinaa ajaako 80km/h vai 85km/h..

Mut joo, mieluummin ajan yöllä, vähemmän muita hulluja liikenteessä.. ;D

Onneksi on valoisat kesäyöt edessä, ehtii tottumaan yötöihin..

Synnin päästöä joo, entä jos sieltä olisikin tullut ajoneuvoyhdistelmän sijaan vaimosi ja lapset polkupyörillä...

Kyllähän se niin on jotta se joka kännissä lähtee ajamaan on syyllinen ja ne ketkä sen kyytiin on menneet ovat teollaan hyväksyneet kännissä ajamisen ja kohtalonsa. Viikottain saa lukea miten kännissä kaahataan jalankulkijoita ja pyöräilijöitä hengiltä. Hyvä että joskus sattuu polkupyörää isompaa kohdalle.

Tuohon rajoittimeen, muutama syy löytyy:

- Ajat 80km/t rajoituksen mukaan ja saavutat edessä ajavan joka luottaa mittariinsa kuin pässi pieniin sarviinsa. Mittarivirheestä johtuen nopeus 72-74km/t. Lähtiessäsi ohittamaan lyö rajointin 80km/t päälle ja sitten körötellään kilometritolkulla vierekkäin (varsinkin kun monella ha:kuskilla on tapana "korjata nopeutta" :mad: ku iso auto sattuu vierelle.) Eli ihan ohitusturvallisuuden vuoksi on säädetty.

- Toinen syy on kun ajat 80km/t ja äkillinen/yllättävä pidon menetys/liukkaus muljauttaa peräkärryn linkkuun/sivuluisuun/poikittain.
Tässä tilanteessa ainoa mahdollisuus suoristaa yhdistelmä on nopeutta nostamalla "vetää" yhdistelmä suoraksi. Jarruttamalla sivuluisu vaan suurenee ja jos joku tulee vastaan...
Jos rajoitin olisi säädetty 80km/t estäisi se suurimmassa sallitussa ajonopeudessa ajoneuvon turvallisen käytön.

Se että jotkut luulevat tämän turvamarginaalin olevan joku "sallittu nopeuden ylitys" erehtyvät.

kyllä se ei montaa minuuttia säästä aikaa ajatko 85 vai 80.. itse ajan 82 ja mäkeen sitten vähän reilummin.. ja tuon tavan kun aloitti niin tippui kulutus 5-7 litraa sataselle....

Se on juurikin näin.

Mutta ihmettelen miksi ei onnettomusstutkintakeskus ole tutkinut tätä hommaa koska kyseessä on kumminkin melko raju mälli ja selvästikkään poliisilla ei ole ollut tarpeeksi paukkuja hoitaa hommaa täydellisesti. Ja kuitenkin puhutaan yhden ihmisen osallisuudesta kuuden ihmisen kuolemaan ja siitä että onko hän siihen yksin syyllinen vai ei...

Tai en ainakaan löytänyt sitä raporttia tuossa yösydännä en valmistuneita enkä aloitetuista tapauksista.

Molemmat täyttä tuubaa ja edelleen kun laki antaa maksimi nopeuden mitä saa ajaa niin jos omatoiminta on sen mukaista että lakia vaan on pakki rikkoa pystyäkseen tekemään työtään niin silloin on joko väärät aikataulut tai taidot ei vaan riitä. Eli jos ollaan tilanteessa että mopo on jo käsistä ja kärri linkussa niin paljonko tarvii tehoja ja pitoja että pystyy vielä kaheksan kympin vauhista vetämään kärrin suoraan. Eli joka sekunnilla mennään sen reilut 22 metriä eteenpäin??? Jos tuo onnistuu niin enemmin on kyse tuurista, ja samanhan voi tehdä rekkajarrullakin vai onko sitä enää nykyvehkeissä??

Teoriassa alta puoli tuntia jos pystyy pitämään koko matkan tuota vauhtia ilman yhtään pysähdystä tai hiljennystä.

Viälä kun annat kuorma päällä pikkusen puutua mäkeen tai vaikka niin että mäen päällä on vaikka 70 vauhtia ja seuraavassa alamäessä otat rullaamalla sen vauhin takaisin niin toinen mokoma putoaa varmasti.

Mutta lähtökohtaisesti asenteet on päin persettä jos ihan kuka tahansa joka pitää itseään alansa ammattilaisena,pitää sen varjolla oikeutettuna rikkoa lakia tai sääntöjä, oli ne sitten mitä hyvänsä.

Niin ja äsken ajelin tuossa 6 tiellä pyttyauton perässä 92 km/h hlö. autolla...Hyvää siinä oli se notta koska ohituspaikkoja ei juuri ollut , ei kyllä ollut juuri ohitus tarvettakaan.

Kyllä tuo turvamarginaali on otettu käyttöön aika monessa rekassa;
Jos ajan oudolla autolla ilman navigaattoria, niin tulee usein tarkastettua nopeusmittari ajamalla rekan perässä, ja silloin todellista on 88-89 km/h;)

Ja kun oli lällärit vielä muodissa, niin monta kertaa kuuli "keskustelua", kun
joku ,nähtävästi omistajakuljettaja, ajoi 80 km/h ja takaa tuli joku rajoitinta vasten; Sai siinä todistaa melkoista vittuilua ja näkökantaa!
Ja sitten tuo rajoitinta vasten ajanut ajoi yleensä ohi, täysillä painoilla ja silloisilla tehoilla ohitus kesti pitkääään, ja ainakin 2 kertaa oulu kuusamo tiellä todistin tapahtumaa, jossa ohittaja pakotti ohitettavan jarruttamaan, että ohittaja ei ajanut nokkakolaria vastaantulijan kanssa/kiilannut ohitettavaa ulos.

Ja te rahtarit; jotka tunnette olevanne virkavallan vainoamia:
Se, että aikataulut on mitä on, mutta kyllä nuo ajoaikamääräykset on myös teidän turvaksi.
Jos Olisin poliisi, ja haluaisin vainota teitä, niin ensimmäiseksi otettaisi valvonnan kohteeksi lisäpitkät ja niiden käyttö (siviili autolla ajaisin pitkät päällä niin lähelle, että näkisin varmasti että sekä katolla että keulassa palaa lisäpitkät.
Siinä samalla lapussa olisi sitten usein kunniamaininta sumuvaloista.
Kalikka autoissa monesti joku oksa kurkistaa kuormasta, taikka takana pölkky yli metrin ulkona....

Mutta lohduttakaa itseänne sillä, että muutaman vuoden kuluttua AKT saa yhden syömähampaan lisää teidän asioiden ajamiseen:
Kun nuo ammattipätevyys päivät PITÄÄ olla suoritettu, niin lakkotilanteessa
Kummipyörät ei pyöri esimies+kummin kaiman serkun avulla.
Jos minä olisin akt:n pamppu, niin .......
Minä ainakin uskon että saadaan todistaa semmoista työtaistelua, että siitä puhutaan pitkään....
Nimimerkillä 200L tynnyri odottaa täyttäjäänsä.....

Molemmat täyttä tuubaa ja edelleen kun laki antaa maksimi nopeuden mitä saa ajaa niin jos omatoiminta on sen mukaista että lakia vaan on pakki rikkoa pystyäkseen tekemään työtään niin silloin on joko väärät aikataulut tai taidot ei vaan riitä. Eli jos ollaan tilanteessa että mopo on jo käsistä ja kärri linkussa niin paljonko tarvii tehoja ja pitoja että pystyy vielä kaheksan kympin vauhista vetämään kärrin suoraan. Eli joka sekunnilla mennään sen reilut 22 metriä eteenpäin??? Jos tuo onnistuu niin enemmin on kyse tuurista, ja samanhan voi tehdä rekkajarrullakin vai onko sitä enää nykyvehkeissä??
Yritäppä oikoa täysperää kärrynjarrulla kun se on vierellä,
ei siinä auta kun saada vetoja lisää.
ps. Oletko ajanut muuta kun kepillä kanaa???:D

Kylllä. Sekä myös kepillä kanoja ja kukkoa...:D

Antsa tuppaa olemaan oikeessa taas kerran. Jos yli 30 tonnia painava kärry lähtee heittelehtimään liukkaalla vajaa 90 km/h vauhdissa = paskat on jo housuissa tilanne, eli virhe on jo tapahtunut.
Kärryn saamiseen takas aisoihin vedättämällä tai jarruttamalla vaatii ammattimiehen ratin ja penkin väliin + reilusti hyvää tuuria.

Eli Enskan sanoin: Taitava kuljettaja saattaa vielä selvitä tilanteesta johon hyvä kuljettaja ei edes joudu!!

Nii asiasta rekkajarruun??? Perhana jos kärrissä on absit ja parhaassa tapauksessa vielä ajonvakautus ja veturissa on rekkajarru hantaaki niin tuota eikö homma ole sillä hyvä että nykäisee kahvan taakse keskityy pitämään nupin tiellä????

Ja tämä on ihan kysymys???

eli humalainen henkilöauton kuljettaja saa tehdä näköjään mitä vaan ja raskaankaluston kuljettaja on syyllinen???
kannatas varmaan b-korttilaisten pitää suukiinni kun ette tunnu tietävän raskaankaluston kuljettamisesta mitään.

Tuossa tilanteessa pitää ihan tosissaan keskittyä pitämään nuppi tiellä, se kärry kun tahtoo viedä vetäjän mukanaan...
Joskus sattunut sekin että kärry lähtee risteyksessä työntämään nuppia poikittain eikä ole sitä "rekkajarrua"...sivuluisu on ihan kivaa henkilönkuljetusvälineillä mutta ei yhdistelmällä.

Ei absit toimi kärrynjarrulla jarruttaessa,se tulee sujona perässä.
pyörivä rengas on helpommin ohjattavissa ,kuin sujona tuleva.
Kyllä se pikku vara vauhdissa on pelastanut monta kertaa,
kun on pystyny vedättämään kärryn lähtiessä omille teilleen:D

Eipä ollut kovin kivaa 6m akselivälisellä neliakselisellakaan...

kyllä omassa ajokissa ainakin toimii absit kärrissä vaikka vetää kärrynjarrusta..mutta ei kyllä ole ikinä tullut mieleen vetää kahvasta jos kärry lähtee luisuun..

Kait se pitää ruveta muita hommia ettiskelemää kun kaivetaan oikein kaivamalla raskaan kaluston kuljettaja syylliseksi. Piirturi minuutin yliaikaa ni heti ollaa murhaajasta seuraava. PRKLE!

Kyllä se on väärin tuomita rekkakuski kuoleman aiheuttajaksi, jos känniääliö ajaa alle vain sen takia, että on ylinopeutta. Ylinopeudesta saa sakot tai reilusta ylinopeudesta menettää kortin, ei se vielä tappajaksi tee.

Mut se ihmetyttää raskaankaluston kuljettajissa, kun itse liikun paljon tien päällä henkilönostin pakun perässä ja koitan pitää nopeuden 90km/h navigaattorin mukaan, etten olisi tukoksi tiellä niin aina on joku rekka roikkumassa metrin kahden päässä nostimesta ja jos vaan on kaksikaistainen tie niin rekka tulee edelle?? Ei ole kerta eikä ensimmäinen kun näin on käynyt ja ajan kuitenkin n.40tkm vuodessa....

Ja toinen asia mikä ihmetyttää, kun ammattiautoilijoista on kyse niin kun minä pystytän tiellä tietyöstä varoittavat merkit ja joudun sääntöjen mukaan joissakin tapauksissa laskemaan nopeuden tietyön kohdalle niin yksi rekka kymmenestä viittii hidastaa kohdallani. On se mahtavaa olla heti valkoisen viivan ulkopuolella olevassa nostimessa 8 metrin korkeudella, kun rekka pyyhkäseen 30 sentin päästä nostimen tukijaloista 80km/h vaikka nopeusrajotus on 50km/h... En minä siellä tiellä ole teidän haitaksi vaan olen parantamassa tietä teidän hyödyksi!

Ilmeisesti tälläisten ihmisten takia, meidän tiellä työskentelevien turvaksi on nyt tulossa suuri muutos tietyömaille, mutta se tarkoittaa suuria haittoja ja hidastuksia matkan tekoon muille.

Tässä kolarissa kumpikin osapuoli on rikkonut lakia: henkilöauton kuski oli kännissä ja rekka ajoi ylinopeutta. Eli kumpikin oli osaltaan syyllinen onnetomuuteen. Suomen lain mukaan kuollutta ei voi haastaa oikeuteen, eli auton kuljettaja on jo saanut tuomionsa. RIP.

Poliisin on lain mukaan selvitettävä kummankin osapuolen toiminta onnettomuustapauksessa ja sen vaikutus seurauksiin. Nyt selvitetään sitä, mikä oli rekan ylinopeuden vaikutus onnettomuuteen. Tilannetta voi jossitella suuntaan tai toiseen loputtomiin mutta faktaa on se, että rekan ylinopeus pahensi kolarin seurauksia. Jos ylinopeus katsotaan niin suureksi, että se aiheutti kuoleman/kuolemia, on rekkakuski syyllinen. Piste.

Ei tässä ketään jahdata, sama laki koskee meitä kaikkia tien päällä liikkuvia. Ei rekkakuskin ylinopeutta voi pyyhkiä mielestä sillä perusteella, että autokuski oli kännissä. Asioilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Ja vielä kerran sama asia uudestaan: jos rekkakuski olisi noudattanut nopeusrajoitusta ja ihmisiä olisi siitä huolimatta kuollut --> rekkakuski ei olisi oikeudessa. Kannattaisko kaikkien miettiä omaa ajokäytöstään ja ottaa tapauksesta jotain oppia ?

Niin ja mulla ei ole rekkakorttia mutta silläkään ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Varsinkin rekkamisten, eli teiden AMMATTILAISTEN pitäisi tietää lakipykälät ja osata noudattaa nopeusrajoituksia.

moniko teistä on nähnyt piirturinkiekon??? ja moniko osaa sanoa siitä sekuntien tarkkuudella ajonopeuden??

No kokeile hemmetissä joskus :D:D Ja tietysti omalla vastuulla...

minä ja osaan sanoa siitä nopeuden muutaman minuutin tarkkuudella
ja ylinopeus on väärin raskaankaluston kuljettajilta jotka ajavat ammatikseen suomen maanteillä mutta kait se on väärin ajaa kännissä henkilöautollakin.

Poliisin tylyyn toimintaan raskaan kaluston kolareissa on törmätty kyl ennekin eli pientä vainoamisen makua on ollu havaittavissa.

Tapahtui jokin vuosi sitten vt6/joutseno.
Tuttu nyttemmin edesmennyt kolleega ajeli kuormatulla täysperävaunuyhdistelmällä normi 2 kaistaista valtatietä vauhti noin 85km/h.
Edellä ajoi mieshenkilö henkilömersulla. Väliä ajoneuvoilla oli noin 200m.
Mersun kuljettaja havaitsi linja-autopysäkillä liftaamassa kaksi venäläisvalmisteista naisihmistä ja koukkasi pysäkille voimakkaasti jarruttaen. Samantien,todettuaan liftarit parhaan käyttöiän ylittäneiksi kaarsi merssedeksensä takaisin kaistalle.
Perässä tullut kolleega kotimaisvalmisteisella kasettiyhdistelmällään korjasi mersun alentuneen nopeuden varsin rivakasti takas kahdeksaankymppiin.

Jälkiselvittelyissä mersun kuljettaja puhallettuaan 1,3 myönsi koukanneensa pysäkille liftarien
takia ja palanneensa samointein takaisin kaistalle.
Poliisin tulkinta asiasta oli että peräänajaja on syyllinen toisen osapuolen rattijuopumuksesta huolimatta,riittävää turvaväliä ei ollut muka noudatettu.
Tuomarin tulkinta asiasta taasen oli että,henkilöauton kuljettaja on rattijuopumuksellaan ja huolimattomuudellaan aiheuttanut onnettomuden.
Ihmetyttämään jäi poliisin toiminta lähes itsestäänselvässä jutussa.

Ettei nyt tässäkin Enon tapauksessa ole jotenkin syyttäjällä lusikka vakuutusyhtiön sopassa?
Tuossahan jää melkoset korvaukset maksettavaksi sille vakuutusyhtiölle, kumman auton kuski todetaan syylliseksi.

Ei nyt liity tähän kommenttiin mutta kuinka moni tarkistaa piirturin kellon ennen duuniin lähtöä???

Ja mihin tämä liittyy, no siihen että kun näitä hommia tutkitaan niin jos esim.valoristeyksessä on ajettu mälli ja toinen osapuoli väittää ajaneensa vihreillä samoin kuin rekkapekkakin niin siinä vaiheessa kun sitä kiekkoa tutkitaan sillä mikroskoopilla ja se on ollu sopivasti väärässä ajassä niin näyttö on silloin kiistaton vaikka se toinen olisi tullut punaisia päin... Siis jos sitä verrataan liikennevalojen lokiin.

Mulla on ainakin piirturin kello aina 5min edellä, niin oon ainakin ajallaan asiakkaalla, vaikka 5min myöhästysinkin arviosta.

No ihmishenki ei ole kovin arvokasta kait Suomessa. Mutta kyllä tämä vähän siltä haiskahtaa.

Mutta jos tuohon olisi määrätty onnettomuustutkintakeskus hommiin niin asioissa ei olisi mitään epäselvää ja risa piirturikin olisi tutkittu, samoin kuin kaikkien osapuolten toiminta ennen tuota turmaa X ajalta , hidastuvuudet, nopeuden,ja ylikuorman vaikutukset ym.

Ja lopputulos olisi ollut karu totuus mikä se sitten olikaan...

http://www.turvallisuustutkinta.fi/

Kun veljellä oli vielä kuorma-auto, niin piirturissa oli muovikiekko. Omassa ajossa saa (sai?) sellaista käyttää. Viivaa siinä oli 0-105 km/h välillä sahattuna. Katsastusmies sanoi ettei tartte olla piirturinkiekkoa omassa käytössä, poliisi oli toista mieltä. Koskaan ei kuitenkaan sakkoa siitä saatu.

Mersu kulki vain 105, sitä edeltävä rellu (saviem, mon amur :D) meni helposti 130.

Ylämäesä 400-500 hv nupit tulivat kyllä perään kiinni, vaikka kuinka 192 hv vapari-mersua polki. Mutta suorala kun otti toista sataa vauhtia, niin eivät enää huohottaneet niskaan. :D Juu, hirveän rikollista ja edesvaSTUUTONTA JA CAPS LOCK näköjään päällä. Perkele sentäs.

Nykyään pitää olla kiekko myös omassa ajossa.kokonaispainoa en muista minkä alle ei kiekkoa tarvita.

Kyllähän liikenteessä ajetaan yli ja alinopeuksia, MUTTA väistämisvelvollinen on kuitenkin se, joka tulee kolmion takaa ja kuljettajan pitää varmistaa että
a) hiljentää ja pysäyttää ajoissa osoittaakseen sen ja b) pitää osata arvioida milloin on turvallista ajaa risteykseen huolimatta siitä mikä on nopeusrajoitus risteävällä tiellä tai millä nopeudella siellä ajetaan.

Kohta b) ei varmasti tällä jurbelossa ajaneella onnistunut, kuten tuloksesta näkee ja sen lisäksi että hän oli syyllinen muidenkin kyydissä olleiden kuolemaan, osaltaan myös kyydissä olleet itse, jos tiesivät että kuski on maistissa eivätkä estäneet hyppäämästä puikkoihin.

Ikävä tapaus kuitenkin ja osanotot uhrien omaisille.

Meijän naapurissa on risteys mistä ajan päivittäin, joudun väistämään oikealta tulevia mutta siinä on nyppylä joka rajoittaa näkyvyyttä siten että minun täys mahdottomuus keretä alta pois jos joku tulee esim 120 km/h, miten mie voin järjestää ton liittymisen, pitääks olla aina appari mikä lähtee tähystämään ja antaa merkin jos ei kilometrin matkalla autoja vai pitääkö miu tehä tie sulu, kääntyä tielle ja sitten purkaa tie sulut ?? tietysti vois hankkia tutkan ku ehä mie ilmeisesti voi siihekää luottaa että traktorit kulkee alle 60 km/h ??
Ja meille aikanaan autokoulussa opetettiin että vaikka kolmion takaa tulevalla onkin väistämisvelvollisuus, ei se tarkoita että toisella osapuolella olisi päälleajo-oikeus.
Mites jos joku hortoilee keskellä tietä juovuksissa niin sehän muuten rikkoo lakia kun jalankulkijan paikka on pientareella tai tietä ylittäessä suojatiellä, eli jos ajat yli niin ei yliajajan vika ainakaan jos kuski rekalla liikenteessä ja selvinpäin ??

Laki tuntee käsitteen "ennalta arvaamattomuus". Mainitsemassasi tapauksessa jos tiellä on esim. 80 km/h nopeusrajoitus ja joku tulee rajoituksesta huolimatta 120 km/h ja tuleepi kolari, niin yllättäen sinä et välttämättä ole syyllinen (vaikka tulet kolmion takaa) vaan se päätietä ajanut. Sinun ei voida kohtuudella olettaa tietävän, että päätietä ajanut tuli reipasta ylinopeutta. Ennalta arvaamaton ylinopeus siis aiheutti kolarin. Ja toisaalta kaikkien tiellä liikkujien on kaikin järkevästi käytettävissä olevin keinoin vältettävä kolareita. Eli tahallaan ei saa törmätä toiseen vaikka onkin "oikeassa".

Jos ajat rajoituksien mukaan (tietysti selvin päin kunnossa olevalla autolla) vaikkapa pimeää maantietä ja tiellä hoipertelee juoppo keskellä tietä, niin onnettomuuden sattuessa et ole syyllinen. Tai siis et ole jos koitat jarruttaa ja/tai väistää mutta siitä huolimatta osut kaveriin.

Tuo suoraan kohti tulevan esineen/ kappaleen nopeuden arviointi on yllättävän hankalaa, varsinkin jos on hämärää tai pimeää. Tämä on ihan tutkimuksissa todistettu asia; pienet nopeusrajoituksen heitot ei sinällään haittaa, mutta sanotaanko esim. tuo Hegulin mainitsema 120km/h 80km/h alueella on jo reilu ylitys, mutta silti tietyissä olosuhteissa voi olla yllättävän vaikea nähdä ero. Ei siinä paljon auta että olet tulossa kolmion takaa ja katsot että hyvin ehtii ja auto pamahtaa ovesta sisään. Ei auta vaikka olit oikeassa, ei edes vituta koska henki lähti. Kyllä noilla rajoituksilla on merkityksensä risteysalueilla, siksi isoillakin teillä 100km/h alueella on niitä 80km/h tai jopa 60km/h rajoituksia.

Mutta kuten todettua, jollain 5-10km/h nopeuserolla ei ole havaittavuuden kannalta mitään merkitystä. Isommat ylitykset on siitä vittumaisia, että törmäysnopeudet kasvaa nopeasti - kaikille on opetettu autokoulussa mikä se ero on kun esim. 60km/h alueella lyö jarrut pohjaan, jos tuletkin 80km/h niin paljonko on törmäysnopeus vs. olisit pysähtynyt ajaessasi 60km/h. Tavallaan saivartelua, mutta sehän on niin mukavaa :D

..ja kyllä, itsellä yleensä maantiellä nopeusmittari viipottaa sen 5-10km/h yli rajoituksen, vähän paikasta ja kelistä kiinni.. Henkilöautolla motarilla hiljaisemmassa liikenteessä taisi yleensä kuivalla kesäkelillä olla enemmän sääntö kuin poikkeus että oli 135-140 cruisessa kun ei se vielä saksalaismenopelin kulutuslukemissa näkynyt. Fiksu ihminen osaa katsoa missä olosuhteissa mitenkin ajetaan. Se vaan että kerran kun napsahtaa väärässä paikassa niin ei auta että on ollut fiksu.. :rolleyes:

Saivarrella voidaan hamaan tappiin asti, mutta jos lähtee jurbelossa ajelemaan, pakkaa autoon enemmän porukkaa kuin siinä on paikkoja mikä mahdollisesti/todennäköisesti myös estää näkyvyyttä autosta ulos ja kyydissä olijat vielä lähtee tällaiseen kyytiin, niin eiköhän se jo kerro aika paljon tästäkin tapauksesta. Mun osalta piste.

Kaitsu

No samanhan minä sanoin jo tuolla paljon aiemmin, varmaan edellisellä sivulla ;) :D kyllähän se pääsyyllinen tässä on hlö.auton kuski, ei rekkamies. Tuo mun ylempi kommentti oli lähinnä yleisesti..

Henkilöauton kuljettaja on jo omalta osaltaan todettu syylliseksi onnettomuuteen juuri noiden mainitsemiesi syiden takia. Oikeudessa käsitellään vain ja ainoastaan rekan ylinopeuden vaikutusta onnettomuuden tuhoihin.

Laitetaan oma lusikka soppaan tähän keskusteluun ja tää ko. rekkakuski on tuttuni ja totesi vaan tuossa et "tää ei pääty hyvin" Sen enempää tarkentamatta jutteluamme ni kuski vaan ei voinut tehdä.... tai kerenny tehdä yhtään mitään estääkseen kolarin. Ihmettelen vaan syvästi autoilijoiden järjen juoksua, katsomatta ajoneuvon kokoon et miksi helvetissä pitää tunkea eteen,väliin,kyllä minä tuosta vielä kerkeän ??? Mikä kiire, miksi kiire, eikö kerkeä odottaa vaikka 3min ja sit lähteä etenemään turvalliseen väliin ???? MIKSI!!!!

Mulla ei oo kiire kuolemaan liikeneessä omaa tyhmyyttäni (eikä muutenkaan) ja joudan odottamaan risteyksessä tai ajettaessa jonossa turvalliseen väliin tarjoamista TAI sit vaan ajan ja mietin vaikka NAISIA joita en näkis jos koheltasin ja sarvi punasena ajasin ja söheltäsin itteni hengiltä. Isojen autojen kuljettajaissa on tullut esiin huolestuttavia piirteitä mut henkilöauto puolella pahenee samaa tahtia.

Kesäkuun alussa piti tulla tuomio joten eiköhän asia ala vähänkerrassaan selviämään.

Vähintä mitä voi toivoa on se ettei noita kaikkia kuluja laiteta rahtarin maksettavaksi. Linnatuomio on aika kevyttä siihen verrattuna mitä tuon jutun puinti on tullut maksamaan...

Tähän on kompattava, itse muutamia vuosia konekuljetuksia kuorma-autolla tehneenä joskus joutui vain ihmettelemään kotilokuskien mieletöntä halua ajaa raskaamman ajoneuvon eteen/alle, Pariinkin otteeseen on tapahtunut että täysin näköesteettömällä tiellä on pitänyt peruuttaa kuorkki tienpistolle jotta saa koneen kyytiin ja eteenpäin, varoitusvilkut päälle ja kivasti peruuttelemaan, huomaan henkilöauton tulevan toisesta suunnasta ja oletan kuljettajan hiljentävän nähtyään isomman auton melkein poikittain tiellä... Muttai EI!! Tämä hurja pykältää pienemmälle ja väkisin tuuppaa takalaidan/laskusillan ja tienpiston välistä ohi, ei olisi tarvinnut kun hieman höllätä volvosta kytkintä, niin kotilo olisi pyöriskellyt kivasti hakkuuaukealla, kuskinpuoli autosta rusinana... Aivan uskomatonta porukkaa näkee välillä liikenteessä. ja tuonhonkin tilanteeseen, ei olisi paljoa tarvinnut odotella kun olisi ollut vapaa baana edessä kun olin peruutellut auton tieltä pistolle...:rolleyes:

Tasapuolisuuden vuoksi: onpa noita kännykkäposkella väkisin isomman oikeudella ittensä liittymiin ruhjovia "kuljetusammattilaisia" joutunut kovasti tällainen kotilokuskikin väistelemään.
Eikö händsfreen saa pistää lakisääteisenä kuluna verovähennyksiin? Saa varmasti!

Voi olla taas jeesustelua mutta kaikesta kohelluksesta mitä "tienpäällä" näkee voi vaan tulla siihen johtopäätökseen että ihmiset voivat hemmetin huonosti.
Ja tämä koskee niin ammattiliikennettä kuin tavan pölvästienkin koheltamista.

Sen viimeeisen utin rytinän jälkeen oli puhetta kaikista vittumaisista tilanteista, ja eräs kylän rahtijorma kertoi että juurikin vähänennen uttia lappeenrannan suunnasta tullessa siinä mäessä rupesi vastaantulevaa rekkaa ohittamaan toinen rekka ja matka ei riittänyt mitenkään.

Lopputulos oli muutama entinen kärrin pyörä ja vetoautosta tai kärristä irti revenny(!) jousen tai tukivarren korvake. Eikä metsävaihtoehtokaan enää kaukana ollut.

Toisinsanoen oma elämä kaikkine toimintoineen ei ole enää omassa hanskassa vaan muut joutuvat jatkuvasti pitämään huolen siitä ettei minulle satu mitään. Ja silloin kun kohdalle sattuu toinen samanlainen yksilö niin silloin läsähtää.

Ja tämä toimii muuallakin kuin liikenteessä ihan vaikka esimerkkinä pikavipeistä aiheutuneet velkavankeudet.

Juu, kyllä kait se suurin turvallisuustekijä on siellä jossain missä normaali-ihmisillä on aivot. Kaikilla ne on ja useimmiten ne jopa toimiikin. Mutta joskus tulee se musta hetki, ja kun ihminen kun on niin tunteella menevä laitos, niin "joku" ottaa ohjat ja sitten alkaa tapahtumaan.

Autot ei aja kolareita eikä aja ojaan. Ihmiset niitä ohjaa.


Liikennerauhaa kaikille.

tuomio tuli
 

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012...85346_uu.shtml

2000 sakkoja, ja 7000 korvauksia äänestyksen jälkeen.

toinen vaihtoehto olisi ollut 300 e sakkoa.

ja jatkunee hovissa

Kukkahattu lautamiehet päätti siis toisin.

Sakot nyt vielä oli kohtuulliset mutta nuo korvaukset ei mahdu meitsin oikeustajuun. Eikä tod.näk hovin oikeustajuun myöskään.

Koska epäselvässä tapauksessa asia pitää tuomita syytetyn eduksi eikä varmuuden vuoksi rankemman mukaan...

Eli tuomion mukaan kännissä saa ajaa, kolmioita ei tarttee noudatta ja ajoneuvossa pitää olla apukuskin paikalla vähintään kaksi matkustajaa.
Itselläni oli toinen kuva tieliikennelaista.

Käräjäoikeudella oli lapiot hukassa, eivät saaneet tuota "osajoukkoa" vastaamaan.... (oli tarkoitettu vitsiksi, tosin huono sellainen)

Siis oli hiuskarvan varassa, että tuomio olisi ollut liikenneturvallisuuden vaarantaminen ja 300 e sakkoa.

Ja muistanko oikein, että olis ollut ylinopeutta rekalla?

Siis tuon ylinopeuden takia rekkakuski oli osaltaan syyllinen turmaan, toki vaikka olisi ajanut rajoituksen mukaan, olisi varmaankin todettu syyllistyneen liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, mutta jätetty tuomitsematta/saanut 100e sakot.

Ja nuo korvaukset, on "vain" reilu tonni/kuolonuhri, eivät siis mitään aivan kohtuutonta.

Toki tuo 2000e + 7000e on minunkin mielestä kohtuutonta, joten hovioikeuden ratkaisua odottamaan! (kuljettaja ja uhrin omaiset saavat "roikkua" vielä tovin epävarmuudessa, olisi varmaan kaikille loppupeleissä helpompi tuo 300e)

Sakot on tässä kohtaa kohdallaan mutta jos hovi pitää nuo korvaukset ennallaan niin se on silloin siitova tuomio myös vastaisuudessa eli varma hautausavustus leskelle/vanhemmille/lapsillen siinö kohtaa kun joku haluaa päättää päivänsä.

Ja jokaisen alalla työskentelevän on varmaan hyvä tarkistaa oma vakuutusturva ja se että sieltä löytyy oikeusturvavakuutus ettei vastaavassa tapauksessa tarvi minkään oikeusavustajan kanssa mennä käräjille.

Jos ajattelee itsensä tuohon rekkamiehen asemaan niin jo pelkkä ajatus etoo että joutuisi vielä maksmaan verirahoja siitä että vanhempien asennekasvatus on menny noin päin persettä että tenavat ilkeää autoilla kännissä pitkin kyliä.

Ja kävisin kyllä maksamassa nuo henk.koht. ja käteisellä ihan kotona asti.

Mutta käräjä oikeudessa on kunnaliisvaaleissa valitut maallikkolautamiehet jotka ilmeisesti arvelivat että helpompi antaa hovin ratkaista ettei tule kylillä sanomista ja parempi noinpäin niin aina voi sanoa että kyl mää yriti...

Niin siis eihän rekan kuljettaja kuolleiden omaisille mitään korvauksia maksa, tuo 7000 e menee valtiolle todistelu- ja kuolinsyyn tutkintakuluihin. Uhrien omaisten korvausvaatimukset hylättiin oikeudessa.

Eikös tämä tarkoita että rahat maksetaan omaisille eikä valtiolle?
Eipä voi muuta sanoa kuin että suomen "oikeus"laitos on heti hallituksen jälkeen suurin VITSI suomessa.

Tuolla: http://www.hs.fi/kotimaa/Enon+turmar...a1305573501511

"Sakkojen lisäksi 36-vuotias kuljettaja tuomittiin 7 000 euron korvauksiin valtiolle todistelu- ja kuolinsyyn tutkintakuluista. Uhrien omaisten korvausvaatimukset hylättiin".

Eli rekkakuskit saa ajaa ylinopeutta reilusti ylipainoisilla autoilla, se on siis mielestäsi sallittua ?? Voihan elämän kevät sentään.

Jos tällainen yhdistelmä olisi ajanut poliisin ratsiaan niin olisi tullut tuo muutaman sadan sakko. Miksi tuomio pitäisi olla merkittävästi korkeampi tässä tapauksessa?

Harvemmin poliisin ratsioissa ketään kuolee ? ja tuskin rekka kuskikaan ties että porukka oli kännissä mutta paskamoinen hommahan tuo on kaiken kaikkiaan ja ite en oo havainnu ku 2 faktaa: rekka ajo mahollisesti ylinopeutta ja henkilöautonkuski oli mahollisesti kännissä.

Hei haloo, 6 ihmistä kuoli onnettomuudessa.

Koitetaan nyt vihdoin ymmärtää mistä tässä oikeuskäsittelyssä oli kysymys: vain ja ainoastaan rekan ylinopeudesta ja sen vaikutuksesta onnettomuuteen.

Fakta: jos rekka olisi ajanut rajoitusten mukaan ja silti olisi tapahtunut vastaava onnettomuus, ei koko oikeuskäsittelyä olisi tarvittu. Tässä tapauksessa henkilöauton kuljettaja olisi ollut pelkästään syyllinen tapahtuneeseen.

Nyt oikeudessa pohdittiin sitä, miten rekan ylinopeus (ja ylikuorma) vaikutti onnettomuuden tuhoihin (syytteenä siis kuolemantuottamus). Ja oikeudessahan henkilöauton poikkeuksellinen toiminta katsottiin rekkakuskille lieventäväksi asianhaaraksi.

Olisikohan noilla 6 kuolonuhrilla osuutta asiaan?

Vai pitäskö poliisilla sakottaa aina sen mukaan mitä pahimmillaan olisi voinut sattua?

Suomen oikeuskäytäntö ei tietääkseni tunne kostoa rangaistusmuotona. Joten miten on selitettävissä että samasta rikkeestä/rikoksesta, samalla vakavuusasteella annetaan moninkertaisesti poikkeavia rangaistuksia?

Koska kuolonuhrien oman toiminnan vaikutus tapahtumaan on päivänselvä ja lainvastainen, miten on mahdollista että toinen osapuoli, jonka rangaistus kyseisistä rikkeistä/rikoksista olisi normaalisti muutaman satasen sakko, saakin tuhansien sakon?

Kuolemantuottamuksesta pitäisi syyttää henkilöauton kuljettajaa, ei ketään muuta. Kolmion takaa rekan eteen ajaminen on syy onnettomuuteen.

Tätäkin kuulemma väännetään rekkakuskin syyksi:

http://www.satakunnankansa.fi/Kotima...onkolaria.html

miksi mä olen kuullut tämän saman monesti, aina rekkakuskin suusta? mitä jos esim. lääkärit päättäisi lopettaa toimintansa samalla tavalla? tai vaikkapa palkanlaskijat? virastotyöntekijät? lähes joka ammattiryhmä on yhteiskunnan toiminnan kannalta tärkeitä. ei herneitä. offtopiciksi meni.

Tuolla logiikalla rekan kuski ois saanu olla 3:n promillen kaasussa ja ajaa niin paljo ku rajoitin antaa myöten, jos kolmion takaa tulee joku eteen ni toivotaan että se ois kännissä ? Suomessa ei tietääkseni ole päälleajo-oikeutta vaikka väistämisvelvollisuus onkin.

Sanoinko niin? En omasta mielestäni mutta ehkä rivien välistä moisen tekstin löysit. Ja sinun logiikan mukaan kännissä saa ajaa ylikuormassa väistämisvelvollisuudesta välittämättä?
Rumasti sanottuna tuo henkilöauto porukka sai ansionsa mukaan,onneksi eivät vieneet mukanaan yhtään sivullista!

Ihan jos pelkästään tuohon ihmettelyyn esimerkki, kun ei se nyt taida ihan tavatonta olla, että samasta rikoksesta tulee seurausten mukaan eri rangaistus. Esim. jos joku tönäisee toisen kumoon, niin seurausten mukaan voi olla lievä pahoinpitely - kuolemantuottamus... Sitä en tiedä, voiko tappokin olla, mutta joka tapauksessa rangaistuksissa on aika iso skaala samasta teosta ja vain johtuen seurauksista.

Miu mielestä nuo matkustajat oli ainakin osiks sivullisia ja ei tohon turmaan yhtä syyllistä ole.

Koitetaan nyt vielä kerran selittää tätä asiaa, ei tunnu oikein uppoavan.

Kyllä, henkilöauton kuljettaja oli PÄÄOSIN syyllinen onnettomuuteen. Mutta ei TÄYSIN, koska rekka ajoi ylinopeutta ja lastia oli liikaa päällä. Ei rekkakuskin rikkeitä voi pyyhkiä pois sillä perusteella, että toinenkin osapuoli rikkoi lakia. Rekkakuskin syyte kuolemantuottamuksesta tuli juuri tästä ylinopeudesta (ja ylikuormasta), koska ne tekivät onnettomuudesta vakavamman verrattuna siihen tilanteeseen, että rekka olisi tullut lain sallimaa nopeutta.

Esimerkki: jos rekka olisi tullut lain sallimaa nopeutta risteykseen, voisi kuolonuhreja olla hyvinkin "vain" kolme. Eli aiheuttiko rekkakuski ylinopeudella 3 ylimääräistä kuolonuhria ?

Niin ja henkilöauton kuljettajaa ei voi enää syyttää yhtään mistään, kuolleita ei Suomessa voi haastaa oikeuteen.

Tässä keskustelussa on monesti todettu, että kun henkilöauton kuski ajoi kännissä ja siitä johtui tämä. Missä se on todettu, että oli kännissä? Lukemani perusteella ei ikinä selvinnyt, oliko vähän alle vai yli 0,5 promillet. Joka tapauksessa siitä nyt vaikea vetää sitä känniksi. Toisekseen jos promillet oli alle sallitun, niin sen kai ei sillä perusteella pitäisi ainakaan lain mukaan vaikuttaa syyllisyyteenkään? Vaikka tietty henkilöauton kuskin syyllisyyttä ei niin enää tutkitakaan eikä oikeudessa käsitellä... Pikkuisen vaan pohdittavaa, kuinka ansionsa mukaan kuolleet nuoret saivat, kun noin "kännisen" kyytiin ovat lähteneet!

Ei ole päälle ajo-oikeutta mutta tuossa kohtaa on ollut aikaa ne kaksi sekunttia reagoida missä ajassa se vauhti on pudonnut sinne 65:n korville.

Ja jos leikkii ajatuksella että ilman ylinopeutta tilanne olisi mennyt hiuksen hienosti ohi,niin ihan yhtä lailla se olisi voinut sattua kohdalle jos hlö.auton kuljettaja olisi vaikka hetkeksi löysänny ja ettiny cd:tä tms. hanskalokerosta. Tai ajanu hiljempaa.

Joo. Eli iltaleheden uutisointi oli taas tuttua laadukasta faktaa. Eli jos tuossa on ne todistelu tutkinta yms. kulut niin sitten ne on jopa oikeutettujakin, ja jos on se vakuutus niin ainakin ositain ne menee sen piikkiin.

Mutta jos nyt vielä joku rekkapekka yrittää perustella että pitää ajaa ylinopeutta että kerkiää niin nyt on sillä kiireellä hintalappu ja se on 9000 euroa ja traumat päälle. Jos on painetta tilillä ja kovat hermot niin antaa mennä. Tai siis hovin jälkeen se on voimassa.

Sen konginkankaan rytinän jälkeen meitsi teki henk.koht periaate päätöksen jättää kaikki turhat ohitukset,ja ylinopeudet linja-autolla pois.
Imatra-Helsinki väli ei pidentyny yhtään, autoa ei tarvinu siivota ihan niin paljon kun kaikki tyhjät pullot yms. kesti pystyssä ja polttoaineen kulutus tippui 25 litrasta 22-23 litraan /100 km. Ja matkustusmukavuus parani huomattavasti. Ja tätä päätöstä helpotti vielä sekin että silloin määrättiin että onnikat ei saa mennä kuin sen 100:sen ja kuorma-autot 83 km/h. Siitä on sittemmin taas ilmeisesti joustettu???

Se nyt on vaan niin paljon helpompaa olla kun ei tarvi jännittää sakkoja ja jos joku aksidentti sattuu niin voi seistä sanojensa takana vaikka joutuisi todistajaksi.

Eikös se autokuski ollu aineissa ja muijja istu apparin sylissä. Ja rekka tuli oikeelta. Nooohhh.. Helpoin on syyttää eloonjäänyttä.. V*tuttaa vaan kun, se rekkakuski äitmuorin työkaveri..

Sama ongelma on rekan nopeuden määrittelyssä juuri sillä hetkellä, ei ne piirturitkaan niin absoluuttisen tarkkoja ole.

Jos nousee humalaisen kyytiin niin siinä vaiheessa on aivan yhtä syyllinen kuin kuskikin. Minulta ei rattijuopoille ja sellaisen kyydissä tietoisesti istuville kuoltua sympatiaa heru ei niinkuin yhtään.

Tommosen 0,5-0,6 näkeekin ihan selvästi jo päällepäin piruako poliisit niillä alkometreillä tekee.

Tommosen huomattavan ylinopeudenhan näkee selvästi,
vittuakos ajaa eteen...