Ajoneuvon käyttötarkoitus ja käyttö
 

Tulipahan mieleen kun kummasti Trafia närästää tuo minun sairasauto ja haluaisivat muutoskatsastaa kun käyttötarkoitus kuulemma muuttunut. Ihmettelen vaan miten käyttötarkoitus voi muuttua kun rakenne aivan ennallaan ?? Väittävät että ajoneuvoa saa käyttää ainoastaan käyttötarkoituksen mukaisesti sairaankuljetukseen jonka torppaavat sillä että on luvan varaista. Rupesin sitten miettimään mikä tuo auto voisi olla siten että käyttöni olisi ajoneuvolain käyttötarkoituksen mukaista.
Henkilöauto:
-M1-luokan ajoneuvo (henkilöauto) on henkilöiden kuljetukseen valmistettu ajoneuvo, jossa on kuljettajan lisäksi tilaa enintään kahdeksalle henkilölle;
Eli henkilöiden kuljetukseen, jos ei itse siis jää samaan paikkaan kun matkustajat niin vähintään 2 henkilöä pitäisi aina olla kyydissä, lisäksi joskus tulee kuljetettua tavaraa joka sekin on käyttötarkoituksen vastaista. 2 paikkaista henkilöautoa ei tältäpohjalta voisi olla
-N1-luokan ajoneuvo (pakettiauto) on tavaran kuljetukseen valmistettu ajoneuvo, jonka kokonaismassa on enintään 3,5 tonnia;
No mites sitten jos on joku kyydissä, saako ajaa ollenkaan ilman tavaraa, lisäksi saatan asentaa ruuvipenkin yms huoltovarusteita niin taas tulee muutoskatsastus, huoltoautossa ei ilmeisesti saa kuljettaa tavaraa, toisaalta korjausmiehistö olisi sallittu, mites muut, voiko 6 vuotias lapsi olla korjausmiehistöä.
-Sairasauto on sairaiden tai loukkaantuneiden henkilöiden kuljetukseen valmistettu M-luokan ajoneuvo, jossa on erityisvarusteita tätä tarkoitusta varten.
No tämähän tuli jo käsiteltyä, tosin loukkaantuneiden kuljetus ei ole luvanvaraista.
-Matkailuauto on erikoiskäyttöön valmistettu M-luokan ajoneuvo, jossa olevissa majoitustiloissa on vähintään seuraavat tukevasti kiinni olevat varusteet.
Tässä olisi mahdollisuus kun ei käyttöä erikseen määritelty, valitettavasti vanha sairasauto on erikoisauto joten vero torppaa tämän.
-Poliisiajoneuvo on poliisin käyttöön erityisesti valmistettu tai varustettu ajoneuvo.
-Rajavartiolaitoksen ajoneuvo on rajavartiolaitoksen käyttöön erityisesti valmistettu tai varustettu ajoneuvo.
Näitä kehtaa ees esittää vaikka periaatteessa pitäs kelvata
-Ruumisauto on kuolleiden henkilöiden kuljetukseen tarkoitettu M-luokan ajoneuvo, jossa on erikoisvarusteita tätä tarkoitusta varten.
Toistaseks ollu tuo painopiste tuolla elävien puolella
-Katsastustoimipaikka hyväksyy museoajoneuvoksi valtakunnallisen rekisteröidyn museoajoneuvojärjestön enintään kuusi kuukautta aikaisemmin antaman lausunnon perusteella ajoneuvon, jonka valmistusvuoden päättymisestä on kulunut vähintään 30 vuotta ja joka on säilytetty alkuperäistä vastaavassa kunnossa tai entistetty asianmukaisesti.
Tää onnistus 9 vuoden päästä, ei käyttörajoituksia ainakaan tässä laissa

Kysyks sä tuota nyt ihan tosissas ??

Äkkiä tulis mieleen hakea sairaankuljetuslupa - täähän ratkaisis tuon ongelman ja kaupan päälle tulis pillit ja vilkut kiireisiä tapauksia varten...

Paitsi että kai siinäkin jotain inhottavia vaatimuksia on, jotka pitäis vähän niinkuin täyttyä...

Miks muuten siviilin pitäis saada ajella vaikkapa ambulanssilla, poliisiautolla, taksilla, ruumisautolla tai jollain muulla "erityisajoneuvolla" ???

Koska se on kivaa... ;)

Mites kun on näitä SPR:n paikallisia yhdistyksiä jne piirejä.

Monilla niistä on ainakin ollut käytössään monenkirjavaa kalustoa joko vanhoja lansseja tai siksi muokattuja hiaceransiiteconoline tyylisiä pakuja.

Luulisi että heillä ainakin olisi oikeus tuohon sairaankuljetukseen, kun päivystävät eril. tapahtumissa. Sitä en tiedä onko nämä ryhmien autot yksityis vai yhteisö omisteisia ?

Kyllä se yhen vuoden viela sairaankuljetusautona menee, kun ilmoitat trafin propellihatuille että
sairaankuljetus lupahakemus on jätetty just ;)

Anna ku arvaan, tuossa "sairasautossa" on vero 2€ halvempi kuin normaalissa ja se pitää heti saattaa isomman veron piiriin trafin mielestä ? :mad:

Perusta sinne p.öllölään vpk ja pistä se lanssi sen nimiin???

Tai jos loukkaantuneiden kuljetukseen ei tarvi lupaa niin sitten semmoinen. Loukkaantuneitahan maassa riitttää eikä tarvi monesti edes kovin poikittaista sanaa sanoa.

Pitäisikö siitä maksaa autovero jos sen pistää kilpiin ??? Vai häh.

Ambulanssi on ajoneuvoverovapaa, mikä jo itsessään kertoo miksi ei yksityinen voi ambulanssia omistaa. (Pykälät sanoo sitä sun tätä, mutta jos joku päättäis että yksityinen voiskin omistaa ambulanssin, laitettais varmaan kaikki ambulanssit verolle..)

Ihan tosissani kysyn, miksi muuten siviilin pitäis saada ajaa esim protolla, telakuorma-autolla, maastoautolla ?? eiköhän tuo ole ihan henkilökohtainen valinta millä haluaa ajella jos ei riko lakia.

Ajoneuvoverosta on myös vapaita kuorma-autot, linja autota ja museoautot, pitäisikö nämäkin laittaa verolle/kieltää omistus yksityisiltä, ihan vaan varmuuden vuoksi vaikkei laki sitä vaadikaan. Ihan terve asenne pykäliin kun ymmärtääkseni työskentelet alalla, varmaan onnistuu 38" kumitkin HJ:n alle ilman poikkeuslupaa vaikka pykälät sanoo sitä sun tätä.

Pointtinahan on se että mitään perustetta ei ole esitetty miksen voisi omistaa sairasautoa eli viranomainen on otaanut lain omiin käsiinsä ja samalla logiikalla voidaan kohta kieltää vaikka punaiset autot koska nehän on paloautoja, kyllähän tämän kaikki käsittää eiks jeh :-)

tälläkin kaiketi on joku kuoleentumisaika, kuten vaikkapa invatakseissakin ? onko 4 vuotta ?


lieneekö tässä (liikenneluvan perusteella haetun) autoveronpalautuksen takaisinmaksusta kysymys, jos kuoleutumisaika ei ole täyttynyt, ja Trafi tahtoo rahaa... tällöin käyttötarkoituskin muuttuu, mikäli uusi omistaja ei täytä av palautuksen kriteerejä

Oha se kilvissä mutta pitäs muutoskatsastaa, huoltoauto olis muute ok mutta kun pitäs välillä tavaraakin kuljettaa enkä pysty mitenkään osoittaamaan korjaavani mitään koneita, eihän minulla ole siihen mitään koulutusta.

Autovero kuoleentuu 3:ssa vuodessa paitsi erikoisautona rekisteröidyssä.

Onkos ny tullu joku muutos näihin erikoisauto juttuihin kun joskus nuo vanhat lanssit oli kysyttyä kamaa juuri siksi että sen sai rekattua 1+8 paikkaiseksi pehmein penkein ja pakun dieselverolla?

Ja tällä kaiketi oli se tarkoitus että vanholla lansseilla olisi edes mitään jälkimarkkinoita.

koskas tää muuttui ? aiemmmin oli ainakin taksien 3 v / invataksien 4 v erona... invoissa palautui koko autovero, kun taas tavallisissa maks 9600 € / alv 0%


ja tarkemmin katsoen -baxxter- han puhuikin ajoneuvoverovapaudesta...

Auts. Ja vuosimalli oli???

-90, meneehä tuo huoltoautoks jos tiukka paikka tulee ja tulevilla löpöhinnoilla tuskin koht ees vara ajaa :-)

ei muuta toiminimi ja toimialaan yhdeksi kohdaksi sairaankuljetusauton vuokraaminen....

mikään lakihan ei määrää että sitä olis silti pakko olla niitä asiakkaita :)

Näissä edellämainituissa erikoisautoissa ei ole dieselveroa, joten sitäkös tässä jahdataan?
Ja tolla lanssivuokrauksella ton jutun saa kierrettyä.
Tosin sit rekisteriotteeseen tulee merkintä: Vuokraus ilman kuljettajaa.
Ja vakuutusmaksut on AIVAN järkyttävät verrattuna yritys-/yksityiskäyttöön.

Tuo nyt tulee kaupan päälle, jahtaan tässä sitä mikä laki tai asetus kieltää yksityiseltä sairasauton omistamisen ja käytön tieliikenteessä oman perheen sairaankuljetuksiin ja muuhun.

No jos totta puhutaan, niin onhan näitä yksityisillä omistuksessa...
Ruumisautojakin keräillään, ja varustuksesta johtuen neet on edelleen ruumisautoja, eli takana lavetti paikallaan.

Käsittääkseni taksit on myös verovapaita autoja? Sähän voit ostaa vaikka 4v taksi Transportterin, mihin lisäät matkailuauto varusteet ja leimat sen matkailuautoksi. Näin olen itsekin tehnyt kahteen otteeseen. Dieselvero tippui sieltä 800 eurosta alle 100€. Autossa pysyi edelleen 9 paikkaa.

Tosin jos tuon haluaa tehdä nykyään niin se kannattaa tehdä vuoden 2001 jälkeen valmistetusta autosta. Koska henkilöautossa sulla lukee otteessa päästötiedot, jotka sitten siirtyy tuohon uuteen otteeseen. Silloin on päästöverotettu matkailuauto. Vero on pienempi kuin painoverotetussa. Joten vaikka siihen tulee vielä dieselvero päälle niin verot on halvemmat kuin painoverotetussa. En tiedä saako noissa transporttereissa jotenkin vanhempiin peleihin myös nuo päästötiedot tuoreemmista? Kuitenkin samoilla koneilla tehty monta vuotta.

Tuolla, pykälät 3 ja 4 ja 7 antaa hyviä vinkkejä...

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2009/20090928

Ja tuolla ohjeet siihen luvan hakuun:

http://www.valvira.fi/luvat/yksityis...ljetuspalvelut

yksityinen kun ostaa vanhan taksin, niin ei mitään eroa tavallisen auton kohteluun, autoveroa on alennettu rekisteröitäessä joko osittain tai kokonaan, riippuen ajoneuvotyypistä

ammatinharjoittaja on vastuussa siitä autoveron palautuksen takaisin maksusta, jos ajoneuvo on alle 36 tai 48 kk ollut ammattimaisessa liikenteessä

ajoneuvoveroissa ei eroa, ellei jonkun rampakaapin kohdalla sitten...

En kyllä löytänyt noista pykälistä määräystä joka velvoittaa sairasauton omistajaa tarjoamaan sairaankuljetuspalveluita, onko henkilö-, paketti-, huolto-, kuorma- tai linja-autolle vastaavia velvoitteita ?

nythän sä puhut eri asiasta, ei kukaan velvoitakaan, mutta edellytykset pitää täyttyä jotta erikoisehdot täyttyy...

oleksä ajatellu koskaan miten kätevä olis esim oma apteekki ?

Edellytykset täyttyy http://www.trafi.fi/filebank/a/13224...0-ATT52008.pdf
Apteekkeja tietääkseni säätelee joku muu kuin Trafi, joka ei myöskään valvo sairaankuljetusta.

Pointti oliki se, että jos onnistuis ihan noin vaan, kaikkihan ajelis ambulansseilla. Ja sehän ei verottajalle kelpaa, eiköhän ne keksi keinot millä tuo estetään. Tavalla tai toisella, miksei vaikka pykäliä muuttamalla/lisäämällä. Vähän samansuuntaisesti kaksikäyttöautojen verohelpotuskin poistui aikoinaan..
Alaa seuranneen realistinen henkilökohtainen epäilys, ei toive.

ok - pysytään trafissa...

tuolla:

http://www.trafi.fi/tieliikenne/vero...ut_vapautukset

sanotaan mm. jotenkin näin:

Ajoneuvot, jotka ovat vapaita ajoneuvoverosta pääsääntöisesti ilman hakemusta:

• Diplomaattirekisteröidyt autot

• Euroopan yhteisöjen Suomessa sijaitsevien toimielinten omistamat tai hallitsemat autot, lisäksi auto voi olla ajoneuvoveroton muiden kansainvälisten sopimusten perusteella

• Museoautoiksi rekisteröidyt autot

• Palo-/pelastusauto, kun sillä osallistutaan kunnalliseen palo-/pelastustoimintaan ja sairasauto, kun omistajalla/haltijalla on sairaankuljetuslupa.

------------------------------------------------

Näihin sopimattomat eivät kaiketi sitten kuulu joukkoon...

Trafin sivulla tosiaan lukee noin mutta ajoneuvoverolaissa ei puhuta mitään sairaan kuljetusluvasta :-)
12 §
Verosta vapaat ajoneuvot

Ajoneuvoverosta ovat vapaat:

1) ajoneuvolain 66 a §:n nojalla säädetyn mukaisesti C- tai CD-tunnuksella rekisteröity ajoneuvo; (2.3.2007/235)

2) Euroopan yhteisöjen Suomessa sijaitsevien toimielinten omistamat tai hallitsemat ajoneuvot tai muun kansainvälisen sopimuksen perusteella verosta vapaat ajoneuvot;

3) ajoneuvot, jotka on katsastettu ja rekisteröity ajoneuvolain 24 §:n mukaiseksi museoajoneuvoksi;

4) pelastus- ja sairasautot;

5) linja-autot (M2- ja M3-luokka);

Ongelmaa ei olisikaan jos olisi joku pykälä joka kieltäisi, trafin ohje ATT5/2008 on jo 4 vuotta vanha eikä muutoksia lainsäädäntöön ole tehty. Nyt keinona tuntuu olevan jääräpäinen vastustaminen ilman perusteita.
Ei se huoltoautojenkaan alkutaival aivan kivuton ollut http://forums.offipalsta.com/showthread.php?t=22066
Ja muutenkin pointti on nyt aluksi edes tossa omiin nimiin rekisteröinnissä, ajoneuvoverosta voi vääntää sen jälkeen jos haluaa, se tosin erikoisautona siedettävä.

Nerdo varmaan tarkoitti näitä täyden autoveron matkailuautoja, ns. retkeilyautoja. Yleensä kaiketi vanhoja takseja, kun noita bussimalleja harvemmin yksityiset ostaa. Ei ole kuitenkaan ihan sama asia kuin ambulanssi, pienempi ajoneuvovero vs. ei ajoneuvoveroa ollenkaan.

Näistä vielä, että ajokorttivaatimukset hillitsee näiden esiintymistä "määrissä" ja kuorma-autoistakin yleensä diisseliveroa maksetaan.

Ei kyllä ikinä ole korttia kysytty rekisteröidessä, pitääkö olla linjurikortti jos meinaa omistaa semmosen ?

Ei mutta kuskilla tarvii olla, joten ei käyttäjiäkään ole, joten ei autojakaan "ylimääräisiä", joten ei verottajakaan huolestu.

No voi mahoton...

Miksei sitä sitten vois rekisteröidä vaikka invataksiks tai huolto-autoks, mikä tää pointti nyt on ?

Mua melkein jo pelottaa -Calmari-n tuoma ajatus siitä, että henkilö-auto on tarkoitettu henkilöiden kuljetukseen, ja näin ollen tiukalla tulkinnalla sellasellahan ei siis "sais" ajaa jollei ole henkilöitä kyydissä...

Kun tässä ollaan semmoisenkin kysymyksen äärellä että jos on vaikka osakeyhtiöpohjainen firma joka vaikka sitten harjoittaisi sitä sairaanlujaakuljettamista niin tällä perusteellako firman joku omistajista ei pysty pistämään autoja omiin nimiinsä ja vuokraamaan niitä yhtiölleen ?? Niinkuin taas kiinteistöjen kanssa usein menetellään.

Eli tarkkaan kun mietitään niin tässä mennään taas omistamisen vapauden rimaa hipoen. Eli taas sama juttu eli jos et ole apteekkari niin saat kai silti omistaa sen apteekin??? Tai ainakin tiedän yhden tällaisen henkilön. Joka ei ole apteekkarikari.

nää autoveron alennus hommat sidotaan henkilökuljetusluvissa liikenneluvan omistajaan (ajoneuvon omistaja / haltija), ja kuoleentumisajan jälkeen ajoneuvon omistajalla ei ole merkitystä

ajoneuvoverottomuus taas rekisteröintiin / käyttötarkoitukseen

-Calmari- n tapausta vois kaiketi rinnastaa esim: siihen, että yksityinen voi omistaa työkoneeks rekisteröidyn ajoneuvon, muttei esim. diplomaattiajoneuvoa


EDIT:

autoVEROlain puolella löytyy tuohon Trafin käytäntöön peruste:

8 luku
Rakenteen, omistuksen tai käyttötarkoituksen muutokset

46 § (9.1.2009/5)

Jos tämän lain nojalla verosta vapaan tai alennettuun veroon oikeutetun ajoneuvon rakennetta, omistusta tai käyttötarkoitusta on muutettu siten, että ajoneuvo tai sen käyttötarkoitus ei enää täytä verottomuuden tai alennetun veron edellytyksiä, ajoneuvon omistaja, jonka omistusaikana ajoneuvon rakenteen tai käyttötarkoituksen muutos on tehty, on velvollinen tekemään tästä ilmoituksen yhden kuukauden kuluessa Liikenteen turvallisuusvirastolle. Ilmoitus on tehtävä myös 28 ja 51 §:ssä tarkoitetuista ajoneuvoista. (22.12.2009/1324)
Edellä 1 momentissa tarkoitettuna rakenteen muuttamisena pidetään myös pakettiauton varustamista muilla kuin 8 §:ssä tarkoitetuilla istuimilla tai niiden kiinnittämiseen tarkoitetuilla laitteilla.
Jos tässä pykälässä tarkoitettu ilmoitusvelvollisuus on laiminlyöty, poliisiviranomaisen on estettävä ajoneuvon käyttö, kunnes velvollisuus on täytetty tai vero maksuunpantu

Voihan sen vetää traktorilla vaikka kiviraunion päälle mutta kun ajoneuvon rakenne ei ole muuttunut eikä käyttötarkoitus niin minkä helkutin takia se pitäisi muutoskatsastaa ? Jos sairasauton omistaminen tarkoittaa että sillä harjoitetaan sairaankuljetusta niin trafi tehköön kantelun valviralle.
Ja jos siis ajoneuvon käyttötarkoitus on sairaankuljetus niin sitä ei saa käyttää muuhun ? Invataksissa pitäisi sitten olla se pyörätuoliasiakas aina kyydissä ja huoltoautonkin käyttö melko rajattua jos sallittua ainoastaan käyttötarkoituksenmukainen käyttö.

voiko asioita tehdä itelle enää vaikeammaks

Heh, asennetta siis löytyy...

Eiks sulla ollu taannoin jossain topiccissa myös ajatus siitä, että autoverotetun, pakettiautoks muutoskatsastettuun vois hyvinkin asentaa takapenkin takaisin, kun ei siitäkään verolla voinut sanktioida...

2005 kun rekisteröin -88 uazin ja tein siihen tarvittavat muutokset niin olisin sanonut että ei, nyt tiedän ettei mikään ole mahdotonta.
Ei siitä autoveroa voi laittaa maksuun mutta ajoneuvo ja käyttövoimaveroon voi tulla jotain korotuksia.

Lainais Trafin sähköpostista:
"Pitää muistaa, että sairaankuljetus on luvanvaraista toimintaa (pl. valtion, kunnan, kuntayhtymän ja sairaalan hallinnassa olevat sairasautot). Jos auton omistajalla/haltijalla ei ole sairaankuljetuslupaa, ei autoa voi käyttää sairaankuljetukseen => käyttötarkoitus muuttunut => muutoskatsastusvelvollisuus. "
Tätä hiukka vääntämällä saadaan mielenkiintoinen ajatus:
Jos auton omistajalla/haltijalla ei rahaa ostaa polttoainetta, ei autoa voi käyttää henkilöidenkuljetukseen => käyttötarkoitus muuttunut => muutoskatsastusvelvollisuus. :-)

Niin ja tuon uaz episodin pohjalta muistinkin Peurasen jolle soitin, puhelun aluksi kertoi vaihtaneensa työpaikkaa mutta asia kiinnosti häntä kuitenkin ja selostin asian hänelle ja hän ei nähnyt estettä yksityisen omistamalle sairasautolle vaikkei sairaankuljetuslupia olekaan, tästä ei tosin muuta kuin moraalinen tuki.

Jäi äsken juttu kesken mutta jos tästä ei muuta seuraa niin todennäköisesti se että ambulanssit on tulevaisuudessa kaikki täyden veron vehkeitä.

Tuosta verovapaus pykälästä on hävinnyt myös rautatieyhtiön, ja kaiketi myös energiaalan firmat ,ja tienhoito puljut. Eli kaikki nämä jo purettuja monopoleja.

Mutta anna mennä, jos ei muuta niin ainakin joku virkamies joutuu tekemään sitä kaiken vastenmielisintä hommaa johon virkamies vaan voi joutua, selvittämään asioita.

vanha sairasautolaki oli ihan selvä:
1256/1992

15 §
Sairasauto

Sairasauto on asianomaisen terveyskeskuksen sairaankuljetukseen hyväksymä, mitoiltaan ja varusteiltaan sosiaali- ja terveysministeriön vahvistamat vaatimukset täyttävä M-luokan auto.

mut tää on kumottu jo 2002

GO GO! saat kyl miun täyden henkisen tuen tähä taistoon:D DYYD! oikeesti hienoa et joku jaksaa kiukutella noille trafi yms pöhelöille ees jotai:) mie oon jo luovuttanu heiän suhteen..:D

Mikä tuossa on ongelmana
 

Selventäiskö tämä Trafin sivulta löytyvä teksti ongelmaa :rolleyes:
Käsittääkseni tuo kyseinen katiska on jo vanhempi kuin tuo kuleentumisaika joten verotonhan se ei muutenkaan ei enää ole!!! Eli mikä tuossa on ongelmana:confused::eek:

Sairasauto
Sairasauto on sairaiden tai loukkaantuneiden henkilöiden kuljetukseen valmistettu M-luokan ajoneuvo, jossa on erityisvarusteita tätä tarkoitusta varten.

Autoverolaissa säädetään tarvittaessa sellaisen sairasauton, joka on verovapaa tai josta suoritetaan alennettua veroa, rakenteesta ja varusteista. Sosiaali- ja terveysministeriön asetuksella säädetään tarvittaessa sairasautojen tarkemmasta luokittelusta, korin ja potilastilan mitoituksesta, suorituskyvystä sekä lääkinnällisistä ja muista varusteista. Liikenne- ja viestintäministeriön asetuksella säädetään sairasauton merkki- ja varoitusvalaisimista sekä äänimerkinantolaitteista.

Sairasauton muuttaminen
Sairasauto on autoverovapaa. Sairasauton verovapaus kuoleutuu kolmessa vuodessa. Jos ajoneuvolajin tai –ryhmän muutos tehdään sen jälkeen kun verovapaus on kokonaan kuoleutunut, muutoksesta ei ole veroseuraamuksia.

Ennen verovapauden kuoleutumista tehdystä muutoksesta ei ole veroseuraamuksia, jos sairasauto muutetaan

henkilöautoksi, jonka omamassa on vähintään 6 000 kg ja auto on tuotu Suomeen 1.1.1995 tai sen jälkeen
linja-autoksi, jonka omamassa on vähintään 1 875 kg
kuorma-autoksi
pelastusautoksi
invataksiksi
eläinlääkintäautoksi
ruumisautoksi
verovapaaksi matkailuautoksi, jonka omamassa on vähintään 1 875 kg ja jonka sisäkorkeus on vähintään 1,90 metriä.
Ennen verovapauden kuoleutumista tehdystä muutoksesta on maksettava autoveroa x/36 alennetusta autoverosta, jos sairasauto muutetaan

henkilöautoksi, jonka omamassa on vähintään 4 500 kg mutta alle 6 000 kg (jos auto on tuotu Suomeen 1.1.1995-31.3.2009)
pakettiautoksi, joka täyttää autoverolain 23 ja 24 §:n ehdot (jos auto on tuotu Suomeen 3.5.1993-31.3.2009)
pakettiautoksi, joka täyttää autoverolain 8 §:n ehdot (jos auto on tuotu Suomeen 1.4.2009 tai sen jälkeen)
huoltoautoksi, jonka omamassa on vähintään 1 875 kg (jos auto on tuotu Suomeen 3.5.1993-31.3.2009)
Ennen verovapauden kuoleutumista tehdystä muutoksesta on maksettava autoveroa x/36 täysimääräisestä autoverosta, jos sairasauto muutetaan

tavalliseksi henkilöautoksi
linja-autoksi, jonka omamassa on alle 1 875 kg
pakettiautoksi, joka ei täytä autoverolain 23 ja 24 §:n ehtoja (jos auto on tuotu Suomeen 3.5.1993-31.3.2009)
pakettiautoksi, joka ei täytä autoverolain 8 §:n ehtoja (jos auto on tuotu Suomeen 1.4.2009 tai sen jälkeen)
matkailuautoksi, jonka omamassa on alle 1 875 kg ja/tai jonka sisäkorkeus on alle 1,90 metriä
huoltoautoksi, jonka omamassa on alle 1 875 kg

Topic lukemalla selviäisi, että kyse on ajoneuvoverosta, eikä autoverosta.

Oikeastaan kyse on siitä miksei yksityinen voi omistaa sairasautoa käyttämättä sitä sairaankuljetukseen koska henkilöautonkin voi omistaa vaikkei käytäkään sitä henkilöiden kuljetukseen, ja ko sairasauton virallinen ajoneuvoryhmä on Erikoisauto, Sairasauto

http://www.youtube.com/watch?v=3WWcA...eature=related

Meitsin bertassa on kattovilkku joka on jonkun pykälän nojalla hyväksytty käytettäväksi tienparannus työssä.

Eli sitä ei saa käyttää jos ruovittaa vaikka paskarinkiä jossakin...

Hanki oikea sairaankuljetuslupa niin ongelma ratkeaa
 

Tuollaisten typerien selvityspyyntöjen takia virkamiehillä ei ole aikaa ja mahdollisuutta tehdä niitä töitä joista ihmisille olis oikeasti hyötyä.:mad:

Ja kun ihmettelet ettet saa omistaa SAIRASAUTOA niin saathan sä omistaa sen auton mutta koska sinulla ei ole sitä sairaankuljetuslupaa joka elinkeinonharjoittajalta vaadittaisi niin rekisteröitynä auton nimike ei ole "sairasauto" vaan esim henkilöauto, huoltoauto yms. Jos tuo ei sinulle kelpaa niin ei kun hakemaan sairaankuljetuslupaa sosiaali- ja terveysministeriöltä, sillähän tuosta traumasta pääset :rolleyes:

Joo ihmiset tekee näitä jatkuvasti ihan piruuttaan esim Vuotos yms, pitäsköhän lopettaa äänestäminenkii ku meikä äänestää kuitekii jonkuu typeryksen sinne eduskuntaan sotkemaan asioita, tosin viimevaaleissa oli aikaspaljon muitakin pösilöitä
Kyllä voin hakea vaikka ADR-luvat sille autolle jos laki vaatii, mutta en sen takia että jonkun mielestä minä en voi ko ajoneuvoa rekisteröidä omiin nimiini.

No ainakin tiedossani on yksi yrittäjä jolla on varovapaa ruumisauto. Oikeasta hautaustoimistotoiminnasta ei tosin le kovinkaan vakuuttava näyttöä, mutta firma kuitenkin on ja "toimii".

TT

Verovapaan ruumisauton määritelmässä lukee aivan selvästi että oltava hautaustointa harjoittavan omistuksessa, sairasautolla ei lakiin ole kirjattu vastaavaa vaatimusta.

Jaaha, Trafilla tuleekin kuukausi täyteen asian pohdiskelun kanssa :-) Mie taijankii olla eläkeukko enne ku tää selviää, huomaa et sielt on lähteny Peuranen, Kurtelius ja Pellikka.

Paitsi että verottajalta tulee melko nopeesti kyselyä jollei ole liiketoimintaa.

Tulipahan mieleen kun joku ihmettelee miks se pitää olla sairasauto niin se on vähän sama kuin nuo traktori mönkijätkin, ne vaan täyttää lainvaatimukset ja piste :-)

Miksi tulisi jos ei yritä kuluja laittaa verotukseen? Onhan noita pöytälaatikkofirmoja suomi täynnä.

Juurkin näi, miulkii ois iha joutava mut maksaa vissii 300 tuo muutos kaupparekisterii, olis pitäny aikanaa laittaa toimialaks kaikki laillinen liiketoiminta.

No nii sit saatiin valitus kelponen päätös, Kouvolan hallinto-oikeus here I come :-)

Jumanskekka että teikäläisessä riittää virtaa....

Tiiäthä sie hullut :-)

Mitenkäs tämä tapaus päättyi?

Takkiin tuli, trafin lausunto ohitti lain.

Trafi on kummallinen laitos, kun se voi rikkoa lakeka, pykäliä ja setuksia tuosta vain ilman pelkoa sanktioista. Vähän sama kuin verottaja..

Pyysitkö oikeuskansleria ottamaan kantaa asiaan? Jotenkin tuntuu että ei siitä haittaa ainakaan olisi....

https://www.okv.fi/fi/

Hitto ku elämäs tärkeempiikin asioita, pitäköön tunkkinsa, miul on oikeus omaan mielipiteeseeni ilma mitää valtakunnankanslereita :-)

Kulisseissa suhmuroidaan uutta liikenneveroa...

https://www.is.fi/autot/art-2000006498291.html?cs=email