DOT-valot kelpaa taas!
 

Vanhoihinkin voi vaihtaa takaisin jos alun perin olleet:
http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/08D34...sastajille.pdf

http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/86291...40303_2001.pdf

IHANAA!:D

Just vaihdoin DOT:ien (harmaat, ihme että oli saanut leiman?) tilalle H4 E hyväksytyt, tulkoon valkeus... :D

koskeeko myös motoripyöriä ?

ELI?
Jos esimerkiksi tuon 2003-mallisen Dodge Durangon jenkeistä, saan sen siis leimattua alkuperäisillä valoilla ja laseilla? Auton tuonnin hinta putoaisi siis tonnin-pari. Voiko olla totta?

Eikös auton alkuperäinen mene ilman "hyväksyttyä asiantuntijaa"? Kai se valmistaja sentään kelpaa?

Kuulostaa kyllä ihan järkevältä(VIHDOINKIN) muutokselta, mutta onko se käytännössä sitä? On hiukan kankeaa yrittää suomentaa tuota soveltamisohjeen tekstiä...:D jos se on sitä minulle, niin on oletettavaa, että se on sitä katsastusmiehellekin. Ja taas päästään tappelemaan konttorilla tulkinnoista.

Joo, takavalothan toki tarvii vaihtaa jos punaisilla vilkuilla.

Alkuperäinen ajovalo EI mene ilman hyväksytyn asiantuntijan lausuntoa jos ei E-merkitty.

Ei. :(

No, kukas se hyväksytty asiantuntija on?

Tuota kun luki, niin jää taas vastuu katsastusmiehelle, joka ei uskalla mitään asiantuntijaa kelpuuttaa TraFin antamien ohjeiden pohjalta.
Ei hyvä ihme näitä TraFin pellejä:D:mad:
Voiko missään muussa instanssissa luikerrella vastuusta tuollaisin sanakääntein?!?
Josko vaikkapa AMK olisi hieman sopiva asiantuntija? Vai onko katsastuskonttoreilla asiassa hieman asiantuntemusta?

Elikkä nyt on annettu muka helpotusta noihin pykäliin, mutta on hieman hankala löytää järkevänhintaista instanssia vastaavuuksien toteamiseen.

moi!

kertokaas ny tyhmälle mitä on DOT valot ja miksi niin hyviä että mainintaa "tulkoon valkeus"?

//Janne

dot valot on amerikassa hyväksyttyjä ajovaloja, eikä ne yleensä ole kovin hyviä jenkit ei ilmeisesti arvosta valotehoa?
ja niinkuin tuolla yllä mainitaan ne vakio valot on niin kusenpolttamia muovi töttöröitä joilla ei kyllä nää eteenpäin... :D

Kovinkaan moneen jenkkiautoon ei saa e-hyväksyttyjä ajovaloja, joten niihin on sitten rakennettu ties millaisia virityksiä, valotehokaan ei välttämättä ole yhtään parempi kuin originaaleissa. Jenkkilästä voi ostaa projektorivaloa tai xenonia, mutta ei niitäkään ole saanut laillisesti laittaa kun puuttuu se yks pikku kirjain.

Lähinnä se tässä on ilon aiheena, että nyt kelpaa amerikkalaisen insinöörin suunnittelemat ja meksikolaisen asentajan paikoilleen laittamat, auton alkuperäiset valot myös täällä Kekkoslovakiassa. Eli enää ei tarvitse viritellä jos jonkin Polon valoja alkuperäisten tilalle, vaan auton saa kilpiin orkkislampuilla. Valmiiksi rakennetut lamput kun maksavat helposti tonnin, niin tuntuuhan tuo lompakossakin

saako tommoseen umpioon missä ei ole e eikä dot hyväksyntää, niin pyydettyä jostain jonku hyväksytyn asiantuntijan lausuntoa?

ja vielä jopa xenonin kanssa, kun on projektori...

ja mitähän maksaa?

http://www.ake.fi/AKE/Katsastus_ja_a...asiantuntijat/

http://www.k1katsastajat.fi/katsastu...y_asiantuntija

Autossa jos ja kun ei oo ollu alunperin DOT-valoja niin ei siihen semmosia saa nykyäänkään laittaa vaikka olis mitkä paperit.

Hyvä homma. Eiköhän tällä jo saa tuontipelin leimalle, JOS asiantuntijat lukevat vastaavuuksia edes jollakin suopeudella.:D
Kiitoksia MaTTi:lle! Yritin tuota hyväksyttyjen listaa etsiä päivällä, mutta eihän se silmään osunut..:o
Aiempi kommentti oli ehkä hieman kitkerä aiemmista hyvistä kokemuksista johtuen:rolleyes:

Mun tapauksessa muoviumpiot olivat harmaat ja heijastinosakin parhaat päivänsä nähneet, "kusenpolttamia", hyvin sanottu..!:D
-Kun vaihdoin E-umpiot, piti vaihtaa polttimon kannat H4-sopivaksi, DOT-vaati eri polttimon tossa mun Jeepissä. DOT-polsuja hankala löytää, kuulemma...

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja bemaripoju
saako tommoseen umpioon missä ei ole e eikä dot hyväksyntää, niin pyydettyä jostain jonku hyväksytyn asiantuntijan lausuntoa?


Autossa jos ja kun ei oo ollu alunperin DOT-valoja niin ei siihen semmosia saa nykyäänkään laittaa vaikka olis mitkä paperit.[/QUOTE]


ei ne mitkään dot valot ole! ei ole siis mitään järkeenkäypiä hyväksyntämerkkejä...
että voisko semmosen lausunnon saada jostain?

Eihän e- tai dot-merkintöjä tartte valoissa, jos on tarpeeksi vanha auto? Mutta mites vanha se pitääkään olla?

Laitan otteen tänään saamastani sähköpostista, jotta faktatieto leviäisi. Itse en ole hyväksytty asiantuntija.

"Hyväksyntäliite 8 uudistui reilu viikko sitten ja se mahdollistaa tietyin rajoituksin mm. USA autojen alkuperäiset lähi- ja kaukovalaisimet. Kyseisen liitteen kohta 25 eli ajovalaisimet on merkitty siten, että myös USA/Kanada/Japani/Korea alueille alunperin hyväksytyt valaisimet kelpaisivat myös meillä. Edellytys on kuitenkin se, että ne vastaavat esim. E-Säännön 112 kohdan 6 vaatimuksia. Vaatimustenmukaisuutta voisi arvioida hyväksytty asiantuntija. Asiakkailla ja muillakin tahoilla tuntuisi olevan käsitys, että asiantuntija tämän voisi jotenkin helposti todeta. Asia ei valitettavasti ole aivan näin yksinkertainen, meillä ei ole mahdollista suorittaa laboratoriotason luksimittailua valaisimen tuottamasta valotehosta eri koordinaateissa pimeässä hallissa 25 etäisyydeltä. Kyse ei siis ole suinkaan pelkästään valokuvion tarkastamisesta silmämääräisesti.

Meidän hyväksytytyt asiantuntijat eivät siis anna lausuntoa siitä, täyttääkö USA yms ajovalaisin E-Säännön vaatimukset. Trafin nettisivuilla (tutkimuslaitokset ja hyväksytyt asiantuntijat) on kaksi tahoa, jotka mittailuja ovat ilmoittautuneet tekemään; VTT expert service ja TKK (ilmoitettu laitos ajovalaisimille). Tosin ainakin TKK on ilmoittanut ettei kiinnosta. Vaatimustasoon voi olla, että tulevaisuudessa tule muutosta, jos Suomessa kukaan ei mitauksia tee mutta se on tulevaisuuden asioita.

Liitteen 8, kohdan 25 alaviitteeseen 23 on kirjattu, että jos vaihdetaan alkuperäisten valaisimien tilalle e/E-hyväksytyt, saa alkuperäinen suojamuovi olla edelleen asennettuna kunhan sillä ei ole vaikutusta valokuvioon. Tämän kohdan voi toki asiantuntijamme tarkastaa."

Trafista saadun tiedon mukaan kaikki hyväksytyt asiantuntijat kellä on oikeus antaa valolaitteiden asennuksesta lausunto, saavat antaa sen myös DOT-valoista ilman labratestejä siitä huolimatta että ne toisaalla edellytetäänkin. Tämä tieto perjantailta.

Kuuluuko Ossin puulaaki YKL:ään?

Ei tämä puulaaki kuulu käsittääkseni YKL:ään, luulisin.

On se hienoa, kun eivät Trafissa itsekään tiedä... Sieltä jos jotain kysyt, niin kirjallisena ei saa mitään.
Minua on yritetty houkutella tuohon asiantuntijahommaan, mutta olen sen vielä toistaiseksi onnistunut sen välttämään. On nimittäin erittäin epäkiitollista työtä näin sivusta seurattuna.

Eikö enää tarvi edes valojen korkeuden säätöä askarrella?

Mites muuten nopeudenrajottimen kanssa? Pitää kö se olla -03 uudemmissa kuorkeissa, vai pääseekö siitä luistaa jollain päästö systeemillä?

Uudessa V8 oli noista valoista ja suomessa tehty taas kansallinen päätös noista ja tuskin yhtään helpottuu tuo valo asia. Koska piste valot ei ole sallittuja. Itte en noista ymmärrä, mut lukekaa sieltä artikkeli.

Kyllä, ilmeisesti päätoimittajan alkutervehdystekstissä oli lyhyt musta tuntuu kuvaus kansallisesta päätöksestä. :confused: Missähän tämä kansallinen päätös on luettavissa virallisessa muodossa. Vielä tuo muutama rivi V8 lehden alkusanoissa ei saanut vakuuttumaan. Tosin Suomi on Suomi! En epäile yhtään!

Eli ilmeisesti jatkossakin näistä ajovaloasioista väännetään paikallisella tasolla. Eli pitää löytää jatkossakin "suotuisat" katsastussedät.

Ihmettelen silti noita Trafin tiedotteita katsastusasemia varten. Niissä ei mainittu mistään V8 lehdessä mainituista seikoista? Vai onko tämä taas sitä että laki on niitä varten jotka osaavat sitä tulkita oikein? :confused:

No mitä seikkoja siellä V8 läpyskässä sitten mainitaan?

Täällä: http://www.hare.vn.fi/upload/Asiakirjat/17402/50041.PDF
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20111064

Ja Trafin ohjeistusta näistä linkeistä:
http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/B1768...40303_2011.pdf
http://www.ake.fi/AKE/Kumppanit/Kats...3%A4kirjat.htm
http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/86291...40303_2001.pdf

tästä vielä väännän itselleni rautalankaa:

Eli, jos valmistajan edustajalta (=maahantuojalta) Suomessa saa lausunnon, että Esim. US-auton valot ovat hyväksynnältään US-pykälien mukaiset -> kyseiseen ajoneuvoon ei tarvitse tehdä muita muutoksia kuin oranssisuuntavalot + takasumuvalo.

Tuo seuraava virke hieman vain häiritsee, jenkkivalothan ovat aina symmetrisiä kuvioltaan..eikö?

"
98 tai 123 vaatimuksia."

Hyväksyntä lukee valon lasissa DOT tai SAE, eli ei papereita siitä. Mutta valolaitteiden asennuksesta ja ajovalokuviosta tarvitaan hyväksytyn asiantuntijan lausunto (Trafin hyväksymä).
Ei ole, kyllä niissä, ainakin nykyisissä on oikealle päin nouseva porras. Jos ei näy, niin umpiot on ns. kusenpolttamat eli muovilinssit kellertävän sameat ja säröillä, heijastinpinnatkaan eivät ole ikuisia.

Nyt olis ohjeitakin valokuviosta: http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/2B057...untijoille.pdf

[QUOTE=lacrits68;814306]moi!

kertokaas ny tyhmälle mitä on DOT valot ja miksi niin hyviä että mainintaa "tulkoon valkeus"?

DOT tulee sanoista department of transportation, on USA:ssa toimiva instanssi joka valvee et USAn teillä liikkuu USAn lakien mukaisia autoja. Meillä euroopassa on sit se kuuluisa E, mikä pitää löytyä laseista lampuista ym. usassa pitää löytyä DOT merkintä.

dot etuvalojen vaihdon ymmärrän sillä niistä ei tule valokuvioo, lähinnä kuin ajelisi huonoilla työ valoilla verrattuna H4 siin. mut punaiset taka valot vilkkuina on kyllä parempi kuin keltainen vilkku punaisen takavalon kera , punaisilla vilkuilla vois liikenne turvallisuus paratua kun ne huomaa paljon paremmin kuin normi keltaisen vilkun.

<- ei löydy enää... toimisko tämä: http://www.trafi.fi/filebank/a/13233...untijoille.pdf

Japanilaiset vasemman puoleisen liikenteen valot?
 

Kuinkas japanilaiset vasemman puoleisen liikenteen valot voidaan hyvaksya oikeanpuoleiseen liikenteeseen????????

Tuskin voidaan, kun eihän ne mene tuon trafin säännön mukaisesti.

Milläs sitten katsastuksessa todetaan onko autossa ollut alunperin E-hyväksytyt valot (jolloin niitä ei saa vaihtaa dot-valoiksi)? Esim. tuo oma Saksasta uitettu -98 ZJ sisältää sekä E-hyväksyttyjä että ei-E-hyväksyttyjä valoja, eikä sitäkään voi tietää josko joku muu on jo kerinnyt 14 vuoden aikana valoja vaihdella...

Toisin sanoen saako siihen laittaa nykyisten huonokuntoisten tilalle DOT-hyväksytyt ajovaloumpiot, joiden valikoima on huomattavasti parempi kuin E-hyväksyttyjen? Ja miksei samantien sellaiset takavalot ja etuparkitkin missä ei ole keltaista osaa.

Jos on EU-tyyppihyväksytty niin alunperin kaikki on E-hyväksyttyjä valoja, tulipa mistä EU-maasta tahansa. Tosi usein molemmat merkinnät valojen laseissa.

Jos sun -98 ZJ on jenkkimalli (huomaat esim. kuskin ovessa olevasta FMVSS-tarrasta), niin silloin voit vaihdella DOT-hyväksytyt valot takaisin (värit oltava oikein).

Saksassa tuo on paperien mukaan uutensa myyty, mutta silti esim. alkuperäisen oloisista etuvilkuista (oranssit) ja sumuvaloista e-merkinnät puuttuu.

Täytyypä yrittää muistaa katsoa omasta että onko vilkuissa e- merkit vai ei. Jotenkin muistelen että on. Uutena Sveitsiin myyty '98 ZJ (ZG).

Nostellaan tätä,kun omat pähkäilyt liittyy ajovalojen e-hyväksyntiin,enkä onnistu löytämään milloin tuli pakolliseksi.

Ulkomuistista heitän 1.6.1995 ja vanhemmat ei tarvi e-merkintöjä.

MMAF:n foorumilta löysin keskustelun,tosin pyöriin liittyen,jossa e-merkityt tai symmetriset ajovalot oltava -67 lähtien ja e-merkityt lyhyet -87

Ei tuolta trafilta löydä heikkolahjaisempi hakija kuin noita xenon-valo juttuja

Ainaki -94 autoja on tuotu ja leimattu dot-valoilla. Samaan aikaa e-valojen kanssa tuli ajovalojen korkeudensäätö pakolliseks...

Ja toi päivämäärä voi heittää kuukaudella, mut jokatapaukaes kesällä -95.

Tuolta sivu 72 eteenpäin: http://www.trafi.fi/filebank/a/13251...jaVersio20.pdf
DOT-valot saa olla vaikka uudessakin autossa tietyin edellytyksin (lähivalokuvio ja värit), jos se on alunperin niillä ollut. Pelkästään DOT-merkityt valot eivät edellytä korkeudensäätölaitetta koskaan.

Aivan. Meni puurot ja vellit sekasi...

Käykös tämä nyt niin että esim. Rammiin tai Silveradoon laittaa dot hyväksytyt projektori umpiot (valokuvio löytyy varmasti, ja näitä eBay on täynnä)? Dot hyväksyttyjen valojen ollessa kyseessä ei tarvita korkeudensäätöä?

Onnistuu, mutta 14.6.1995 uudemman kyseessä ollessa pitää valokuviosta esittää hyväksytyn asiantuntijan todistus ja tehdä muutoskatsastus jos otteella mainittu että autoon vaihdettu e-valot tai että hyväksytty 1248/2002 liitteen 6 mukaisesti. Ei tartte korkeussäätöä.

:eek:
Mahtaiskohan jollakulla olla kokemusta noista Suburbanin/K2500 Pickupin DOT-umpiosta, meneekö valokuvio läpi "hyväksytyllä asiantuntijalla"

Autoon kun on väkästelty erittäin tökerösti Lacerin/Coltin umpiot ja otteella merkintä ajovalojen paineilmatoimisesta korkeudensäädöstä..:D
Takaiskareilla siis..:D:rolleyes:
Tietysti vois tehdä homman uusiksi ja kunnolla valaisimien kiinnitysten suhteen, mutta nuo ilma-avusteiset iskarit joutuu edelleen autoon virittelemään..
1997 K2500 kyseessä.

On niistä hyväksyttyjä papereita saatu, mutta sameilla kusenpolttamilla 18 vuotta vanhoilla turha yrittää. :p

:D Ei ollut muuten ajatustakaan vanhoilla paskoilla lähteä ajamaan..
Ei nuo niin häikäisevän hyviä(huomatkaa sanavalinta..)ole.:cool:

jos dot umpiossa on tuplalyhyet niin saako molemmat olla kytkettynä palamaan?

Missäs semmoset olis? Kahdentamissääntö koskee kaikkia valoja, eli ei saa olla tuplalyhkäsiä 1.1.1980 uudemmassa.

Käsittääkseni dodge ramissa sport mallin valoissa. Vm94 alkaen

Eikös ne ole ihan yksi lyhkänen per puoli ja yksi pitkä per puoli.
Eli yhteensä neljäumpiota.

http://www.ebay.com/itm/1998-2001-DO...-/390764489906

tuommoset justii on mulla.
ulompi polttimo on joku h4 tapanen missä on lyhyt ja pitkä ja sisempi ei pala ollenkaan.

jostaki olin lukevinani että alkuperänen valojen katkasin ei kestä tuplalyhyvien kytkemistä niin sillä minä ajattelin nuiten olevan sellaiset.
pitäs käyttää hyppyjoholla vaikka sähköö niissä niin näkee valokuviosta onko se lyhkänen vai pitkä.