Mielipiteitä uudesta VW AMAROK ;ista
 

Mitä mieltä tastä autosta porukka? Mikä rengaskoko MAXimi eli mikä otteessa ja mikä sopii pyörimään? Tekniikasta? Eli plussaa ja miinusta ko. autosta kehiin!

-defet

Kyllähän se on ihan asiallisen näkönen laite vaikka tarkottaakin inuiittien kielessä sutta :D:D
http://fi.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_Amarok

Ja tossa jo hieman varusteltu versio aiheesta:http://www.carsoftheworld.eu/images/...20_2011I_1.jpg

Oishan se voinut tosin olla jäykällä etuakselilla ;);)

Kyllä mulle mökkireissuille kelpais, liian kallis metässä kolhittavax, ainakin mun lompakkolle :D :D

245/70R16, 245/65R17, 255/60R18, 255/55R19

16" ja 17" halk. 750 mm ja 18" ja 19" 763 mm

Eli 32" korkeat kummit sais alle?

Paljoko leveyttä original vanteessa?

Vanteet ovat 6.5x16, 8x17, 7.5x18 tai 8x19.

Siistin näköinen peli, voisin kuvitella tuollaisella ajavani. Aika iso auto, vai antoiko muodot vaan sellaisen vaikutelman kun autoa kiertelin.....

Kauhia muoviauto. Ei sytytä ollenkaan.

Tahtoohan nuot olla aika plastisia mutta muovihan ei ruostu..

Kumpa on halvempaa/helpompaa pellin hitsaaminen vai muovin hitsaaminen ;)

Onko kukaan koeajanut?

Onko ajoasento yhtään fiksumpi kuin japsi pick-upeissa? Itse kun en tykkää istua lattialla jalat suorina........

Miten tekniikka yleensa? Jatkuva neliveto? Lukot? Onko tekniikka koplattu 4 motion portterista?

Melkein uskollan väittää että jos kestävän sauman haluaa niin pellin hitsaaminen on helpompaa. Muutamaa puskuria joskus kavereiden kanssa yrittänyt hitsata ja tulee sellaisia että halkeavat heti jos vääntää. Amati mies kun tekee nuun kestää ajaa jopa jänikseen,todistettu homma. Mutta nämähän on sitten että mistä tykkää,itse en tykkää muovista kun tietää miten se talvella reagoi osumiin.

http://www.central.volkswagen-commer...?culture=fi_FI

Tuola on teknisiä tietoja, kunhan ensin saa nosto-oven auki ja sitten klikkaa pöydällä olevaa läpyskää. Oliskohan tämän esittelyn voinu jotenki hankalammin vielä tehä? Ehkä joku pikku tasohyppely alkuun tai vaikka pari erää onnenpyörää?

Mallista versio nimeltään Seikel, joka on paremmin tuonne maastokäyttöön. On tulossa Suomeenkin. http://www.vw-offroad-seikel.de/index.php?id=296

nyybinä myllis

Saa joko jatkuvana nelivetona, tai kytkettävänä jossa on jakolaatikko pienen puolen kera.

Takana jäykkä akseli lehtijousilla aina.

Onko lehtijouset vuoden 2011 autossa ok? Etuka ja heikkouksia vieterialustaan? Onko noissa rumpujarrutkin? Käsijarru, kardaani vai joku rumpuhässäkkä?

http://www.autospectator.com/cars/fi...aptor-0037.jpg

Aika monessa 2011 mallisessa pick upissa on lehtijouset takana. Yllä F-150 Raptorin kuva, siinä on yli 400 hv, ja lattaraudat takana. :D

Eiköhän siellä ole laikat takana, ja käsijarru samassa satulassa. Niinkuin esim transportterissa.

Onks tossa nyt sitten rumpujarrut takana?

http://www.vw-offroad-seikel.de/typo...f57d663b25.jpg

Onko tossa kuvassa mitään VW:n tehtaalta lähtenyttä?

On siellä bongo-rummut takana, myönnettävä on. Suomen vw sivuilta en löytänyt jarruista mitään, mutta brasilian volkkari kertoi sen.

Nii. Lehtijousille nyt on vaan vaikea keksiä korvaajaa hyötyajoneuvossa, paitsi tietysti ilma.

tossa kysäsin ohimen miten menny kaupaks amarokkkia ,niin ainakin lahessa ihan muutamia myyty tänä vuonna, ilmeisesti hinnoittelu on korkea ja sillä rahalla saa jo hiluksin.

Jos samalla rahalla saa hiluksin niin ottaisitko hiluksin?
Noi latijousiautot, joustaako ne maastossa, kuormaahan net kantaa ilmeisesti juuri joustamattomuutensa ansiosta vai olenko väärin käsittänyt?

Saattaapi Hiluxi-miehellä tulla ällistys tankatessa Amarokkia...

Sama juttu kun hummerin,ja mesen kanssa. Samalla rahalla saa jo Toyotan...

Ei vaan pitänee käydä tutustumassa laitteeseen ihan ilman mitään ennakko juttuja.:D:D

Kävin kysymässä lohjan volkkarilta amarokkia automaatti askilla.. Myyjä ei tiennyt saako ja lupas soitella mulle kun tietää asiasta enempi, tietoa ei ole kuulunu vieläkään mutta nyt pihalla seisoo uus 3.0 D-max automaatti laatikolla ja ei viel voi haukkua ainakaan tuotetta vaikka ei toyota olekaan, paitsi rengas valikoima joka melko suppea maxissa

muovia muovirahalla

Ja kytkettävän lukon saa taakse lisävarusteena...

Kenes tekemä tää nyt oikeesti on, vai onks volkkari oppinu jo ite tekemään, ei vaan näytä niitten tekeleeltä, vaan joltain idän tuotteelta...taas kerran volkkarin merkkeihin verhottuna.

Volkkarin tehtaalla argentiinassa tehdään. Alottavat myöhemmin tekemään niitä myös saksassa.

Tottakai, ottaisin vaikka olis kalliimpiki. Onhan se nyt paremman näköinenkin, ja kattokaa ny vaikka noita helmoja kui matalalla ne Amarokissa on.
http://www.toyotablog.co.za/sites/to...marok_abre.jpg

Hyvä Kuva Hyvä MaTTi, totta puhut!

Itselläni on nyt tuollainen Amarok vahvassa harkinnassa kun uutta traileriveturia metsästelen.

Hiluxia mietin ensin. En enään muista miten se edes meni, mutta muistaakseni nahkapenkit ja tasauspyörästön lukko ei Toyotalla toimi samassa autossa. Lukon mukana tulee harmaa kangas eikä asialle voi tehdä mitään edes rahalla. Offroad pakettia ei saa kuin työkoneisiin, eikä siinä kyllä mitään offroadia sitten lukon lisäksi olekaan. Offi-pakettiin tulee mm. sähkötoimiset lasinnostimet, kauko-ohjattu keskuslukitus ja takakaiuttimet. Kyllä noilla mennään kivien yli. :D

Amarokkia ajoin eilen. Ihan messevä peli, hiljainenkin jopa. Offroad malli kytkettävällä nelivedolla menee takavetoisena muuten. Napista nelivetoiseksi, ja toisen kerran kun painaa niin muuttuu hitaalle nelivedolle. Lukot kytketään ohjaamosta myös, samalla menee ABSit sellaiseen moodiin jossa pyörät lukittuvat keräämään maata etupyörien eteen. Perälukko napsutti ainakin iloisesti kun lähdin jyrkkään kääntämään.

Amarokin parilitrainen bi-turbo pannu on ihan fail. 400Nm varmaan löytyy, mutta sitä pitääkin sitten käyttää aika alhaisilla kierroksilla. Kiertokone tuo ei ole joka taas tuntuu jatkuvana vaihtamisena, tai sitten odotellaan sillä väännöllä etenemistä. Maantiellä on mukavaa, mutta kauheaa veivaamista jokaisen stopin jälkeen. Automaattilootaa ei saa.

Hiluxia pitää varustella miljoonilla euroilla ennen kuin siinä on puolet niistä leluista mitä Amarokissa on jo hinnat alkaen mallissa. Oma valinta olisikin Amarokin Highline malli mistä ei sitten paljon mitään enään puutukaan. Varustelutasojen takia mietteet on alkaneet kääntyä Amarokin suuntaan, paskasta moottorista huolimatta. Sisätilatkin on toimivat, tupakansytytintä ja laatikkoa löytyy joka nurkasta.

Kannattaa käydä katsomassa ja ajamassa. Livenä tuo VW ainakin omasta mielestäni näyttää paremmalta. Mustana.

Tästähän juttu uusimmassa 4x4 Maailma -lehdessä 2-3/2011.

TM:ssä koeajettavana just ja mitä siellä oli; Hyvää: *turvallinen neliveto *2800kg vetokyky ja *alhainen melutaso. Huonoa: -vaihtelevat jarrutustulokset -ohjaustehostuksen hyytyminen ääritilanteissa....

Hiluxistahan on tulossa uus malli vuodenvaihteen seutuun myyntiin. "varusteita on ainakin tehtaalta saatavissa kuin ylellisissä henkilöautoissa." kertoo TM: http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/t...hilux-uudistuu

Onko Amarok nyt sitten Hiluxin päävastustaja pickup markkinoilla? Jotenkin kuvittelisi että edelleen ne tyhmät suomalaiset ostelee alitehoista, pienellä kantavuudella ja vetokyvyllä varustettua Hiluxia ihan vaan sen takia kun aina on tehty niin.

--

"AT35-muutos on tarkoitettu ammattikäyttöön ja vaatii poikkeusluvan tieliikennekäyttöä varten." Ja sama pätee 37 malliin. 44 mallista lukee suoraan että ei tieliikenne käyttöön. Tosin uusi Hilux 37" renkailla olisi kyllä ihan releen näköinen jos sen saisi vielä otteeseen.

Eiköhän Amarokin saa samanlailla varusteltua jos haluaa? Noissa ei käsittääkseni ole muuta ihmeellistä kuin jousitus vaihdettu korotettuun malliin, mahdollisesti välitetty laatikko ja renkaat vaihdettu.

Seikel taas näyttäisi suuntautuvan enemmän jousitukseen, suojaukseen ja vaihteiston välitykseen? Renkaat saa ihan itse ostaa.

Amarokille ja Hiluxille lisää kilpailua, Ranger
 

Uusi Ranger, joka tulossa vuodenvaihteessa:

Rengaskoot: 255/70R16, 265/60R18, 265/65R17

jarrullinen vetopaino 4x4 versioilla: 3350kg.


Paperilla näyttää ainakin hyvältä, siihen vielä 3.2TDCi = 200hv/470Nm + 6v. automaatti, wildTrak ym ym... Ei uskalla enää hiekkatielle mennä, kun on niin hiano....;)

Tuo Wildtrak on voortilla kait joku ulkonäkö varuste setti? Mut ihan siistin näköisiä kyllä ne rangerit missä tuo setti on kiinni.

Joo, taitaa Wildtrak pitää uudessakin versiossa sisällään lähinnä kosmeettisia varusteita, 18" vanteet, muovinen lavakaari, ym.


Toivottavasti jonkun mantereen Ford-konserni ottaisi vaarin, ja tarjoaisi samat kilkkeet, mitä Mazda teki jonkun varustetoimittajan kanssa. Kuvan mukaisia lisäkilkkeitä saa käsittääkseni Mazdan kautta.. ainakin "down under"

(Ja nythän roolit vaihtui, uusi Ranger on Fordin suunnittelema/valmistama ja "joka toiseen" lyödään Mazdan logot...)

Miks pickupin pitää yrittää olla virtaviivainen? :eek: Ruma.

http://www.qatarspeed.com/forum/imgcache/3528.png

Eikös ne oo siellä "down under" oikein suosittuja ne virtaviivaset pick upit :D

Joko on Amarokkiin ehditty tekemään korotussarjaa suomessa? Vantaalla näin yhden rukean amarokin, jossa oli vakiota huomattavasti suuremmat pyörät ja näytti ainakin korotetulta.

Eipä tiennyt vielä Fordin paikallinen myyjä milloin tuota uutta Rangeria aletaan myydä. Voi olla ihan hyvin potentiaalia tehon nostollee tuossa 3.2L padassa. Ainakin tuosta vanhasta 2.5L on melko mukavasti saanut lisää.

Olen nyt ajanut kyseisellä värkillä 52tkm ja hyvä on ajoasento, paras pickup ajoltaan mitä olen ajanut.

Se oli mun auto minkä näit, Siinä on muunmuassa OME korotussarja edessä ja isommat pyörät, jotain 33x11.5 suunnilleen mutta millikooissa, koopee osaa kertoa tarkemmin :)

Laittaisitko mikä koko tarkalleen millikoossa tuo sun gummi on ja mikä offsetti vanteessa...taitaa olla jo koko tapissa et ei isompia enää pysty laittaan ilman suurempaa muutosta? Pitää omaan kans hakee toiset heti alle kun tietää vaan mitä kokoo saa menemään. Ottiko kii sisälokkkikseen vielä? Oliko muuten se OME:n 20mm korottava setti? Omassa on se eessä.

That's not a pick-up, that's a ute, mate. :D:D:D

Mää näitä ajelin just kolme päivää, ja niis oli korotuksia... :)

Josku ja meroka, laittakaa kuvia Amarokeistanne. Täällä myös ajatuksia korotuksesta ja rouheemmista renkaista.

Nyt ois merssu myyty ja pihassa Amarokki. toivottavasti laatu on parempi mitä noissa tähtikeuloissa.

Onko kenelläkään ilmennyt suurempia vikoja näissä?

Ensituntumalta aika iso ja mukavan olonen auto!

Itänaapurissa tuunattu VW:

http://77rus.smugmug.com/Military/En...p3photo034.jpg

http://www.soliton-saratov.ru/volkodav.htm

Tuossa pdf liitteenä tietoa Amarokista ja pari kuvaa, toinen omasta härvelistä ja toinen VW:n tilaisuudesta jossa Amarokkeja sai testailla "maasto" radalla.
Omassa autossa on nyt vajaa 10tkm mittarissa ja kokemukset ovat olleet pelkästään positiivisia.

Huomaa isä(aurinkoise)nmaallinen panssarointi etuperässä...

Eli tarpeeksi kun vaihtaa osia,siitä saa ihan metsäkelpoisen auton, hieman meinaa olla nuo astinlaudat ottavalla paikalla:D

http://www.youtube.com/watch?v=9jJHLlYgAIk
http://www.youtube.com/watch?v=TbUHl3S8a9o

Tuon vertailun mukaan ajettavuus tiellä ja mukavuus, sisätilat selvästi japseja parempia. Toisaalta taas, nelivetotekniikka ja maastossa meno on japsissa parempaa mitä VW:ssä.

Amarokissa on tarjolla jatkuva neliveto, tai perinteinen neliveto + alennusvaihde. Harmi etteivät laittaneet molempia samaan autoon. :)

60t mittarissa ja ei ainakaa vielä ole hajonnu:D

http://viinamaki.kuvat.fi/kuvat/muut...pg/_img900.jpg

Kieltämättä mukava auto ajella ja tilaa riittää sisälläkin.

edit: ainut miinus on talvikelissä perälaudan avaus. Jos ei muista puskurin päältä lumia puhdistaa ,avaa perälauadan ja hyppää lavalle niin alkaa kirosanoja lenteleen!

En ole näitä uusimpia pickuppeja kokeillu.

Oma suosikkini olisi kuitenkin yksinkertainen työkalumainen pickup, johon olisi laitettu pikemminkin isompi moottori kuin nykyisen muodin mukaan pieni, mutta kovasti turbotettu.

Vähän kuin Dodgen Cumminssi, mieluiten ehkä vähäiselle venttiilimäärällä ja kaveriksi vaikka 6 vaihde manuaali ja alennusvaihteisto. Ihan hyvä ominaisuus on myös jos voi ajella pelkällä takavedolla.

Koristemuovejen sijaan ottaisin varusteeksi mieluummin kunnon voimanulosoton tai edes todella jytkyn laturin.

Ilmajouset vähintään takana olisi hyvät.

Mihin näitä tarvitaan ja missä niitä käytetään ?

Autothan on yleensä ajoon tarkotettu :D

ei oikeen nuo isolohko jenkit passaa meikäläisen ajoon. Yli 60tkm vuodessa kun höylää suomea edes takaisin niin alakaa tuo kulutuskin vaikuttaan auton valintaan. epäilen että 9.5 keskikulutuksella ei mene ne vehkeet.

no toiset ku ei kattele kulutusta... makso mitä makso.
tai ottaa pari autoa, matka ajoon 5L dieseliä ja muihin sitten vapaammin 5L---> ylöspäin.

Amarockistako nyt puhut?

Varmaan ihan siihen samaan kuin hailuksia tai jotain muuta japsilava- autoa, tai vastaavaa jenkkivermettä. Tavaran kuskaukseen, huvin vuoksi kruisailuun, matka- ajoon? Ihan mukavia nuo ainakin on ajaa, ja joissain versioissa on ihan toimivan oloiset nelivetosysteemit ja perästäkin löytyy kytkettävä lukko niin ei ihan pikkukiviin ja kantoihin jää kiinni.

Ite en ole omakohtasesti päässyt toteamaan, että dieselkoneiden pienentäminen oikeasti vähentäisi kulutusta.

Kulutusta vähentää jos saa auton kulkemaan kevyemmin.

Haluaisin, että kehitettäisiin kunnollinen sähköpickup suurikapasiteettisella akustolla.

Ilman omakohtaista kokemusta herää epäilys, että Toyota 3,0 D4d tai Fordin 3,2 TDCI vois olla raskaskulkuisessa autossa parempi konevaihtoehto?

Ei oo henk.kohtasta tietoa noista jenkkilaviskoista hirveesti. Kaverin autoa ihaillu joskus miten ruma se on :-) (FORD f250) ja kehuu aina että niin pikku ruokanen (14L/100km)

huonolla matikkapäällä kun tein pika laskentoja niin tuo kulutus ero viime vuoden ajoissa olis 4600e ja se kun kerrotaan kolmella(3 autoa) niin säästö vuodessa on aika kohtalainen.

no tästähän saadaan väittely aikaseks, pidetäänkö amarokki topiccina?

sitä kun juurikin tarkoitin, että ne jenkitkin menee vähällä ja toiset ei laske kulutuksia. sitten jos haluaa halvalla ajella, niin on siirryttävä ihan kokonaan toiseen kategoriaan ja toiselle palstalle.... kulutuksesta vielä se, että rami vs hilux menee varmaan aika samalla sopalla suhkoht samoilla varusteilla esim. jos aloitetaan varustus 35" renkaista yms. massaa kaks kertaa enemmän, kuorma päällä melkein x3 massaa, mukavamman oltavat kabiinissa yms... sitten vielä, settä mites nuo verot? taitaa monella kevyt k-a:n omistajalla olla alle 90€, vakuutukset varmaan aika lähellä toisiaan...

amarokki ei ainakaan jousta mihinkään.suunniteltu ilmeisesti pelkästään koville kuormille.

Ainakin kaverin Rami 5,9cumpparilla,5v-manuaalilla ja 35" renkailla menee alta 9l/100 aika kevyestikkin matka-ajossa,olikohan jotain 8,5l/100 aikalailla keskimäärin. Ei ne mitään helvetillisiä syöppöjä ole ja kun sitä vääntöä on suhteessa paljon enemmän kuin pikku pickupeissa niin ei tarvitse vedättää joka ylämäkeen. Ja ylläpito(verot+vakuutukset) on halvemmat kuin esim. omassa pajerossa,ainut että vaatii C-kortin mutta sehän ei enää haittaa.

Vähän vaikea uskoa ihan jollain 8:silla alkavia lukemia ainakaan 35" maastorenkailla, mutta ainakin siihen uskon, että manuaali, pelkällä takavedolla ajomahdollisuus, sopivat välitykset edistää matalia lukeamia. Miksei jos kyseessä takavetomalli, pitkät välitykset, taloudelliset renkaat, lava peitetty virtaviivaiseksi...

Vähän siis sama ilmiö kuin HJ61:sen kerrotaan olevan taloudellisempi kuin uudempienja haastaa suoraruiskutteisena pienemmät koneet taloudellisuudessa.

Rameissa muutes manuaali on harvinainen.

Oli ihan pakko tarkistaa kaverilta tuo kulutus,9,4 on pienin mihin on päässyt ja keskimäärin kulutus pyörii siinä 10-12 riippuen ajotyylistä,eli aika paljon muistin metsään tuon kulutuksen:D
Ja kyseessä siis 2500RAM neliveto,renkaina 37x12,5 AT:t, koria nostettu 3" ja alustaa 2" ja voimanpaskaahan moisessa on 350/1300 Mutten siltikään pidä tuota kulutusta vielä edes pahana.

niin ja paljonko amarokkilaisessa on kulutus kun laitetaan samanlaiset varusteet (35-37" renkaat, 4-6" korotusta, manuaali ja 4x4) ja massaa yhtä paljon. niin kummassa istusit ennemmin sekä kumpi veisi soppaa vähemmän...?

Kannattaa kuitenkin muistaa että kaikki ei tartte niitä 37" renkaita ja tuumakaupalla korotuksia siihen matkan tekoon. Vaikka saattavat sen lavan tarvitakin tavaran kuljetukseen ja sen verran maavaraa että ei tarvi jokaista poikittain tiellä olevaa käpyä väistää. Jokainen valitsee sen auton oman tarpeensa mukaan.

Kuulostaa aika vähältä!

Itse olen tuuminut, että isomoottorisissa autoissa kulutus pompsahtanee lyhyessä kyläpyörimisessä kylmällä mosalla. Toisaalta isompi moottori pitää lämmöt pitempää jos sen lämmittää lämpöiseksi.

Oma käsitys on, että sellaisissa autoissa jotka ei ole todella kevytkulkuisia ja virtaviivaisia taloudellisuusautoja, DIESEL moottorin pienentäminen ei saa aikaan niin hyvin kulutussäästöä kuin voisi toivoa.

Autolehdistä on voinut lukea kun VW on pienentänyt dieseleitä 1,6 litraisiksi kun ne ennen oli jotain 1,9 tai 2 litraisia, ei polttoainetta oleellisesti säästykään.

Mä veikkaisin jos 5,9 litranen Cumminssi laitettas vaikka Hiluxiin ja vaihteistoksi 6 vaihde manuaali, edessä olis vaikka ulkoapäin käytettävät napalukot ja takaveto päällä ajelis, kulutus olisi kilpailukykyinen :rolleyes:

Ehkä realistisempi olisi HDJ Lancdruiser 6 dieselillä oleva pickup.

Kyllä muakin Dodge Cumminssilla kiinnostas, joudun vain oottelee vähän aikaa hintojen laskua, ehkä se voi tulla mahdolliseks jos joskus löydän tarpeeks ruosteisen! Viittaan tällä siihen jos käytetty auto maksaa vaikka 10 000 egeä, pitää sen tuottaa muutakin positiivista vaikutusta kuin toimimista pihan koristeena.

Setä ukolla on tuomonen dodge ram (2500 joku harlikka editinon) ei tullu kysyttyä mikä vuosimalli ja millä koneella (riiseli kuitenkin). Ei ainakaan sen ajolla kuulemma alle 11l mene millään vaikka pitkää matkaa ajelee.

Hyvä puolihan noissa on se että vero on pieni.

Meidän hommissa ei vaan oikeen käytännöllisiä. Korttiin tarttis lisää kirjaimia että vois vaunua vetää. ja monella kun ei nykyään ole edes kuorkki korttia. mites nuo ammattipätevyys hommat kun firman ajoja ajetaan?

Miettiny monesti tuota iso moottori pienempi kulutus hommaa.
Kaverilla on semmonen Lexus 470:nen ja sillä paukuttelee kulutus 20l hujakoilla (bensa kone) niin paljonkohan nuo pikku moottoriset lexukset syö 25-30??:eek:

oli miten oli niin tyytväinen olen tuohon autoon ollut. 37" en ole suunnitellut edes tähän autoon näillä ajoilla.

Tuo 9.5l on keskikulutus 2kk ajalta (n.12000km)Minun ajossa jossa painoa on yleensä päällä 500kg (löpöpytty) ja useasti on asuntovaunu/kärry perässä. renkaina 20". Pitänee mittailla joskus kulutus kunhan ei ole painoa tai vaunua vedettävänä. epäilen että lähelle tuota päästään mitä lupailevat (8L)

Kumpi, LX470 (4.7 V8) vai GX470 (4.0 V6)? Kyllä tolla kutosella pääsee alle 15 l/100 km helposti, jopa lähemmäs 10 l/100 km jos nätisti liruttelee, kasilla oleva isompi ja vanhempi (100-sarjan Cruiserin kanssa sama kori) oleva naukkailee varmasti litratolkulla enemmän ja tuo 20 l/100 km varmastikin seka-ajossa arkipäivää. Auton ikä eli moottorin kehittyneisyys vaikuttaa myös paljon.

LX470

Aika makiat kyytit lexuksessa! Ei tunnu naapurimaan montut perseessä vaikka lykkää vähän lujempaaki matkavauhtia.

no, enkös miä laittanut jo aikaisempaan viestiin et väittely tästä saadaan aikaiseksi.

Eipä tässä isompia väitellä. Mut kieltämättä enemmän sopis vertailla Amarokkia vaikkapa Hiluxiin kuin Ramiin.

Mut totuus on että isot nykyiset jenkki-pickup-diisselit kulkee helposti 12-15 l/100 km välillä, Amarokki lienee 8-10 l/100 km välillä? Vai mikä on totuus, Amarokki-miehet?

Ite en myöskään näitä downsizing-koneitten puolesta liputa, etenkään minkään litrasten kolmipyttysten turbosuristimien.

Serkku meni viime syksynä ostamaan Lexuksen RX 300 itselleen. Oikein automaatilla vielä. Ei se sillä ole koskaan alle 14l/100km päässyt. Melkoinen syöppö. Ja on muuten todella pieni takakontti tuollaisessa. Valtava nostokorkeus konttiin ja kontti on kuin jossain Micrassa.

Amarokilla 30 000km takana. Keskikulutus tiellä n. 8,5L ja siitä ylöspäin. Alla vakiokumit vakioalustalla. Pari viikkoa sitten käytin päivittämässä ohjainboxin ajantasalle:D

http://www.military-today.com/trucks...gen_amarok.jpg

Volkswagen / Rheinmetall Amarok M

http://www.military-today.com/trucks...gen_amarok.htm

Sama hommahan se on HJ:ssakin, pannaan turbo, SOA, alle 35 bokkerit niin kulutus tippuu kuulemma kuulemma 8:n pintaan, outoa kun commontrail Jeep kurmasee kuitenkin sen 10 sekalaisessa ajossa ja kuitenkin 40 vuotta uudempaa tekniikkaa ??

no se on oma häpeä jos ei usko.
oma kokemus voidaan lisätä tähän pajerosta, syötöt kaakkoon sekä ahdot mitä sai + 33"x12,5" mt renkaat + jonku verran rojua lisää, niin kulutus pysyi aivan samassa mitä vei vakio kunnossa eli n. 10L sataselle

volvo seitenneliskanttinen 2.4td koneella, syötöt ja ahdot mitä sai ni talvirenkailla kulutus pääasiassa n. 7-8l sataselle
ja sitten -96 2.8iA bemu nappaa kaupungilla 12-15 ja maantiellä jopa alle 7

Eipä ne syötöt ja ahdot ole kuiteskaan kaakossa tavallisessa maantieajossa, joten voi olla, ettei ole vaikutusta...

Mutta jos kulkuvastusta tulee jostain syystä lisää, silloin ainetta palaa enemmän.

noo kyllä ne syötöt ja ahdot vaikuttaa jos ajotyyli on mikä on.

ja sitten, kuinka moni väittää että ei kulutukseen vaikuta syöttöjen/ahtojen nostaminen?

Jos ajetaan isoimmalla vaihteella tasaisesti jotain 90 km/h ja mitataan kulutusta tässä tilanteessa, eikös kovempi syöttä ja ahto tarkottas, että myös vauhtia on enemmän...

Muuttuvageometristen ahdinten kanssa homma voi olla vähän erilailla, mutta ainakaan mun omassa autossa ei ahdin rupea mitenkään mielettömästi pyörimään vaikka ottaa hukkaportin pois käytöstä kun se tarvii myös soppaa. Pitää olla ylämäki, että tulee ahtopaineeseen selvä ero.