G-500 jahtiautoksi
 

Mitäpä mieltä raati on G-500:sta jahtiauto aihiona. Minkä kokosta rengasta tuohon voisi laittaa/mahtuis (vannekoko huomioiden), jos tekis noin 10-15 sentin korotuksen pitemmillä jousilla? Ilmeisesti korotukselle ei ole mitää estettä?

Voimaa olis alkajaisiksi, joten koneelle ei tarvittis tehhä mitään ja lukotkin löytyy joka paikasta. Mitä muutakuin rengasta ja korotusta tarttis laittaa jos maksimaalista menokykyä ulosmittais tästä mallista? Mitä mieltä automaatista tälläiseen käyttöön? Käyttömaksut ja kulutus kun unohdetaan, niin onko huonoja puolia?

eikös maksimi jousikorotus ole 51mm ja korinkorotus 75mm ja loput renkaalla että 150mm olisi max korotus

jos perille on päästävä niin vinssihän siinä tarvis keulassa olla, pääse lumipenkoista läpi ja ojasta pois jos ja kun joskus sinne lipee.

Korotuksessa pääsee aika pitkälle OMEn alustalla, ja miedolla korin korotuksella jos tarvii.

No eihän se nyt ihan noin mene.

Renkailla saa korottaa 51mm, alustaa 77mm, koria 100mm. Mutta kuitenkin siten, että maksimi korotus on yhteensä 150mm.

Ja eikös tuohon vielä sen verran korjausta että renkaan halkasijaan maks. 51mm lisää muutoskatastuksella suurimpaan verrokkiin, eli korotusta renkaalla 25,5mm.

Eiku... Tylsiä nuo säännöt ihan viimesen päälle mietittynä. Sanotaanko, että jousilla tms. nostetaan tarvittaessa esim. 10 senttiä. Sitten niin isot renkaat alle kuin mahdollista tuolla korotuksella. Sopiiko alle esim. joku 36"/14,5", tuollaiset löytyis 18" vanteelle. Koria ei erikseen koroteltas ollenkaan. Autossa ei olis mitään muuta suoraan laitonta kuin ylikoon renkaat. Sitten kun vaihtaa normirenkaat ja puottaa jouset alas, niin ois katsastus kelpoinen..

36" olis seittemän senttiä isompi säteeltään kuin vakiorengas, eli 10 sentin korotus vois riittää. Jos siis sa muuten mahtumaan pyörimään "pienillä" lokasuojan muokkauksilla.

Koria saa korottaa saman ku alustaa, eli 77mm.

ensinnäkin... mistäs meinasit tuollasen hommata ? ei ihan joka nurkalla tule vastaan viissatasia

36x14 hmm... sopiihan ne jos ei tarvi rattia käännellä tai sitten jos laittaa puolenmetrin lokarit ja vanteeseen vähän eeteetä :D

Joo vinssi keulaan ja ehkä siten, että saa siirrettyä myös perään. Muuta parannetavaako ei olis?

G500 löytyy liki naapurista ja oli sitä jo hetki sitten myymässä, kun on huomannut että ei ole taloudillisin mahdollinen auto ajella pari tuhatta kilsaa viikossa.. No pitää se sen toistaiseksi, niin ei tällä jahtiauto hommalla hoppu ole. Minusta olis kuitenkin kohtuullinen aihio tähän hommaan. Menis ehkä joku jahti offailuksikin..

Toinen vaihtoehto olis H-1 hummeri, mutta ei taida olla kokonaisuutena mersulle vastusta?? Mersussa on tuota voiman paskaa alunperin sen verran, että luulis voimalinjan kestävän rengaskoon kasvamisen jälkeenkin.

unohda hummerit, ne on tehty räppäreille ja filmitähdille...paskoja

Ja jos suoraan sanotaan niin mersua parempaa et saa edes rahalla ;) 500 tehoista nyt voi olla montaa mieltä...
pidemmät vieterit ja isompaa rengasta, mutta tuollaset 36/14.5/18 renkaat unohtaisin samantein, 33/12.5 menee heittämällä, 35 tuumasiin joutuu jo antaan rälläkkää eturenkaan takana olevalle korikiinniikkeelle yms, ja kolmeviitosilla ne viisatasen tehotkin puolittuu vakirenkaisiin nähden

tuossa on 3" korotusjouset ja "alikokoiset" 35/13.5 tulee aikalailla jo lokareista ulos, isommat ei enään mahtuisi pyörimään kunnolla
http://forums.offipalsta.com/picture...ictureid=40109

eipä tarvii 463 sessa paljon korinkiinnikkeitä siirrellä vielä 35" llakaan...

Jep, tossahan se näyttää jäävän kiinni paikalliselle rantabulevardille. http://www.youtube.com/watch?v=h8sY9San8kw&feature=fvw Ei kai jenkkiarmeija ihan turhaan noita Hummereita ajokkeinaan käytä, kyllä se H1 lienee tehty ihan käyttöä silmälläpitäen

Hummerissa mm. ilmoitetaan 41 senttiä maavaraa. Mersua pitää nostaa melkosesti, että saa rattaat alle joilla maavarassa pääsee samaan. Tuossa hyvä pätkä hummerin puolesta. http://www.youtube.com/watch?v=tWDv8...eature=related

On se silti jenkki, jossa tekniikka jäljessä vuosisadan muuhun maailmaan. H-1:ssä 6,5 litran dieselistä löytyy vaan 160 hv, joka on tuolle mörkölle ihan liian vähän.

Vaan menee tuo rönttökin.. http://www.youtube.com/watch?v=vvPDg...1&feature=fvwp

Verrattuna mihin on vuosisadan jäljessä? Millaista tekniikkaa siinä olisi pitänyt olla? Sähköllä ohjattu automaatti, Torsen tasauspyörästöt edessä/takana, portaalit, erillisjousitus joka nurkassa, renkaiden paineensäätö ajossa...

Armeijalle suunniteltu auto missä käytettiin sellaista tekniikkaa mikä oli helposti saatavilla. Varmasti Powerstroke tai Cummins olis ollu parempi moottori, mutta ne ovat painavia ja korkeampia kuin 6.2/6.5. 6.5 TD oli 195hp. H1:tä on saanut myös 6.5 Optimizer TD koneella, 205hp. Viimeisimmissä H1 Alphassa oli 300hp/705Nm 6.6 TD Duramax.

Ei. Nyt meni metsään, vaikka ei autolla ois päässytkään... Minusta on hyvä, että kaikki ei pelaa sähköllä. Tarkoitin tekniikalla perustekniikkaa joka japseissa ja joissakin eurooppalaisissa pelaa, mutta jenkeissä ei. Jenkeissä kun auto tehdään kestään 200 tkm ja sen jälkeen se työnnetään kaatopaikalle. Ketään ei kiinnosta sielläpäin tehdä toimivaa ja kestävää tekniikkaa. Jenkeissä on normaalisti iso litra tilavuuksiset koneet, joissa vähän tehoa ja siltikään eivät kestä. Kattelet mitä tahansa jenkkiautoa jolla ajettu yli 100 tkm, niin jo lukee, että konetta ja vaihdelaatikkoa vaihdettu. Hyvin harva on se perjantai kappale joka kestää 100 tkm ilman koneen vaihtoja.

Eli jos hummer kestää 100 tkm ja merssu 500 tkm, niin pitäs ostaa 5 hummeria..:D

Buhahaa, TÄYTTÄ PASKAA toi sun tekstis!

katos vähän minkä verran on jälellä ajossa tavan japsi ja euro autoja esim 70 luvulta 60 luvulta, entäs samanikäiset amerikanautot. Vanha japsiauto löytyy museosta jos sieltäkään, vanhoja jenkkejä löytyy joka kylästä.

Ps. osta se merssu ilman muuta, sopinee sulle paljon paremmin.

Kaikki mielpiteet on ok, mutta arvasinkin tähtilippu-miesten älähtävän.. No jos katson 60-70 luvun jenkkejä ja vaikka samanikäisiä mersuja, niin veikkaan etten löytäs montakaan jenkkiä joilla ajettu miljoona ilman koneen vaihtoa. Löytäisin kyllä heti useamman merssun jolla ajettu tuo pätkä ilman koneen vaihtoa..;)

P.S. en ole merssumies, en ole koskaan omistanut yhtään merssua.
P.P.S. ei liity jahtiautoon tämä juttu joten ei tästä enempää.

Tarkoitat niitä jenkkilepakoita mitkä on pitäny rakentaa toiseen tai kolmanteen kertaan...?

Jenkkiautoissa ei ole muuta vikaa kun eräät asennevammaiset jenkkiauton omistajat.

Poijjaat puhuu asiaa...jenkki autot ei kestä mitään ja on alkeellisia romuja

Joo mul on asennevamma ja mun autot on ihan paskoja! :-) Lisäks ne on ihan alkeellisia romuja joissa kaikki pelaa sähköllä!! :-)

Mutta eikö väittämä että jenkkiautolla voi ajaa yli 100tkm vaihtamatta moottoria/vaihteistoa ole vaihdettu ole asenteellinen väittämä? Ei se ainakaan mihinkään faktaan perustu.

No ajakoon kukin millä haluaa ja rahkeet riittää. Onnea vaan mersujahtiin!

Joo kyllä minä kärjistin esimerkkiäni ei siitä mihkään pääse. Huonoja kokemuksia sieltä täältä ja toisinaan ihmetyttää se korjausmäärä kohtuu tuoreissa yksilöissä. Eräs autoasentaja sanoi joskus jenkeistä, että niitä ei ole tehty kestään, koska autot on jenkkilässä niin halpoja. Niitä voi seisoa pihassa 3-5 kpl, vaikkei tarttis ku yhtä tai kahta korkeintaan. Ei siis siellä päässä väliä, vaikka joku leviäiskin. Mutta olin asennevammanen itsekkin, kun nuin yleistin, anteeksi siitä. Vaihto ne koneita mersun vitoihinkin ihan solkenaan kymmenen vuotta sitten. Toivottavasti ei tästä jenkki vs. muut enää enempää.

Laitas nimiä näkyville jos ahdistaa! Löytyykö niitä oikeen täältä palstalta? Vai onko oman kylän ongelmia?

Mitä mieltä niistä voidaan olla? Meinaatko että ei riitä vai että sitä ei tartte. Minä meinaan, että jos ei riitä, niin hylätään projekti. Ihastuin tässä kokoonpanossa toiseksi eniten juuri tuohon koneeseen, mutta jos sitä pitää alkaa heti turbottaan tms. niin projektilta on pohja pois. Idea olis, että isot renkaat ja tarvittavat korotukset ja eiku metsään. Sitten perusrenkaat alle ja baanalle tarvittaessa. Vinssi toki pitää laittaa, mutta tarviiko vielä jotain.

Ja kun tehot puolittuu isoilla renkailla, nin siksihän sitä pitää juuri lähtiessä olla. Isot rattaat ja kovasti kierroksia - onko sen voittanutta.? Moottorikelkalla ajelin aikoinaan pirusti ja huomasin, että telaa ei juuri tarvita, kun voimaa on riittävästi.:D

Jos niitä isoja renkaita alle haluaa niin kyl tuo H1 hummeri varmaan paras valinta on, onko ne 37" vakiona jo, maastoajuissa varmaan oiva peli, kuhan ei liian kapee ura oo:D Mikä tietty Suomen metissä voi ongelmana olla. Kantavuuski tuossa eri luokkaa ku mesen G sarjassa, oletan ainaki.
Mutta eipä se V8 G sarjalainenkaan varmaan paskempi ostos oo..

jaa tehoista... olikos siinä jotain 300hv 450nm vääntöö, kaippa noilla nyt jotain alamäkee pääsee kun painaa petaalia kohti metaalia :D:D
Eipä tota jenkkitekniikkaa kyllä miksikään kestävyysihmeeksikään voi sanoa, mersulla on toistasek kestävyysajossa paras tulos noin 1.9 mkm. Ja noi geethän valmistetaan hyvinkin pitkälle käsityönä eikä minkään ropotin raiskaamina ;)

Onhan h1 alkuperäisesti isot renkaat mutta onpa siinä enemmän painoa, akseliväliä ja leveyttä, joten pelkästään renkaiden koko ei ratkaise maasto-ominaisuuksia, mutta taitaa topikin aloittajan tarkoituskin enemmän näkyä ja kuulua kuin päästä.

meinaakste ihan vakavissanne nyt täs väitellä ameriikanjenkit vs. mersut ? ja mitä tekemistä G 500 mersun koneella on miljoonien kilometrien ajamisen kanssa ? ja eikö 300 HV pensakoneessa riitä ?

ihmejaarittelua :rolleyes:

ei varmaan yhtään mitään mutta vielä vähemmän jenkkiautojen kans :D älä o pee aina noin kyrpä ottas, eiks sunkin pitäis puolustaa g mersua ;)

Mainoskatkolle :)
 

Katsokaas toi SuurSyömärin tekemä mainospläjäys, siellä ajassa 1min 51sek näkyy 500G (jälkiasennettu sellainen), renkaina 39,5 kokoiset pikku pallerot, eikä se ainakaan tehojen puutteesta koskaan jäänyt kiinni, ja tuli sillä joskus ihan kadullakin kyykytettyä niitä nuorison "nopeita" viriviri-spoilerivehkeitäkin :D
http://www.youtube.com/watch?v=FPXHtPOsPj4

Jotenki tuntuu oudolta jos jahtihommissa tulee mersuun miljoonia kilometrejä! :-) Tietty mersumies saattaa käydä jossain vähä etäämmälläki metsästelee, mut saa siinä silti ajaa ihan urakalla!

Edelleenkin on vaikea päästä kärryille mitä tarkoitat tehoista.??

Otetaanpa alusta. Eihän renkaat yksin menokykyä tee, mutta eikö iso ole tässä asiassa aina parempi kuin pieni? Oli hummerissa mitkä tahansa, niin mersussa ois mielestäni parempi olla 37" kuin 33". Jos ei muuta eroa, niin murikka ainakin on 5 senttiä ylempänä. Mikäs sen pääsemisen sitten ratkaisee, kun renkaat onkin toissijainen asia?

Joo kyllä jahtikäyttöön riittää ihan hyvin nykyinenkin auto. Nuita offipätkiä kun katsoo, niin nykykalusto menee monessa paikassa paremmin kuin loppuun tuunatut vehkeet joita on videoilla. On sitten toki paikkoja joista nuilla videoilla ajetaan ja mihin en omaa kalustoa työnnä vaikka vois päästäkki.

Tästä kun lähdetään, niin miksi laittaisin kalliin auton vain nuihin hommiin, jos en voita sillä mitään nykyvehkeeseen verrattuna? Aina kai pitää pyrkiä eteenpäin.

Kysytään vielä toisinpäin ja unohdetaan ennakkoluulot.. Mitä vehjettä käyttäsitte pohjana täydelliselle jahtiautolle ja mitä siihen tuunaisitte jos koko budjetti olis 25 k€?

Tottakai isot renkaat jeesaa jos ne vaan mahtuu pyörii. Mielummin mahtuisivat kaaria avartamalla kuin liikaa alustaa korottamalla. Varmasti riittää G500 mesen koneessa voima, mutta välitykset saattaa mennä vähä pitkiksi 37" renkailla, joten niinden vaihto voi olla edessä.

25t€ budjetilla rakentaa melkein mistä vaan vanhemmasta kotterosta "täydellisen" tai ainakin itelle mieleisen pelin. Tietty jos aihio on liian kallis ei rakentelurahaa jää tarpeeks. Kyllä niitä rakentelutonneja menee sit ku täydellisyyden tavoittelu alkaa. Mut täysin henk.koht makuasia minkä ottaa aihioks.

Jahtiauto=ei mikään offroad suunnistus kilpailuauto.

Lisävarusteena etuvinssi, korotusta kohtuullisesti, ettei maantieominaisuudet kärsi liikaa ja järkevän kokoiset renkaat n.35x12.5 max.

Onko kyseinen auto 2000-luvulta niin varmaankin on vielä hyvässä alkuperäiskunnossa, niin kuka hullu lähtee raiskaamaan hienoa klassikko/kulttiautoa peruuttamattomilla rakennemuutoksilla? Nahkaiset sähköpenkit hittoon ja TML vesipestävätkö tilalle?:rolleyes:

Kyllä sillä pääsee hirvijahtiin ja sieltä hirven kanssa poiskin, yllä mainituilla muutoksilla.
Jos auto on siisti ja suorapeltinen, niin eihän sillä mennä ryskäämään ja tahallaan hakkoittamaan paskaksi kiviä ja puita vasten, eihän?

Eri asia sitten vanhat W460:set..

Että kyllä tuo G500 on minun mielestä ehdottoman hyvä J A H T I auto!

Jees, hyvin vastattu! Eihän se jahtiauto mikään pelkkä offiauto ole - tuo unohtuu iteltäkin välillä miettiessä.

Vm on 2000, eli ei 100% ryskähommiin. Oma käyttöni nykyautolla on lähinnä lumiset mettäautotiet. Talvi aikana tulee ajeltua kaikki mettätiet ja rattorinurat ja päästävä on vaikka lunta ois paljonkin - ja toistaiseksi on päästy. Nyky kiesikin on aika uus (vm 08), niin ei sillä halua ryskäämään lähteä ja toisaalta ei ole ollut tarviskaan. Jos iso-G ois jahtiautona, niin tulis ehkä ajeltua kuitenkin enemmän mettässä sulan maan aikana. Ehkä sen käyttö olis kuitenkin lähempänä ryskää, ehkä ei.

Jep. Mites jos laittais ilmajousituksen, jos ei sellaista alunperin ole. Vois säädellä korkeuden tarpeen mukaan, vinssi , panssarit ja vahvemmat ohjaus-/raide-tangot, automaatin lisä jäähyn, kestäis loota ja turbaani paremmin isoja renkaita.

TEMÄHIK

Ei ilmaa vaan hydrauliikkaa, se on paljon parempi.. Mitään mettäautoa ei pitäs tehhä ilman hydrauliikkaa.;)

Loovan jäähdytyksestä ei ole tietoa, voi olla että ei tartte lisäjäähyä, voi olla että ois hyä olla. Meinaan että kyllä loovan jäähyn pitää pelata alunperinkin kun kahtasataa työntää lusikka pohjassa.

Niinhän se on! Samaa kyytiä baanalla ja spoorissa....Miten jos tikkarin ottaa pois paperista, niin maistuuko päärsaukolta?


Onnea matkaan!

TEMÄHIK

Ei taida jäähdytysilmaa virrata samalla tavalla spoorijumissa kuin 200km/h vauhdissa baanalla. Eli ainakin mittari kiinni ja tarpeen mukaan lisäjäähyä.

Niin, kaiken voi ymmärtää oikein tai sitten väärin teki sen tahallaan tai tahattomasti. Lämpöjen mittaus hyvä ajatus, sillähän se selviää. Tikkarin syöminen muovi päällä ei taija asiassa auttaa.

Ei ole ollut koskaan G-mersua, eikä ees muuta mersua, ei myöskään automaattilootaista autoa. Silti monen vehkeen kanssa on räplätty ja tekniikkaa nekin on sisältänyt. Meneehän sieltä suuri vääntömomentti läpi hitaassa ajossa ja ajoviima on minimaalinen, mutta toisaalta lujaa ajossa menee myös melko suuri vääntömomentti läpi loovasta pyörimisnopeudet on huipussaan. Jäähdyttimen ajoviima toki luulis tavoittavan, mutta tavoittaako se itse lootaa, en usko. Normaalisti testaan vehkeen kaasu pohjassa ja jos se kestää ja toimii huutaa täysin kierroksin, niin se on kestänyt pienemmänkin voiman ulosoton.

Kaikesta kirjoittelusta päätellen en taija G-merssuun lähteä. Tämä on liika uusi ja sitä kautta kallis, turhan paljon sähköllä toimivaa hilavitkutinta ja kuitenkaan en saa maasto-ominaisuuksiin isoa askelta parannusta. Renkaiksi pystyi laittaan ongelmitta vaan 33", kun nykyseen menee jo 32". Tässä vaiheessa muistan käyttötarkoituksen ja huomaan että paremmin ei tartte juuri päästäkkään. Jatkan siis nykyauton tuunaamista.

Voimalinja pienillä vaihteille ei ole mitoitettu moottorin antaman vääntömomentin mukaan vaan sen mukaan mitä rengas pystyy voimaa välittämään tiehen. Jos renkaita isonnetaan (siis voiman välityskykyä kasvatetaan), silloin myös voimansiirron kuormitus kasvaa ja käyttöikä lyhenee merkittävästi....

Isot vaihteet mitoitetaan moottorin väännön mukaan....

j.h

Automaatin jäähy on keulassa, joko erillisenä, yhdistettynä syylärin päätytankkiin tai molemmat.

Tarkoitatko tällä, että koneesta riippumatta voimansiirron osat ovat samoja kaikissa G-mersuissa, koska renkaathan pitää kaikissa liki samoin? Mikä on mielestäsi lähtökohta/mitoitusoletus renkaan pidolle?

Sopiiko kysyä mikä se nykyinen auto on?

Kyl nää jenkit on ihan paskoja lusuja!

Hys (eipähän hörökorvat ajele oikeilla autoilla, antaa niiden luulla mitä lystäävät ja ajetaan me pojjaat vaan jenkillä:D)

Kaikkeahan saa kysyä, mutta ei oo pakko vastata.. Isuzu D-max on nykynen.

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja jpisteh Näytä viesti
Voimalinja pienillä vaihteille ei ole mitoitettu moottorin antaman vääntömomentin mukaan vaan sen mukaan mitä rengas pystyy voimaa välittämään tiehen. Jos renkaita isonnetaan (siis voiman välityskykyä kasvatetaan), silloin myös voimansiirron kuormitus kasvaa ja käyttöikä lyhenee merkittävästi....

Isot vaihteet mitoitetaan moottorin väännön mukaan....

j.h

En tarkoittanut....silllä tarkoitin mitä kirjoitin...

Mutta ns. pienten vaihteiden voimansiirto on mitoitettu renkaan saattaman voiman välityskyvyn mukaan ja isommat vaihteet ovat mitoitettu moottorin suurimman vääntömomentin mukaan.

Renkaanpidolle aika yleinen oletus on kitkakerroin yksi ja maksiakselipaino (jollain ylikuormalla)

j.h

Mersun kohtuu kestävä automaattivaihteisto nöyrtyy Bangussa telakuorma-autossa aika usein, koska siellä on aivan toiset voimanvälityskyvyt (telat+kokonaispaino) kuin autossa, vaikka moottori on sama kuin autoissa.

Alkuperäinen ajatus mainio. Siis ehdottomasti g500 jahtiin. Itsellä oli joskus 300gd ja sen pilasi laiska moottori, muuten varmaan paras vanha maasturikiikku, mitä ajanut. Kummasti tässä(kin) topicissa piti jonkun ne jenkit haukkua, koska niillä itsellä varmaan niistä omakohtaista kokemusta?(omistanut muutaKIN kuin sen korinvaihto tiisselöity piilopaku kaprise) Eiköhän ne joka vehkeessä ole ne omat huonot ja hyvät puolet, sitten kertoo lisää kun on omistanut kyseisiä vehkeitä. Se on muuten tuo letukan uus paska 6,6 litranen laiska hehtaaripyssy nokivasara Isuzun suunnittelema, tuli vaan mieleen:D
Ai niin ja Mersussa ei ole ikinä mitään korjattavaa, on vaan kuluvia osia, määräaikaishuoltoja ja tyyppivikoja.

siihen kun laitat sen 25000 kiinni ni rupee olee melkein jenkin veroinen!!

siis korjauskuluiltaan samanveroinen :D:D:D ja omasta tallista löytyy kyllä yksi jenkkikin (valitettavasti :D)

helposti tää kaveri lannistu kun jotku alko heti epäileen mersun kestävyyttä... :) kyllä se mersu pesee ton isuzun ihan 100-0 ja aika monen muunkin "maasturin", jenkeistä nyt ei voi puhua samassa lauseessakaan... (sainkohan suututettua kovinkin monta rokkapillyä tällä... :D)

mersun akselit huolisin heti jeepin paskaan jossei ne pyöris pitkin vit.. tai ainakin ihan hassusti :( taitaa olla yhet kestävimmistä
"normi" akseleista?!
onkos hv ajanu muutakin kun takapyörän kannon päälle tuuuning mersulla? sen kestää mummon cherryki;) olkaa hyvä kaikille herneilijöille :)

Hep, molemmat. Ei nenäherneitä harrasteta, mutta kertokaa toki lisää miksi olisi näin? Mitä puuttuu mitä on jenkissä ja mitä mersussa?

ei kehtoo ajaa pahempaan paikkaan ettei pakkelit tipu kyljistä :D

ja mersun puolustukseksi vielä, kuinka monessa maasturissa on uutena vielä sataprosenttiset lukot molemmissa akseleissa, eiks se jo kerro mihinkä tarkoitukseen auto on tehty.

Tämäkö oli se pointti miksi merssu on ykkönen? Vetokoukkukin puuttuu joka autosta ja silti ne on suunniteltu kärryjen vetämistä varten. Oisko enemmän kustannus kysymys kuin suunnittelun lähtökohta? Ei sillä että G-mersu ei hyvä olisi, mutta vähän perspektiiviä hommaan. Miten jos on jälkiasennus lukot, niin poikkeaako veto edelleen mersusta?;)

eikun mersu on sen takia hyvä kun mulla itellä sattuu oleen sellanen ;) samalla perusteellahan täällä kaikki joko haukkuu tai kehuu autoja... eiks se ole ihan pätevä syy :D:D:D

Nyt ollaan asian ytimessä.. Otetaan sille.:D

Tuo on kyllä ihan oikeastikki todella vahva peruste monessa paikassa arvostella toisten vehkeitä. Eipä sillä syyllistyy tähän toisinaan itsekkin. Viimeksi mollasin telamönkijää ja sitten huomasin, että en ole sellaisella koskaan ajanut ja otin hieman takaisin. Vaan edelleen olen sitä mieltä, että jos tilaa on, niin kelekalla mennään pahimmista paikoista kun telamönkkärillä. Kelkalla ajoin noin 22 vuotta, joten siitä jotain tiedän. En tosin enää viimeseen kolmeen vuoteen ole ajanut yhtään.

P.S. kaveripiiriin tuli juuri jenkkimaasturi. Jeep cherokee nimittäin. Nähtäväksi jää miten pelaa ja pääsee. Aiemmin oli Jeep miehellä BerttaJuhani.

Marssu..
 

Jos mun pitäs tehä hyvä maasturi mahd.pienellä rakentamisella niin mersu. Koska:puhtia löytyy(G500),lukot vakiona,hyvä alusta,vahvat axelit,muutenkin hyvä laatuinen ja varma toiminen. Ei tuu mieleen yhtä maastokelpoista autoa poislukien pankku ja steyr puch sun muut erikois vehkeet,hummeri ei nyt ensisijaisesti ole edes maastoon tehty. Ja mulla ei oo noista mitään edellä mainittua.

Heh heh ! Sinähän sen sanoit!

Pitäähän sitä olla jotain jolla elvistellä Essolla! :D

Entäs onko 2006 mallin mersussa vakiona kylmiä etupenkkejä? (ei lämmitystä)
Mullapa on semmoiset nän nää! :p


Tosin autokin on Itävalta/Usalainen ja moottorina Italo/Detroit Diesel..

.. ja taitaa siinä olla perskules hieman Saksalaisuuttakin mukana

Kylmiä penkkejä en autoon huolis. Mitään muuta varustetta ei välttämättä tarvi, mutta persegrilli aivan pakko olla. Muuten menee kusiummelle kuten poro.. Ja sitte on vittumainen ku joku jahtikaveri joutuu imeen kusen kepistä ulos - homoksi vielä asiasta tietämättömät sanoopi..:eek:

Joo, vaan on se jenkkihulluus minuunki iskenyt jo vuosia sitten. Nyt kun nämä Marsu rahatkin säästy niin voi laittaa rahat toiseen lemmikkiin, eli Kyyhyn. 8,3 litran V10 - te tiedätte..;)

:D:D:D mites ne porojen ummet puretaan ???

OT:
Tuli vaan mieleen että mikä on suurin G-mersusta löytyvä kokonaismassa, oma veikkaus että menee lähempänä 5 kuin 4t. Kellä varma tieto?

Kyllä sillä "kyylläkin" pääsöö mettään ja pitkällekkin! :p

No ei ihme että tuntuu jenkit, hummeri ja mersu huonoilta vaihtoehdolta tohon verrattuna. :-)

nii-in miksi ostaa mitään muuta kuin parasta.:)

Tähän voi varmaan kommentoida jahtiasioita tuntematonkin kun taitaa olla vielä wannabee jahtiauto.

Mutta kyllä voi sielunsa silmillä nähdä hopeanhohtoisen uudenkarhean huippuunsa maastovarustellun V8 Mersun auringonkiloisessa maastossa, jossa syksyn värit hehkuvat ja metsästäjien kiihko on vertaansa vailla, vetämässä kieliroikkoista hirvenraatoa lahtipaikalle.
Siinä jää lommoiset Nivat ja ruosteiset Tojotat laaksojen varjoihin häpeämään. Korkeintaan joku isäntämies noemmänyttiedä ladonkokoisella Valmetillaan kehtaa ajaa keinauttaa siihen viereen.

Elämä on illuusioita ja niiden rakentamiseen pitää olla johtotähtiä eli ota ihmeessä näiden kaikkien myönteisten kommenttien jälkeen sarvesta härkää ja käy se Mersu sieltä naapurista

Aivan. Tuskin sulla on jahtivarusteinakaan mitään Jahtijakt Perätukun tuotteita?:D

Skaleton: Todella hienosti kirjoitettu.. Lukiessa näkee illuusion sielun silmin.:)

AtteL: Meän perhees hauletkin on kultaa (UnA18) ja kaik´on laakista vainaa jos vaan mies osuu..;)

Yhteenvetoa Merssusta.. Parempi jahtiauto kiikarissa, ominaisuuksien mukaan jako.

- Luku 1. Maavara ja rengastus
Nykyautoon verrattuna voitettiin 1" rengaskoossa, koska nyt menee 32" alle suositus mersuun oli 33". Maavara ei siis mersulla kasvaisi kuin sentin luokkaa takamurikan kohdalla ja etumurikan kohdalla mersu jäisi matalemmaksi kuin käyttöautoni.

- Luku 2. Voima
Mielestäni ja monen muunkin mielestä voimaa on riittävästi ja se olisikin nykyautoon verrattuna ainoita selviä etuja (160 -> 300 hv). Voimasta ja koneen tyypistä johtuen myös kulutus tuplaantuisi ja se ei välttämättä ole hyvä asia, kuin Shellin mielestä.

- Luku 3. Voimalinja
Asiantuntijan tieto oli että voimalinja on yhtä kestävä kuin peruspakussa. Akselit itsessään olisivat mersussa raadin mukaan lujemmat, siitä kans pisteet, mutta eipä nuo nykyiset akselitkaan niin hepposia ole
kuin monessa nousevan auringon maan itäpuolella tehdyissä. (oon kuullu että nämä "tosi kaukoidän akselit" leviää jo pelkässä maantieajossa):)

- Luku 4. Etenemiskyky
Nykyisestä autosta löytyy neljä vetävää ratasta eli juuri saman verran kuin mersustakin, koska sekään ei vedä vararenkaalla tai ohjauspyörällä. Koska maavarakin oli sama, niin etenemiskykyyn vaikuttaa enää vain renkaan pito. Pitoa talvikelillä ei voi enää ketjusta parantaa, joten tässä asiassa ei voiteta auton vaihdolla mitään.

- Luku 5. Kuorman kuljetuskyky
Mersu tarjoaa lisätilaa jahtikavereille, mutta vastaavasti se tarjoaa vähemmän tilaa muulle tavaralle tai isolle saalille. Tasapeli tämäkin.

Luku 6. Loppupäätelmä
Nykyiseen jahtiautoon kun laitan sen 25000 euroa kiinni ni rupee oleen katu-uskottavuudeltaan mersun ja korjauskuluiltaan jenkin veroinen!!:D

no ei muutaku rakentamaan, projektitopikki pystyyn ja paljon kuvia tästä ultimate vehkeestä!

Huom. tarra..
 

;)http://www.rubicon-trail.com/G-Class...irts/280GE.jpg

Mitään noista G:eistä tietämättömänä kannattaako tuohon jahti hommaan varautua helmapalkkeihin? Millaiset helmat vakiona ja ainakin säästää hieman jos sattuu lipsahtaan, kun ei ryty auto?

Voihan sitä uskotella itsellensä vaikka mitä... mutta vain mersumies tietää totuuden :D

ei muuta ku projektitopikkia isuzusta tekemään ;)

Painavaa..
 

Joo,25000 isuzuun ni saa varmaan mersun verosen pelin. Ainaki yhtä painavan.

Noihin kahteen kohtaan voisin mainita "jotain".

Woima jota vertaat vain hevosvoimalukemilla ei kerro koko totuutta. Vertaile myös wääntöä, sekä kierrosluku-aluetta joilla ne lukemat tulee käyttöön, ja lopullisen eron huomaat vasta perstuntumalla, eli ajamalla.

Jotenkin en jaksa uskoa, että Isuzu vetää oikeasti neljällä pyörällä, eiköhän siinä ole lukoton etuperä.

Mene nyt vaan hankkimaan se Mersu, siinä on "sitä" jotain. :)

Osta nyt se mersu tai joku mersu niin pääset suoraan ajelemaan eikä sitä tarvi kokoajan korjailla. Liian monta aloittavaa "harrastelijaa" on saanut burn outin kun haukkaa heti niin ison palan kakkua (eli jostain ei niin häävistä aihiosta muuttaa kaiken ja käyttää rahaa tuhansia euroja) ja sen jälkeen kokoajan korjailee kalustoa. Mukavampihan se on ajella...vai?

PS. paska on aina paskaa vaikka sitä kuinka kiilottaa ja taputtelee...

Näin on. Jos vielä mietityttää koko topicin alkuperäinen kysymys, niin ajatteleppä tätä:

-Jos jahti ja metsästys varusteesi on siinä sarjassa jonka olet antanut ymmärtää, niin on todella suuri tyylirikko mennä metsästämään varsinkin seuruejahdeissa autolla joka ei ole linjassa muun varustuksen kanssa.
Mutta jos asekalustosi on jostain sotasaaliista sportteerattuja puoliruostuneita 3linjan kiväärejä jahtijakt premiumblackseries kiikareilla tai jos vaikka omistat baikkalin tms., niin niitä voi kyllä ulkoiluttaa Isuzullakin.

-Tai olet kaikissa asioissa harkitseva, et tee turhia riskejä. Mikään ei ole ilmaista, laatu maksaa. Hyvä ja halpa ei toteudu samassa tuotteessa, mutta hyvä voi tulla silti halvemmaksi kuin halpa.

-Kuitenkin olet selvästi sivistynyt, laatu- ja tyylitietoinen ihminen ja ajattelet muita ympärilläsi, niin hankit nyt vaan sen mersun ja ajelet sillä siinä kunnossa kun se on, etkä ala roplailemaan sitä piloille!

Eikö tuossa Isuzussa ollu ARB:it edessä ja takana..

Hyvä hyvä, tulihan sitä keskustelua lisää. Jos kylmästi vertaillaan vääntömonentteja ja kierroslukuja, niin homma menee näin.

G-500 450 Nm 2800-4000 r/min
D-max 330 Nm 1800-3400 r/min (nyt boksitettuna)

Mersussa on maksimivääntöä enemmän, mutta se tulee ulos ylempänä. Vääntökäppyrää ei ole tiedossa mersun koneesta 1800 kierroksen pinnassa. Mersulla en ole juuri ajanut, mitä nyt jonku kilometrin maantietä pitkin. D-maxilla on oltu kiinni jo monesti.. Hias kakkonen päällä, ketjut joka kulmassa ja lukot kiinni, niin jaksaa mennä aivan riittävästi. Turbo viheltää siihen malliin, että voimaa ulosmitataan jo kovasti ja pelto kääntyy niin, että maajussit tykkää. Kun syvällä ollaan niin hias kolmonen on jo liikaa.

Ja usko vaan, että kaikki rattaat pyörii tasatahtia molemmissa. D-maxissa on ARB:it molemmissa päissä. Sen verran olen "pelännyt" voimalinjan, lähinnä etuvetoakselien ja nivelien kestoa, että en ole rattia käännellyt etulukko kiinni ja vetopäällä yli puolta kierrosta. Toisataiseksi on paikat kestänyt, mutta tiukoissa mutkissa pitää hieman vekslailla. ARBin asennuksen jälkeen olen oikeastaan yllättynyt positiivisesti siitä kuinka hyvin lavis voi mennä, kun vaan pito rattaissa (ketjut) riittää. Jahtikäytössä en tarvinne enempää etenemiskykyä.

Olet postista toiseen harvinaisen oikeassa. Aloitin tämän topikin hieman pilke silmä kulmassa (vaikka halko yrittäjä en olekkaan). Halusin kuulla mitä mieltä moisesta hommasta ollaan, koska itse pidin ko. autoa erittäin hyvänä, ehkä parhaana vaihtoehtona ko. käyttöön. G-500:ssa on todellakin erittäin paljon kohdallaan jo valmiiksi ja laiskakin rakentaja saa siitä helpolla liki täydellisen. Pidetään homma mielessä, vaikka kauppoja ei heti tehhäkkään. G kulkee toistaiseksi nyky omistajansa alla ja tilanteen voi punnita uudelleen myöhemmin.

Itselläni sattui eräs taloudellinen juttu (tuotant&liiketiloille&omalle uudelle kämpälle löytyi tontti) tämän topikin aloittamisen jälkeen ja siksikään en heti ala toteuttaan tätä auto juttua. Enkä todellakaan ole laittamassa isuzuun 25000 euroa lisää kiinni - vitsinä sen väänsin muiden lausunnoista.. Hydraulijouset on tulossa lähiviikkoina ja sitten ehkä puskurin muokkausta ja muuta oikein pientä. Uudehko autohan tuo vielä on joten tekniikan toimimiseen uskon täysillä. Vanhoilla isuzuilla ajoivat 500-600 tkm ja kun kori mätäni niin työnsivät kaatopaikalla sen jälkeen. Nyt on 43 tkm mittarissa, niin ei kai tuo heti leviävän luulis.

Tiedän että tarkoitatte kestämisellä myös maastoajoa. Se on totta että vetonivel voi mennä jossakin vaiheessa, mutta nykykokemuksella nekin kestää minun käytön, koska jahtiautoilu ei ole sama kuin wannabee offi.

Isuzu toteuttaa omassa käytössä 3 in 1 -mallia ja siksi se säilyy kulkineena vaikka rinnalle mersu tulisikin. Siksi olen toistaiseksi hieman tuunaillut nykyautoani. G-500 ei kuitenkaan olisi se millä ajellaan työmatkat (kulutus) ja kuljetellaan tavaraa itse työmaallakin. Pahvilaatikkoja sitten toisessa firmassa toki voisi kuljettaa molemmilla.

Vaikka mulla on käytössä ollut jahtiveturinakin sekä offissa patrollista g meseen niin kyllä täytyy uskoa ettei joku ns muoviräpyskälevikkeinen mese se paras vaihtoehto,toki vetokyky kantavallapinnalla jees mutta kun haet sen raadon metsästä niin kulmat ruttaantuu,on sen veran kankee.Toki jos puuttomalla tunturialueella niin vain nurkat kun ei tarvi puitavasten kääntää.Mun mesen takaovess vielä hirvisonnin sarvenpainama kun tarvi pakitella hirvi perässä,uazilla vetäessä vain nurkissa pie niä painamia.Mulla oli mesessä 35 renkaat ja silti piti olla tarkkana mistä ajoi ettei uppoa.Uazi painaa alle 1800 kg ja mese 2400kg ja kyseessähän onkin vain 300gd ilman turhaa painoa,siis ei mitn sähköikkunoita ym...Voimallahan et tee mitn jollei pohja kanna,siitä mistä uaz menee sukkasillaan mese ja muut painavat esim hjt kyntää rumasti.Mulla oikeasti on ollut suikkaa,rangea,patrollia,uazeja sekä mese,ja jokaisessa jotain hyvää ja jokaisessa jotain huonoa.Tokihan tää topikki enempikin fiktiivinen eli jos ois rahaa niin...

se että ei osaa ajaa, ei vaikua auton ominaisuuksiin... eikä nyt muutenkaan lähetä vertaan mitään uazia ja mersua keskenään, jaa että miksikö ei voi verrata ? No ajappas sillä uazillas vaikka 100km/h niin sitten tiedät :D

Jos nimimerkki on hv niin meilläpäinhän se kyllä ymmärretään että hv...Kuitenkin on jääny tulematta ne mersut perässä kun on maastoon menty,Kokemuksestahan mä vaan kirjotan,voit lähteä mukaan Karjalan laulumaille kun keväällä tai kesällä sinne mennään,eipä taida vakiomeset viihtyä tai oikeammin kun viimeks Gllä siel oltiin niin painavaksi osoittautu jopa lyhä Gemeläinen.Ja jos susta tuntuu että Gn omistaminen on susta tehnyt kuskin niin voin asiaa epäillä ja esitän myös sinulle haasteen.Maastoon vakio mersulla ja vakio Uazilla,ensin niin että minä ja Uazi edessä ja sitten sinä Mersulla.Ainiin tokkopa löytyy vakiomersua millä maastoon..Oikeasti vakiolla HOHHOH ja sitten Heräsit.Sama kuin Toipoi juttujen kanssa,miksi Tojota on Suomen rakennetuin Maastoauto???Kun pakko rakentaa kun ei mene vakiona mihinkään!!!Toki voidaan me koittaa kotimaankin kamaralla,muutama kiva joenylitys konepeltisyvyyteen ja suonylittelyä ym,pientä kalliolle vetäsyä,eli löytyykö rohkeutta koitella???Taas toisaalta voitas ihan huvinvuoksi katsoa paljonkos sun
Meseä on laiteltu ja säädetään Uazia samaan suuntaan ja sit koitetaan että kuinkapaljon sä sit häviät.
Totuushan on ettei auto jossa ohjaustehostin automaatti ja tehokas moottori opeta ajamaan,sellasellahan ajaa vaikka opetettu kädellinen apina.Mutta auto ilman ohjaustehostinta,manuaali ja tehoton moottori opettaa paljon enemmän,koitapa joskus.Niin ja haasteena muillekin omiensa kehujille,uskallatteko lähteä vakiopelillä koittamaan Uazin pesua???

Justjoo.com tasost juttua täällä. Tämän päivän "offi" keikan jälkeen voin itekki sanoa, että ei tullut mikään auto perässä, eikö päässeet vai eivätkö vaan olleet menossa samaan suuntaan, hmmm.:rolleyes:

Täs perhees on ollut Nuffield, Niva, Uatz, BJ40, B2600, Kingcabbi ja D-max. Kaikki menee rajaansa asti mettässä, viimeksi mainittu parhaiten tienpäällä. Nuhuvi nuista ykkönen jos mettässä menemisestä puhutaan. Telat päälle vaan, tietenkin. Uatzin ok mettässä, mutta vain siellä ja vain jonkun aikaa. Mettässäkin siinä vetää vain kaks ratasta. Tienpäällä se on nuhvin tasolla ajo-omituisuuksiltaan ja soppaa menee aivan naamattomasti. Korjata saa kuten Harlikkaa, eli 2 korjaus tuntia vastaan yks ajotunti. Lumessa ei mene vakiovenäläis maastokömyröillä sitäkään mitä nykynen D-max ketjut päällä. Eli vaikka se uatz ois jossakin täydellinen niin aina löytyy voittaja, pitää vaan ettiä sopiva tapaus. Kaikki lavikset joista on kokemusta on menneet liki samoin, menoerot on johtuneet renkaista ja muista lisäominaisuuksista tai niiden puuttumisesta.

Kuka tahansa saa kaikessa rauhassa sillä täydellisellä uatzilla mennä karjalaan ryssän maalle - perille päästessä löytyy ainaki varaosia. Muistaa vaan laittaa punalippu konepellille ja ottaa vodkaa mukaan, niin sulautuu joukkoon helpommin.

Lienekkö se uazikaan vakiona ihan mahdoton menijä, ei lukkoja ja vankkurin jouset, minkähän kokoiset gummitkin vakiona? Kai niitä enemmän olisi jos olisi jotenkin ylivoimainen auto....vielä ei ole samalla safarilla tullut uazia vastaan. Käsite "rakentelu" on varsin suhteellista. Mese on varsin kiitollinen siinä, että lukkoja löytyy ja kestävyyttä on sen verran että voi todellakin heittää alle ne 35-36" pyörät ja lähteä metsään ilman sen kummempia customonititöitä. Mesen painosta...GE280 pätkämalli hieman rakenneltuna, 36" TSL Swampperit, vinssi, putkipuskurit, helmapalkit, ohjauksen panssarit, 33" varapyörä jne = 2000kg

meilläpäin ei tosiaankaan ymmärretä mitä teilläpäin ymmärretään... Mitä mun nimimerkki liittyy tähän, nimestä ensimmäiset kirjaimet, onko sulla jotain ongelmaa sen kanssa ???

ja toisek piti ihan pariin kertaan lukea toi sun tektsi koska ekalla kertaa meni täysin ohi, vähän enemmän selkeyttä asiaan, ja mistä vitusta tällästä uhoa oikein löytyy...
Jos kyseessä on VAKIO maasturi niin siinä melkovarmasti ratkaisee myös moni muu ominaisuus ja yleensä vakioautot toimii käyttöautona, tuskin kovinkaan monella on uazia käyttöautona... Ja tässäkin topikissa aloittajalla oli mielessä 500 gee käyttöautoksi, jota ei kukaan selväjärkinen edes lähde vertaamaan mihinkään ryssän valmistamaan kuppaseen uaziin.

Ja se että omistan mersun ei vaikuta mitenkään mun ajotaitoon, enkä ymmärrä mistä tämänkin vedit ??? En tosiaankaan harrasta maastoautoilua sen takia että ajelen huvikseni puita päin...
Eikä se uazi todellakaan ole niin hyvä maastoauto jona sitä itse pidät, ei lukkoja, käytännös ei jousitusta, ei mitenkään kestävä eikä laadukas (tämän tietää jokainen armeijan käynyt)
Ja monessa paikassa mese menee edellä ja uatsi tulee narun jatkona peräs, siinä sulle testiä saatana :D:D:D

Arvoisat MB tosikot,siis koskee ihan kaikkia tosikkoja,jotka SUURESSA viisaudessaan lukivat viestini ja ehkäpä jotenkin taisivat maitonsa keittää pohjaan johtuen kaiketi syystä että JULKESIN olla kehumatta meseä vaikka sellaisen omistankin.Voinen kertoa että tallissani tahi tallini ulkopuolella minulla on nytkin melko kattava valikoima erilaisia maastoautoja,tarkoittaen eritasoisia maastomenijöitä.Toki alkaen tuosta Herrojen vaiko lie narrien haukkumasta Uaz merkkisestä menijästä porttaaliakseli putkihässäkkään ja sitten siinä välissä se G mese ja 360 cu in myllyllä oleva suora akselinen putkihässäkkä..Eli minä rukka ihan vain kokemuksesta mielipiteitäni julkaisen.Ymmärtääkseni joku siellä aikaisemmin arvosteli että jos puihin osuu niin se on ajotaidottomuuttani ja kun kirjoitin tuosta tekniikka autoilusta niin taisikin osua puuhun ,niin tai puupäähän.Tällä Uazilla jolla haastoin,ajelin viimevuonna jotakuinkin 7000km karjalan mailla ja tosipienin remontein,Mikjusin Laatokka kuvista voitte etsiä vaikka kuvan jossa vakio UAZ kahlaa konepeltisyvyydessä muinamiehinä ja seuraavassa kuvassa 6pyörä volvo hyytyy samaan paikkaan ja Korkeat tojotat kääntyivät ympäri.Löytyy muutakin dokumenttia..eipävaan suunsoittaja mesekuskeja näkynyt edes katsomassa.Tohon UAZIIN on tainnut tulla joku 15000 km viimevuonna,nyt raukka on sisäänteljettynä talvihorrostamassa,edessä nyt syvä kumarrus URPOT G Mese ja golffi.Ettekä paljoakaan taida tietää mesen ns vahvoista akseleista jollette o pilkkonu yhtään lukkovipua tai sylinteriä taikka murrosta.AI NIIN VANNAPEE...NIIN olikos miestä lähtemään vakiota vastaan vakiolla???Keitteleekö???

Mistä näitä sikiää?? kauhea uho ja pätemisen tarve kun on ajettu karjalassa ja piha on täynnä loppuun ajettuja vanhoja paskoja, olikin merkki mikä tahansa. käytä tämäkin energia vaikka romujesi korjaamiseen, jota riittää...myy se mersuski pois niin ei mene enempää pilalle..

Eiköhän tässä nyt ole kyse siitä että poijaat tappelee hiekkalaatikolla kumman isi on parempi tai kumman äiti tekee parempaa ruokaa... Itse en rupea lisää vettä myllyyn heittämään vaikka uazin omistankin ja sillä päivittäin ajan työmatkaa tosin ei mitään 50 kilsan siivua.. Kuitenkin mielipiteet on kuin persreikä jokaisella on omansa joten turha niistä on ruveta kiistelemään.

Monesti ei aina, ne jotka eniten haukkuvat ihan mitä tahansa laitetta eivät kyseistä laitetta ole edes omistaneet viikkkoa kauempaa joten kaikki mitä niistä"tietävät" perustuu esson baariin ja kantakapakan biljardipöytäkeskusteluun jos siellä sitä pöytää edes on.

Itellä ollut kaikki ns.paskat merkit ja jokaisella olen päässyt sinne minne olen halunnut joten asenne ratkaisee asiassa kun asiassa. Ihan turha jatkaa eipäs juupas keskustelua tunnepohjalla FAKTAT kehiin niin saadaa kivoja numeroita.

Ajaahan jotku f-ryhmän autolla samoja ek-aikoja , kun jotkut huippuluokan nelikko n-ryhmäläisellä tai wrc:llä mutta ei se silti aina kanna maaliin asti.

No niin uokki, laitappas faktat ryssän ihmeestä kehiin. Montako vetävää ratasta siinä on ja minkä kokoset? Paljonko löytyy maavaraa ja paljonko on joustomatkoja? Nämähän pääasiassa ratkaisee menokyvyn auton osalta ja autoahan tässä olet kehunut. Voit ilmoittaa painonkin, kun se oli niin tarkeä. Faktaa peliin, niin ei tartte tingata turhaan.

Sattumoisin on kokemuksia Uatzista ja kattos pirua, ku veti vaan kahella rattaalla ja ne jauho tyhjää mettärattorin uraa ylittäessä kun jäi ristiriipuntaan. Voiko sitä sanoa maasturiksi jos vain puolet rattaista vetääpi. Tämä kulkuneuvo (ei auto) on suunniteltu kestään noin 5 tkm. Siihen mennessä se on jääny jo sotasaaliiksi, joten ei tarvi kestää enempää. Suomalaiset hullut ajoivat näillä jopa 50 tkm, kun jaksoivat korjata ja ostaa bensaa ja sattui perjantai kappale, sen jälkeen ei ollut enää mitään ehjää. Isänisällä oli kolme raatoa pihassa, joissa mittarissa 20-50 tkm. Tuo 20 tkm ajettu oli vm. 76 ja seisoi tolppien nokassa jo vuonna -80. Niistä kahdesta raadosta kun otti osat, niin sillä yhdellä ylitettiin sitten maaginen 50 tkm, eli länsiauton sisäänajomäärä. Vähillä korjauksilla kuten totesit olet ajellut uatzilla jopa 15 tkm. Eräillä toisilla ajellaan 300 tkm vähillä korjauksilla.

Joo ja oli nuita nivojakin kaks kappaletta. Vuotivat öljyä molemmista peristä, vaihteistosta ja moottorista noin 30 tkm:n jälkeen. Ristikko oli aina rikki etukardaanista, kun veti jonkun taksin ojasta. Lämmityslaite keitti noin 20 tkm:n kohdalla. Meni lumessa jotenkin, liedussa loppui voima tai/ja suli kytkin. On siinä ryssällä laatu kohdallaan ja ryssän vehkeistä tämä talous on tarpeeksi saanut :D

Ai niin, unohdin ihan, että olihan se unimoggikin joskus setällä. Se oli kuin uatz, mutta lukkojen ansiosta vähintään kaks kertaa parempi menemään, ei ollut ongelmia ristiriipunta tilanteissa. Auton tekniikka ei sen kummemmin tullut tutuksi, koska joutu vaan öljyt vaihtaan vuosittain ei muuta. Ai sori, se oli mersu.;)

Ompa vähällä kiukuttelulla Niva omistajansa päästänyt. :D:D

Savolaisittain sanottuna ryssän vehkeissä ei ole mitään vikaa. Ne ovat haasteita. Asenne ei ole vain kuskilla kohdallaan :rolleyes:
Välillä minustakin tuntuu että lada on huonompaa laatua kuin ooppeli... :D

Mitä tuohon voisi sanoa ei noita virallisesti 4-vetoisia autoja vakiona montaa ole jos rupeat miettimään mutta jotenkinhan ne on määritelty lakiinkin. Ja tuosta kestosta voi itse sanoa vaan vuoden kokemuksesta että ilmeisen paska tuo uazi kun kerran olen joutunut jarrut remontoimaan :)

Mutta poijaat ajakaa millä haluatte rolss roysellä tai izusulla tai vaikka sillä g-mersulla ladalla tai uazilla eikös kuitenkin ole pääasia että itse tykkää siitä helvetin vispilästä millä ajaa?? Vai onko tässäkin tämä että kulissit kunnossa vaikka velkarahalla ;)

p.s:persaukiset valittaa polttoaineen hinnasta ;) sitä saa automaatista kun käy ostamassa

tuli tuplat..

Onko niin, että uatzi miehet osaa puhua vain vakio autoista. Nyt jo toinen uatzin käyttäjä vetoaa vakio-ominaisuuksiin. Mitä tekemistä vakio autoilla on offareitten autoihin? Tämä ensimmäinen uatz (wannabee) mies puhui vaan ja ainoastaan siitä kuinka vakio uatz on kova peli vastaan muut vakio vehkeet. Kaikki muu harrastus (esim auton tuunaus) paitsi votkan juonti lienee kielletty jos ajaa uatzilla.

Siinä olet oikeassa, että kukanenkin ajaa niillä vehkeillä mistä tykkää, mutta eihän tässä tingassa siitä ollut kyse. Kyse oli siitä, että erään foorumilaisen mukaan tämä vakio-uatz pesee kaikki muut autot mennen tullen (joo saa pestäkki sillä rapanenhan tuo kylki jo on). Siihen muutama järkevä ihminen koitti vastaan väittää, vaan ei auta. Uatzi on ykkönen, hauu, tämä muistettaneen jatkossa.:D Ei tarvi esittää faktaa, sillä venäjän kulkuneuvoilla ajava on aina oikeessa, kuten englantilaisen patenttitoimiston pääjohtaja vuonna 1899. ;)P.S. venäjällä kaikki muu on paskaa paitsi kusi..

No joo en minä ainakaan mitenkään ylistänyt vakioautojen ominaisuuksia tietääkseni.....Toki voin olla väärässä koska olen kusta tai paskaa kun ajan vahingossa venäläisellä maastoauton irvakkeella. Kyllähän subaru leonestakin saa metsämönkijän kun rakentaa mutta sinähän sanoit itse että ei ollut lukkoja vakio-uazissa joten kukahan tässä nyt sekoilee...

Laitellaan portaalit ja muut himmelit vaan kiinni kaikkii kikkareisiin niin ei tartte miettiä meneekö vai eikö mene. Olen ehkä tyhmä jos en tajunnut sinun pointtiasia tuossa asiassa.

Kuitenkin minä olen se meistä kahdesta joka ei rupea vittuilemaan ja mollaamaan sinua kun omistat jonkun muun kun uazin toisin kun sinä teet. Oikein aikuista toimintaa mutta siksihän tämä leikkikenttä osaksi on olemassa että täällä voi päästellä paineita ja yllyttää ihmisiä raivon rajalle :).

Sovitaan niin että me näillä harvinaisen paskoilla värkeillä ajalevat olemme väärässä niin ei tartte sinunkaan aivojasi menettää kun pitää sanoa että paskaa mikä paskaa. Mulla ainakin on varaa siihen että selvä mun auto on paska mutta eipä se mitään haittaa. Sillä ei se mun elämää paremmaksi tee vaikka ajaisin sillä mersulla.

Minun osaltani tämä vääntäminen saa olla tässä koska ei tästä tule koskaan valmista mutta minä osaan luovuttaa ja niellä tappion monessa muussakin asiassa että jonkun pvä pelastuu ja tuntee olonsa voittajaksi.

Onneksi olkoon olet voittanut itsellesi iloisen mielen ja saanut muuta matelemaan ja selittelemään...... ;)

p.s:rakennetaan jatkossakin niitä oikeita maastoautoja ettei vaan pääse vakioilla mikään merkki loistamaan sehän on off roadin peruste eiks je hehehe

Jes, voittaja... Mutta mähän myönsin tappioni jo ennemmin, eli voitinko vai hävisinkö.. Myönsin että uatz on ykkönen ja tulen jatkossa kumartaan uatzia kohti mekan sijaan. No ootellaan uakin kommenttia, sillä sieltä se todellinen voittaja löytyy.:D

Hehehhe No harm done tarjoan kuitenkin sen kupillisen napalmia sulle jos joskus törmätään ei tää kato niin vakavaa ole :)

Kaikki maasturit ON nelivetoisia! Jos se vetää vaan kahdella, niin siinä on jotain vikaa!

Heheheh odotinkin jo tuota että joku tuohon tarttuu....Jos auto on ns.jokapyörävetoinen niin siinähän vetää 4-pyörää aina eikö? Mutta 4-veto auto missä ei ole tasauspyörästön lukkoja akseleissa niin riippuen tilanteesta saattaa vetää 2,3 tai 4 pyörää. Ristiin tai samalla puolella jne...vai olenko ymmärtänyt jotain väärin? Ja joskus ei ainutkaan pyörä hehehe.

Toki ihannetilanteessa 4-vetoisessa autossa vetää kaikki 4 pyörää.

Elikkä johtopäätös tuosta lauseesta jos autossa ei ole portaaleja,lukkoja akseleissa ja vinssejä joka suuntaan turvakaaria unohtamatta ja ainiin se gps:kin taitaa kuulua niihin ja läppäri koska eihän kunnon maasturi voi olla jos ei ole varusteita ;)

Tosin tuossakin taitaa olla jotain pientä vinoilun poikasta mukana kun noin pitää KOROSTAA tuota. Ja sitten kilokaupalla lidlistä herneitä sun muita hedelmiä sieraimiin jookosta...;)

Kannatta tosin opiskella tuo tasauspyörästön toiminta. Normi (lukottomassa) autossa ei ole edes mahdollista vetää vain toinen pyörä samassa akselissa, tai no onhan sekin mahdollista, mutta silloin on tasauspyörästö pahasti rikki.

On se isutsu aika peli jos se tarvii arb:t ja ketjut jättääkseen vakiorengas uatsin hangessa! Vai jättääkö?
Tää on kyllä loistava topikki, toivottavasti porukka jaksaa höyrytä vielä pitkään!

No ehkä sanoin väärin tuon että ei vedä siis voimasta huomattava osa menee sille pyörälle missä on huonompi kitka ja se missä on enemmän kitkaa niin saa sen eteen/taaksepäin vievän voiman mitä on jäljellä aiheuttaen sen että ei tule momenttia joka veisi pois siitä tilanteesta ilman apua. OLiko nyt tarpeeksi lähellä oikeaa ettei tarvitse jatkaa tätä off topickkia?

Vieläki meni väärin... tasauspyörästö jakaa voiman aina suhteessa 50/50! Pyörintänopeus voi jakautua 0-100 pyörien kesken. Elikkä jos se toinen sutii ja toinen ei, ne vetää silti saman verran.
Lukolla tasauspyörästöä estetään toimimasta, jolloin vetoa voi olla 0-100% kitkasta riippuen pyörien välillä, mutta pyörintänopeus molemmilla pyörillä on sama.