liikennekäytöstä poisto
 

onko tietoo että saako liikennekäytöstä poistettua ajoneuvoa siirtää hinaamalla?? AKEn sivut ei antanut selkeetä vastausta, tai en ainakaan sitä löytänyt. ajoneuvon käytöstä on määritelty ankarat sanktiot, mutta onko hinaus puomilla tai narulla sellaista käyttöä joka on laitonta?

eräs urbaanilegenda kertoo että hinauksessa olleen ajoneuvon omistaja sai sen minimissään 1000e olevan sakon.... olis muuan lyhyehkö hinausrosessi ja tästä syystä mietinnässä pitääkö ottaa traileri ajoneuvon alle

työkaveri osti hetki sitten vanhan mersun. olis 15km pitäny hinata. päädyttiin traileriin.
en nyt kyllä muista että selvitettiinkö asia, miten on. mutta liikennevakuutushan ei ole voimassa tuolloin, joten uskoisin ettei onnistu.

Kaveri soitti vakuutus yhtiöön talvella asiasta, sanoivat että saa hinata.
Hinattiin sitten mersu puomilla 10km, vakuutushan on aina hinaavassa autossa.

Tosin mikä on suuren ja mahtavan Åken kanta?, olis kiva tietää!

Puomilla saa hinata hinaajan vakuutus kattaa kummankin .

nii, virallista tietoa olis hyvä olla, vai onko tämäkin juttu tulkinnan/mielivallanvarainen asia??

niin mites onko eroa puomilla vaiko köydellä. sen uskon et puomilla saa.koska sillonhan et perjaatteessa jarruja yms tartte.

Puomilla saa hinata ilman vakuutuksia ja muuta parkit ja vilkut /jarruvalot pitää toimia perässä olevassa .Matti varmaan tietää kannan AKE:n puolelta poliisit ei ainakaan ole puomi hinauksissa puuttuneet kuin hinaus nopeuteen mikä on 60km/h .

Liikennekäytöstä poistettua ajoneuvoa ei saa hinata, ei narulla eikä puomilla.
AKEn mukaan köydellä tai puomilla hinaaminen tulkitaan ajoneuvon käyttämiseksi liikenteessä, eli on oltava siirtolupa+vakuutus tai koekilvet tai otettava liikennekäyttöön.
Vain apuvaunulla = dollyllä toinen akseli ilmassa hinaaminen ei ole auton käyttämistä liikenteessä.

Ja urbaanilegendaan löytyy faktat täältä http://www.ake.fi/AKE/Rekisterointi/...äytöstäpoisto/, tonni tosiaan pitää paikkaansa. Ja se on minimi, dieselissä tulee vuotuiset maksut x5!!! Eli jos on esim. henkilöauton papereilla HooJii eli 660 € dieselverolla johon lisää vuotuinen 95 € ajoneuvovero, maksettavaksi tulee n. 3775 €!!! ja siihen ei tulot vaikuta mitenkään. Ei kannata siis paljoa kikkailla.

onneksi käytettiin hinauksessa "dolly" merkkistä procomp pomppuliinaa...ruato onnellisesti pihassa!!

mutta kiitos Matille asiallisesta tietopläjäyksestä!! ei varmaan moni tule ajatelleeksi että esim. puomin jatkeena oleva auto onkin ajossa oikeesti pykälinen mukaan.


edittiä:

löysin kyllä aiemmin tän Matin linkittämän sivun. silloin aiemmin lukemalla enkä nyt toistamiseen lukemalla löytänyt YKSISELITTEISTÄ kohtaa jossa nimenomaan kiellettäisiin puomi tai notkeampi hinausvarustus!!!! olenko sokealukutaidotontaimuutenvaanymmärtämätön?? tekstissä puhutaan vain ajoneuvon käyttämisestä liikenteessä, ei hinaamisesta sanaakaan. vai onko AKElla ja poliiseilla jokin lisuke lakitekstiin jossa myös hinaaminen määritellään ajoneuvon käyttämiseksi??

Hyvä ettei liikuvan poliisin miehet olleet liian laki tietoisia mutta aina ei voi voittaa edes valtio .

Mites jos hinaa ennen 1.11.2007 rekisteristä/kilvistä poistettua ajoneuvoa tai "koeajaa" niin silloinhan tuo Tonni ei taida heilahtaa kuin vain rike/päiväsakkoja ;-) ?

Jack

Mutta vakuutus pitää silti olla voimassa. Ja silloin sen ajoneuvon voi jo hinata joko narulla tai vaikka puomilla.
Ajoneuvon liikenteessä käyttöön riittää kun jokin osa, esim rengas koskettaa tietä.
Se on melko sama mitä AKE sanoo, kun laki on se mitä ne pollarit tuolla tienpäällä soveltaa.

Eestiin
 

Semmoinen tuli mieleen kun meinaan viedä 1kärryn Eestiin n.6kk ajaksi niin saako sillä ajaa siellä jos on paikallinen vakuutus sikälimikäli sen saa?

Suomalaista ei taida erikseen saada kun menee rintarinnan liikeenteestä poiston kanssa.

Jack

Pistäs Tumi pykälää mihin toi perustuu. On nimittäin asiasta väännetty tien päällä sekä dollylla että puomilla ja aina päädytty siihen että vain narulla pitää olla vakuutus. Aika pitkäänkin joskus istuttu tien varressa kun LP:n pojat soitteli Helsinkiä myöten kaikki mahdolliset tahot. Mutta tulkinta oli ettei vakuutusta tarvita. Aikaa toki 5-10 vuotta.

Vakuutukset:
Valtioneuvoston asetus ajoneuvojen rekisteröinnistä 11.10.2007/893 8 luku 34 §

Liikennekäytöstä poistettu ajoneuvo:
Ajoneuvoverolaki 30.12.2003/1281 2 luku 4 a § (2.3.2007/235)

Tuossa jotain, näin alkuun... kaikkea en kerenny tähän hätään selvittää, mutta jos ne ei LeluPoliisin miehetkään ihan heti kaikkea löytäny.

mitenkäs nuo muuten on? itsellä kun muutama noita autoja vielä on mitkä ovat vanhassa seisonnassa.

Pahoittelen tätä tyhmää pohdintaani, mutta entäs jos nappaa autosta kilvet pois ja vetelee puomilla, niin eikös se siinä kohtaa ole hinattava laite?

Akesta sain tälläisen vastauksen joka on käsittääkseni aika yksiselitteinen eli ei edes puomilla:

Hei!
Kiitos viestistänne.

Kysymässänne tapauksessa siirron saa suorittaa siirtoluvalla, koenumerokilvillä, lavetilla tai hinaamalla 2 etupyörää ilmassa.



Ystävällisin terveisin

Ajoneuvohallintokeskus AKE
AKEtieto/Neuvontapalvelu
PL 120
00101 Helsinki

Mielenkiintoinen aihe, mutta herätti kysymyksiä, koska muistelen tästä jotain ihan muuta. Eli narulla, köydellä, liinalla tms. notkealla saa hinata max 60km/h

Sama 60km/h dollyllä, kun on hinattava laite..

Mutta puomilla mun muistin mukaan sai, ainakin joskusmuinoin, vetää 80km/h???

Ja tuo hinattava laite, dollyssä oltava ainakin heijastimet. Mutta tuo noin niin, olikos se niin, että hinattavassa laitteessa kun on jousitus sekä valot, niin saisi vetää sitäkin 80km/h??

Tässäpä muutama kiva kysymys, kun tosiaan muistelen tämmöisiin törmänneeni.

mutta lukeeko tämä oikeesti jossakin pykälässä? miten ihmeessä tämän tiedon voi tietää jos sitä ei ymmärrettävällä tavalla lue missään. vaiko kysyttäessä suoraan AKEsta saa tiedon!!! mutta entäs jos dollyn kyytiin laittaakin takarenkaat kantavuuden takia? ei mee tajuntaan että tämä oliskin ajoneuvon käyttämistä lainvastaisella tavalla!!!!

jotenkin haiskahtaa sellaiselta jutulta että esim. tien päällä poliiseilta saattaa saada 50/50 suhteella oikeita vastauksia

Ei tule tonnin pikavoittoo tässä tapauksessa, vain rike/päiväsakkoja.

Ja dollyllä hiissatessa ei tartte vakuutusta dollyssä roikkuvassa autossa, näin mä oon asian käsittäny. Eihän ite dollyssäkään ole vakuutusta, eikä missään muissakaan hinattavissa laitteissa.

Hinaahan hinuritkin ties mitä ja kenen vehkeitä toiset fillarit maassa, eikä välillä edes ole tietoa kenen auto siellä kiikkuu.

Eli aina hinatessa tai koeajaessa liikennekäytöstä poistettua autoa kilvet pois.

Olen kyllä nähnyt, että hinataan isohkoa pakua takapää ilmassa ainakin hinausautolla. Mites se menee.
TT

Olisko ollu automaatti mitä hinattiin takaperin?

Jaa-a, oli pitkä ja puolikorkea ransu, automaatista en tiedä. Tuskin?
TT

Mitähän tämä sitten tarkoittaa??
 

http://www.intermin.fi/poliisi/discu...25728100679D71

lukekaa siis myös poliisin vastaus...

lienee ajalta ENNEN liikenteestäkäytöstäpoistoa

Noissahan ei kuitenkaan missään puhuttu mitään hinaamisesta.

Asetus ajoneuvojen käytöstä tiellä sanoo näin:
14 §
Ajoneuvon hinaaminen

1. Hinattaessa köyttä tai tankoa käyttäen ajoneuvoa, jota ei voi tai saa kuljettaa sen omalla voimakoneella, tulee «ajoneuvojen» välin olla vähintään kolme ja enintään kuusi metriä. Köyden tai tangon keskiosaan on kiinnitettävä selvästi näkyvä lippu. Ajoneuvoa, jonka jarrut ovat epäkunnossa, saa hinata vain tankoa tai puomia taikka apuvaunua käyttäen ja ajoneuvoa, jonka ohjaus on epäkunnossa, vain apuvaunun avulla tai hinauspuomin varaan nostettuna.

Ja kun liikennekäytöstä poistettua autoahan ei saa kuljettaa sen omalla voimakoneella, niin äkkiä ajattelisi että tätä sovelletaan siihenkin.
Kyllä itse ainakin hinaisin jos tarvetta olisi ja jos maksuja napsahtaa niin pyydän kyllä näyttämään lakipykälän missä hinaaminen kielletään.

Saako dollyllä kuljettaa kilvetöntä autoa?

Lainaten -Matti-A
Vain apuvaunulla = dollyllä toinen akseli ilmassa hinaaminen ei ole auton käyttämistä liikenteessä.
Eli siis kyllä voi, tai näin ainakin olen ymmärtänyt

Tää on aika hauska aihe..
Eräällä autohajoittamolla ollaan pohdittu tuota ja soiteltu ties minne. Mistään ei saa kunnon vastausta.
Vastaukset on aina luokkaa "mielestäni...", "luullakseni...", "sen pitäisi olla...." jnejne.. :)
Soiteltiin Turun katsastuskonttoriin "pääkallon paikalle" ja sieltä ei tiedetty.
Poliisilta kuuli lähinnä tuota luullakseni ja sen pitäis, jnejne..
Vakuutusyhtiöltä ei tiedetty, mutta sielä noin tunnin puhelun jälkeen saatiin kiinni joku, joka uskalsi ainakin ottaa vastuun Dollyllä tai puomilla hinaamalla.. En sitte tiedä, miten olisi vastuu toiminut, jos jotain olisi sattunut tai poliisit olisivat topanneet.. Saatiinpaha se raato ainaki siirretty.

Uskoisin kans AKE:n vastaavan tuohon aina, että "ei saa hinailla ilman traikkua", koska se on suoraan AKE:lta pois. Siirtokilpien hinnassa tms.. Siks kai siel on niin yks selitteisii vastauksia.
Kun konttorilla vastaava heppu lukee heidän omilta sivuiltaan noita, jota mekin ollaan täällä tavailtu, niin suurin kysymys lienee, että "mitä on liikenteessä käyttäminen?". Heidän on paras vaan vastata että "ei saa", koska sitte ei ainakaa sinne soittava tee mitää väärää.

Mielestäni se ei ole raadon liikenteessä käyttämistä, jos sitä hinataan. Se ei kuitenkaan ole jokapäiväistä tai kokoaikaista hommaa ko. laitteella. Hinaavalla autolla ehkä onkin, mut kyllä hinata saa. Kunhan ei mene massat yli määräysten.

Joskus oli pykälissä sentään kohtia, jotka tarkoittivat "hyvää tapaa" tai "maalaisjärkeä käyttäen". Noita kun ei enää ole, koska me ihmiset ei osata ajatella. Luetaan vaan, mitä saa tehä ja mitä ei saa tehä.

Iltapurkaus suoritettu. Kiitos ja hyvää yötä. :)

Trailerille
 

Onko auton siirto trailerille tieliikennekäyttöä vai riippuuko se siitä missä lastaus tehdään?

Kyllä sunkin pitää tästä lähtien peruuttaa traileri sinne teidän talliin sisälle ja ajaa Jeeppi siellä kyytiin. :) :)

Eivaan, tuntuu että tässä asiassa on parasta toimia salaa ja toivoa parasta...

Näihä me ollaa tehtykki. :D

Piti viel sanoa, et saahan yksityis/suljetulla alueella tehä noitten romujen kans mitä lystää,kunhan ei tee sitä kännisä..
Mut jos yleisel kadunpätkällä ajaa auton trailerille, ni periaattees se on liikennekäyttöä..
Tuskin käytännös, mut siis periaattees. Koska eihä yleisellä tiellä saa ajaa ilman vakuutuksia/veroja jnejne...

Siinäpä se. On vaan Japella melko hankala homma lastata suljetulla alueella. Saati ajaa traileri talliin!

Saakos sitä siirtää edes työntämällä esim. pihasta kadun varrella olevaan traileriin...

JOs köydel hinaaminen on verrattavis tieliikennekäyttöön, ni eikös toi työntäminenki ole? Ainaki sitä pitää ohjata omien pyörien avulla ja jollain jarruttaakin..
En tiiä, mut eiks se mahtais nii olla..

Hieno maa ja hienot määräykset. :)

Vanha ketju mutta onkos kukaan löytänyt tähän hinaamiseen mitään aken tekstissä löytyvää kannanottoa tai saanut omakohtaisia kokemuksia ?

Itte kyselin kahdelta eri poliisilta puhelimitse että miten on nykyään kilvettömän/liikennekäytöstä poistetun auton hinaus ja vastaus oli kummallakin yksimielinen ainoastaan puomilla saa hinata !!

Eli köysi ei kelpaa ja puomilla hinatessa mennään hinaajan vakuutuksilla !

Taitaa mennä niin, että sakkoja tuskin tulee, koska tulkinta hyvinkin epämääräinen. MUTTA jos puomilla vetäessä onnistut ryssimään jonkun onnettomuuden aikaan, niin vakuutusyhtiö saattaa pestä kätensä.

mun tietojen mukaan ei saa hinata millään muulla ku trailerilla. tulee 1000e sakot ja veromätkyt jos yksikään renkas koskettaa maata.

Tää olisi kyllä hyvä tietää, koska itsellä on tarkotus mahdollisesti jossain vaiheessa ottaa toi maasturi pois liikenekäytöstä. Eli voisi tehdä autolle ns. "mitä haluaa" ja vakuutuksetkaan ei juoksisi. Niin tällöin esim. pk- seudulla kulmikseen mennessä ei ihanheti ainakaan tartisi ostaa trailerin vetoautoksi sopivaa kulkinetta, vaan voisi hinata vähän pienemmällä autolla puomin tai dollyn kanssa.

Eli, MISTÄ voisi saada VARMAA tietoa siitä mikä oikein on sallittua ja mikä ei? Sopiva vetoauto maksaisi ~25-30k€, hinaustangon saane tehdä itse (?), dollyn kanssa kait sama juttu? Vai miten se oikein menee. Niiden tekemiseen ei montaa satosta menisi, eli ois aika paljon halvempaa kuin trailerin + vetoauton osto...

hakee siirtolaput ni saa ajella vaikka on liikennepoistettu.
dollyllä on sama juttu.

aken sivuilla lukee:
Väärinkäytöksistä seuraa vähintään 1 000 euron lisävero

Jos liikenteestä tavataan liikennekäytöstä poistettu ajoneuvo, poliisi estää ajoneuvon käytön ottamalla kilvet ja rekisteröintitodistuksen haltuunsa. Lisäksi autosta on maksettava ajoneuvovero ja ajoneuvoveron lisävero. Lisävero on auton vuotuinen ajoneuvovero viisinkertaisena, kuitenkin aina vähintään 1 000 euroa. Joissakin tapauksissa seurauksena voi olla jopa yli 10 000 euron lisävero.

Lisäksi tulevat maksettavaksi sakot liikennekäytöstä poistetun ajoneuvon käyttämisestä sekä korotettu vakuutusmaksu.

Tätä on turha toistella. väitteelle ei ole kukaan vielä pystynyt antaa aken tekstistä löytyvää linkkiä jossa sanotaan ettei puomilla saa vetää liikennekäytöstä poistettua autoa !!

Totta on että kovat verot tulee väärinkäytöksestä eli jos autoa ajelee liikenteessä ja jää kiinni mutta kaikki tahot joista minä olen saanut tietoa hyväksyvät puomin kyseiseen vetoon ja näin ollen se ei olisi linkittämäsi väärinkäytös !!!

Se nyt on selvää että Siirtokilvillä, Dollylla ja trailerilla saa vetää huoletta mutta köydenkin ovat poliisi ja konttori kieltänyt käyttämästä vedoten siihen ettei ole kiinteää massaa vetoautoon nähden tähänkään kukaan tosin ei pystynyt osoittamaan aken sivuille linkkiä joka tekee siitä kiellettyä väärinkäyttöä !!!

Joku innokas voisi pistää akelle viestiä ja pyytää linkin kohtaan jossa kielletään liikennekäytöstä poistetun auton hinaaminen KIINTEÄLLÄ PUOMILLA ja ilmaista asian vielä niin ettei pelkkä ei saa vastaus riitä jollei mukana ole linkkiä johon voi päätöksellään vedota !

lähetin sähköpostia akelle. ootellaa vastausta.

Tuommoinen kohta löyt finlexistä :

14 §
«Ajoneuvon» «hinaaminen»

1. Hinattaessa köyttä tai tankoa käyttäen ajoneuvoa, jota ei voi tai SAA kuljettaa sen omalla voimakoneella, tulee ajoneuvojen välin olla vähintään kolme ja enintään kuusi metriä. Köyden tai tangon keskiosaan on kiinnitettävä selvästi näkyvä lippu. Ajoneuvoa, jonka jarrut ovat epäkunnossa, saa hinata vain tankoa tai puomia taikka apuvaunua käyttäen ja ajoneuvoa, jonka ohjaus on epäkunnossa, vain apuvaunun avulla tai hinauspuomin varaan nostettuna.


Eli jos tuosta tulkitsee mikä on semmoinen ajoneuvo jota ei SAA kuljettaa sen omalla voimakoneella no tietysti liikennekäytöstä poistettu eli näin pääteltynä sais vetää puomilla ja köydellä !!!
Itse en tuolta ainakaan löydä mitään mikä kieltäisi jopa köyden käytön hinatessa täysin toimintakuntoista mutta mutta liikennekäytöstä poistettua autoa

Tuossa vilelä linkki --> http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantas...9921257?search[type]=pika&search[pika]=ajoneuvon%20hinaaminen

No vittuako sillä dollyllä, puomilla tai köydellä silloin tekee, kun kerran voisi sitten ajaakkin?! Ideahan on juuri se ettei noita puuhakilpiä tarttisi!

Juu, niinhän tosta kirjoitettiin jo vuosi sitten tässä samassa topikissa. Mutta kun siitä ei tunnu vieläkään olevan kellään varmaa tietoa että miten asia oikeasti menee. Luulisi etä tässä vaiheessa olisi jo jollekkin taholle selvinnyt, mutta ilmeisesti siis ei. Mun tuurilla jos lähden dollyllä tai puomilla kiskomaan niin tulee poliisisetä ja täräyttää sakot... No, tulishan sit ainakin ennakkotapaus koska tuollaisen sakon kiistäisin varmasti vedoten siihen ettei varmaa tietoa saa mistään.

Tarkemmin kun lueskelin/selvittelin ja saattaapa olla täälläkin käsitelty jo niin jarruttomalla dollyllä saa vetää ainoastaan 750kg massaa eli etuakselipano+ kärrinpaino ei saa ylittää tuota joten harvassapa ovat ne vermeet joita dollylla saa vetää ehkä jotain jokkispelejä mutta tuskin yhtään pienintäkään nykypäivän autoa nelikoista puhumattakaan !

Myöskin dollyt tulee katsastaa 2011 mennessä ja olikohan tämänvuoden vapunaikoihin tullu sääntö jotta täytyy tyyppihyväksyttääkkin että senkin tekemisen saa unohtaa !

Eli puomi jää enää ainoaksi järkeväksi vaihtoehdoksi niin kauan että joku löytää lykälän jolla silläkin vakuuttamattoman auton veto kielletään !

tänää tuli vastaus.

saa ainostaa hinata lavetilla tai yks akseli ilmaan nostettuna.

AKE:n ohjetyöryhmän paperissa joskus keväältä sallittiin myös puomilla hinaus. Vastaus taitaa riippua kummasta päästä taloa asian kysyy. :D

jäällä/maastossa
 

Vaan kertokaapa pojat saako jäällä ajella liikennekäytöstäpoistetulla? Jos on vesialueen omistajan lupa!Tai omalla tontilla (pellolla)yksityisalueella.

Saa sitä nyt omalla tontilla/maanomistajan luvalla ajaa vaikka ykspyöräsellä, kunhan tekee sen selvinpäin.

saakos kokonaan rekisteristä poistettua hinata puomilla niinkuin ennen? Poistetu jo 4v sitten.

Mun käsityksen mukaa pitäs olla jollailailla suljettu alue että saapi ajaa kilvettömällä/vakuuttamattomalla ajoneuvolla ja sieläkää ei juovuksissa..

Jonkulaanen henkilövakuutus pitäis kai aina olla?

ei saa siirtää ku dollilla tai trailerilla,kehuu poliisi.

Pitäis olla liikennevakuutus ajeli missä tahansa ja lähes millä tahansa, kilvissäolo ei vaikuta asiaan. Kukaanhan ei tätä taida valvoa, ongelmat alkanee vasta sitten kun jotain pahempaa tapahtuu.

Lisäinfoa esim: http://www.autoliitto.fi/testit_ja_a...svelvollisuus/
http://www.liikennevakuutuskeskus.fi...94&S=0&C=22047
ja http://www.if.fi/web/fi/yritysasiakk.../Esittely.aspx

Tässä taitaa olla selvin tarina, josta ilmenee milloin ei liikennevakuutusta tarvita (pdf): http://www.liikennevakuutuskeskus.fi...df&S=1&C=53495

Tämä tarina oli niin selvä että en löytäny ollenkaan

Puuha kilvillä ajellessahan on se vakuutus asia mukana vai kuinka ?????
Taitaa olla helpointa kun ajelee vaan netti-offia

Siirtolappujen yhteydessä pitää ottaa väliaikanen liikennevakuutus eri hintaan JOS sitä ei ole olemassa vakuutusyhdistyksessä.
Siis se vakuutus on oltava.

OT: Taitaapi olla eka postaus elikkä morjesta vaan kaikille tasapuolisesti :)

Sitten ihan asiaan, mun piti tossa hakea yks rekisteristä poistettu ajokuntoinen gallu vara-osiksi ja silloin ihmettelin et milläs pitäis kuskata (ku oli niin halpa että trailerin vuokraus ois tullu kalliimmaks :)), niin soittelin kaverilleni (poliisi) tuosta hinaamisesta että mikä heidän kanta asiaan on, eikä sekään sitte ollut ihan varma että pitääkö olla naru vai puomi vaiko mikä.
Lupasi sitte tarkistaa asian ja soitteli takaisin tovin päästä ja sanoi kysyneensä päälliköltä joka oli sitten sanonu että jos se kerran ajokuntoinen on (jarrut y.m. toimii) niin ei muutaku narun varteen ja hinaamaan (eli ei edes tarvinnu puomia)

Sain sit kuitenkin trailerin lainaan kuitenkin niin ei tullut tuota kokeiltua miten ois käyny, mutta kannattaa soittaa poliisille ja kysyä niiltä niin jos lupaavat ni ei muutaku vetelemään...

Sitte ku sanovat, että näin saa tehä ja toine poliisi sanooki, että ei saa. Tossa tonnin rapsut.. Ni kuka on oikeassa?

Niin, ehkä se kannattaa pyytää mustaa valkoisella... Ja käydä sitten jos siitä huolimatta saa sen laskun, niin kysymässä siltä alkuperäisen luvan antajalta et mitäs nyt :)

Katsastuskonttorin mielipide tohon on et hinattavasaakin pitäs olla vakuutus voimassa. Kilvettömäänkin se onnistuu vakuutusyhtiössä ihan alustanumeron mukaan, mut helpoiten toi hoituu kun hakee konttorilta tarrakilvet ja sen yhteydessä siirtovakuutuksen. Ite oon aina hakenu tarrat jos on ollu vähäki epäselvyyksiä, pieni hinta siit et todennäköisesti ei joudu selittelemään.

Multa ei kannata kuitenkaan perusteluita käydä kysymään, noin mulle on sanottu enkä tiedä asiasta enenmpää ja noin aijon itse vastaisuudessakin toimia.

rekisteristä poistettu ajokuntoinen auto
 

Rekisteristä poistettu ajokuntoinen kiesi ei ole tän tonnin sakon piirissä kun ei ole REKISTERIKILVISSÄ eli ei ole "väliaikainen liikennepoisto" jossa kiesi on kilvissä ja käyttömaksun alainen olkoonkin katsastettu tai ei.


Hinattaessa "väliaikainen liikennepoisto" ajoneuvoa jos siinä ei ole esim. moottoria tai moottori on kilahtanut todistettavasti niin se ei ole liikenteessä omin voimin eikä näinollen ole Maalaisjärellä ja myös käytännön logiikalla järkeiltynä liikennekäytössä eli 1000 sakko on perusteeton.

Moottorin ollessa käynnissä esim. jarrujen tehostamisen tai huurteen poistojärjestelmän päällä pitämiseksi voi 1000 rapsahtaa :(

Lakiin ei ole eritelty em. "väliaikainen liikennepoisto" ajoneuvon hinaamis tilannetta selkokielellä joten ennakkotapausta odotellessa mikään ei ole varmaa kuin se mitä 10v. sitten polliisi-setä sano mulle kun sakkoa kirjoitti ; " Ei kannata luulla vaan olla varma "

Lakihan on niinkuin se luetaan ja rikkaile vieläkin omansa ;-)

Tämäkin hinaushomma se on Suomessa saatu sekavaksi lahjakkaasti. Ei oikein tiedä saakö eikö pitäiskö jneja uskaltasko, ja vaikka saakin niin meinaa silti vielä jänskättää...

Soppaan lisää semmonen asia, että tämä uhkasakko mikä on, ja joskus oikeasakko siis, niin sehän on ajoneuvoon kohdistuva maksu, eikä ihmiseen.
Jos siis sakko rapsahahtaa kohddalle, niin- jos sen jättää maksamatta, niin mitä seuraa? Eli jos sattuu olemaan vara varaosa auto, jolla ei väliä vaikka sitä rasittaakin iso maksumääräys, niin onko väliä? Jossain myyntipalstalla oli taannoin, liekö vieläkin auto jolle oli sakko laitettu. Sitä myytiin varaosiksi nimikkeellä katsastettu auto mutta ei käyttöön, kilvet laitoksella ja lappu hanskaluukussa , jone se kannattaa jättää. Eli ei aikonut maksaa laskua, osia mitä otetaan,ja loput sulattoon jonne lappukin päätyy siellä hanskaluukussa.

Meneeköhän asia noin siis, kun maksu on ajoneuvvon kohdistuva, niin voi jättää piikkiin?

Lappu ei jää hanska lokeroon kun toimitat sulattoon.
SE JOKA vie romun sulattoon maksaa loput verorästit JOS löytyy minkäänlaista rek:no tai runkonumeroo.
Eli polttoleikkaa sen kohdan hiukka pienemmiksi.

Ja noi verorästit ottaa ulosottomies siltä alkuperäiseltä velalliselta vaikka siitä työhaluttomuuseläkkeestä,
eli nekään eivät katkea vaikka sen auton upottaisi suohon.

Onko tuo faktatietoa? Eli sittehän se lasku on kumminkin henkilöön kohdistuvaa, eikä autoon kuten olen saanut ymmärtää että autoa sakotetaan ja rangaistaan ( esim siten että kilpiin ei saa jollei maksua maksa) - eikä sakon pitänyt olla henkilöön kohdistuva?

Ainakin noi normaalit autoverorästit peritään pakkoperinnällä siltä alkuperäiseltä velalliselta.

Tuosta korotetusta sakkoveroriistomaksusta ei ole lähipiirissä (vielä :D ) kokemuksia,
mutta jos wanhat merkit pitää paikkansa, niin nekin jäävät alkuperäisen velallisen niskoille.

Uusi omistaja ei saa autoa rekisteriin, eikä edes siirtokilpiä, jos autossa on verorästejä.

Tänä päivänä on paha hakea keltään puliukoltakaan kossupulloa vastaan allekirjoitusta luovariin,
koska autoa rekisteröitäessä ja vakuutuksia tehdessä tarkistetaan luottotiedot.
Jos niissä on häikkää, niin et saa vakuutuksiakaan, ennenkuin maksat vuoden liikennevakuutuksen maksut kerralla etukäteen... :D

ennen rästiverot jäi auton rasitteeksi ja pelkästään autoa rangaistiin, mutta kun veroja jäi maksamatta paljon, muutettiin verotusta niin, että verot kohdistuvat ajoneuvon omistajalle. Tosin, jos ajoneuvon entinen omistaja ei veroja maksa, ei uusikaan omistaja voi ajoneuvolla ajaa, ennenkun verot on maksettu.

Itellekkin kerty useita paperittomia varaosa-autoja, joista sitten ennen stenalle vientiä hukkasin runkonumerot, ettei tarvinnu ruveta selvittelemään, kenen nimissä ne on viimeksi olleet kilvissä ja onko niissä velkoja perässä. Romutustodistuksen jälkeen napsahtaa verot maksuun sille, jonka nimissä niitä on kertyny.

Jos myy jollekkin verovelkaisen auton, niin kannattaa tehä luovat "myyty tuntemattomalle henkilölle silloin ja silloin", niin ei ainakaan tartte ite veroja maksella. Ja romutettavaksi luovutettaessa hävittää kilvet ja runkonumerot.

Jotain tollasta puheli romunhakija kesällä en muista ihan tarkkaan miten se sano mutta mulle ainakin tuli mieleen että saattas kannattaa tarkistaa vero asiat ennen romuttamista.
Eikä ollut mikään satunnainen romumies vaan virallinen vastaanotto piste.

http://www.huuto.net/fi/showitem.php3?itemid=119776009

Pistetään tekstiäkin vähän, kun foorumeilla tuntuu pysyvän tallessa paremmin kun muualla

Nykyään myös sähköisesti:

http://www.ake.fi/AKE/Asioi_verkossa...tipalvelut.htm

tais olla seuraava päivä kun oli tullut mahdolliseksi niin laiton yhden kikottimen offorad statukselle, palvelu toimi hienosti ja tais maksaa 6,20e ja saman verran kun ottaa liikenteeseen. mutta vakuutusyhtiöllä taitaa olla edelleen se 30pv minimi poisto että ei mee maksuja.

vielä kun alkais punatarratkin saada verkon kautta kotiin niin olis hieno juttu. tästähän vois vaikka jollekkin amnestyn tasapäistämiskomitealle vihjata että syrjäseudulla asuvat ovat eriarvoisessa asemassa palveluihin nähden...

Pitihän se heti tilata uusi rekisteriote tammikuussa palaneen tilalle, kun kerran puoleen hintaan sai suoraan netin kautta.

Olis varmaan jäänyt toikin asia roikkumaan seuraavaan katsastusreissuun asti.

Meikäläisen tuurilla olis viimeistään seuraavassa puhallusratsiassa tullut sakkolappu kouraan... :p

Vielä kun saisi onlinella merkata isommat renkaat ja korotukset otteeseen ennen sen tilaamista... :D

No mikäs on kanta tohon hinaus hommaan saako hinata liikenekäytöstä poistettua autoa PUOMILLA, vai mikä on kanta nykyään? Ei se ainakaan omian avuin liiku kun ei ole ollenkaan mooottoria.

Ei saa hinata liikennepoistossa olevaa autoa narulla, puomilla tai pyhällä hengellä. Tai jos on niin lyhyt puomi että eturenkaat irti maasta...

No faktaa kehiin missä niin lukee :)

Bongattuna netistä
Ja näin se luki aikoinaan AKE:n papereissakin kun tuo liikennekäytöstä poisto tuli käyttöön.

Voisko asia olla niinkin yksinkertainen, että jos kulkupeli vaatii turvallisesti liikkuakseen sen hallintalaitteita jollain tavalla käyttävän kuljettajan, sen liikkuminen katsotaan ajoneuvon liikenteessä käyttämiseksi?

Puomilla ja narulla hinaaminen vaatii sen kuljettajan, kun taas dollyllä, trailerilla tai hinausautolla hinaaminen - vai olisiko parempi termi kuljettaminen - taas ei. Tässä on minun mielestäni se oleellisin ero noissa kuljetustavoissa.

Loppuhuomautuksena vielä, että en ole penkonut asiaa sen enemmän, ajattelinpahan vaan :)

Tuo kuulostais kyl aika järkeenkäyvältä. Mut niinku on nähty, niin eipä suomen lakiasetuksis aina mennä järjen mukaan...

No mutta tuo on 100% tieto että tulee 1000€ rapsut jos kuljetat jotenkin muuten poistossa olevaa autoa kun 2 pyörää ilmassa. On selvitetty heti kun tuo poisto on tullut kun noita autoja kuskailtu jokseenkin paljon.

Usein vaikkapa trailerilla on kaikki renkaat lavalla, ei ilmassa... ;)

ja bensakuorkkikin on poikkeus...

Jep, siis tuon trailerikyydin lisäksi tarkoitin :D

Saako siis keulia liikennekäytöstä poistetulla autolla jos tehot riittää, ? :D

Miettinyt itse ihan samaa, jos hinaa köydellä autoa millä keulii samanaikaisesti :D