HIILIDIOKSIDIPÄÄSTÖISTÄ
 

Tuossa uutisia katseltuani tuli mieleen, että minkälaisia hiilidioksidipäästöjä nämä vekottimet, ennenkaikkea dieselmaasturit tupruttavat. minkälaisia lukemia teillä on autoihinne tiedossa?

erityisesti kiinnostaa tilanne BJ40 ja HJ60/61- malleissa. miten käy raskaan dieselmaasturin verotuksen, kun auton omapainokin taitaa painaa tuossa veropuntarissa..

pakkeli, ystävä vai vihollinen?

hiilidioksidipäästö = polttoaine + kulutus

Tästäkin yritetään jotenkin tehdä hienompaa höpöttämällä hiilidioksidista, vaikka polttoaineen palamisestahan on kysymys.

Jos ei EU tyypin mukaista päästöä ole ilmoitettu verotus lasketaan painon ja käyttövoiman mukaan. Katsokaa tullin sivuilta.

vwww.tulli.fi

Vain maine kulkee edellä...

Tuolla jotain märehdittävää..
http://www.vm.fi/vm/fi/03_tiedotteet...enkil/name.jsp

--------
Ekana<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
--------

Edited by - uazJanne on 02/11/2007 17:26:15

kaikkea ne keksivät voi tulla kallis verotus.

onneksi bertta on paku...jeesaa hetken

" TOYOTA ja laskuun voit luottaa"

SLCK #73

Mitenhän mahtaa mulla olla suikeron kanssa kun siinä on otteesa mainita että verovapaa pakettiautona . ei taida mua koskea tää uudistus mutta toivossa on hyvä elää.

Nythän vaan muutettiin uusien autojen veroa.
Muuttaakohan ne mitenkään "vanhojen" dieseliverotusta (käyttövoimaveroa)?
Mikä pitäis suunnitelmien mukaan muuttua 2009 tai 2011..

Mites käys dieseli maasturien sitten??

Pähkinänkuoressa tämänhetkisen tiedon mukaan:

1.1.2008 alkaen: suomessa ensirekisteröitävät uudet (ja vanhat) autot verotetaan joko päästöpohjaisesti (CO2, eu-tyyppihyväksyntä) tai painon mukaan (taulukot mm. tullin sivuilla). Jos aikoo ensirekisteröidä suurikulutuksisen auton, se kannattaa tehdä vanhan lain aikana. Jos taas pienen, kannattaa odottaa vuodenvaihdetta.

Vuoden 2010 aikana: (tai jos AKEn tietojärjestelmä ei vielä silloinkaan toimi, niin joskus myöhemmin) Ajoneuvoveron eli vuotuisen käyttömaksun PERUSOSA muuttuu joko päästöpohjaiseksi (CO2, eu-tyyppihyväksyntä, 20e - 605.90e), tai määräytyy painon mukaan (taulukot, ei vielä julkaistu, 75.92e - 485.45e). Tämän lisäksi ajoneuvoveron käyttövoimavero niissä autoissa joita käyttövoimavero koskee, eli muut kuin bensiinillä toimivat ajoneuvot.
Pakettiautojen ajoneuvoverosta ei ole vielä päätöksiä, pelkkiä löysiä puheita.

Vuoden 2012 aikana: (jos eu-komission ehdotus menee läpi) dieselöljyn vähimmäisverokanta nostetaan samalle tasolle kuin lyijyttömän moottoribensiinin vähimmäisverokanta, eli 35,9 senttiin litralta. Vuonna 2014 dieselöljyn ja moottoribensiinin vähimmäisverokanta nostetaan 38 senttiin litralta.

Linkeistä valtionvarainministeriön tiedotteita:
http://www.vm.fi/vm/fi/03_tiedotteet...enkil/name.jsp
http://www.vm.fi/vm/fi/03_tiedotteet...nergi/name.jsp
Tullin taulukot:
http://www.tulli.fi/fi/04_Julkaisut/...t/025_2007.pdf


-Otto-

Jep, ja puhuttiin että muutettas verotusta päästöperustaiseksi. Eihän se auto mitään päästele pihassa sammuksissa seisoessaan, varmasti hojo ja 5000 km vuodessa tuottaa vähemmän päästöjä ku uus pikkubussitaksi ja 80000 km vuodessa.

Polttoaineen verotus on ainoaa käyttöön ja päästöihin liittyvää verotusta, mun mielipide.

______________________
Minä mistään mitään tiedä.
Miesten lelut on kookkaita.

Ne meinaa vissiin tehä samalla lailla kun saksassakin että vanhoja autoja ei yksinkertaisesti voi pitää ajossa ja ne seisoo sitten vaan pihoilla tai autoliikkeissä.
Eli näissä vanhoissa maastureissa sitten tulisi olemaan verot auton omistamisesta: diiselivero henkilöautoksi rekisteröidystä maasturista (800€)+ ajoneuvoveron perusosa (600€)+vakuutukset :)
Ai niin autolla ajo siihen päälle vielä...



----------------------
no voi helvetti, ai ny tuli tommonenki ongelma...

Mutta jossain kuulin juttua että tämä ei koskisi pakettiautoja?



----------------------
no voi helvetti, ai ny tuli tommonenki ongelma...

mitäs tarkoittaa: pakettiautoluokkaan kuuluva kaksikäyttöauto esitetään verotettavaksi kuten henkilöauto.

meinaako se että huoltoauton ihanuudesta saa maksaa saman kuin henkiläautosta?

ote sieltä vuotuisesta käyttömaksu kohdasta

" TOYOTA ja laskuun voit luottaa"

SLCK #73

Joopa, nyt ne saa sen paku ja huoltoauto verokömmähdyksen paikattua.

TEHY:ssä on munaa

jos ottaa nämä ake:n viimevuosien epäkäytännöllisyydet huomioon (mm. väliaikainen käyttömaksu vaikka ei ko. ajoneuvoa käyttäisikään, ylim. veromaksujen palautussekoilut jne, samojen verolappujen lähettely useampaan kertaan ja käyttökieltoon merkitseminen vaikka olisi jo maksunsa maksanutkin ym. ym.), niin sen varaan, että jos auto on paku ja ollut aiemmin pieniveroinen ei voine vielä lähitulevaisuutta ajatellen laskea yhtään mitään. myöskin uusien päättäjiemme ratkaisut vaikka esim. terveydenhuollon piirissä antavat helposti aiheen olettaa, että ihan mitä tahansa voi olla odotettavissa. uusien hyvienkin lakien toimivuus on monesti kömmähtänyt viimeistään sovellusvaiheessa, eli kusaissut huonoon tulkintaan.

tälläkertaa tämä päästöveroaihe melko paljon jo senkin vuoksi kiinnostaa, että jos paperilliset rungotkin lasketaan, on noita bj40:siä pihassani kuusi, ja jos niiden verotus menee epäedulliseksi niin siinähän on vaarassa menettää "sijoitusten", eli todellisemmin ilmaistuna ajokiksi mahdollisesti kunnostettavan ruosteraudan laskeneena arvona selkeästi fyrkkaa eli fyffeä. noiden berttojen ja pakuhoojiiden arvo koostuu kumminkin jonkunverran myös edullisesta verotettavuudesta.

eli kun nuo autothan (siis BJ40 mm.) ovat olleet ainakin näihin päiviin saakka perinteisesti ns. suhteellisen halvan veroluokan autoja ja lisäksi toyon vanhat dieselmoottorithan ovat selkeästi biodieselkelpoisia pöllyttäen enimmäkseen "vain" nokea joten ei niihin kyllä mielestäni mitään älyttömänkokoisia veroja saisi määrätä. niillähän voinee varmaan ajaa vaikka silakkaöljyllä. tähän voisivat palstan biodieselmiehet esittää oman näkemyksensä josko se vaikka omaa näkökantaa tuurilla tukisi..?

jos tuolta aken suunnalta on jotain sokkopäätöksiä tulollaan, niin kai noista voinee vielä valittaa kuten tullin veropäätöksistäkin, joten Mustasta voisin koittaa jotain ennakkopäätöstä. tuskin auttanee tosin.

bj:n omapaino taitaa olla jotain 1800kg, ja HJ painaneekin sitten jo about 2500kg, joten raskaanpuoleiselta vaikuttaa, ja pitänee olla CO2:set todella pienet jos on meiningissä pitää verot kohtuullisina. lisäksi epävirallisia huhuja, joiden todenperäisyydestä tosin ei ole vielä tarkempaa tietoa, on kuulunut myös siitä että mikäli auto on niin vanha, ettei sille tarvitse tehdä päästömittausta katsastuksessa ensinkään, niin se on sitten se raskaampi vero tottakai. tuokin käy vanhempaan berttaan aika hyvin ja pahalta kuulostaa jos näin käy.

no mitä mieltä?

nyt jo ennen entteriä on etukäteen mainittava, että nimettömät kirjoittelijat sitten pois tästä topikista älykääpiöprovojaan kirjoittelemasta ja paskaa jauhamasta, tai sitten esittäkää nimettömänä edes asiallisia kommentteja, kiitos. aihe on kumminkin melko vakava ja koskettaa kumminkin monen vähävaraisenkin maasturiharrastajan taloutta ja tulevaisuussuunnitelmia.

pakkeli, ystävä vai vihollinen?

Tervehdys!

Vitulla päähän tätä valtiovallan systeemiä. Periaatteessa ajatus on hyvä ja kannatettava (ja tietyin ehdoin kannatankin) mutta käytäntö sorsii niin totaalisesti marginaaliryhmiä joiden ajamisella ei ole mitään merkitystä päivittäisliikenteen päästöihin että, nyt olisi aika nousta barrikaadeille ja ajaa 38" boggereilla eduskuntatalon pääovesta läpi,,,tai sitten kannattaa vain alkaa ajattelemaan vihreästi ;)

Jos joutuu maksamaan 600 euroa vuodessa pihan nurkassa nököttävästä maasturista jolla ajetaan 5000 km vuodessa niin pitänee niellä kiukkunsa ja maksaa kiltisti verot ja olla tyytyväinen siitä rahasta jonka valtiolle antoi ympäristönsuojelun hyväksi... MUTTA

kun se raha kuitenkin menee johonkin ihan samaan saatanan pohjattomaan kassaan josta varat syydetään ties mihin, niin alkaa vit...aa.

Hiilidioksidipäästön suuruushan pohjautuu lähes täysin polttoaineen kulutukseen. Tällöin olisi aika helkutin helppoa todeta se, paljonko 1 litra bensaa tai naftaa aiheuttaa CO2 päästöä ja laittaa se ympäristörasituksen hinta suoraan polttoaineen litrahintaan ja antaa sitten vaikka jokin verohuojennus paljon työkseen ajavalle ettei ne ala rutisemaan.

Minkäänlaista takarajaa tälle verolle ei ole ajoneuvon ikään nähden. Kohtuullista olisi ettei sitä perittäisi esim. 25 vuotta vanhemmista tms. Lisäksi kun maksu määräytyy vanhoissa kotteroissa joista ei päästötietoa ole, KOKONAISPAINON mukaan, niin jo on helvetin kallista ajaa maasturilla ne vähäiset kilometrinsä.

Siis tämä systeemi on niin perseestä, että jonkun täytyy alkaa ajamaan jonkinlaista harrastusautopykälää, jolla esim. harrastejenkit ja muut offivekottimet saataisiin maksun ulkopuolelle. Muuten meidät hukka ja vouti ja verokarhu perii.

Nyt ainoaksi vaihtoehdoksi jää tilapäinen rekisteristä poisto ja ajaa vain muutaman kuukauden vuodessa tai sitten kaluston suurentaminen kuorma-autoksi rekisteröityihin maastokikottimiin. Niissä kun ei ole mitään päästömaksuja. Ostakaa siis Proto tai Unimog...

Eikö harrasteporukka tai muu tyytymätön ryhmä saisi tässä maassa asialle mitään aikaiseksi. Siis sillätavoin asiallisesti asiaa eteenpäin viemällä.

TT-nyybi, kerrankin kunnolla avautuneena...


Note! This message was posted anonymously!

kylläpä tuli asia tekstiä sieltäpäin, ei voi kuin hattua nostaa ja todeta, että HUH MITEN NAULAN KANTAAN.

Jos tämä harrastus on aikomus verottaa hengiltä, niin jonkinlainen kokontuminen sopivalle päättäjien suosimalle parveilupaikalle voisi olla hyvinkin paikallaan...seurataan tilannetta ja toiminta sen mukaan? josko ei tosin ihan heti ensimmäiseksi ovesta läpi, vaikka portaat boggerilla, goodrichilla tai duelerilla helposti nousisikin.

pakkeli, ystävä vai vihollinen?

Edited by - Urbancityboy on 03/11/2007 17:19:51

En osaa linkittää juttuani land cruiseri klupin sivulta tänne, mutta katsokaa sieltä.Ei se käyttömaksu niin hirveä tule olemaan mitä näistä jutuista voisi päätellä.Moni maasturi on kevyempi kuin HDJ joten maksut on myös pienempiä.

http://www.slck.net/viewtopic.php?t=4983

Suzuki SJ410-mallisessa saastuttimessa verot putoavat hieman, uusi päästövero tulisi olemaan noin 76 euroa. :)

eli esimerkkiautona HDJ 80, aiempi vero 90e/v, uudenlain mukainen vero 361e/v = erotus 270e/v, eli aikapaljon markka-aikana (kumminkin 1620 mk viidensadan markan päälle), tosin eihän nuo sataset miltään tunnu nykypäivänä kai.:(

pakkeli, ystävä vai vihollinen?

No niin.. Oishan se tietysti kiva tietää vähän etukäteen mihin sitä kätensä tyrkkää!?! Itelle on uusi Hilux tulossa ja pakko myöntää että auton valintaan ovat osaltaan vaikuttaneet pakettiauton "edullinen" käyttövoimavero..

Eli jos yht´äkkiä verotus muuttuukin.. Jokainen tietää kyllä että kaikki suurehkot maasturit ja pick upit eivät niitä kaikkein pienipäästöisimpiä ole. Sanoi kuka tahansa poliitikko tahansa ettei yksityinen autoilija muka häviäisi verotuksen uudistuessa niin hohhoijaa!!!

Oikeastaan ihan sama jos eräänä aamuna lehdessä ja uutisissa kerrottaisi että kaikkia perheitä aletaan verottamaan lapsien lukumäärän takia.. Ei ihan reilua mun mielestä!!

kyllä siinä pohojammaa köyhtys entisestään kun kakrujen mukaan verotettas, nottas.

" TOYOTA ja laskuun voit luottaa"

SLCK #73

No.. köyhdytään me nykyiselläänkin..

Hyvä, hyvä, viimeinkin jotain konkreettista.
Eli pakuja ja huoltoautoja ei koko juttu koske (ainakaan vielä), eikä henkilöautojenkaan maksut ihan pilviin asti karkaa..

Kärsijänä tässäkin on taas se joka haluaa pitää useampaa autoa samaan aikaaan liikenteessä=harrasteautoilijat<img src=icon_smile_angry.gif border=0 align=middle>

--------
Ekana<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
--------

Hyvä, hyvä, viimeinkin jotain konkreettista.
Eli pakuja ja huoltoautoja ei koko juttu koske (ainakaan vielä), eikä he
henkilöautojenkaan maksut ihan pilviin asti karkaa..


Selvyyden vuoksi.Käyttövoimaveron korotus koskee kaikkia autoja mutta eipä se kovin suuri tule kevyemmissä paketti ja huoltoautoissa olemaan.Se vanha vajaa 100e +painon mukaan määräytyvä hiilidioksidivero. Kirjoituksessani mainittu huoltoauto,siinä on ollut kyse siitä, että niiden status ja verotus pysyy edelleen pienenä(kun on ollut arveluja että niitä alettaisiin lain muutoksen myötä verottamaan vanhan kaavan mukaan, eli niin sanotun kovan veron mukaan. HDJ:ssä vero on N.700e(henkilöauto)+tulevaisuudessa 270e korotus painon mukaan kun otettu käyttöön ennen vuotta 2001. Omalla kohdalla näyttää siltä että HDJ:stä tehdään pienen veron huoltoauto.Valitan jos kirjoitus on ollut epätarkka ja on syntynyt väärinkäsityksiä verotuksesta.

Tervehdys!
Joka tapauksessa tulee muistaa, että kustannukset nousevat joka tapauksessa. Tämä maksu on lisämaksu, eikä se poista mitään vanhempaa maksua vaan on taas uusi rahastuslappu valtion pohjattomaan kassaan.

Ihan periaatteessa vastustan tämän maksusysteemin laskentaperustetta, joka ei ole mitenkään riippuvainen autolla ajamiseen vaan pelkästään sen OMISTAMISEEN! Kyllä jo nykyään täytyisi alkaa tajuta että "saastuttaja maksaa" -periaate on se oikea tapa ympäristökuormituksen minimoimiseksi.

Summa summarum tässä kikkailussa on 2 pääperiaatetta:
1) Valtion veronkeruu päästöasialla ratsastaen
2) Autokauppiaiden etu saada ajoneuvokanta uusiutumaan kun tyhmät kuluttajat alkavat innolla nyt hankkia uudempaa ja jopa uusia autoja verojen laskettua ja olettavat näin näennäisesti säästävän rahaa

Minne nyt päätyvät ne vanhat ja halvimmat kotterot, joista tulee ympäristöongelma. Myydäänkö niitä bulkkina kehitysmaihin kuormittamaan heidän elinolojaan. Tähän saakka euroopasta on rahdattu vanhoja romuja Suomeenkin, mutta nyt se ei enää tule kannattamaan kun maksut nousee ja kotimaan käytettyjen hinta alenee eurooppalaiselle tasolle. Tuosta kehitysmaakaupastahan on jo esimerkkejä kun kaikki vanhat hiacet ja corolla on rahdattu sinne.

TT- nyybi, hieman rauhoittuneena...

Note! This message was posted anonymously!

Onhan se niin että kun joutuu suuret summat valtiolle maksaan auton omistamisesta, niin ei sitä sitten pihalla käyttämättömäänä viitsi seisottaa. Näillä maksuillahan pitäisi suunnata kuluttajaa vähemmän päästöllisiin ratkaisuihin, tai vähentämään ajoja. Mutta jos maksat saman haittaveron ajoit sitten metrin tai 50000 km vuodessa, niin ei se kyllä ohjaa oikeaan suuntaan. Ainakaan mun ajoja ei tule pienentämään. Ainoa mikä todellisuudessa pistäisi miettimään julkistenkäyttöä olisi polttoaineen hinnan nostaminen.

Todellisuudessa kun hallitusta ja virkamiehiä ei kiinnosta ympäristönsuojelu eikä vastuun kanto laajamittaisessa kaavassa, vaan lyhytkantoinen ja hetkellinen valtion budjetin tasapaino.

Varmaan meidän parjaamilta viherpiipertäjiltä löytyisi oikeasti kauaskantoisempi ja järkevämpikin ratkaisu kaikkien kannalta. Nämä virkamiehet ei siihen kykene.



" TOYOTA ja laskuun voit luottaa"

SLCK #73

Ensimmäiset viitteet noista yllämainituista taulukoista:
(loppupuolella sivua)

http://217.71.145.20/TRIPviewer/temp...6_2007_fi.html



-Otto-

Kannattaako nyt siis poistaa offipeli rekisteristä, jos se vielä kilvissä on? Miten käy kilvettömille autoille, joilla ajetaan siirtokilvillä???

-P-

OFFROAD Kainuu

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
"Hullut eivät epäile mielenterveyttään"
-Minä-

Pienet koirat räksyttävät, isojen ei tarvitse.
-Minä-
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

Heikki H.

FJDC
Montenegros #21

tässä herää kiinnostusta kun tuota projektia mahdollisesti pikkuhiljaa olisi tarkoitus rueta kasaamaan ja katsastuspäivä lähenee.
Eli kyseessä on bj40 -76 henkilöauto...tai on joskus ollut.viimeksi vuonna-94.
Mitkä kilvet tälle nyt sitten kannattaisi hakea?(ha vai huoltoauto) ja mihin mennessä?
pitääkö jo kiirehtiä?



Edited by - rikuBJ on 05/11/2007 21:14:36

Onhan tässä nyt kun lukee tarkkaan, olemassa sellainenkin näkökanta että uusien autojen ostajille annetaan alennusta auton hinnassa, joka maksatetaan kaikkein köyhimmillä (kuitenkin autoilevilla) kansanosilla...

jotain tulevaa on tekeillä ake:ssa ,kun ei saa enää rekisteri otteita kun vasta viikolla 47. eräs huhu oli että tampereella olis ens viikon maanantaina joku konttori jossa voi tehdä mm.omistajan vaihdoksen tai uuden rekisteri otteen, nytten sillä aikaa kun aken tietokoneet on poissa toiminnassa konttoreilta saa valkosen tilapaäisen rekisteri otteen jolla voi kuulemma pyyhkiä vaikka hanuriaan jos siltä tuntuu.

hmm... eli bertasta pois takapenkit niin säilyy pakettiautona joka verotetaan pakuna.

" TOYOTA ja laskuun voit luottaa"

SLCK #73

onko autossasi siis nuo tilapäisistuimet takana? 6p paku? auton arvo kyllä laskee huomattavasti jos niitä penkkejä joutuu irroittelemaan.

pakkeli, ystävä vai vihollinen?

on takana tilapäispenkit mutta tätä lainatakseni:

quote:

Pakettiautoluokkaan kuuluva ajoneuvo, joka on varustettu kuljettajan istuimen ja sen vieressä olevien istuinten lisäksi muilla istuinpaikoilla tai niiden kiinnitykseen tarkoitetuilla laitteilla, verotetaan eräin poikkeuksin henkilöautona sekä arvonlisäverotuksessa että ajoneuvoveron käyttövoimaveroa määrättäessä. Perusteena on pidetty sitä, että nämä niin sanotut kaksikäyttöautot ovat käyttöominaisuuksiltaan lähinnä henkilöautoihin rinnastettavia. Sama verokohtelu on tarkoituksenmukaista ulottaa myös ajoneuvoveron perusveroon. Tämän vuoksi ehdotetaan, että kaksikäyttöauto verotettaisiin henkilöauton veroperusteiden mukaan. Koska niistä ei yleensä pakettiautoluokkaan kuuluvana ole saatavissa hiilidioksidipäästötietoa, ne verotettaisiin pääsääntöisesti ehdotetun painoperusteisen veromallin mukaan.

eli sen arvon alenemisen säästää kyllä käytännössä verona, mikäli asetus muuttuu tän mukaiseksi. Ainakin ymmärtäisin tuosta että myös paku 2+4 olisi sitten kovemmalla verolla

" TOYOTA ja laskuun voit luottaa"

SLCK #73

Eli BJ:n tapauksessa pitää tulpata ne 8mm reiät lokarista ettei rahia saa takaisin paikolleen <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

Toen perään on kyllä persiistä jos niitä penkkejä pitää irroitella.




____________________________________
"Japsit tekee maasturit, Jenkit niihin renkaat"

- eskimo

OffRoad Kainuu ry.

ja minä TT-nyybiä lainatakseni: eiköhän nousta BJ:miehet muunmuassa barrikaadille tuossa hommassa.

offroadharrastajat tuskin ovat biodieselkelpoisine ajokkeineen ja mitättömine ajokilometreineen mikään suurin ympäristöriski tässä maailmassa? dieselinhän piti olla se ympäristöystävällinen? soitin äsken aken neuvontaan ko. aiheesta, ja sieltä sanottiin, ettei tarkempia tietoja mallikohtaisesti vielä ole. siinähän oli joku maininta tietyistä erikoisehdoista tai tapauksesta, menisiköhän pakuBJ sitten sen maininnan piiriin?

HUOM! aken infohenkilö sanoi, että heille voi laittaa vapaamuotoisen vastinepyynnön kirjallisena kyselyn koskiessa esim. tuon mallin ajoneuvoa, ja pyytää heiltä kirjallisen vastineen missä perustellaan tulevan veron määrä ja perusteet, joten laitanko kyselyn vetämään, kun (huom!) siihen tulevaan päätökseen pystyisi ilmoittamaan tyytymättömyyttä päätöksen ollessa ei-mieleinen? tuohon mahdolliseen tyytymättömyysilmoitukseen antaisi mahdollinen harrastajien joukkoadressi sitten lisää puhtia, onko osanottoa tiedossa vai olenko yksin murheineni?

itse nimittäin masennun suuresti jos tilapäispenkit on jossain veronkiertomielessä lähitulevaisuudessa ruuvattava irti, nuo laitteet on kumminkin joskus rekisteröity juuri tuollaisina tämän maan tieliikenteeseen, olleet perinteisesti ns. pienen veroluokan autoja, ja itseasiassa harvoja aitoja ilonaiheita elämässäni noin ylipäänsä... on mahtava fiilis tuntea kesätuulen virtaukset kasvoilla pakubj:n takapenkillä avona ajellessa...ja jos on joku muu ratissa, niin en koskaan missään muualla istukkaan kuin juuri siellä takana, vähänkö siellä on hyvä kesäisin olla ja lekuttaa menemään...kaikki harrastus ja harrastamishalu tapetaan tällämenolla ainakin allekirjoittaneelta..täytyy ainakin nyt ensin kysyä toyotalta, että onko noiden mallien päästöjä koskaan mitattu maahantuojan toimesta..

pakkeli, ystävä vai vihollinen?

juu laita vasta rääkäsyä ihmeessä, mukana ollaan. Mäkin olen jo lähestynyt tuota Bjarne Kallista postitse, BK:han oli tuossa työryhmässä pj:nä. Kyselin myös mahdollisesta harrasteajoneuvo rekisteröinnistä yms, mitä sylki suuhun tuo. Eli jos herra vastaa, niin kirjelmöidään hienostuneesti väsätty kannanotto porukalla.

" TOYOTA ja laskuun voit luottaa"

SLCK #73

Minkäslaisia päästöjä aiheuttaa disco 2 vm 2002 2.5 tdi?
Mites discoon vaikuttaa uudet maksut?

Note! This message was posted anonymously!

minä laadin sen lapun alustavasti ja voisin pistää sen nähtäväksi ennen postitusta korjauksia ja parannuksia varten. käytän tuota tilapäispenkeillä varustettua mustaa -77 pakua keskiverto esimerkkiautona. toyotan huoltopäällikkö lupasi äsken laittaa kaiken tiedon liittyen päästö/kulutus ym. asioihin liittyen BJ40,HJ60/61 malleihin! tosin ei ollut varma siitä, että mitä on tehtävissä vanhempien päästömittauksettomien mallien osalta, koittaa löytää tietoa ja laittaa postia.

pakkeli, ystävä vai vihollinen?

jep

pakkeli, ystävä vai vihollinen?

Tuskin niille mitään voi tehdä, kun 2001:stä vanhemmat verotetaan kokonaismassan mukaan.

Heikki H.

FJDC
Montenegros #21

On ollut sama mielessä..

Osaako tähän joku sanoo jotain, että minkä verran CO2:ta disco 2,5 tdi tupruttelee?
Eli disco 2.
Miten tuon käyttömaksut muuttuu?





Edited by - legro on 06/11/2007 18:26:53

En löytänyt 2,5 koneen tietoja, mutta kolmoskoppainen 2,7 HSE päästelee CO:ta 244g/km, joten vero on 230,68€. Siitä saa vähän osviittaa...

Ja tuo tuleva saastevero korvaa nykyisen käyttömaksun.

Heikki H.

FJDC
Montenegros #21

Tervehdys!
Ei se kovapenkkisten kohtelu nyt just ole mihinkään muuttumassa. Perinteinen KÄYTTÖVOIMAVERO on ja pysyy samana. Tai on kai siitäkin lievä korotuspaine olemassa.

Ajoneuvovero (siis tämä helkkarin päästövero)iskee jokaiseen kärryyn samalla tavoin. Oli penkit sitten kovia tai ei jos vaan on henkilö- tai pakettiauto tai huoltoauto. Laskentaperusteena joko CO2-päästö tai kokonaismassa.

Tulevaisuudesta ei mene takuuseen itse Erkkikään. Todennäköisesti kovapenkit ja huoltoautot joutuvat vielä prässiin, mutta sitä odotellessa ja joutessaan voi niillä vaikka O F F A I L L A ! ! !


Mutta joku voisi ottaa Kallikseen yhteyksiä ja ihan kehen ja mihin vaan ja laittaa asiaa kyselyyn. Sitten jos vastaus ei tyydytä, niin laittaa kirjelmöintiä. Tai yhtenä keinona on, että joka jannu jolla jonkinlainen ajokki on, alkaa pyytämään vastinetta Ake:sta ja aikaan saa lievää ruuhkaa. Tähän pitää olla jo satoja kirjoitustaitoisia ja innokkaita Bj/Hj/LR/RR/SJ/Rocky/Jeep/Patrol -kuskeja, mutta itsepähän Akesta pyysivät ;)

TT- nyybi, jo ihan rauhallisena lääkityksen alaisuudessa...



Note! This message was posted anonymously!

Onko tässä avainsanana tuo kaksikäyttöauto, eli nämä uudemmat pehmeillä tavallisilla takapenkeillä varustetut ja täyden autoveron alaiset "pakettiautot", joita pari vuotta sitten tehtailtiin ja joista nykyäänkin menee henkilöautovero. "Pakettiautot" lainausmerkeissä siksi, sillä veronkiertomaastureitahan nuo pääsääntöisesti olivat, eivät "oikeita" pakettiautoja. (Älkäätten luulko nyt, että mielestäni se taannoinen veroedun poisto oli oikein, totean vain tosiasian silloisen penkkipelleilyn tarkoituksesta, joka oli pelkästään käyttövoimaveron alentaminen. Oikean pakettiautoilun kanssa sillä ei ollut mitään tekemistä)

Jos olen asian ymmärtänyt oikein, vanhat alennetun autoveron kovapenkkipakut ovat normaaleja pakettiautoja, joissa on ne sen-ja-sen pykälän mukaiset tilapäiseen käyttöön tarkoitetut istuimet.

Eli jos otteessa lukee taikasana "kaksikäyttöauto", silloin maksaa, mutta vanhat pakut pysyisivät edelleen pakuina verotusmielessä myös uudessa verojärjestelmässä, olipa niissä noita tilapäisistuimia tai ei? Voisinko olla oikeassa?

Edit: joku muukin oli näemmä asiasta kirjoittamassa:)

Edited by - Tapsa112 on 06/11/2007 20:21:48

On vähän tullu oltua uutispimennossa, ni joutuu kyseleen.

Eli siis tuleeko toi noin 230euroo nykyisen käyttövoimaveron päälle?
Silloin uus "vuosimaksu omistamisesta" n. 1000 eur?



Edited by - legro on 06/11/2007 20:34:22

Ikävä kyllä näin se menee.

Heikki H.

FJDC
Montenegros #21

Ihanan edullista! ;)

Kaikilla keskustelupalstoilla huomattua: Onko se kateutta vai mikä ihmeen tarve joillain ihmisillä on joka mahdollisessa käänteessä piikitellä kovapenkkipakuja ja huoltoautoja tyyliin; veronkierto porsaanreiät tukitaan, takapenkkien perään vielä itketään, minä en ainakaan uskaltaisi leimata, jne<img src=icon_smile_evil.gif border=0 align=middle>

Vielä kerran, aikanaan kovapenkkipaku, tänäpäivänä huoltoauto, molemmat oman aikakautensa lainlaatijan suomia [u]mahdollisuuksia</u>, ei suinkaan ainoastaan veronkiertomielessä ryöstöhyödynnettäviä porsaanreikiä.

Prässiin tässä vielä joudutaan jokainen, ennemmin tai myöhemmin.

Tehdään [u]tarpeen mukaan</u> huoltoautoja autoistamme niin kauan kun se mahdollisuus vielä on.
Jännä nähdä mitä [u]mahdollisuuksia</u> tulevaisuus tuo tullessaan:)


Palkokasvit pois sieraimista ja katse eteenpäin, pitäkää yhteyttä kansanedustajiinne jos siltä tuntuu, sillä tavoin "kansan ääni" menee parhaiten perille.

Terveisin uazJanne, rauhoittavaa lääkettä paraikaa nautiskellenhttp://www.petrisimolin.com/smiley/flower.gif


--------
Ekana<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
--------

PS, eikö kaksikäyttöauto tarkoita tilatakseja, pikkubusseja, tms?

--------
Ekana<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
--------

Elikkäs omankin hj:n katsastus lähenee, ja onko nyt viksuinta pitää pakettiautona, kovilla kääntyvillä takapenkeillä, vai vetästä huoltoautoksi?

Don't follow me-
-you won't make it.

Joo eipä kanssa paljoakaan naurata nämät uudet tulevat verotuspäätökset
rekisteriotteessa lukee VÄHÄPÄÄSTÖINEN ja silti verotetaan painon mukaan,mutta saapa nyt sitten nähdä minkä suuruinen summa tulee maksettavaksi että omistaa auton jolla kulkea töihin ym.
tuntuu että taas maaseudulla asuvia rangaistaan ...

Ostakaa Jimnyt, uudet halpeni ja käyttömaksut pieneni!!! ;)

Note! This message was posted anonymously!

ei tässä rankaista pelkästään maalla asuvia, vaan kaikkia auton omistavia. Itselläkin kertyy työmatkaa n. 90 km päivässä, eikä ilman autoa voi olla.

Tuossa ehdotelmassahan ei rajattu pois suoranaisesti vanhoja pakuja, mainittiin ympärioyöreesti joitain poikkeuksia. Se mitä se sisällään pitää onkin sitten tulkintaa. Ja kun on tulkintaa mitä vain voi tapahtua, todennäköisempää näissä asiayhteyksissä kuitenkin on ollut että huonompaan suuntaan hrrastajan kannalta mennään. Siksi lähden perusnegatiivisella asenteella että bertastakin olisi nuo takapenkit poistettava. Mutta vasta 2009 juuri ennen laina voimaantuloa. Siihen mennessä toki ollaan saatu selvennys asiaan että pitääkö poistaa vai ei.

" TOYOTA ja laskuun voit luottaa"

SLCK #73

Itse pitäisin penkit.Piste.

--------
Ekana<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
--------

Jooh, mitä suotta niitä hävittämään. En mäkään aio hukata Suburbanista sitä lankkupenkkiä, vaikka hieman hirvittääkin se mahdollinen 408€ "saastevero". Mutta se jää sitten nähtäväksi että miten käy.

Heikki H.

FJDC
Montenegros #21

koko vero asiaan on aivan yksinkertainen ratkaisu = JÄTETÄÄN MAKSAMATTA JA LOPETETAAN ITKEMINEN! suomalainen on siitä hauska eläjä että se hammasta purren nielee kaiken paskan mitä herra/herrat sille syöttää teemme porukalla TEHYT ja irtisanoudutaan veropäätöksestä tarvittaessa ajetaan ilman rekkareita ja pannaan ´sakot ja sanktiot
paluu postissa vaikka timbuktuun.


eli en tule ainakaan omalta osalta maksamaan latiakaan mistään uudesta
hienosta saaste-verosta. EN PERKELE SITTEN MILLÄÄN ! ! !
ja tulee se pohja vastaan monella muullakin ei tämä paska voi loputtomiin jatkua, alkaa tapahtumaan muutakin kun kannanottoja.
loppukevennys: harrastepeli on sen verran kehno että ei sitä voutikaan
vie.

Terveisin : Sompio

Note! This message was posted anonymously!

Näin minäkin olen ymmärtänyt. Toivossa on hyvä elää.

______________________
Minä mistään mitään tiedä.
Miesten lelut on kookkaita.

Joo, kuilu vaan kasvanee tulevaisuudessa pakun tai paku/huoltoauton ja henkilöauton tai paku/kaksikäyttöauton välillä.

Esim. mun KJ90 pakettiauto:
-nyt käyttövoimavero 85 € + ajoneuvovero 127 € = 212 €
-henkilöautona tai kaksikäyttöpakettiautona 635 € + 127 € = 762 €
= ero 550 €

uuden ehdotuksen mukaisesti:

-pakettiautona 85 € + 127 € = 212 € = sama kuin aikaisemmin
-henkilöautona tai kaksikäyttöpakettiautona 635 € + 275 € = 910 €
= ero 698 € = 148 € enemmän kuin nyt

http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/A33DA...oneuvovero.pdf -&gt; sivut 45-47

Omassa tapauksessa vuotuinen maksu olisi n. 30 € suurempi hiilidioksidipäästöjen perusteella kuin kokonaismassan.

Ja kaksikäyttöauto on pakettiauto, jossa PEHMEÄT takapenkit.

Eli siis nää tilaipäiskovapenkkiset pakut mennee jatkossa edelleen samalla "pienellä" käyttömaksulla ja samalla "pienellä" dieselverolla. Sama koskee myös huoltoautoja.

_______________________________________________
Toyota Land Cruiser KJ90