|
Uusia säännöksiä pakettiauto muutoksiin
Tällainen linkki löytyi, enkä sitä tällä foorumilla vielä huomannut. Asia koskettanee maastoautoilijoitakin ainakin jossain määrin. Missään en ole nähnyt "virallista" tekstiä tuosta vielä.
http://www.kaleva.fi/html/JTpage398783.html -Janne Note! This message was posted anonymously! |
Lainaus:
/* Life Begins at 35" */ |
Onneksi sain volvon kuukausi sitten pakettiautoksi sillä kalaverkolla, olis meinaan hankala tehdä yhden hengen takapenkki.<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
Saiskos lantikasta nyt pakettiauton, kun ottais takapenkit kokonaan pois? .:matalat autot ovat tyypeille jotka eivät saa "sitä" ylös:. |
saahan sen maasturinkin pakuks niin kuin tuli henk koht todistettua. Tosin ei se kerinny olemaan pakuna kuin kolme päivää kun muutettiin takasin. Se 10000€ autovero ei kuullostanu mitenkään hyvälle idealle vm.-81 olevaan autoon..
|
Lainaus:
Pitää vissiin mennä oikeen konttorilta kysymään aiheesta kun aken sivut ei asiaa auttaneet. Tosin täälä on tua konttori sellaanen notta ku siältä menöö kyselemähä nii lähties ei oo enää varma notta minkälaasella autolla sinne on eres tullu ja onko se ikinä ollukkaan tieliikenteeseen hyväksytty laites.. -- Patrol 3.3 4x4 Honda XL600 2x1 |
Lainaus:
Heikki H. ================================================== Öljy ja rasva ovat halpaa, osat eivät. Chevrolet K5 Blazer 6.2D+TH350+NP205+D44+12bolt |
EY-tyyppihyväksyntädirektiivin mukaisten AC (station wagon eli farmari-autot )- korityyppiin tai AF (monikäyttöajoneuvo)- korityyppiin kuuluvien autojen osalta ei kuitenkaan ole tarpeen edellyttää erillistä luokittelumer-kintää eikä rinnakkaisen pakettiautoluokittelun olemassaoloa. Myöskään muihin kuin AC- tai AF-korityyppiin kuuluvien autojen osalta ei ole tar-peen edellyttää erillistä luokittelumerkintää em. tiedostoissa, jos auto täyttää autoverolain vaatimuksen vähintään 3 m3 kokoisesta tavaratilasta tai avolavapakettiautojen tavaratilan mittavaatimukset taikka korityyppi on muuten em. korityyppejä vastaava eli esim. tila-auto tai maastohenkilöau-to ( ei kuitenkaan sedan, viistoperä coupe tai avoauto ). Minun mielestä tässä lukee että maastoauto verrataan farmarin koriin vai mitä mieltä muut on ???? "Oikastaan tästä, kyllä tuonne puronvarteen pääsee" Mehän ei onkimaan kävelyllä mennä! |
Niinhän siinä sanotaan ihan selvästi. Saankohan minä nyt sitten vihdoin pakettiauto-LJ:n... :)
/* Life Begins at 35" */ |
Mutta vaikka maasturista saisikin pakun, niin eikö edelleen ole ongelmana se helvetillinen autovero, joka lankeaa jälkikäteen maksettavaksi?
|
Tarttee sit varmaan toi jeeppikin laittaa rekisteriin jos sen saa pakuksi...
|
Lainaus:
/* Life Begins at 35" */ |
|
Hitto. Nyt mäkin olin ymmärtävinäni, että heittämällä takapenkin hitoille voisi saada ilman jumalattomia veroja auton pakuks.
Ota tästä nyt sitten selvää. <img src=icon_smile_evil.gif border=0 align=middle> (Sais nyt ensin normaalin vuosikatsastuksen läpi <img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle>) |
Jeepissä kyllä olis tollanen ketterä kokoon taitettava tilapäis istuin vakiona
|
Siis niin mieki ajattelin että 93-> uudemmat maasturit saa pakuiks ja penkit taakse
ja (heiman epäselväks jää) vanhemmat ilman penkkejä ilman korotuksia pakuksi?? Soittakaa joku katastus miehelle!! "Oikastaan tästä, kyllä tuonne puronvarteen pääsee" Mehän ei onkimaan kävelyllä mennä! |
Idea lienee just siinä, että autot, joista on maksettu täysi autovero, voidaan noilla edellytyksillä muutta pakuiksi. Vanhat allennetulla verolla rekisteröidyt maasturit siis eivät kuulu tähän joukkoon. Esim jonkun -90-luvun puolivälin diesel Discon tms vehkeen diesel-veron saa tällä lailla alas.
Siis jos ymmärsin oikein. Tapsa Note! This message was posted anonymously! |
Lainaus:
/* Life Begins at 35" */ |
Mitenkäs tommonen 2-hengen pick-up? Itelläni on 2-hengen Hilux Extracap -89.
Saako siihen mitenkää "takapenkkiä" jolla voisi ihan laillisestikkin kuskata... (ilmeisesti ei???) ja mitä mahtaa poliisi-setä sanoa jos siellä joku olisikin? |
Joo, kyl mä olin Jouni lukevinani ainakin. Kommenttini ei siis liittynyt niinkään alennetun autoveron pakettiautoihin asennettaviin penkkeihin, vaan siihen, minkälaisen auton voi ja kannattaa rekisteröidä henkilöautoksi pakettiautoksi ja millä perusteella. Sitähän tässä kait oltiin hakemassa?
Sorry jos ymmärsin taas väärin. tapsa Note! This message was posted anonymously! |
Siis luin tuota tekstiä enkä päässyt tolkulle kohdan 3 alleviivatusta osiosta. Hetken ymmärsin niin, että jos heitän BJ40:stä takapenkit pois ja tukin ruuvinreiät, niin saan siitä pakun. Nyt en ymmärrä mitään. Millaisia tulkintoja muilla on ko. asiasta?
HiluxMan |
Periaatteessa noinhan sen voisi tulkita. Onko suuri ja mahtava AKEliitto nyt tehnyt virheen ja tukkiessaan porsaanreikää, porannut viereistä reikää vain suuremmaksi? Nimittäin hojosta lähtee penkit sillä sekunnilla irti kun tulee varmistus että siitä saa pakun vain heittämällä penkit huitsin nevadaan ja tuhoamalla kiinnikkeet
____________________________________________ }Toyota - Vain maasturit kulkee edellä. Eiku häh...?{ (Saimpa muuten sitten oman HJ:n) |
Lainaus:
/* Life Begins at 35" */ |
Lainaus:
/* Life Begins at 35" */ |
Jees, eli ei muuta kun konttorille huomenna (tai no tänään). akelle asiasta EI kannata mainita tai ens maanantaina tulee taas uus ohje, jossa tää kolo on paikattu <img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle>
____________________________________________ }Toyota - Vain maasturit kulkee edellä. Eiku häh...?{ (Saimpa muuten sitten oman HJ:n) |
Ja ensimmäinen joka saa muutettua autoverottoman vanhan sotaratsun pakuksi ilman korimuutoksia huutaa tällä palstalla HEP!!!
|
Nonnii... Eipä nyt kai kuitenkaan onnistu. Mätkäyttävät sitten sen autoveron maksuun, jos menee pakettiautoksi muuttamaan. Asia selvitetty AKEn autovero-osastolta, ja tälläinen oli mielipide siellä. 3.5.1993 tai sen jälkeen "tullivalvonnasta luovutetut" autot kuulemma saa pakuiks ilman tuota maksua, eli ei mua liikuta. <img src=icon_smile_angry.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_angry.gif border=0 align=middle>
Toivottavasti joku pystyis osottaan että olen väärässä tässä asiassa. /* Life Begins at 35" */ |
Niinpä niin, ei täällä verottajan paratiisissa koskaan mikään onnistu <img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle>
Mua ottaa vaan nuppiin se, että mistään ei ole saatavissa suomenkielisiä dokumentteja, jotka tällaiset asiat selvittäisivät. Joka paikassa on vaan tuota virkamiesten jargonia, jota ei näillä korkeakoulupohjilla ymmärretä. <img src=icon_smile_angry.gif border=0 align=middle> Matti Näsän sanoin: Mua huvita kohta enää mikään...<img src=icon_smile_dead.gif border=0 align=middle> |
On se ny helevetti. 3 sivua tekstiä josta kukaan ei saa selevää.. Oliskohan akella pieni itsetutkiskelun paikka ilmoitusosastolla.
Minoon aina luullu notta tua autoverohommahomma vaikuttaas siihen penkkien lukumäärään, niinkuin tähän asti on ollut 130 cm korkeus ja 3 m3 vaatimukset ja lisäpenkkejä maksua vastaan.. Mutta ilmeisen väärässäkö olen? -- Patrol 3.3 4x4 Honda XL600 2x1 |
Mun mielestä siin sanotaan, että jos pakuksi mielii muun kuin auton, josta on joskus maksettu täysi autovero, pitää malli olla joko tyyppihyväksytty Suomessa pakuksi joskus tai sitten tavaratilan pitää täyttää se kolmen kuution sääntö ja vielä sille hiton AKEn pahvilaatikkomallilla mitattuna = konttiin pitää mahtua laatikon muotoinen kolmen kuution paketti. Kolmen kuution pallon muotoin kontti siis ei täytä tätä vaatimusta. Kaik muu horina liittyy niin penkkikuvioihin. Tuo ajatus löytyy siitä alleviivatusta osasta.
Tapsa Note! This message was posted anonymously! |
Ja vielä sen verran, että jujuhan on just siinä, että näistä vehkeistä mihin meillä on varaa, ei ole tuota täyttä autoveroa maksettu = maasturit ennen maagista päivää joskus kait vuonna 1993. -87 240 STW D5 Volvohan on siten mahdollisuus saada pakuksi.... koska verot on jo maksettu uutena täysimääräisinä. Penkkiasiaan en viittint syventyä.
Tapsa Note! This message was posted anonymously! |
Voi vitun suomen kommunismivaliton perkele. Kyllä huomaa että täällä olla ihan perseestä kaiken kanssa. Rahaa meiltä kyllä nyhdetään aina ja aina vaan yhä enemmän, mutta silti "hyvinvointiyhteiskuntaa" ja sen palveluja karsitaan ja ajetaan alas, eikä mikään toimi...
____________________________________________ }Toyota - Vain maasturit kulkee edellä. Eiku häh...?{ (Saimpa muuten sitten oman HJ:n) |
Tervehdys!
Siis asia menee näin: Henkilöfarmariautot ja muut täyden veron autot, tila-autot ym saa vuosimalliin katsomatta pakuksi kun muuttaa takapenkit. Maastoautot, jotka 3.5.1993 rekisteröity esnikertaa Suomessa, voidaan tehdä pakuiksi muuttamalla takapenkit. Maastoautot, jotka rekisteröity ensikerran Suomeen ennen 3.5.1993 ja ovat siten alennetun autoverona alaisia ajoneuvoja: - Ajoneuvoverolain 23§ ja 24§ mukaan alennetun autoveron pakettiautossa on oltava vähintään 3 m3 tavaratila. - Jos maastoautossa on 3m3 tavaratila, saa sen muuttaa 2 hengen pakuksi. - Jos 3.5.1993 vanhemman maaturin haluaa pakuksi ilman korotusta, on maksettava täysi autovero. Ko. verossa ei tunneta ikävähennystä eli tämä tulee todella kalliiksi, mutta tällä tavoin saa 2+2 pakun vanhastakin. Aika yksiselitteistä, oletan. Auton rinnakkaistodistuksella ei ole juurikaan mitään merkitystä, joten se ei vaikuta maastureihinkaan oikein mitenkään. Eli jos on -90 maasturi josta on rinnakkaishyväksyntä pakuksi, tällaista autoa EI saa pakuksi yhtään muita helpommalla. Ainoa lohtu on että nyt BMW:t MB:t ym. saksalaishlöfarmareitakin voi muuttaa pakuksi, koska niihin ei ole oikein aikaisemmin löytynyt rinnakkaishyväksyntöjä. Uusille (-93 -) maastureille lakimuutos on mannaa...Kuka siis myisi halvalla hyvän LR Discon...ostaja on kuumana ;) TT Note! This message was posted anonymously! |
Hep hep!
Mähän sanoin et sain jopa laimattuakin ton oman lyhkäsen mersun, ilman korotuksia, ilman 3m3 tavara tilaa pakuks. Mut muutetiin takasin entiselleen kun en halunnut maksaa 10000 euria. Uskokaa nyt hyvät ihmiset ette te niitä maastureita pakuiksi saa vaikka kuinka itkisitte, ilman että siitä tavaratilasta tehdään vähintään sen 3m3 kokoista. |
No saako sen alennetun autoveron maasturin 2 hengen pakuksi ilman kattokorotusta..??
Note! This message was posted anonymously! |
Katsastuskonttorilla väittivät ettei saa, vaikka tavaratilaa olisikin 3m3. Tosin 3m3 ei ole vesitilavuus vaan sinne pitää mahtua 3m3 kokoinen laatikko. Pitäisi vielä kävästä toiseltakin konttorilta kysäisemässä.
-- Patrol 3.3 4x4 Honda XL600 2x1 |
Kyllä sen alennetun autoveron maasturinkin saa pakuksi, mutta pitää maksaa autovero (jonka jälkeen auto onkin täyden autoveron maasturi). Toi ohje on muotoiltu sillain hölmösti että siinä puhutaan ensin sekä alennetun että täyden autoveron autoista... Sitten kerrotaan mitkä vaatimukset auton pitää täyttää että sen voi rekisteröidä pakettiautoksi. Tuo ohjedokumentti kertoo että maastohenkilöauton voi katsastaa pakettiautoksi (vaikka ei ole kolmea kuutiota tavaratilaa), eikä ota kantaa onko auto täydellä verolla vai ei. Se on mun mielestä pahasti harhaan johtavasti kerrottu, koska se ei kuitenkaan päde alennetun autoveron autohin (vaan niistä jodutaan maksaan vero). Olis kyllä vähän syytä ton ohjeen kirjoittajan miettiä mitä kirjoittaa jatkossa.
/* Life Begins at 35" */ |
Tervehdys!
Ei siinä mitään johdeta harhaan. Alennetun veron maasturin voi ihan huoletta rekisteröidä pakuksi. Tällöin vain pamahtaa se mieletön autovero maksettavaksi. Pakettiauton vaatimukset tulevat taas suoraan autoverolain puolelta... TT Note! This message was posted anonymously! |
Lainaus:
/* Life Begins at 35" */ |
Tervehdys!
Eipä tuosta jaksa enää vängätä. Karvas tappio on vain köyhän nieltävä ja ajettava joko vanhalla pakumaasturilla tai etsittävä uudempi ja parempi paku tai maksettava entistä kovempaa dieselveroa ellei kukkarosta irtoa niin paljon että saisi irti -93 ikäisen auton. Onhan sellainenkin jo 11 v. vanha... ja nekin vanhenee vuosi vuodelta. Mutta oletteko kuulleet Ruotsalaisten LB-reg. maastureista. Millaiset ovat heidän kriteerinsä? Mitä siellä vaaditaan että maasturista saa/ on saanut pakun? Voisiko sellaisen ostaa Ruotsista ja tuoda Suomeen ja katsastaa pakuksi (vanhemman kuin -93), kun se on ollut paku jo ennestäänkin. Entä kun se on paku, maksetaanko siitä pakun autoveroa... vai onko tässäkin se 3 m3 esteenä...? Kuka tuntee Ruotsin säännöksiä? Epäilen ettei tämä paljon auta,,, mutta www.blocket.se kummasti piristää. Länsinaapurissammekin on melko halvat maasturit. TT Note! This message was posted anonymously! |
Vängätään vielä kerran...
AKE:n ohjeesta tätä ei voi suoraan tulkita, mutta ilmeisesti suullisia mielipiteitä asiasta on saatu: Alennetun (30%) veron maasturin muuttaminen alennetun veron pakuksi ei onnistu mitenkään päin, ainoastaan täyden veron pakuksi? Note! This message was posted anonymously! |
Tervehdys!
Se onnistuu vain, jos tuot alennetun autoveron alaisen auton ulkomailta ja se on rekisteröity ennen 1.8.1990.Ks. http://www.tulli.fi/fi/03_Yksityishe...lait/index.jsp TT Note! This message was posted anonymously! |
Mutta tarkoitinkin siis jo maassa rekisterissä olevaa Suomi-maasturia, joka on ihan maahantuojan tuoma, josta aikanaan on kannettu jo 50% (korjaus edelliseen 30%:iin) veroa. Voiko tämän muuttaa alennetun veron pakuksi (35%), jos tavaratila muutoksen jälkeen täyttää sen 3m3 vaatimuksen? Penkkejä jäisi siis ilmeisesti 2, etupenkit. En ainakaan usko, että jaksaisin ihmetellä niitä tilapäisiä istuimia. Jos tuollainen olisi mahdollista, ei ainakaan pitäisi tulla veroseuraamuksia kaiken järjen mukaan, vaikka ei valtio varmaan palauttaisi sitä ylimääräistä 15%:ia...
Vai onnistuuko alennetun autoveron (50%) maasturin muuttaminen alennetun autoveron (35%) PAKUKSI VAIN jos TUOT auton maahan? Ja Suomi-auton muutos onnistuu ainoastaan täyden veron pakuksi, maksamalla suuri autovero ja muuttamalla penkit (jos tarvitsee) siten, että kantavuusehdot täyttyy. Note! This message was posted anonymously! |
Tervehdys!
En pysynyt kärryillä, lukihäiriötä kait... Mutta jos autossa on 3m3 tavaratila, saa sen pakuksi. Olkoot veroasteikko ja vuosimalli mikä tahansa kun autoverolain 23 ja 24§ täyttyy. Näin minä sen ymmärtäisin. Eli yhä edelleen voi kyhätä näitä korotettuja Patrolleja ym. jos sitä tarkoitit. Ne on siis tietenkin 2 hengelle niinkuin epäilitkin. TT Note! This message was posted anonymously! |
No siis mitä tällä hain, on:
Saako 1991 alkuperäisesti-suomi-henkilöauto-subbarin (josta siis on maksettu 50% autovero) muutettua 2-paikkaiseksi pakettiautoksi ilman, että tarvitsee maksaa suuria autoveroja? Siis sillä tavalla, että heivaa käytännössä kaksi riviä penkkejä talliin, tukkii kiinnikkeet hitsaamalla tai katkoilla ja ajaa konttorille leimaamaan muutoksen? Tällä tavallahan subbari täyttäisi nuo 23 ja 24 pykälien vaatimukset (luulisin, en ole vielä lukenut kuin piru raamattua) tavaratilan koosta ja kantavuudesta yms, jolloin sen pitäisi olla kelvollinen alennetun autoveron pakettiautoksi. Pakettiautonhan on saanut alennetulla autoverolla, jos siinä on ollut tarpeeksi tavaratilaa, tarpeeksi vähän penkkejä ja jos tila on ollut 7-9m3 on saanut asentaa jopa tilapäisistuimia. Jos taas on halunnut pakusta maksaa täyden veron, on sen saanut henkilöautoksi, juuri niin monella penkillä kuin on mahtunut (esim. "bussi"-hiacet), vai olenko ihan metsässä? Ja lisäys: Luin tässä välissä noita mitta vaatimuksia, ja subbarin kohdalla kaatuu ainakin siihen, että tavaratilan korkeus on alle 1,3m. Eli mittavaatimukset 3m3 ja 1,3m korkea. (http://www.ake.fi/viewdocument.asp?ID=265) Ja sitten taas hieman faktaa, AKE:n sivuilta, Eli asia on kuten arvelinkin...: "Ennen 3.5.1993 maahantuodun maastohenkilöauton muuttaminen [SNIP] Muutoksesta ei ole veroseuraamuksia, jos maastohenkilöauto muutetaan pakettiautoksi, joka täyttää autoverolain 23 ja 24 §:n ehdot [SNIP] Muutoksesta on maksettava autoveroa, jos maastohenkilöauto muutetaan [SNIP] pakettiautoksi, joka ei täytä autoverolain 23 ja 24 §:n ehtoja" - http://www.ake.fi/viewdocument.asp?ID=1068 Note! This message was posted anonymously! |
Ja siis mitä tästä käytännössä seuraa:
Jos maasturisi takatila täyttää AKE:n vaatimukset laatikkomallin 3m3 ja 130cm korkeasta tavaratilasta, ja mitä muita vaatimuksia 23 ja 24 pykälissä onkaan ("Pakettiauto on alennetun autoveron alainen, jos se on yksinomaan tavaran kuljetukseen tarkoitettu, sen kokonaismassan ja omamassan erotus on vähintään 525 kg ja sen tavaratila täyt-tää säädetyt mittavaatimukset (autoverolaki 23 ja 24 §)." - http://www.ake.fi/viewdocument.asp?ID=265), saa sen 2-hengen pakuksi ILMAN veroseuraamuksia. Tuosta 130cm korkeudestakaan en ole ihan varma, sillä taas toisaalla (http://www.ake.fi/viewdocument.asp?ID=1068) puhutaan ristiriitaisesti: "ennen 15.6.1990 maahantuotu pakettiauto on verovapaa, jos auton omamassa on vähintään 1 800 kg tai tavaratilan tilavuus on vähintään 3 kuutiometriä (mitattuna silloisen LM:n päätöksen mukaisesti) tai avolavan pituus on vähintään 185 cm 15.6.1990 – 2.5.1993 maahantuotu pakettiauto on verovapaa, jos se täyttää nykyisen autoverolain 23 ja 24 §:n ehdot." Eiköhän noista voi kuitenkin oman henkilömaasturinsa rekisteröintipvm:n perusteella katsoa saako sen verovapaaksi pakuksi vai ei. Note! This message was posted anonymously! |
Terve. Taas samaa jauhantaa... Osaako joku viisas selvittää, kuinka esim. tämä auto on pakuksi saatu muutettua? Vai olisiko tästä maksettu täysi autovero joko silloin 1989 taikka joskus myöhemmin? Onko asiaan muuta selitystä? Nettiauto Id: 462061.
|
Lainaus:
Niin ja en tunne suoraan tätä tapausta, mutta noin ne menee niinku tuo omaki. Minä mistään mitään tiedä. Miesten lelut on kookkaita. |
| Sivu luotu: 02:39 (GMT +2). |