Kuinka pitkälle pääsee tankillisella polttoainetta?
 

Pitäis lähteä Leville hiihtelemään ja jotta sinne pääsee pitää tovi ajella autolla. Aika tarkkaan 1000km matkaa, periaatteessa tolla itäautolla(Hyundai i40 diesel) pääsee helposti tankillisella sinne.
Aloin pohtimaan että mikä on pisin toimintamatka mitä henkilöautoilla on tarjota ja siis todellinen, ei mikään tehtaan ilmoittama...

Toissa keväänä tuli huomattua että toimintasäde kasvoi kun kippasi mannelavetin tankkiin "Forte advanced diesel fuel conditioner" suuttimien puhdistusainetta (keltakorkkinen), ilmeisesti tämä sisältää jotain parempaa polttoainetta, kerosiinia tjsp.?

Normaalisti keskikulutus matka-ajossa kyseisen automerkin omistajille oletetulla ajotavalla on ollut minimissään 6,9 l/100 km, tuolla tankillisella se oli vain 5,7 l/100 km, ja nousi taas entisiin lukemiin kun tankkasi tankin täyteen.

Tuli vain mieleen että jos päästöjä ja kulutuksia pitäisi saada alaspäin että miksi ei polttoainelaatuja paranneta. 0,4 L purkki täydessä tankissa ei ole kuin 0,5% seos.
Sisältö: hiilivetyjä, propanol, liuotinbensiini, naftaleeni

Laskennallinen toimintamatka tankillisella:
6,9 l/100 km = 1159 km
5,9 l/100 km = 1355 km

Talouden I-korinen V70 Tdi Volvo menee 12xxkm tankillisella reissuajossa. Normiajossakin on 1000km saavutettavissa ilman kikkailua. 70litr tankki.

Bensa Anjovis -04 1,6 nuhapumppumoottorilla menee jonkun 650km tankillisella 95:sta.

Sama auto Motonetin muunnossarjalla E85:sella reilut 500km.

En ole koittanut maksimisädettä, koska minulta ei yleensä lopu polttoaine tien päälle.

Tämähän on tehty jo, Neste MY on vähäpäästöinen diesel. Koska halutaan vähentää päästöjä on tietenkin loogista, että se maksaa enemmän kuin mikään muu polttoaine.

Perus chevy suburbani 6.2D ja optiona saatavana 40 gal tankilla eli 151.4litraa. Dieseliä semmonen 12l sadalle niin meneehän se 1250km ennenkuin sammuu. Olis siinä hondamies ihmeissään kun peräkanaa lähtis leville ja lupais tankata japsin jos pääsee samalle asemalle.. :D

Jaguar xj-s:kin kulki melkein 1000 km tankillisella, tosin kutoskoneella matka-ajossa. Yllättävän pikkuruokaisia nuo isommat autot. Fiat 127 tai 600 ei mennyt kuin jotain 300 km niin piti jo yrittää läikytellä tippoja tankin pohjalta tuloputkeen.

:D

Kaikki (cliché) on niin suhteellista... :)

Vanhaan 1,9 tdi Passattiin sain kesällä talaudellisuusajoa ajaen ajotietokonekulutukseks muistaakseni 3,7 litraa satkul ja sama meininki Scoda Octavialla.

Eli jollain 4 litran kulutuksella vaik vaan 100 litralla pääsis 2500 kilsaa. Voi mukana olla joku varakanisterikin.

Joskus yritin ajaa koko tankillisen manuaalivaihteisella diesel Citroen Xm:llä. Hermo petti 1600 kilometrin kohdalla, enkä saanut menemään kuin 90 litran tietämille tankkiin. Semmoiseen tuli joskus tankattua sadan litran tienoolle, vaikka tankki speksin mukaan onkin "vain" 80 litrainen... Bensa -V6 ei ihan vastaaviin päässyt, yli 800km kuitenkin tankkausten välillä...

Nyt ajossa olevat, vaikka tankkitilaa onkin (C8 80 litraa, P38 100 litraa), koneet tykkää bensasta sen verran enemmän että ajosta riippuen tulee tankkaustarvetta 500-800 kilometrin välillä...

Tuo mainittu Xm, olihan siitä ruiskupumppua "vähän" optimoitu, ja ahtoja nostettu, rumasti sai savua putkenpäästä härnäämällä, ja kivasti vei vauhdillakin, mutta siinä tosiaan sivutuotteena tuli maltillisella kaasunkäytöllä taloudellisuus...

80-luvun satku-audissa, niin sanotussa lötkössä, oli 80 litran tankki. Mulla oli autossa tehtaan jäljiltä 1.9 litran viitonen, minkä vaihdoin 2.2 kokoiseksi. Huonolla alkuperäisellä japsikaasarilla tankilla pääsi helposti 800 km sekalaisessa ajossa. Tienpäällä nätisti ajaen sen tuhat.

Sama auto dieselilla, 2.0d, 2.0td ja varsinkin 2.5Tdi meni helposti reilu toista tuhatta kilometkiä.

Nyt on alla V6 passat, jossa on vain 62 litran tankki, aivan liian pieni...

Maltillisesti ajamalla saattaisi 1000km mennä tankillisella, tankin tilavuus 225l ja lapin reissulla kellotettiin keskikulutukseksi 23l/100km.

Rovajärvellä kun intissä vein bankulla maaleja suolle niin paras oli 78km ja 168litraa bensaa. Ei voinu muuta ku vetää lappu lattiassa kokoajan.
Mutta asiaan oma farkku bora 4motion, 55litran tankki ja maantiellä kevyel kaasujalalla menee 5,6l/100km.
130hv 1.9tdi

Mb E coupe 220 9 vaihteisella automaatilla vie vajaa 4 sadalle jos on ihan matka ajoa ja tankki on 66 litraa. Että meniskö tuo sitten sen vaikka reilu 1600 km tankillisella? Mutta nätisti pitää ajaa. Työmatka ajolla menee hieman alle 5 sadalle

Hyundailla olen ajanut tripin mukaan 1140km kun menin tankkaamaan. Siinä vaiheessa ei vielä poltoainevalo palanut,
Keskikulutusmittari tossakin valehtelee ainakin 0,4litraa alaspäin.

Kia Ceed farmari 1.6crdi 2008 meni ilman kikkailuja 1200km tankillisella, toki iisillä ajolla ja pääosin yksi henkilö kyydissä, sekä orkkis rengaskoko ja laaturenkaat alla. Siinä oli käyttöautoksi hinta/laatu kohdillaan. Ekaa kertaa kun ajeli täydellä tankilla ja 1100km oli tripissä niin en tiennyt uskoako silmiä, mutta totta se oli kun sama toistui lähes joka tankillisella.

Aikanaan Suzuki Grand Vitaralla pääsi sellaset 550 km yhdellä tankillisella. Jatkuva neliveto, 2.4 litran bensakone ja automaattilaatikko tekivät tehtävänsä. Keskikulutus pyöri kaupungissa siinä 10-11 litran paikkeilla. Kilsoja tuli töissä aika reippaasti, niin piti joka toinen päivä tankata 🙂

Just samaan kulutukseen pääseen Audi A4 quatrolla 1.9tdi koneella. Ja tankki vetää sen verran että matkaajossa pääsee reilun tonnin.

Mutta mites "oikeat" maasturit. Millä uudemmalla siis 2010 jälkeen valmistetuilla pääsisi matkaajossa alle 8 litran kulutuksiin. Sen mitä olen seuraillut niin lähes kaikki hörppii sen 10l/100km. Toki tehtaat ilmoittaa alle 8 litran kulutuksia mutta onko se todellista jos ajetaan rajoitusten mukaan todellista nopeutta?? Ja nyt ei ole puhe mersun tai esim audin city maastureista

Eipä taida mikään oikea maasturi mennä alle kympillä satku iästä riippumatta. Tosin mulla Jeeppi vie alamäessä moottorijarrulla vain 7-8 litraa sadalla, muuten 15-18. Jossain isoimmissa mäissä nähnyt että hetkellisesti katkaisee bensansyötön :D

'08 Peugeot 207 1.6 hDi:lla (se tehokkaampi malli) pääsi 50 litran tankilla n.1100km maantiellä, seka-ajossa 900-1000km. Varmaan oikein säästellen ajaen olisi mennyt maantiellä vähän kauemmaskin.

Kovin paljon ei tarvitse tinkiä oikean maasturin määritelmästä: diesel-duster menee 5 litran tuntumaan dieselinä; ja pikku-suzukit selvästi alle kympin bensallakin.

Duster on katumaasturi. En ole kuullut että yksikään Suzukin omistaja olisi sanonut että ne kulkee oikeasti alle kympillä satasella.

Jep näin on. Huonosti muotoilin kysymyksen. Tarkoitin alennusvaihteistolla varustettua isomman kokoluokan maasturia kuten Land Cruiser, Ranger, Hilux tahi vastaava jolla saa vetää isoa traikkua Esim 150 cruiser valmistajan mukaan menee maantiejossa noin alle 8 l/100km mutta mitä olen kaverin autosta kuullut niin alle 10 vaikea päästä.
Totta tuokin, Duster on pikkuruokainen mutta niin on autokin.

Suburbanilla pääsi helposti yli 1300km tankillisella. Mutta oli tankkikin 160litranen :D

Muistaakseni jonkun vanhan TM:n tai Tuulilasin taulukossa oli Toyota HJ61 merkattu yllättävän pienikulutuksiseksi. Jos laittaa kevyesti pyörivät renkaat ja ei lyhennä välityksiä, mikseipä näin olisi

Tuo on kyllä totta joskus 90 luvulla kun hj61 ostin ja alla oli 205 renkaat ei se paljoa kuluttanut...sitten kun tuli 33x12.5 niin alkoi ihmettely:);):) kunnes tajusin että matka matkarikin heittää jonkun verran

Mulla on V8-Scaniassa 600 l tankki. Matka-ajossa olen päässyt noin 25 l kulutukseen satkulle, toki 80 taulussa ja ilman kuormaa.
Tuosta laskettuna pääsis 2400 km tankilla.

Vanhalla volkkarilla pääsee ainakin 800 mailia yhellä tankillisella



mutta mersulla pääsee 1223 mailia

-11 mallinen pathfinderi 2.5 koneella menee sekalaisessa ajossa semmoseen 8-9 litraan. Reippaan tuuman korotukset ja alla 285/18 all terrainit. Ihan niinku normaalisti ajelemalla eikä millään keskittyneellä talousmoodilla. Just kävin kattomas ni viimeisen 3600 kilsan keskiarvo oli 8,5.

Pohjosen reissuja on ajettu 6 hengen kuormalla ja pieni kuomukärry perässä kesärajoituksilla kulutuksen pysyessä alle kympin sadalla. Tämän kokoiselle autolle mielestäni varsin kohtuullinen kulutus.

Ja tämä nyt kuitenkin täyttää ne edellä esitetyt maasturin kriteerit.

Ranger Wildtrakin ajotietokone näyttää keskikulutukseksi 8.9l/100km.
Tarkistusmittauksia en ole tehnyt pitääkö tuo paikkansa.

Keskustelusta voitaneen vetää se johtopäätös että mitä isompi tankki niin sitä pidemmälle sillä pääsee:D

Lapinreissullä pätkä Defe 90 vei 9-8 l, ja kävi alle kahdeksankin. Kiva auto ajella pitkäänkin.

Minulla oli samanlainen aiemmin ja yhtä hyvin meni :-) . Nyt sorento 2015 ja 1000km ajoin tankillisella, tosin tankki isompi, 70 litraa. Varmaan olisi vielä sata kilsaa päässyt about mutta hyvin näinkin :-)

Paras itsellä on 1600km tankilla ja sitten en uskaltanut pidemmälle ajaa vaan piti käydä tankilla. Autona oli Citroen C5 2.0 hdi ja vuosimallia 2005. Se peli meni kyllä todella pienellä ja melko helpolla vielä. Vanhempi malli 01 vuosimallia meni kanssa pienellä, mutta tuo tuoreempi oli tehokkaampi ja taloudellisempi. Muutoinkin yleensä nuo ranskan dieselit on ollut melko taloudellisia pelejä, paitsi tuo 2.2hdi motti. Sitä kannattaa kyllä vältellä. Se on melko paskasti suunniteltu moottori ihan huollonkin kannalta. Pääsen nimittäin pienemmällä kulutuksella tuolla Santa Fella kuin mitä Pögön 407 2.2hdi söi. Muutoinkin tuo pögö oli karmea auto sen hemmetin pitkän nokan takia. Ei voi käsittää miten jengi haluaa autojaan madaltaa, koska tuo oli ihan vakio korkeudella ja se saakelin nokka otti joka paikkaan kiinni. Ensimmäinen auto millä ei päässyt edes broidin pihaan ilman, että pohja otti kiinni ja siinäkin se oli aina moottorin pohjapanssari mikä sai osuma. Onneksi tehtaalla olivat sen suunnitelleet pellistä kestämään niitä lukuisia osumia. Hidastetöyssytkin oli sille nokalle liikaa.

Dusterilla pääsi, mut en nyt pidä sitä kyllä oikeana maasturina. Samaten nykyisellä Santa Fellä pääsee melko helpolla 6 kulutuksella. Tosin en tuotakaan pidä oikeana maasturina vaikka se onkin m1g ;) Grand Vitaralla pääsi kanssa 6 kulutuksella kun nokalla oli diesel motti. xl-7 ja perus mallin välillä ei ollut suuremmin kulutuksessa eroa. Mutta bensan ja dieselin välillä oli kyllä melkoinen kulutusero. Dieselillä ajoi melkein tuplaten sen mitä bensalla. Siihen kun yhdisti vielä sen bensa mallin karmean veron päälle niin yhtään mitään järkeä bensamallin grand vitarassa. Ja karmea vero siksi kun siinä oli niin valtavat päästöt. Terracan söi joku 8 luokkaa maantiellä. Kaupungissa meni sitten enemmän. Mutta mitä juttelin yhden Terracan omistajan kanssa millä oli manuaali niin se meni kyllä selkeästi pienemmällä. Maantiellä kulutus oli alle 7 ja kaupungissa meni 10 luokkaa. Jos siinä olisi ollut vähän nykyaikaisempi automaatti niin varmaan olisi mennyt automaattina myös pienemmällä. Siinäpä sitten taitaakin olla ne maasturit millä on päässyt alle 10. Sitä en muista mitä Cherokee söi maantiellä, mutta sen muistan että kaupungissa sillä pääsi pihistellen n.12 kulutuksella vaikka oli 4-litrainen bensamotti ja automaatti. Tosin revitellen sen bensatankki ei riittänyt edes 100km matkaan kaupungissa. Nivakin meni yllättävän pienellä kun vertasi muihin vastaaviin Nivoihin. Mut muilla oli silloin alkuperäiset kaasarit kun mulla oli joku vaihtanut sinne weberin kaasarin, joka ilmeisesti vaikutti melkoisesti kulutukseen.

Sitten jos kaipaa joka paikkaan samaa kulutusta niin kannattaa ottaa chevy van. Sillä ei tuntunut olevan yhtään mitään merkitystä ajatko kaupungissa vai maantiellä. Onko perässä iso traileri kuorman kera, auto täynnä kamaa tai täysin tyhjä. Se vaan aina söi sen 10-12l. Eikä tosiaan ollut mitään merkitystä missä ajelit tai miten koitit pihistellä niin välillä meni se 10 ja välillä meni 12 tai jotain niiden väliltä. Se oli vähän kumma peli tuon suhteen. Kaveri ei päässyt omalla vanillaan noin pienellä, mutta mun pelin nokalla oli joku ambulanssidiesel? Siinä oli joku 200hv tehoa tai jotain? Vakio vanissa on kait joku reilu 100hv?

Sitten jos haetaan ihanan kallista ajoa niin se oli Dodgen Ramchargerilla. En muista olikohan sen nokalla 7.3-litrainen V8 vai oliko se joku 6.7? En muista. Yli 6.5-litraa se kuitenkin oli kooltaan. Mutta sen muistan kun se laitos hörppi 8km maastolenkillä mukavat 100 litraa bensaa. Mut onko tuollakaan kulutuksella mitään väliä kun sillä laitteella muuten sai aika huolella pillua ;) Se oli hyvin käytettyä rahaa bensaan.

Henkilöautoksi rekisteröity Scania?

Taitaa nykyisin kaikki linja autoista tehdyt matkailuautot mennä luokkaan M1 eli henkilöautot. Ei ehkä tuo yläpuolella oleva

no tuota -12 mondeo 1,6dsl...tankilla seka-ajoa 1000 - 1200km riippuu vähän-....

josku käytiin ajopäivilla niin Disco 1 3,9 V8 85l/50-60km....tiedä mihin se häipyi mutta hauskaa oli!

Nikko Suzukilla RE85 polttoaineena n.27 l/100 km, tankin koko 45 litraa.
RE85 asemien tiheys sen verran harva että polttoaine vaihtui takaisin bensaan.

-95 1,9Tdi Passatissa oli mulla 1500km tankkausväli. Hyvissä olosuhteissa olisi päässyt varmaan 1800 km rangeenkin,mutta ei tullut ikinä ajettua sitä punarajalle.

Ja tämä oli "normaalilla",muistaakseni 70-80 litran tankilla,eikä ,mikään 140 litran tankkinen Venäjän säiliöauto. Kun otti ilmatilan myös täyteen,niin tankkasin enimmillään jonkun 80 litraa.