Muutos katsastus säännösten tulkinta
 

Elikkäs kysymystä viissaammille. Tuli hylkäys katsurilta patrolli projektissa siitä että on akselin tukivarsien korvakot tehty itse.

Eli patrolli on vanha 160 korinen 3,3d ja vaihdoin siihen kierrealustan lj.n varsilla. Hylkäys tuli omavalmiste korvakoista akselissa.

Lakitekstissä minusta lukee että korvakoita lukuunottamatta pitää olla tehdastekoiset. Ja niin olikin mutta missä se pykälä joka erittelee että saako korin vain akselin korvakoita tehdä itse. Kun koitin kysyä katsurilta perustetta hylkäykselle niin viittasi lakitekstiin ja kehui soittaneensa johonkin heidän neuvontaan ja tämä on kuulemma heidän tulkinta asiasta.

Eikö tämän pitäisi olla että mitä ei ole kielletty niin se on silloin sallittu vai olenko aivan väärässä.

Katsastaja oli väärässä, akseliin ja koriin/ runkoon saa tehdä tukivarsien kiinnikkeet itse. Sitä ei estä mikään laki, pykälä, asetus eikä Trafin tulkintaohje rakenteen muuttamisesta.

Muutoskatsastusta suorittava katsasta voi pyytää näkemään saumat viimeistelemättömänä.
Kiinnikkeiden lujuudesta pitäisi myös tehdä selvitys joka lähetetään Trafiin. Selvityksen tekee rakenteen muuttaja itse vapaamuotoisesti, esimerkiksi tyyliin "Akseliin ja runkoon hitsatut akseliston kiinnikkeet on valmistettu 6mm seinämävahvuudella olevasta rakenneteräspalkista ja vahvistettu 6mm paksusta rakenneteräslevystä tehdyillä vahvikepaloilla.
Kiinnikkeet on hitsattu akseliin ja runkoon MIG- hitsausmenetelmällä hyviä hitsaustapoja noudattaen."

Lujuuksista ei siis tarvitse olla mitään lujuuslaskentakaavoja, sitä ei edes Trafi edellytä.

Trafista ajantasainen "Asetus ajoneuvon rakenteen muuttamisesta" -> alustamuutokset -> akseliston ja akselivälin muutokset -> Kohta 3.2

Trafilta löytyy tuohon myös tulkintaohje sekä perustelumuistio, ja missään niistäkään ei kielletä omavalmisteisia tukivarsien tai panhardin kiinnikkeitä.

Taitaa olla kanta niin että mikä ei ole sallittu on kielletty ��

" ajoneuvoon vaihdettavien tai lisättävien akseliston osien tai akselistorakenteen muutososien
tulee kiinnikkeitä lukuun ottamatta olla tehdasvalmisteisia ja soveltuvia muutoksen kohteena
olevassa ajoneuvossa yleisessä tieliikenteessä käytettäviksi; asiasta on esitettävä selvitys
muutoskatsastuksessa"

"tehdasvalmisteisella osalla kyseiseen tarkoitukseen valmistettua, tieliikenteeseen tarkoitet-
tua osaa, jonka valmistajalla voidaan katsoa olevan kyseisen tyyppisen osan valmistamiseen
riittävä asiantuntemus ja kokemus"

Käyppäs utelemaan vähän lisää sieltä konttorilta. Onhan noita tehty tuolla tulkinnalla maailman sivu.

Edit. Timo ehtikin jo vastata

Kyselin vielä katsurilta niin tostesi kohdan 3,2,b olevan se ongelma. Eli juurikin tuo kohta "akseliston osien" korvakoita lukuun ottamatta on oltava tehdasvalmisteiset. Ja juurikin se akseliputki on kuulmma se akseliston osa. Ja sitä on nyt muuteltu ku siihen on hitsattu omat korvakot.

Tarvis just löytää nuo tulkinta ohjeet että vois vähä kyseenlasitaa katsureita. En kehtaa tässä nyt nimiä mainita mutta suomussalmen katsastus asemasta kysr ja kun eivät siellä tienneet niin soittivat seinäjoen a-katsastuksessa palvelevalle tekniselle neuvojalle.

Ei helvetti.. pitäisikö se katsastusmies lähettää takaisin koulun penkille aapista lukemaan? :rolleyes: :D Ja se a-katsastus nyt kannattaa unohtaa samantien, ne kuuluu leimakonttoreiden alimpaan pohjasakkaan osaamisessa ja asiakaspalvelussa. Eikä a-katsastus ylipäätään ole Trafi, trafista se leimaukko niitä asioita selvittää jos jotain on kysyttävää.. tai sitten laitat sinne Trafiin ihan itse mailin, kyllä sieltä vastauksen saa.

Tuossa asetuksessa 3.2 B- kohdassa on maagiset sanat "lukuun ottamatta" - mikä suomeksi tarkoittaa, että akseliston ja tukivarsien on oltava tehdasvalmisteisia, mutta korvakkeiden ei tarvitse olla.
Vaikea omavalmistekorvaketta tai jousilautasta on yleensä kiinnittää akseliin tai runkoon/ koriin muuten kuin hitsaamalla - ja se ei tee akselista, korista tai rungosta omavalmistetta.

Tuon pöljän katsurin ajatusmallillahan auto mihin hitsataan ruostepaikka olisi omavalmiste, koska autoa on muutettu itse tehdyllä osalla. Ilmoitus Trafiin konttorin toiminnasta ja sen jälkeen toiselle konttorille asioimaan, sillä siitä selviää. Sinun ei niitä asetuksia tai tulkintaohjeita pitäisi tarvita etsiä, se on konttorin hommia. Siitähän sinä konttorille maksatkin..

Kiitos kovasati tuesta. Mutta ongelma on täälä hevon skutsin vitussa missä ei ole kuin yksi katsastus asema niin ei oikein viittisi trailerilla lähteä viemään seuraavalle konttorille jonne on n 130km sivusa.

Sitten vaan konttorille juttelemaan asiallisen tiukkaan sävyyn asiasta. Ja käske katsastajaa ottamaan yhteys Trafiin ajoneuvotekniikasta ja asetuksista vastaaviin henkilöihin - ei todellakaan a-katsastukseen eikä edes Trafin yleiseen palvelunumeroon.
Jos ei muuten onnistu niin laitat vaikka itse kyselyä, Trafilta saa kyllä nimen ja sähköpostiosoitteen asiasta vastaaville henkilöille. Valitettavasti vaan siinäkin putiikissa on tilanne, että muutamat henkilöt on ammattitaitoisia ja asiakaspalveluhenkisiä, mutta siellä(kin) on niitä samoja haahuilijoita kuin osalla leimakonttoreista että eivät tiedä mistään mitään ja höpisevät kysyttäessä ihan omia tulkintojaan.

Ongelma on vissiin ettei leimaukko osaa suomea!

Nimenomaan. "kiinnikkeitä lukuunottamatta", mieltääkö hän kiinnikkeeksi pelkän pultin? Omavalmisteinen pultti?

Väärin perustein on nyt hylätty, tarkastuskortissa on Trafin yhteystiedot oikaisuvaatimukseen: https://traficom.fi/fi/oikaisuvaatim...stuspaatokseen

Tuohon jos viitsii vielä lisätä jonkin sortin sepostuksen mitä terästä/lankaa tahi puikkoa käytetty. Ei vaikuta mihinkään, vaan eipä sitä millään järkevillä resursseilla tarkistamaankaan pysty, mutta antaa tumpelolle katsurille vaikutelman että tekijä todella tietää mitä on tehnyt ja ei ehkä intä niin kovin vastaan.

Vaan odotetaanpa mitä perehtyneempi guru-katsurimme vastaa...

Jahas, -MaTTi- kerkesikin kokkaillessani edellistä kirjoittaessa vastaamaankin. :)

No nyt on laitettu aikasen pitkä s-posti tälle seinäjoen a-katsastuksen "neuvon antajalle" saa nähdä mitä sieltä kuuluu vai kuuluuko mitään kun oli ko henkilön firman s-posti osoite mikä löyty.

Mutta jos ei ala kuulua lähipäivinä mitään niin pitää tosiaan laittaa itse sinne trafiin viestiä kun kävin vielä katsurin jutulla niin totesi vain tylysti "ettei tilanne nyt mihinkään muutu kun heidän tekninen neuvonta on näin sanonut"
Ko suomussalmen katsastus mies oli sitä mieltä että he saavat ohjeensa heidän omia linjojaan myöten ja jos se ei käy niin sitten kysely trafilta kuuluu sille heidän ylemmälle taholle (viittasi ilmeisesti tällä että sen heidän teknisen neuvon antajan pitäisi trafilta selvittää)

Jotenkin vain taas on turhautunut olo kun kuluttajan pitää laki selvittä jota asiantuntija sitten saa lukea ja tulkita:o

ex pic-upin renkaitten muutospaperit ollut ko. asemalla "harkittavana" n. 7-v.eipä enää tarvetta.

No niin. Soitto trafiin. Yhdistivät vain keskukseen. Kun koitin kysyä että voiko yhdistää ajoneuvotekniikasta ja asetuksista vastaavalle henkilökle tai antaa hänen yhteys tietojaan tai nimea oli vastaus tyly. " Teidän pitää käydä paikallisella katsastus asemalla kysymässä näistä asioista ja he kyllä ottavat meihin yhteyttä" WTF:confused:

Tässäpä sitä nyt ollaan kun kävin vielä tänä aamuna konttorilla katsurille sanomassa että hänen pitää ottaa suoraan yhteys trafiin niin ei. Kuulemma he saavat ohjeensa heidän tekniseltä neuvolta/tuelta...

:(:(

Tähän mennessä, kun tarkempaa tietoa on tullut haettua, asiallisia vastauksia on tullut kun on kysymykset laittanut osoitteeseen tekniikka@trafi.fi. Tämän saman antoivat myös Trafin katsastusta tarkastaneet henkilöt, kun yhtä laitosta katsastaessa tuli kyseltyä lisää mahdollisia muutoksia...

Toivottavasti ei ole mennyt ihan pöljään suuntaan tuo laitos, siis että olisi poistettu tuo osoite toiminnasta. Tuosta keskustellessa niiden tarkastusta tehneiden kanssa, kertoivat että heillä olisi lakisääteinen velvollisuus antaa ajantasaiset vastaukset, kun niitä tuonne tulee...

Hyvin tosin on saanut täällä konttoriltakin vastauksia, paria varsin hyvin muutoksiin perehtynyttä katsuria on tullut jututettua, vetotavan muutoskin meni muutoskatsastuksella kun oli riittävästi pohjilla tietoa ja katsurilla halu saattaa projekti kilpiin asti...

Pahasti pelkään ettei ko s-posti ole enää voimassa kun mikän muukaan trafiin oleva nettisivu eikä linkki enäää aukea. Meillähänn kun ei ole enää tätä trafia. Meillä on traficom. Mutta kokeillaan.

(ps kaikki vanhat trafi.fi/jotain olevat nettilinkit päätyy vain uuden traficom:in etusivulle kun osoitetta ei löytynyt)

Aivan kuten arvelinkin. Kirjoitin pitkän kertomuksen tapauksesta ja lähetin tuohon s-posti osoitteeseen. Tuli viesti 10sek kuluttua ettei postia voitu toimittaa koska kyseistä osoitetta ei löytynyt.

No niin. Tilanne kehittyy. Sain lopultakin puhelimella kiinni tämän a-katsastuksen kouluttajan/teknisen neuvoja jolta meidän katsuri ohjeita oli kysellyt.

Kun aloin kysymään että kertoo sen kohdan missä kielletään juurikin akseliin kiinnikkeiden teon, totesi vain ettei sellaista ole mutta näin sen lain kuulemma voi tulkita että ei saa tehdä. Kun sitten käskin soittaa trafiin ja kysymään tulkintaohejita niin suuttui ja totesi ettei trafi heitä neuvo. Ainoastaan kuulemma valvoo. Ja kun tässä ei a-katsastuksen mielestä ole mitään ongelmaa eikä epäselvyyttä niin ei ole tarvetta ottaa yhteyttä mihinkään tahoon.:confused::confused::confused::confused::co nfused:

vaihda konttoria

Kyllä se varmaan helpointa on vaan vaihtaa konttoria. Olen itse ajanut 600km pyörä trailerilla että sai kilpiin ja ainoastaan siksi että paikallisilla asemilla meni nii vaikeaksi. Ensin sanottiin ei ja sitten kysyttiin tutun katsurin kautta trafilta jolta tuli lopulta ohjeet kuinka onnistuu. En vain ollut jaksanut niin kauaa odottaa ja värkki oli silloin jo kilvissä. Viimeksi ajattelin että otan hodariin 35" renkaat paperiin kun ne uusien sääntöjen mukaan menee mutta näyttää olevan sekin tekemätön paikka Lahdessa.

Vahvistan Seinäjoen A-katsastuksen olevan todella ankea paikka jossa kenenkään selväjärkisen ei pitäisi asioida!
Enkä ole kyllä asioinutkaan sen jälkeen kun vaihtoehtoja paikkakunnalle tuli.

Vielä kun saisi ajokorttiasiat jonkin muun konttorin hoitoon niin saisivat tuollakin keskittyä toistensa kehumiseen ja normaalit ihmiset saisivat sujuvasti asiansa hoidettua muualla.

Vaihda konttoria, ota vaikka puuhakilvet ja ajele niillä naapurikuntaan.

... tarvetta siis traficomin tulkintaohjeelle, kuinka Suomen kieltä tulkitaan :confused:


Eihän tuo nyt ole enää todellista, saatika hauskaa. Kuluttajan kusetusta, harhaanjohtamista ja ties mitä väärinkäyttöä :mad:

Laita molemmista konttoreista valitus/ raportti Trafiin, ja kuten Matti jo ylempänä totesi niin trafiin myös oikaisupyyntö muutoksesta. Jos et sinä laita, niin sitten minä teen sen :D

Tämä se on kyllä ikuinen murheenkryyni. A-katsastuksessa ite käynyt muutokset aina leimaamassa ja kaikki on saatu läpi, mutta työtä se on välillä ottanut. Eli trafin päästä olen itse aina lähtenyt asiaa vatvomaan. Niin kauan olen soitellut että luurin päässä on joku selkärangan omaava kaveri, jolta olen saanut sitten lausunnon. Lausunnon saanti ei edellytä inssin yhteydenottoa. Tämä kourassa konttorille ja vielä kun siihen lisää lapun jossa vaatii oikaisua väärästä lausunnosta johtuneista kuluista (km ym.) on ruvennut palvelu pelaamaan.

Edit: Tais joku sanoa että olen koko lafkan kusipäisin asiakas, mutta otin jo kohteliaisuutena:D

Trafi on aina ollut siitä jännä, että ne ei vastaa mihinkään ennalta vaan antaa katsastajien päättää/tulkita ja Trafi voi jälkeenpäin puuttua asiaan.

Ite yritin 4,5 vuotta sitten kysyä peräkärryihin liittyvää asiaa, neuvoivat kysymään konttorilta. Vastasin, että konttoreilta saa ristiriitaisia vastauksia, niin ohjasivat kysymyksen luvat ja hyväksynnät -yksikköön. Odotan vastausta edelleen..

Suosittelen..
 

Tiedämmehän kaikki että katsastusmieskin on vain ihminen,joskus käy tosin niin että katsastusmiestä ahistaa kun tullaan kysymään mitä se ei tiedä,eikä voi myöntyä ettei tule mokattua. Ei sitä inssiä kiinnosta että näin tulee tehtyä "oikeusmurha" kun edes laillisia muutoksia ei saa läpi. Tossa tilanteessa itse vaihtaisin konttoria ja kysyisin etukäteen leiman saannin mahdollisuutta,jos tuntuu vaikealta ni sanoisin hyvästi ja seuraava putiikki.

Vähän niinkuin poliisi tulisi antamaan sinulle sakot, vaikka toimisit lain mukaan. Ihan vaan, koska se ei tiennyt tai osannut? :D
Ei se nyt saakeli todellakaan noin mene, jos ei osaa tai tiedä. Katsastusinssin tehtävä on selvittää asiat mitä ei tiedä tai osaa. Se, että on näitä nutipäitä jotka eivät halua tai osaa palvella asiakkaitaan on paskempi homma silloin kun on kylän ainoa konttori ja seuraava on 100km tai 200km päässä.

Sen takia minun mielestä noista pitäisi AINA ehdottomasti laittaa Trafiin oikaisupyyntö ja toisaalta ilmoitus konttorin epäasiallisesta toiminnasta, koska muuten ei mikään ikinä muutu.

Ymmärrän toisaalta inssiä. Jos ei tiedä niin ei uskalla tehdä mitään, ettei tule virhettä. Traficom rankaisee virheistä yrittäjää aika kovasti.

Mutta koska ollaan palveluammatissa, niin silloin pitäisi ottaa asioista selvää. Lain mukaan asiakkaalla on oikeus saada tehdä muutoskatsastus lain mukaan. Jos yrittäjä ei tähän pysty, niin sitten oveen lappu, että teemme vain määräaikaiskatsastuksia ja toimiluvat sen mukaan.

Jos mahdollista niin aina kannattaa käydä etukäteen keskustelemassa konttorilla mahdollisista muutoksista, selvitellä että mitä lippuja ja lappuja tarvitsee jne. Katsastus ja muu viranomaistoiminta on ” suhdetoimintaa ” joka vaatii asiakkaalta hyvää pelisilmää. Lait ja asetukset on samat kaikkialla, tulkinnat, ymmärrys, ja asenteet tekee sen että toisaalla onnistuu hyvin ja toisaalla ei ollenkaan.

Kelvoton työnlaatu yhdistettynä johonkin hyvin epämääräiseen autoon ei ole varmasti hyvä lähtökohta erikoisimmille muutoskatsastuksille, tähän jos lisätään asiakkaan ulkoinen habitus ja vaikkapa normaalia reippaampi kielenkäyttö niin mikään ei onnistu.

Tämä siis yleisellä tasolla tuntematta tätä tapausta, ennenkuin kukaan vetää kokonaista hernepeltoa kärsään. Jos lähtee valitusta traficomiin vääntämään niin kannattaa olla itse varma asiastaan, ja siitä että muutokset on todella tehty luottamusta herättävästi eikä autosta löydy mitään muuta hämärän rajamailla tai sen takana olevia juttuja.

Muutama päivä sitten juttelin erään harrastajan kanssa maasturin kierrejousimuutoksesta jakareilla. Toisella konttorilla hemmo oli suoraan sanonut että älä edes aja tätä halliin, hän ei aio hyväksyä tehtyjä muutoksia. Siirtyminen toiselle konttorille tuotti muutoskatsastuksessa hyväksytyn ajoneuvon......

Juuri näin ja paperia paljon mukaan,Mitä katsastusmies voi lähettää trafille muutosta tehdessä.

Itse hommaisin kuvat miten jakarin kiinnitys on ollut lj:ssä alunperin ja millaisilla ainevahvuuksilla...Näin on helppo näyttää konttorilla toteen että ratkaisu on vähintään yhtähyvä tai aina parempi vielä vahvempi kuin alunperin:),Niin katsastusmieskin saa nukuttua yönsä pelkäämättä että joku korva on pettänyt seuraavana päivänä...

Hmm... Nyt ruvetaan menemään pohjamaalin harmaalle alueelle... Oikeasti.

Oliko tässä tehdyssä muutoksessa vikaa ettei suostu hyväksymään? Vai oliko tämän harrastajan habituksessa jotain ongelmaa?
Tietty sekin on mahdollista että tämä hemmo oli vain syntymämulkku ja kiusallaan sanoi noin vaikka ammatinvalinta olisikin edellyttänyt toisenlaista suhtautumista...

Tuossahan se suurin ongelma on kun inssin ammattitaito ei riitä ymmärtämään pykäliä ja tehtyjä muutoksia. Enkä hetkeäkään epäile etteikö asia menisi joskus myös niin päin että osaamattomuuttaan hyväksytään luvattomia/rikkinäisiä/muuten vaan jopa vaarallisia asioita.

Joo,oikeassa olet. Poliisin tapauksessa on sentään oikeus kiistää joka johtaa tarkempaan tutkimukseen jota perus puskapoliisi ei halua sanktioiden pelossa. Katsastus tapauksessa se kiistäminen on ihan vitun vaikeeta,Traficomiin kynäily mahtaa sekin olla tehty hankalaksi ja mitä asiakas hyötyy kaikesta vaivan näöstä? Itsekin Espoon Hannuksenpellolla olevalla yksityisellä konttorilla asioineena tiedän mitä palveluhaluttomuus tarkoittaa. Sanoin inssille et jos muutos kuuluu normaali muutoskatsastuksen piiriin,en voi hakea poikkeus lupaa vaikka inssi niin halusi. No totesin äijälle et pidä tunkkis jos ei kiinnosta ja ajoin viereiselle EX. valtion konttorille jossa homma hoitui hienosti. Pointti tässä oli se et kaikki inssit ei oo mulkkuja vaik jotku on.

Kyllähän se välillä melkoista pompottelua on tämä katsastus monella paikkakunnalla, uskaltais vielä epäillä että muutamia katsastajia löytyy niitä asennevammalla varustettuja jotka ajattelevat olevansa vähintään Jeesuksesta seuraavia.. ei siinäkään ajattelussa toki huonoa ole JOS ne asiat rullaa muutoksissa/ihan vuosikatsastuksissaki sujuvasti.
Tietysti hengenvaaralliset viritykset pitää pyrkiä karsimaan pois, mutta
vois kuvitella että joka tosissaan näitä autoja ropaa ja niillä välillä ajaa, jopa siellä mihin edes moni lähtisi jalkaisin, niin myös rakentaa auton siihen malliin että paikat kestää. Ja joku korvakoitten vaihto akseliin ni monesti nähny kyllä ”tehtaan” jäljiltäki semmosia vähän rajatapauksia ni entäs kun se huomataan siellä konttorilla? Onko akseli tms. vaihdettava kaikkiin samanlaisiin vehkeisiin jos yks katsuri on sitämieltä ettei hyväksy sitä.
Vai meneekö semmoset sit olankohautuksella ohi, että ovatpa tehtaalla tehneet tolleen mutta kun muuttamaton auto ni sowhat..

No niin. Trafille on tehty asianmukaiset oikasuvaatimukset niin katsureista kuin katsastuspäätöksistä. Saa nähä koska sieltä kuuluu mitään vai kuuluuko edes koskaan, se jää nähtäväksi.

Patrolli nousi trailerille ka kävi naapuripitäjässä (130km suuntaansa) konttorilla:D
Ja hylkäys tuli:) Nyt sentään oli kohtuu järkeviä ne hylkäysperusteet. Tai ainakin ne on jollain muotoa korjattavissa. Muutoskatsastuksen osalta kelpas kaikki muu paitsi kun oon turbottanu patrollin niin vertailumoottori laput eivät kelvanneet tai lähinnä se että millainen on mallisarjan tehokkain varusteiltaan. Noo, kävin pörhöllä sitten mutkan ja laittoivat maahatuojalle s-postia että laittaisivat suoraan minulle jotain dokumenttejä moottoreista ja mallisarjan tehokkaimmasta. Tämä siis paperipuolella.

Sitten muuten ei kelvannut että sammutus oli vaijerilla ja keksi vielä käyttää puntarilla auton niin pitää laihduttaa 130kg. Ei ole riittävästi kuulemma kantavuutta N1 luokan ajoneuvoksi tällä hetkellä.:D:D

Mutta siiskin vähällä jos nyt nuilla pääsee. Pitää vain jotain koittaa keksiä tuolle sammuttimelle:confused:

Eipä ole koskaan tuosta edes maininneet ja varmaan 5-6
vuosikatsastusta takana vaijerisammuttimella :confused:

Miksi dieselkoneen sammutus ei saa olla vaijerilla, onhan niitä vakionakin sellaisina? Vai onko tässä nyt sitten joku että jos on alunperin sähköinen sammutin pumpussa niin ei saa muuttaa mekaaniseksi? Tekee niinkuin vanhemmissa (ja joissain uudemmissakin) Caterpillarin koneissa, kaasupedaalia nostamalla sammuu :D

Eikös se oo niin kaikissa autoissa, että avain ei saa lähteä pois moottorin käydessä.

Eli siis rattilukon ei saa olla mahdollista kytkeytyä moottorin käydessä.

Millä renkailla kävit puntarilla? 35” painaa aika paljon enemmän kuin ”leimarenkaat”. Mistä muualta saa kiloja pois helposti? Voiko henkilömäärää vähentää?

Tuohon sammuttimeen keskuslukon sähkömagneetti, joka vetää sammuttimesta. Releellä vain virran kääntö niin, että virta kytkeytyy kun ohjausvirta loppuu. Eli rele pitää virtapiiriä auki. Kun rele ”sammuu”, virtapiiri sulkeutuu ja magneetti saa virtaa.

Mielikuvia 90- luvulta, ja 2000-luvulta Painosta/kantavuudesta:
 

Siis mikä N1: "normaali"pakettiauto ja onko takapenkkejä? milloin katsastettu pakettiautoksi?

HÄMÄRÄ mielikuva ajoilta, milloin teetin noita pakettiauto-muutoskatsastuksia; alkuaikoina (-90 luvulla ) riitti että omamassan ja kokonaismassa väliin mahtui kaikki matkustajat.

Ja jos N1 huoltoauto, silloin kun niitä alettiin tehdä, niin "kaikki" lisäpaino luettiin varusteisiin, jos ne liittyi "huoltoautovarustukseen", siis niissä "ropposissa" missä ei ollut vinssiä alunperin, niin semmoinen asennettiin, että päästään maastoon koneen luo; ja ainakin kohtuulliset panssaroinnit meni siihen kastiin, että pitää pysyä ehjänä tms.

Siis: => jos katsastettu taannoin, jolloin tuota tavarakuormaa ei nimenomaisesti vaadittu N1 autoon niin riittäiskö että täyttää sen ajan vaatimukset?
(milloin tuli tuo tavarakuorma- vaatimus? silloin ei saatu katsastettua? -90 luvun TDI Passateista 5 paikkasia pakuja, 1.8td? mondeosta sai)

Ja jos 2-3 hengen auto, niin onnistuuko katsastaa huoltoautoksi? (en ole seurannut säädöksiä viimmeisen 10v aikana)

Tuossa sitten vaan jää se mageetti eli solenoidi koko ajan vetämään ja syömään virtaa, ellet laita siihen vielä erillistä kytkintä, joka katkaisee virran pois.

Joo, laittaisin tuollaisen kytkennän toisin päin, eli että jousi vetää pumppua sammuksiin koko ajan ja solenoidilla vedetään/työnnetään jousta vastaan "sytystysvirran" ollessa kytkettynä. Silloin ei pura akkua koneen seistessä. Ilman virtaa sammuu jousen voimalla ja virran ollessa kytkettynä solenoidi vetää/työntää pumpun säädön tyhjäkäyntiasentoon.

Se oli juurikin tämä se syy. Laki ei siis suoranaisesti kiellä vaijeri sammutinta kunhan rattilukko ei mene päälle koneen käydessä. Ja tähän olen jo keksinyt ratkaisun.

Kertositko muillekki?

Kyllä kerron kun saan valmiiksi. Kuvathan kertoo enemmän kuin tuhat sanaa;):cool::D

No joo. Nyt tuli s-postia trafilta minulle. Palataan nyt vielä sen verran alkuun että kun alunperin katsastin patrollia suomusslamen a-katsastuksella niin siellä ei viety katsastusta koskaan päätökseen kun autossa huomattiin olevan vähä sanomista. Eli ei siis katsastanut loppuun asti. Ei toki perinytkään katsastusta mutta silti. No kun sitten luin tästä valitusmahdollisuudesta ja kävin vielä vaatimassa että pitäisi katsastaa loppuun asti että saan katsastuskortin vaikka sittn kileteisen niin katsuri kieltäytyi katsastamasta ajoneuvoa kun siinä on tämä ns vika. No tämä sitten jäin näin. Tein sitten viime viikolla trafille oikaisuvaatimuksen tästä niin tänään tuli vastaus trafilta. Oikaisuvaatimusta ei voida käsitellä kun ei löydy katsastuskortin numeroa. No ei varmaan kun sitä ei edes ole. No kerroinkin tämän jo trafille kun oikaisua hain, että katsuri ei tehnyt katsastusta loppuun ja en ole saanut katsastuskorttia mutta se ei vaikuta. Eivät kuulemma voi neuvoa katsastus asemaa kun ei ole virallisesti virhettä tehty. Toki trafi oli selvästi sitä mieltä että katsastus aseman pitää tehdä katsastus loppuun tulipa sitren hyväksytty tai hylätty leima. Pitää tästä käydä paikallista katsuria vähä neuvomassa. Mutta alkaa tulla tunne että tietävät a-katsastuksella ettei kannata katsastaa loppun asti tai ainakin kannattaa keskeyttää katsastus jos menee sormi suuhun kesken katsastuksen. Eivätpähän joudu aitten vastuuseen kun ei voi tehdä oikaisuvaatimusta. Eipä tämä toki taida enää minun osalta vaikuttaa paikalliseen katsastus asemaan jos nyt saan leimattua tuon naapurikunnassa mutta olis haluttanu hoitaa asia kuntoon lähinnä seuraavaa harrasteliaa ajatellen.:cool:

No joo. Nyt tuli s-postia trafilta minulle. Palataan nyt vielä sen verran alkuun että kun alunperin katsastin patrollia suomussalmen a-katsastuksella niin siellä ei viety katsastusta koskaan päätökseen kun autossa huomattiin olevan vähä sanomista. Eli ei siis katsastanut loppuun asti. Ei toki perinytkään katsastusta mutta silti. No kun sitten luin tästä valitusmahdollisuudesta ja kävin vielä vaatimassa että pitäisi katsastaa loppuun asti että saan katsastuskortin vaikka sittn kielteisen niin katsuri kieltäytyi katsastamasta ajoneuvoa kun siinä on tämä ns vika. No tämä sitten jäin näin. Tein sitten viime viikolla trafille oikaisuvaatimuksen tästä niin tänään tuli vastaus trafilta. Oikaisuvaatimusta ei voida käsitellä kun ei löydy katsastuskortin numeroa. No ei varmaan kun sitä ei edes ole. No kerroinkin tämän jo trafille kun oikaisua hain, että katsuri ei tehnyt katsastusta loppuun ja en ole saanut katsastuskorttia mutta se ei vaikuta. Eivät kuulemma voi neuvoa katsastus asemaa kun ei ole virallisesti virhettä tehty. Toki trafi oli selvästi sitä mieltä että katsastus aseman pitää tehdä katsastus loppuun tulipa sitren hyväksytty tai hylätty leima. Pitää tästä käydä paikallista katsuria vähä neuvomassa. Mutta alkaa tulla tunne että tietävät a-katsastuksella ettei kannata katsastaa loppun asti tai ainakin kannattaa keskeyttää katsastus jos menee sormi suuhun kesken katsastuksen. Eivätpähän joudu aitten vastuuseen kun ei voi tehdä oikaisuvaatimusta. Eipä tämä toki taida enää minun osalta vaikuttaa paikalliseen katsastus asemaan jos nyt saan leimattua tuon naapurikunnassa mutta olis haluttanu hoitaa asia kuntoon lähinnä seuraavaa harrasteliaa ajatellen.

Kyseisen aseman väki lienee ylpeitä ammattiosaamisestaan! :D:D:D

Mulla oli aikanaan vm-76 bertta jossa vaijeri sammutus eikä tällä ollut mitään yhteyttä rattilukkoon, samoin oli kaverin muistaakseni vm-75 (?) ja kumpikaan laitteista ei kertaakaan tämän tähden pompannut, vaikka kone lotkotti vaikka rattilukko päällä ja avaimet kourassa. Onko tämä sitten milloin tullut?

Oli se jo 2007 vuoden arvosteluperusteissa (ajokielto/hylätty). Nyt sais tarjota pelkkää ajokieltoa jos ei sit merkkaa jotenkin muuten sitä. Alla nykymääräys.
https://forums.offipalsta.com/attach...1&d=1566553031

No nämä kyllä oli viime vuosituhannen puolella. Eli nykyään siis noihin vanhempiin joutuisi virpomaan...

Itselläni oli aikoinaan moottorin muutos katsastuksessa painojen kanssa ongelmia.
Auto oli -84 mallinen Dodge RamVan.
Suomeen tuotu, muistaakseni -89 tai -90.

2006-2007 tietämillä, vaihdoin moottorin ja katsastaja käytti auton puntarilla.
Auto oli 2 hengen (+ 3 hengen kovat penkit).
Koska kuljettajan paino huomioidaan ajoneuvon omamassassa, niin kantavuus vaatimuksessa oli matkuastaja 1 henkiön 75 kg + pakettiauton nimelliskantavuus (olikohan minimi 450 kg?? voin muistaa luvun väärin, mutta näillä numeroilla), kantavuutta olis pitänyt jäädä vähintään 525 kg.
(kovat penkit on tilapais käyttöä varten ja ei lasketa kiinteästi kantavuus lukemiin mukaan).

Minulla omamassa meni sen verta yli, että kantavuus jäi liian pieneksi, joka aiheutti ensin vähän pään vaivaa ja ongelmia.

Asiakaspalvelu toimi ja katsuri selvitti asiaa muutaman viikon ja leima tuli.
Auton maahantuonnin aikaan ei nimelliskantavuuksia ollut ja näin ollen tuossakaan muutoksessa niitä ei otettu huomioon ja auto hyväksyttiin maahantuonti vuoden asetuksien mukaisesti.

En osaa sanoa, minä vuonna tuo nimelliskantavuus vaatimus on tullut voimaan.

Ja kuitenkin nelossarjan Scanioita on mekaanisella sammuttimella tehty 2000-luvun alkuun asti.

Käsittääkseni sammutin on se sit mekaaninen tai sähköinen ei liity millään tapaa rattilukon toimintaan. Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?

Land Rover diesel Serieksessä on ainakin alunperin vaijerisammutus,mutta virtalukko (rattilukko) ei käänny off-asentoon,ennenkuin sammuttimen nuppi on ulosvedettynä. (mekaaninen esto)

Eipä oo kuorma-autoissa rattilukkopakkoa.

Kyllä liittyy, nykyaikaisessa autossa moottori sammuu ennenkuin rattilukko menee päälle ja se on lain vaatimus että se toimii näin. Jos vanhassa autossa on tehtaalta ollut erillinen sammutin niin sitä ei varmaankaan koske tämä vaatimus, samoin kuin turvavöitäkään ei tarvitse olla jos ei alunperinkään ole ollut

Tarkoittaako ylläoleva että tähänkin katsastuslappuun on kirjattu virheellinen ohje tukivarren kiinnityksen korjaamisen suhteen? Vai koskeeko ohje vain muutoskatsastusta?

https://huutokaupat.com/1490855

En oo ostamassa mutta tuli vaan mieleen tämä aihe kuvia selaillessa.:D

Ei se tähän asti ainakaan ole ollut kiellettyä korjata hitsaamalla tukivarren kiinnikettä rungossa/ korissa/ akselissa jäykkäakselisessa autossa.
Sen sijaan esim. risukeulaisen apurungon korjaus hitsaamalla ei yleensä ole sallittua, vaan osa pitää vaihtaa.

Tästä on nyt ollut jotain höpinää että trafi olisi muka kieltänyt akseleihin ja/ tai runkoon hitsaamisen, mutta eipä kukaan vielä ole esittänyt mitään dokumenttia trafilta että olisi kiellettyä.
Oma veikkaus on että joillain konttoreilla tulkitaan pykäliä väärin, eikä oikeasti edes ole varmistettu asiaa.

Tässä lienee kyse ruostevaurioiden tarkastusohjeesta: "Tukivarsia, joustintukia tai akselipalkkeja ei korjata esim. hitsaamalla, vaan vaurioitunut osa vaihdetaan ehjään, ellei ajoneuvon valmistaja anna korjausohjeita."

Rakennemuutosmääräyksessä: "b) ajoneuvoon vaihdettavien tai lisättävien akseliston osien tai akselistorakenteen muutososien tulee kiinnikkeitä lukuun ottamatta olla tehdasvalmisteisia..." ja "d) mahdollisesti tarvittavat uudet tukivarsien tai jousien kiinnikkeet tai akselisto kokonaisuutena on voitava kiinnittää luotettavasti ajoneuvon runkopalkkeihin tai muihin riittävän lujuuden omaaviin rakenteisiin"
Sanottu suoraan että auton puolelle tukivartta kiinnikkeen voi tehdä itse, mutta voi kait tuota tulkita niin ettei sinne akseliputkeen saisi hitsata kiinnikettä hitsata kun ei niin suoraan sanota.

Ja myös kohta
e) muutoskatsastuksessa on esitettävä selvitys hitsauslisäaineista ja hitsaustyöstä sekä muutettujen rakenteiden ja omavalmisteisten kiinnikkeiden lujuudesta; hitsaussaumat on esitettävä pintakäsittelemättöminä, ellei katsastajan kanssa ole muuta sovittu.

Hankala on pystyä näistä yksiselitteisesti tulkitsemaan että vain rungon puolelle saa hitsata itse. Ja eikö se nyt ole ihan yks ja sama korkkaako se korvake rungosta vai akselista. Yleensä itse hitsatut tulee hitsattua vahvemmasta kamasta ja pidemmillä saumoilla mitä tehtaan korvakot on hepattu kiinni.

Niin, mutta miten tämäkin nyt sitten tulkitaan konttorilla? Nihkeimmässä tapauksessa: "Akselia ei hitsata. Piste." :(

Tuo antaa niin inhan paljon tulkinnanvaraa..

Jahas, paremmin tietävä ehtikin.

Asian voi tulkita oikein tai väärin, sen päättänee traficom jos joku jaksaa valittaa hyväksytystä tai hylätystä korjauksesta.
Oikea vastaus saattaa olla: "korjattava valmistajan ohjeen mukaan ja toyota kertoo voiko sen korvakkeen vaihtaa ja miten se pitää tehdä."

Yksinkertaisimmillaan uuteen rakennemuutosmääräykseen joku ujuttaa "Jäykän vetävän akselin tukivarren kiinnikkeen saa vaihtaa hitsaamalla." Niin asia on yksiselitteinen. Sitten joku hitsaa esim dana-akselin valumurikkaan korvakkeen kiinni, mahtaako tulla hyvä?

Ilmeisen monet konttorit on valitettavasti tainneet ottaa tämän tulkinnan käyttöön. Ei sille tosin ole mitään järjellistä perustetta, eikä suoranaisesti edes mitään voimassaoleviin määräyksiin liittyvää perustetta koska sitä ei määräyksissä kielletä.

Riippuu hieman Danan akselista ja iästä (ollut käytössä eri valumateriaaleja), mutta monet ei suinkaan ole perinteistä valurautaa ja ovat hitsattavissa oikeilla menetelmillä. Toki parempi jos ei tarvitse hitsata, mutta ei se mahdotonta ole.

Pahoin pelkään että "virallinen vastaus" saattaa olla hyvinkin just näin. Vaikka katsastajahan sen lopullisen päätöksen kuitenkin aina tekee, ja jos ei tee vastoin annettuja määräyksiä niin asia on ok.

Tympäisee nuo "valmistajan ohjeiden mukaisesti"-jutut, niitä kun ei iso osa valmistajia kerro, ja esim. Toyota ei anna oman filosofiansa mukaan mitään ohjeita muutoskatsastuksia varten. Ja entäpä kun automalli on ajalta ennen tietokoneita, mistäpä löytyy ohjeet? Ja itse valmistajan edustajakin saattaa olla hankala saada jäljitettyä.

Laitoin kyselyn Trafiin aiheesta kun viikonloppuna siitä viimeks nousi haloo. Meidän kouluttajakin oli asiasta jankannut ja saanut kuulla että Traficomin tulkinnan mukaan akseliin ei saa hitsata korvakkeita. Mutta maanantaina jo toisessa puhelimessa saatu tietää että ei kuulemma ole tällaista linjausta talossa tehty.

Tähän liittyen, saatiin yksi paikallinen suikkapiä ajatustensa kanssa solmuun, kun kysyttiin asiaa hypoteettisesti hapantuneen Lantikan rungon suhteen. Tämä kun juonti juurensa valmistenumeron etsinnästä, ja tämä kun esitti ettei runkoa voisi vaihtaa kun siinä on se identiteetin osoittava numero, mutta ei saisi hitsata kun on ruuveilla kasattu...

Kehotti ottamaan Traficomiin yhteyttä, josko sieltä selviäisi...

Saahan sen rungon vaihtaa tehdasuuteen tai jonku toisen samanlaiseen käytettyyn. Meistetään alkuperäinen valmistenumero, yliviivataan entinen jos käytetystä kyse. Muutoskatsastamalla laillinen.

Akseliputken ja korvakkeiden hitsaamisesta olen törmännyt väittämään että jos on hitsaamalla jo tehtaalla koottu osa niin sellaisiseen on saanut hitsata itse lisukkeita.

Vähänkin tulkinnallisissa jutuissa olen sanonut leimalla että kaikki mitä ei ole erikseen kielletty asetuksissa niin sehän tarkoittaa sitä että se on sallittu, eikös juu😉....ja tämä siis etukäteen keskustellen ennen muutosten tekemistä.

Eräs AKK:n lajityhmän pääkatsastaja sanoi että tällainen ei käy heidän pykälien kanssa kun mietittiin ratkaisuja, kuulemma tulkinta jyrkkä että kaikki mitä ei ole säännöissä mainittu on kielletty.

Hitsaamalla akselipalkit ja peltiset tukivarretkin on kasattu, eikä niitä silti traficom halua hitsattavan.
Traficom: "Tämän määräyksen mukaiset muutokset voidaan hyväksyä muutoskatsastuksessa, jos muutokset ovat sellaisia, että ne edellyttävät muutoskatsastusta. Tästä määräyksestä poikkeaville muutoksille voidaan hakea Liikenteen turvallisuusviraston poikkeuslupaa."
AKK: "Ajoneuvon muuttaminen on kielletty, ellei sitä erikseen
ole sallittu ja vain sallitut muutokset ovat mahdollisia."
Tarkoittaako molemmat tahot lopulta samaa?

Niin on. Mutta kun tästä on välillä joutunut vähän enemmänkin vääntämään, että saako vai ei... Toinen hupsuus oli kun erääseen tapaukseen piti vaihtaa runko, jo muutoslupaehdoissa tätä vaadittiin, niin melkoinen taisto siitäkin yritti syntyä, kuten myös siitä ettei ne neljä suikkapiätä jotka autoa tutki, ymmärtänyt tai halunnut ymmärtää että asennetussa rungossa ei ollut ennestään mitään numeroa, eikä sitä oltu purettu mistään olemassaolleesta ajoneuvosta tuota projektia varten... Eivät olleet ilmeisesti koskaan tulleet ajatelleeksi mistä ne rungot tulee, niin alkuperäiset kuin varaosana myytävätkin...

Silloin oli lähtökohtaisesti "ei" tuommoisiin kysymyksiin, nyt vuosi sitten rungonvaihtoa kysellessä sama tyyli jatkui paikkakunnan ollessa 250km pohjoisemmassa...

En saa puhelimella jostain syystä auki noita linkkejä, mutta ei taida olla tässä uudessakaan ehdotuksessa pykälää että saisi retkukeulan tilalle vaihtaa jäykän akselin? Edes johonkin tiettyyn vuosimalliin asti?

Tästä keskustelusta https://forums.offipalsta.com/showthread.php?t=160661

Rakennemuutosmääräysten sivulle 16. Miten tuon nyt tulkitsee?

3.9 Akselisto ja alusta
Ajoneuvon akseliston tai akseliston osien vaihtaminen mallisukupolveen kuuluvaan akselistoon, mallisukupolveen tarkoitettuihin akseliston osiin tai akseliston perustyypiltään muutoksen kohteena olevaa ajoneuvoa vastaaviin ajoneuvoihin tarkoitettuihin akselistorakenteen muutos-osiin on sallittu, jos:
1) ajoneuvoon vaihdettava akselisto, akseliston osat tai akselistorakenteen muutososat on tarkoitettu akselimassaltaan tai valmistajan sallimalta akselimassaltaan sekä teholtaan vähintään muutoksen kohteena olevaa ajoneuvoa vastaavaan ajoneuvoon;
2) ajoneuvoon vaihdettavien tai lisättävien akseliston osien tai akselistorakenteen muutososien tulee kiinnikkeitä lukuun ottamatta olla tehdasvalmisteisia ja soveltuvia muutoksen kohteena olevassa ajoneuvossa yleisessä tieliikenteessä käytettäviksi; asiasta on esitettävä yhtäläisyysselvitys muutoskatsastuksessa;
3) mahdollisesti tarvittavat uudet tukivarsien tai jousien kiinnikkeet tai akselisto kokonaisuutena kiinnitetään ajoneuvon runkopalkkeihin tai muihin riittävän lujuuden omaaviin rakenteisiin; ja
4) muutoskatsastuksessa esitetään hitsausselvitys sekä selvitys muutettujen rakenteiden ja omavalmisteisten kiinnikkeiden lujuudesta.

Joo, tuosta valtion lafkan toiminnasta eli Trafi nykyinen Traficom niin on kyllä aika ala arvoista toimintaa tämän ohjeistuksen osalta. Siellähän oli ennen se tekninen neuvonta puhelinnumero joka on nyt siis lopetettu. Eikä tuon numeron ylläpito loppunut Traficomiin vaan minusta siitä on ainakin pari vuotta kun olisin johonkin hommaan neuvoa kaivannut ja en löytänyt mistään numeroa niin soitin Trafin vaihteeseen josta kerrottiin että katsastusasemilta pitää neuvoa kysellä, he eivät enään yksityisiä neuvo. Varmaan ongelma oli heillä se että eivät itsekkään ottaneet aina selkoa määräyksistään ja tuli liian kiperiä kysymyksiä puhelimeen niin siirrettiin vastuu yksityisyrittäjille (katsastusasemille). Meni liikaa kallista kaffiaikaa tyhmiin kysymyksiin vastaillessa eikä vähät autoilusta kerätyt verovarat riittäneet tätäkään toimintaa pyörittämään. Joskin jos oikein muistan niin tuokin palvelunumero oli ainakin joskus maksullinen. Miettikää nyt kuinka nurinkurinen tilanne: instanssi joka antaa määräykset/ohjeet laista ei neuvo niiden tulkinnassa vaan he määräävät vastuun tästä yksityisille katsastusyrittäjille. Epäilenpä että yrittäjä ei tästä valtiolle kuuluvasta työstä korvausta saa vaan päinvastoin taitavat joutua maksamaan toimintansa pyörittämisestä Traficomille.

Sepä se, mutta sitten toisaalta.

Asiakas on setviny ite perusteet, tehny kaikki määräysten mukaan, ja osaa perustella miksi mikäki on niinku pitää olla, niin onko se ny sitte helpolla pääsyä ja asiakaspalvelua, ku "konttori" ei hyväksy muutoksia ku inssi ei ymmärrä ja ja tai -sanojen eroa?

Juurikin näin. Katsastuskonttoreilla on hallintolain edellyttämä neuvontavelvollisuus, eikä siitä saa periä hintaa. Mutta neuvonta ja konsultointi on eri asia.