LVM vapauttaisi vanhat autot katsastuksesta
 

"Liikenne- ja viestintäministeriö ehdottaa yli 40-vuotiaiden ajoneuvojen vapauttamista määräaikaiskatsastusvelvollisuudesta. Niiden lisäksi katsastusvapautus tulisi O2-luokan perävaunuille.

LVM pyytää asetuksen luonnoksesta lausuntoja muun muassa autoalalta, katsastajilta ja poliisilta.

Yli 40-vuotiaiden ajoneuvojen pitäisi olla muussa kuin luvanvaraisessa käytössä. O2-luokan perävaunujen massa on 750–3500 kiloa. Tähän mennessä nämä jarrulliset kärryt on pitänyt katsastaa joka toinen vuosi.

Tätä kevyemmät perävaunut ovat ennestään katsastusvapaita."

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/l...192.1386427126

Mitenhän sitten toteutus lienee? Kaikki nelkytä+ eivät ole hartaasti pidettyjä harraste kulkineita, ja mitenkä karkaa mahdollinen muuntelu?

Se mitä minä aiheesta olen kuullut joskus vuosi sitten niin kunnon tarkkailu tapahtuisi muun liikenteenvalvonnan ohessa.

Siltä pohjalta voisi olettaa että muutokset pitää käydä edelleen näyttämässä konttorilla. Kyllähän taiteilijan vapauksia voisi ottaa mutta niitä 38:seja ei varmaan saa tienposkessa puhuttua Suzukin alle :D

Okei, bertta ja kupla on jo iässä, hojokaa ei kaukana. Ennemmin silti ottaisin niin liikenneturvallisuuden ku rahan takia mielummin käyttömaksuttomuuden kuin katsastamattomuuden tuon ikäisille.

Muutoskatsastuksesta vapautuksestahan tuossa ei puhuta.

Ei, mutta kaikkihan tiedämme ne "aina olleet" muutokset. Ja miten todennetaan tien päällä ne muutoskatsastusta vaativat muutokset kun se ei aina onnistu edes katsurilta joka näihin sentään koulutettu.

Mitäs tämä nykyään on? Poliisit jonnekki keikalle mennessään laittavat ”taksamittarin” päälle eli merkkaavat suoritteen liikennevalvonnasta, tämmöstä jostain luin.

Niin että otteessa vain 205/16 eikä vaihtoehtoisia, niin oulun toripolliisi ei tajua, että 38 pökkyrät on erikokoset?

Tasan kerran elämäni aikana poliisi on tienpäällä pysäyttänyt ja tarkastellut auton tieliikennekelpoisuutta kevyellä kalustolla liikkuessa. Silloinki vain siksi, että mutakumit pisti silmään, kun levikkeitä ei ollu. Eli aika olematonta tuo valvonta on. Polttoaineen värikin on tarkastettu useammin.
Vähän ihmetyttää, että miksi vanhoja autoja sitten ei tarvitsisi katsastaa. En ymmärrä mikä on muutoksen ideana. Kärryissä ehkä voi olla ajatuksena, että eivät aiheuta onnettomuuksia huonon kunnon takia. Varmaan nämä ehdotukset jonku tilaston pohjalta on suunniteltu.

Tilastojen valossa 80 vuotta vanhat autot ovat todella harvoin onnettomuuksissa verrattuna 5 vuotta vanhojen autojen onnettomuuksiin.

Milloin se aprillipäivä olikaan....?
 

Ettei olisi jonkun vaalipuheita, populismiä....? :p

Ei tuo yli 40-vuotiaiden autojen katsastamattomuus varmaan mahdoton ajatus ole, mutta mieluummin se voisi olla vaikka joka toinen vuosi.
Kaikki eivät ole harrastajia ja pidä autojaan kunnossa. Joollekin tuntuu olevan oikea pakkomielle koittaa saada ihan hirveällä pommilla ajaa liikenteessä.

Harraste sekin..

Noiden O2-kärryjen suhteen joka toinen vuosi on ihan hyvä käyttää ne leimalla.
Itsellekin tullut yllätyksiä leimalla trailerissa.:o:eek: Vaikka tavoite on sinne viedessä ollut että kaikki pelaa ja on kunnossa.

Noh, tuota kirjottaessa ajattelin lähinnä iän vanhoja muita muutoksia jotka ei muutoskatsastettu eikä niihin leimallakaan juuri puututa. Se Oulun toripoliisi tuskin puuttuu mihinkään ja hänen ehkä vähän eläväisemmätkään virkaveljensä viime aikojen tapahtumien jälkipyykin osalta tulkittuna tuotakaan tajuaisi (juu, en rivimiestä mollaa vaan "ylempiä" sankareita). Mutta kerro toki miten moinen muutoskatsastus mahdollinen? :)

Minusta auton vuosittainen katsastaminen ei ole rasite, ei edes kustannuskysymys. Kyllä ne vanhatkin autot ajan / kilometrien myötä menee huonoon kuntoon, miksi ihmeessä niitä ei pitäisi katsastaa ja siten pitää kunnossa ? Toki puhutaan hyvin pienestä joukosta autoja, kokonaisuuteen niillä ei kauheasti ole merkitystä.

En myöskään ole ikinä katsastusta kokenut minään helvetin mörkönä. Jos kinneri omasta mielestään asiallisessa kunnossa niin sinne voi huoleti mennä. Jos jotain kriittistä on jäänyt huomaamatta, niin tästä ilmoitetaan. Palvelua se sekin.

Se että joutuu onnettomuuteen teknisenvian takia, niin ei paljoa lohduta että ajokki oli +40 oli se sitten oma tahi vasta puolen!

Toisaalta joka ajaa yli 40 vuotiaalla autolla, on melkovarmasti harrastaja. Voi olla että vapautus perustuukin siihen, ettei tuon ikäisille autoille tule hylkyjä. Ihan vain spekulaatiota, mulla ei sen kummemmin ole tietoa asiasta.

Toinen omista täyttää tuon neljän vuoden kuluttua. En sinänsä ole pitänyt katsastusta huonona, mutta ei se tässä tapauksessa ole aikoihin vaikuttanut auton kuntoon. On nimittäin jo vuosia menny huomautuksitta läpi. Joskus aikaa sitte on kyllä löytyny yllätyksiäkin, ettei ne ihan hukkaan ole aina menny.

Kyllä noita seiskytluvun lopun miinoja näkee liki päivittän liikenteessä. Jotka ei varmasti "harrasteautoja" siten miten se nyt yleensä käsitetään. Vaan siis oikeasti saattohoidossa olevia budjetti romuja.

Oikeasti? Minkä merkkisiä/mallisia? Ite en edes muista koska olisin viimeksi nähny.

C- kadetteja, 14x volvoja, nappisilmäladoja, vanha- ja välikoppaescortteja pyörii täällä Turun-Kaarinan nurkilla. Ja kesäisin kuplavolkkareita näkyy tiheään.

No onko ne sen näkösiä, että niillä ajetaan kun ei muuhun ole varaa vai niitä paljonpuhuttuja harrasteautoja?
Kuplia täälläkin näkyy kesäisin ja satunnaisesti muitakin vanhuksia. Mutta ei niitä käyttöautona juurikaan näy. Ja jos näkyyki, niin niistä on pidetty hyvää huolta. Auto kun ei vain muuten toimi 40 vuotta.

Kyllä noi näyttäisi ihan käyttöautoina olevan. Ei siis mitään vimpanpäälle nätissä kiillotetussa maalipinnassa, vaan ihan ruosteläiskillä varustettuna.

Paras olisi, jos se 40v. tai vanhempi ensin katsastuksessa muutetaan harrasteautoksi, jolloin todettaisiin sen ajokunto kelvolliseksi tuohon ajoneuvoluokkaan ja sitten jos onnistuneesti läpi, katsastus jatkossa 2 vuoden välein.

Ja ajoneuvovero pois tai ainakin iso hinnanalennus.

Niin, itsellänikin on useampi tuohon sopiva peli.

Harrasteauto status....
 

Tuossa olisi järkeä, kannatan.... :cool:

No esimerkiksi taloyhtiossämme on parkkiksella C-cadetti, KE30 Corolla ja 244 Volvake. Ihan käyttiksinä ovat kolhuineen ja paikkamaalauksineen. Ja kyllä niitä tosiaankin liki päivittäin tuolla liikenteessä näkee.

Ensin kun tuon uutisen luin tuli mieleen että hieno homma, mutta nyt vähän asiaa pohtineena...

Tuossa pihalla on yksi yli 50v ja yksi yli 60v harrastekampe ja en nyt äkkiseltään näe kyllä tuota katsastusta mitenkään huonona asiana. Omassa tallissa kun ei ole esim jarrudynoa niin ihan mielellään käytän konttorilla jossa saavat kattoa auton läpi ja tarkistaa tieliikennekelpoisuuden niin ei tartte omalla perstuntumalla tuota arpoa.

Maastokamppeiden osalta tuo on myös hyvä sellainen vuoden selkeä ajankohta millon jarrut, nivelet ym tulee syynättyä vielä tarkemmin läpi kuin normi tapauksessa esim ennen kisoja. Minusta ns pakko on tässä vain hyvä asia.

Ja onhan tuossa konttoreille hieman lisää hommia, tuskin pistävät pahakseen.

Sallitut autojen muutokset ja muut rajoitukset jne. on sitten ihan oma keskustelunaiheensa.

Toivottavasti järki voittaa ja jarrulisten katsastus pysyy ja pykäliin lisättäisiin vielä jarruttomienkin kärryjen katsastus. Liikenteessä näkyy koukussa kiinni sellaisia pommeja että huh huh. Ihmiset on aika huonoja itse arvioimaan liikenteessä käytettävän kaluston kuntoa. Mennään tyylillä kyllä MINÄ voin tuon reissun vielä tällä vetästä
Noi 40v vanhat vois mennä kyllä samaan tyyliin kun museoautot, et parinvuoden välein katastus. Ja tietysti jonkin sortin verohelpotus olis tervetullut samaan luokkaan.

Vuosittainen katsastus ei ole suuri vaiva mutta mieluusti olisin katsastamatta ihan joka vuosi tuota kesäbiilivanhusta. Auto on, ja se pidetään "tip top" kunnossa, kuten noi talouden käyttiksetkin.

Vahinko vaan se että paljon on porukkaa jota ei kiinnosta yleensäkään mikään, tai sitten ei tajuta, sen mukaan on sitten kaikkien mentävä.

Toisaalta voisi ajatella niinkin tuon katsastuksen kanssa että saattaa olla leimaministerillekkin vähän valoa päivään kun sinne tulee joku herkku sen iänikuisen Passat x 5, Audi x 7, Skeida x 4, Nissan x 8 yms jonon välissä?

Autoilu on suomessa niin järetöntä, että saattaa mennä läpi?
 

Jos noista vanhoista "harrasteautoista" poistetaan vuosikatsastus, niin miten tienpäällä tarkastetaan esim. jarrut?
Riittääkö se, että ei aja pysäyttävää poliisihenkilöä nurin?
Entä esim nivelien ja pyöränlaakerien yms kunto? (riittääkö, että renkaat pysyy alla, ja auto tiellä, kun pysäyttävät?)
Ruostevaurioista ei kannata kommentoida mitään...

Uskon, että iso osa pitäisi autonsa kunnossa, mutta ongelmahan ei olekaan se, että osa pitää hyvää huolta; vaan se, että osa ei välitä paskaakaan.
Katsastusmiehet(henkilöt) on kuitenkin aika pitkälle koulutettuja tekniikan, ja nimenomaan ajoneuvotekniikan ammattilaisia, ja katselevat noita autoja kirjaimellisesti työkseen, ja heiltäkin jää joskus huomaamatta todella pahoja, ja vaarallisia vikoja.

Aikanaan kun olin enempi noiden vieraiden autojen kanssa tekemisissä, niin monta kertaa sen remontin aikataulun saneli joko
a) katsastuspäivämäärä tai
b) "vikalistan voimassaolo"

Ja siitä, paljonko tuo "katsastusvapaus-" helpottaa harrastajan elämää:
katsastus maksaa noin 40-70e, ja siinä käydään läpi Ammattilaisen toimesta auton teknillinen kunto, mitataa jarrutusvoimat yms.

Nykyään ei ole enää, ainakaan samassa mittakaavassa kuin -80 luvulla (itse aloitin tuon katsastuttamisen silloin) ns. vinkkarinvarsien tarkastusviikkoja..
siis silloin hylkääminen/katsastuksen keskeytys oli täysin mielivaltaista.
-> Tuo Ulkopuolisen tekemä tarkastus on sinänsä hyvä, että itse "sokeutuu-" monesti omaan kalustoonsa.
(esim. vapaaehtoisessa huviveneiden katsastuksessa löytyy paljon vikoja/puutteita, mitä omistaja ei ole huomannut/sisäistänyt)

Ja nuo O2 peräkärryt:

Nuo työntöjarrut on todellinen ongelma, käytettiimpä sitä kärryä päivittäin, taikka pari kertaa vuodessa:

Jarruvaijerit taikka vivustot jumii huomattavan herkästi, ja kun esim. telikärryssä toisen akselin jarrut jää laahaamaan, niin ne kuluu äkkiä loppuun.

Siis jarruvoimasta häviää puolet ehkä jopa 100 km matkalla.

Ja toinen ongelma on se, että kun toinen akseli on jarruton, niin toinen akseli jarruttaa normaalijarrutuksissa niin hyvin, että vetäjässä ei huomaa mitään!
vasta sitten huomaa, kun toinenkin akseli on niin kuluneilla jarruilla, että normaalijarrutuksessa tuntuu että kärry "työntää" kun vetopää pohjaa:
ja silloin kärry on käytännössä jarruton!
Siis hätätilanteessa jarrutusmatka kasvaa pahimmillaan ehkä 3 kertaiseksi?

Viimmeisen vuoden aikana olen vetänyt n. 5-10 eri jarrullista kärryä (katulaillisia kaikki) ja ei ole ollenkaan itsestään selvää, että aina kaikkien jarrut olisi ollut täysin uuden veroiset.
Tuo minun oma O1-luokan jarrullinen kärry on n. 10v vanha, ja jo viimme talvena kävi mielesä, että pitäskö jarruille tehdä jotain, maksimipainoilla (750kg) hodarin perässä ei suurta vaikutusta, mutta tuon 1300 kg "katumaasturin" perässä alkaa tuntua että "työntää".
Kesäkelillä ei varmaankaan enää jaksa jarruttaa kovinkaan paljoa, ei ole tullut testattua lukkojarrutuksella....
Ja käsijarru päällä tulee talvikelillä suttina perässä, ainakin keveällä kuormalla.
Toivon mukaan kukaan ei hoksaa tehdä vastavetona esitystä, että kopioidaan länsinaapurista.

Autojen kunnossa pito...
 

Itehän olen sellainen "enpystykykenemään" korjaamaan autojani, kerran vuoteen esim. öljyjen vaihdon yhteydessä olen pyytänyt korjaajaa katsomaan olisiko vikoja katsastusta ajatellen. Jos on jotain niin sitten korjataan... ;)
-Viimeksi Oldsin takajarrut alkoivat puoltamaan, ostin uudet jarrukengätkin ja vein kaverille korjattavaksi. No, eihän ne olleet kuin paskaiset, puhdistus ja taas toimii. Onhan nyt sitten jarrukengät varastossa kun tarvii... :D
-Jeepissä palaa välillä "Check Engine" valo, sydän kylmänä JAMANTILLE luettamaan koodeista mikä vikana, kaksi vikaa eikä haittaa ajoa mutta korjaus aika tilattu samantien... :o
-Ei ole katsastuksissa autoni "jääneet luokalle".... :p

Meilläpäin nuo on jääny pois "katu"kuvasta jo aikaa sitte, joitain harvoja poikkeuksia lukuunottamatta. Yksi tuon ikäluokan volvo on ollu liikenteessä lähiaikoina ja yksi toyota timangi. Ja oma mersu lähestyy tuota ikää, mutta siihen on muutama vuosi.

Onko Carpsin idea sittenkin saanut kannatusta?!

Jos sellaisen ylläpito onnistuisi jotenkin pienin panoksin esim. katsastuksen puutteen takia, lähinnä jotain vanhaa kuorma-autoa voisi harkita tyyliin Scania TGB tai Unimog.

Itsellähän oli 1977 w123 Mersu vielä jokin aika sitten 300 d koneel eikä se nyt enää kauhean mielekäs käyttis ollut.

https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Pr...6-b3be199fa96e
Luonnos pyörii tuolla jo valmiina. Mitä tästä nyt tuleekaan, pahasti näyttää silti ettei 20.5.2019 jälkeen tarvii leimata -79 ja vanhempia jotka on leimattu viime kevään (20.5.) jälkeen.

Ja kaikille max. 3500 kg jarrullisille peräkärryille sama.

Eli ny pari vuotta "pientä laittoa" vaiheessa seissy -77 bertta pitää vielä kerran leimata?

Vei kyllä jalat suusta,itsekkin kun töissä näkee jos jonkunlaista kärryä niin olen samaa mieltä että kaikki kärryt katsastuspakollisiksi. Saatana nuita valottomia ja ruosteen raiskaamia paskakasoja joita ihmiset vetää tien päällä näkee aivan liikaa. Sitten kun se aisa on joskus mennyt poikki/mutkalle niin naapurin pena on sen kossupulloa vastaan uusinut 1mm seinämällisellä putkella,ja hitsisaumoina yleensä kympinkuonat:mad::mad:
Mutta sitten ihan oikea kysymys,onko tuo siis niin että kun auto tavoittaa tuon 40v iän niin katsastuspakko poistuu? Myönnän,en jaksanut lukea olisko jossain se mainittu vaan kysyn suoraan:D

Jos nyt tuommoisenaan menee läpi niin riittäis että ko. kottero on leimattu 20.5.2018 jälkeen kerran hyväksytysti niin sen jälkeen ei tarttis näyttää.

Ei kyllä hyvältä vaikuta...

Kohta pomppaa -70-lukulaisten ajokelpoisten katiskoiden hinnat.:eek:

Näinpä. Ja osalle kun ei tunnu olevan mitään väliä missä kunnossa se vitun vessa on, vaan vain ja ainoastaan sillä kuinka kaukana seuraava leima on.

Vähän nettikonetta ja nettiautoa vilkuilin, niin ei niistä enää tarjontaa ole kuin nuoruudessa. Kaikki ei ole niin kovia jätkiä tai muijia, että siltikään ajelisi niillä vanhan liiton autoilla.

Ei hyvää päivää, ken on moisen aivopierun isähahmo....

Yli 40 vuotta vanhat autot on oikeasti niin marginaalisessa asemassa, että en jaksa uskoa että siitä nyt ihan mitään kamalaa turvallisuusongelmaa seuraa että niitä ei enää tarvitsisi katsastaa.

Ihan vain esimerkkinä, kaikki kuolee ja heti... ;) Toki esim. jenkkien liikenneturvatilastot on jossain Puolan tasolla, mutta toisaalta vaikkapa juuri Puolassa katsastusvälit on kokolailla samat kuin täällä Suomessakin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Vehicl..._United_States

-7* vehkeistä? Ihme homma... :D

Jokuhan keksi sellaisenkin aivopierun että nelosolut ja limuviinat tuli ruokakauppoin, ja ennustettiin että kaikki kuolee ja on vähintään rappiolla. Kuinkas kävi? Noh, ei oikeastaan yhtikäs mitään :D

On tämä yksi hölmöläisten valtio, sen kerran kun Trafi tekee jotain helpottamaan totaalisen marginaaliasemassa olevien ajoneuvonojen omistajien elämää, niin täällä alkaa kauhea vinkuminen miten paskaa se on :D :confused:

Nuoruudessa tuntui selvältä, että tottahan ajopeli pitää olla joku sellainen 1970-luvun tuplavalorassi. Kylhän se vieläkin vähän siltä tuntuu, että pihas pitäs olla Mersun 508 tai sellainen nokkamallin Scania Michelin ukoilla ja sillä vois ajaa huoltsikalle kuin Kris Kristoffer.

Viime syksyn kokemukset, kaksi 90-lukuista ja kaksi 70-lukuista piti katsastaa. Molemmat 70-lukuiset kerrasta läpi, ilman mitään valittelua, kummastakin katsoin lähtiessä valojen toiminnan. Toinen 90-lukuinen sai leiman pitkän taistelun jälkeen (päästöistä pomppasi), toista en edes yrittänyt tuomion jälkeen (kun oli vähän muutakin tekemistä kuin hitsaaminen ja päästöjen oikaisu)...

Onhan tuohon Classic Rangeen tullut vuodessa jopa muutama tuhat kilometriä mittariin, Sm Sitikkaan taisi vajaa tonni kertyä...

Nyt on ollut sitten hetken vain -76 Range ajossa, vaan on sitäkin pidetty silmällä, huollettu ja valmistauduttu tulevaankin remppaan vaikkei olekaan rikki. Harrasteajopelejä nuo kaikki mitä hallussa on, lähinnä käyttöharrasteautoja, yhdenlainen elämäntapa tämäkin...

Jännä miten vahvasti vastustetaan autoharrastepalstalla tällaista? Ja jos kovin huolettaa niin kukaan ei sitten jatkossakaan kiellä käyttämästä katsastuksessa, jos on yhtään epävarma autonsa kunnosta...

Mulla yksi ” lempikäyttis ” -79 pikuppi, vuosittaista katsastusta en ole pitänyt ongelmana. Eipä konttorilla tällaiselle ole ihmeellisiä tutkimuksia tehtykään, jarrudyno tärkein. Tosin nekin olen aina ennen leimaa testannut itse paikallisella huoltiksella. Kun tällaisesta ei tarvitse päästöjä rääkätä niin kustannus vuositasolla aika merkityksetön, vaan säästyypähän tämäkin jos ehdotus menee tosiaan läpi.

Sitten voisin oikeasti riemuita jos käyttömaksut olisi jollain tavalla järkevät, taitaa olla n.1.8e/päivä ja tähän tietysti vakuutukset päälle. Vakuutuksen ymmärrän mutta nämä ryöstöhintaiset käyttö/huviverot voisi kulttuuritekona poistaa yli 40v kalustolta. Saisi paremmin liikenteeseen ne vähät paalaamattomat autokaunistukset ihmisiä ilostuttamaan ja muistuttamaan uljaasta menneisyydestä jolloin autot oli vielä tunnistettavissa eri merkkisiksi ja mallisiksi.

Kysyppä Vihreiltä niin nää kaikki pitäis paalata ja vaihtaa sähköautoihin, raitiovaunuun ja polkupyöriin...riippumatta missä asut, ja jos asut maalla, muuta kaupunkiin betonilähiöön, että pääset ajeleen bussilla tai metrolla.

Vihreet ajaa taksilla, se kun on julkista liikennettä niin siitä ei jäähiilijalanjälkee:D

Ai niin, unohdin et näinhän se oli :D, ja sähkökin on niiden mielestä ihan vihreetä kun tulee töpsölistä :) (riippumatta millä sitä tuotetaan)

Lausunnot on annettu. Milloinkohan tästä tulee lopullinen päätös ja tieto julkisuuteen?
Tietyllä tavalla tämä herätti uutta mielenkiintoa ottaa -79 (ei maasto-)auto pihalta takaisin liikenteeseen, vaikka olinkin jo ajatellut siitä luopuvani.

Siis vanha romu liikenteeseen koska sitä ei tarvitse katsastaa ?? En ymmärrä.....

Minä ymmärtäisin jos luovuttaisiin kaikista maksuista yli 40v autoissa mutta en tuota katsastusvapautta, se ei ole kenenkään eduksi :D

Vakuutukset tietysti on hyvä olla, mutta nämä puhtaasti omistamiseen liittyvät maksut tulisi poistaa vanhoilta ajoneuvoilta.

Olis se mun eduksi että saisin rakennella tuohon porttaalivolvoon sellaset hydrauliohjaukset ku haluan ilman sitä vaivaa että tarttis joka katsastuksessa purkaa poies... :D

"Alkuperäinen kirjoittaja OnOff

Lausunnot on annettu. Milloinkohan tästä tulee lopullinen päätös ja tieto julkisuuteen?
Tietyllä tavalla tämä herätti uutta mielenkiintoa ottaa -79 (ei maasto-)auto pihalta takaisin liikenteeseen, vaikka olinkin jo ajatellut siitä luopuvani."

Ei moni muukaan. Ne vehkeet mitkä ovat olleet liian suuri töisiä tahi "kalliita" laittaa (paali tavaraa) leimalle ja liikenteeseen soisivatkin jäädä peltoautoiksi ja pihakoristeiksi...


Asiaa sivuten, en oikein koskaan ole ymmärtänyt mikä vitun mörkö se katsastus on? Vanhemmassa vehkeessä toki kulu, mutta jos kaikki on O.K. niin mitä sitten?

Edit: Lisätty hipsukat.

Hyvä uudistus jos tulee yli 40v autojen kohdalla voimaan. Katsurit saavat keskittyä niihin 90' luvun pommien tarkastamiseen jotka on niitä kohtuu yleisiä käyttiksiä ja jo tosi vaihtelevassa kunnossa. Oma käyttö-auto on vuodelta 2003 ja sekin jo ylittää autojen keski-iän parilla vuodella. Ei yli 40v autolla voi ajaa ellei sitä huolla vähän useammin kun vuosihuolto ja ajoon tyylillä.

Sen verran täytyy huomauttaa, että edelleenkään et saisi tehdä enempää muutoksia kuin aiemminkaan. Valvonta vain loppuisi. Jos sellaisella vehkeellä sattuu joku onnettomuus, niin vakuutusyhtiö voi olla nihkeä maksamaan.

Juu juuri nyt olet asian ytimessä :D

Melkeinpä uskaltaisin väittää että ne 40 vuotiaat pysyvät pienemmällä rupaamisella liikenteessä kuin puolta nuoremmat.

Ei kai kukaan ole väittänytkään että laittomat muutokset tulisivat laillisiksi sillä että vuosikatsastusvelvoite poistuisi?

Mietipä vaikka siten että kun noita on vähän enemmän kuin kaksi, niin niistä syntyy äkkiä sitä kustannustakin, ja ennenkaikkea vaivaa. Itsellä ei ole kuin seitsemän kilvissä olevaa, joista viidellä-kuudella ajelee mieluusti, ja etenkin aiemmin kun kaikki ropaaminen tapahtui ulkolämmössä, niin kyllähän tuota kesää mielellään käytti muuhunkin kuin noiden katsastuksiin...

Ainahan on tulollaan pientä laittoa, ajoi tai ei, vaan kun on tullut pidettyä teknisesti kunnossa nuo vermeet muulloinkin kuin hetkeä ennen katsastusta, ja kun noita on tuonkin verran niin osaan ei tosiaan ole tullut kuin joku hassu sata kilometriä leiman välillä. Joskus alle satakin. Ja taas on sitten ajopeli käyttökiellossa kun edellisestä leimaamisesta meni "tarpeeksi" aikaa. Lisäksi kun osassa kesäkäyttöpelejä sattui tuo katsastusaika keskelle talvea, niin sekin sitten omat lisäharmit aiheutti...

Ja edelleen, jos arveluttaa niiden autojesi kunto, niin kukaan ei tiettävästi kiellä käyttämästä vanhempaakaan autoa leimalla, vaikka joka päivä...

Jostain syystä viime syksyn neljä leimattavaa kiesiä, 70-lukuiset kerrasta läpi ilman huomauttelua, 90-lukuisten kanssa hieman toisenlainen tilanne. Toinen taistelun jälkeen läpi, toista en edes lähtenyt elvyttämään, yllättävästi pääsi vuodessa hapantumaan aika huolella...

Käytit sanaa "saisin".

Onko vähän näin, että viimevuosituhannella tehtiin viimeiset autot, joilla voi ajaa vanhanakin. 2000-luvulla tehtiin sellaisia, että on palkattava mikrotukihenkilö vähintään normaalin huoltoporukan lisäksi.

Edellisen vuosituhannen autoista kuitenkin vain dieselkoneiset oli niitä, joilla viitsii ajaa ja läheskään kaikki ei kulje kovin rivakasti vaikka toimiikin. Eri juttuhan on harrastevehkeet, jotka ei varsinaisesti ajamista varten.

Mulla ei muita olekaan, ja vain Sisu on diesel-koneinen. Osa kulkee kyllä ihan rivakasti. Yhdellä harrasteajoneuvolla ajoin viime vuonna 10000 km ja toisella 1000 km.

Hirveen vähän on uusin autoihin tullut sellaisia ominaisuuksia, jota tuntisi tarvitsevansa ellei sähköautoja lasketa. Itsellä on 2000-luvulta oleva auto puuliiterinä ja sen uusin käyttötarkoitus on toimia aurinkopaneelien alustana.

Nykyisin ei monessa paikassa ole kovin suuria nopeusrajoituksia, niin melko vanhatkin autot riittäisi lailliseen nopeuteen.

Jep, niin saisin tehdä juuri niin kuin kirjoitin. Enkä siltikään väitä että se olisi laillista, eikä kukaan muukaan. Ilmeisesti, vaikka tuon sanan huomasit, niin et huomannut sitä vihreää hymiötä lopussa?

Et saisi tehdä, vaan voisit tehdä. Siinä on ero.:D

:D

Jos nyt oikeen puretaan tätä lausetta "saisin rakennella ... ilman sitä vaivaa että tarttis joka katsastuksessa purkaa poies" eli saa rakentaa ilman vaivaa, ei suinkaa että saa rakentaa (lain puolesta).

Liittyy asiaan ihan oikeasti, käy vanhojen autojen muutoskatsastuksissa kuin moottoripyörissä. Saisi muuttaa mutta kun ei valvota niin miksi maksaa ja nähdä vaivaa? Eikä tuo nyt suuresti haittaa moottorien ja renkaiden kanssa, mutta onko suomipoika tarpeeksi viisas ettei käy kuin korinvaihtomersujen yms menneisyyden viritysten kanssa. Joku tehtailee käyttöpelejä vanhoista kyseenalaisin menetelmin tai vaarallisia muutoksia, niin kielletään sen jälkeen kaikilta kaikki.

Vanhoissa autoissa ei tilastojen mukaan ole juurikaan vikoja, eikä varsinkaan vioista seuraa kansantaloudellisesti merkitseviä menetyksiä. Vanhojen autojen omistajat pitävät omasta mielestään laitteet kunnossa, mutta näin usein toimivat uudempienkin laitteiden omistajat. Ikävä kyllä omistaja on välillä väärässä, eikä siitä yli 40-vuotiaissa seuraa välttämättä kenenkään kuolema tai vammautuminen. Vitutusta saattaa seurata kun se puoliksi jarruton laitos kolahtaa tai haperon bensaletkun seurauksena palaa soihtuna tien reunassa. Kyllähän näitä harrastaja tarkistaa, mutta aika usein vierii huomaamatta ja bensaletku hapertuu. Tai täysentisöinnin jälkeen jäikin mutteri tai pultti löysälle.

Jarrullisissa kärryissä on tilanne hieman eri. Varsinkin venetrailerikansan keskuudessa paljon omistajia jotka eivät edes yritetä pitää sitä kalustoa kunnossa. Käykö niin että ne jotka eivät omatoimisesti huolla kalustoaan, ajavat ne hajalle saakka ja maksavat näin lopulta korkeamman hinnan kuin mitä katsastuksien kanssa olisi seurannut.
Lausunnoissa oli joku sentään ollut erityisen huolissa eläinkuljetuksista. Omasta mielestä pelkästään sen takia kaikki hevostrailerit pitäisi katsastaa, ettei yhdenkään hevosen tarvitse potkaista vanerilattiaan jalanmentävää reikää. Hevoskansa on tarkka kalustostaan, mutta aika kuluu huomaamatta ja kusinen vaneri lahoaa...

Minustä tää on pelkkää plussaa. Jos autossa on vikaa, se korjataan. Turhaa näitä +40v autoja konttorilla näytellään, kun ajoakaan ei tuu vuodessa paljon mitään. Jääpähän yks rahastus pois.

Vain kun nyt ihan aina näin ei ole.

Täysin eri mieltä. Vanha huonokuntoinen auto on pommi tien päällä, tuli niitä kilsoja vuodessa vähän tai paljon. Ja kyllä noi vanhat pommit ajetaan loppuun, ei niitä korjailla varsinkaan jos ei ole katsastuspakkoa. Jos budjetti kaatuu katsastuksen hintaan niin kannattaa ostaa mopo.

Vain suomalainen kannattaa itsensä ja toisten kyttäämistä.

Joo enpä olekkaan kuullut ikinä minkään auton menneen paaliin sen takia että tuli katsastuksesta hylky eikä oo haluttu maksaa rahaa korjaamisesta :D Nämä autot menis sitte varmaan liikenteessä paaliin. Tuskin sillä katsastuksesta säästyneellä rahalla aikoo ainakaan sitä autoa korjata näissä tapauksissa.

Tarkoitin tässä vain omia autojani. Ajossa olevat pyrin pitämään katsastuskunnossa. Budjettini ei kaadu katsastusmaksuun, mutta jokainen säästöön jäänyt hilu on plussaa.

Mm. jokainen ysäri japsi, ranskis tai muu itäauto menee paaliin kun korjaus maksaa yli 500.

90-lukuiset (ehkä myös 00-alkupuolisko) on tällä hetkellä kaikkein vaarallisimpia ihan vaikka päätellen iltapäivälehtien jutuista.

Jokainen? :)

Tallissa tusaan parhaillaan 90-lukuista Sitikkaa, takaisin tieliikenteeseen josta se on ollut viime leiman jälkeen kymmenen vuotta poissa. Ajettu sen viimeisen leiman jälkeen kymmenkunta kilometriä, silloinen kunnostaja/katsastanut/rempannut sälli "ikääntyi äkillisesti" ja jäi askartelut kesken...

Ja kunhan sen saa taas tallista ulos, niin paikan valtaa samanvuotinen Range, vaihtuu toinenkin kansi...

Edellinen vastaava Ranskis tuli ajettua leiman loppuun, tai siis viimeisenä päivänä haetun jälkinäytön loppuun, ajomäärän ollessa reippaan 800000km bensakutossitikassa. Kone "vähän" loppu, kopassa pehmeätä, piti ottaa aiemmin nuo huonot kiinni mutta kesä menikin yllättäen kämppärempassa... Meinasin kyllä vielä palauttaa liikenteeseen, kunhan ehtii tarmonsa tälle osoittaa. Tiettävästi toinen Suomeen maahantuotu yksilö tätä korimallia, ja muutenkin ollut kiva laite käytössä...

Sitä aiempi meni paaliin, vaikka oli leimaa vielä jäljellä. Kannentilke silloin katkaisi kamelin selän, kun olin siihen yksilöön vaihtanut kertaalleen jo moottorinkin, ja edellisen omistajan aikaan kansi tilkkeineen kun remmi katkesi. Purkaessa paljastu ajomäärän olleen alun toista miljoonaa -94 tiisselisitikalla...

Onkos kukaan muuten miettinyt, siis niistä jotka puolustavat katsastuksia vanhemman kaluston kohdalla, että mistä niitä vanhoja löydettäisiin lisää vaarantamaan liikennettä? Jotta sellaisten määrää voisi kasvattaa, niin sellainen pitäisi "sen viimeisen kerran" vielä katsastaa, jolloin sen pitäisi olla leimakelpoisessa kunnossa...

En jaksa uskoa että kovinkaan paljoa vanhoilla liikkuminen lisääntyisi, sitä jatkaisi lähinnä ne kenellä niitä on nykyäänkin ajossa, ehkä useampi tulisi vielä elvytettyä liikenteeseen mutta jatkossa samat ajot jakaantuisi vain useamman yksilön kesken. Toki tämä on vain oma vääristynyt näkemykseni, sellaisen taholta joka on syvästi mieltynyt noihin vanhempiin keksintöihin. Mitä vanhempi, sitä enemmän se herättää omaa kiinnostusta, yhtään museorekisteröityä en ole edes harkinnut hankkivani vaan ne mitkä ovat katsastettuja ja liikenteessä, joutuvat sitten osallistumaan päivittäiseen käyttöautona esiintymiseen... Ja haaveena on vielä hankkia entisten lisäksi 20-lukuinen ajopeli, jota sopivasti modernisoimalla voisi käyttää sujuvasti liikkumiseen...

Taisi mennä puihin
https://www.lvm.fi/-/yli-40-vuotiaid...iirtyy-1004642

Tainnut jo tähänkin ketjuun aikasemmin vastata, mutta omasta mielestä yli 40v. autot pitäisi ensin katsastaa kuntonsa puolesta liikenteeseen kelpaavina hyväksytysti esim. "harrasteajoneuvoksi", jonka jälkeen olisi harvennettu katsastusväli, vaikka 3 - 5 v. ja pienempi ajoneuvovero ilman käyttövoimaveroa (ja ehkä pienempi vakuutusmaksu), ilman käyttörajoitusta.

Jarrullisten perävaunujen katsastus pitäis jotenkin säilyttää, edes 2 vuoden välein, kun ne jarrut niissä aina kuitenkin on ne, jotka vaatii huoltoa, joita kukaan ei tee, ellei ole pakko, ja liikenteessä olisi sitten aikapommeja.

Uusi esitys lausuntokierrokselle:

https://www.is.fi/autot/art-2000006160905.html

Tuo uusi luonnos vaikuttaa huomattavasti fiksummalta. Tuo jarrullisten perävaunujen katsastusvapaus olisi ollut järjenköyhää touhua. Se noin 50€ katsastusmaksu kahden vuoden välein ei kenenkään taloutta kaada, mutta jonkinmoista turvaa antaa kanssa-autoilijalle että vehkeet pitäisi olla kunnossa.

Harvenee, mut ei poistunut
 

https://valtioneuvosto.fi/artikkeli/...svali-harvenee

Aika hyvä ja ymmärrettävä näin.

Parempi näin kuin kokonaan vapautus. En kylläkään ymmärrä miksi vaikkapa kymmenen vuotias samassa käytössä oleva pitää kuitenkin vuosittain katsastaa.

Jep.

Aivan turhaa nuukailua. Jos pihalla on 40 vuotias laite niin sen pääoma ym.kulut on jo syöty niin moneen kertaan että ihan sama...

Myöskään O2-luokan perävaunujen määräaikaiskatsastuksesta ei luovuta, vaikka tämä vaihtoehto oli esillä ensimmäisellä lausuntokierroksella olleessa ehdotuksessa. O2-luokan perävaunut on edelleen katsastettava kahden vuoden välein.

Asetuksen myötä luovutaan säännöstä, joka koskee O2-luokan perävaunujen myöhästynyttä katsastusta. Aiemmin tammi-huhtikuulle myöhästyneen katsastuksen katsastusvuodeksi on merkitty edellinen kalenterivuosi. Jatkossa merkintä tulee katsastusajankohdan mukaan.

Tämä on myös hyvä juttu :)

Tämä hyvä että edes joka toinen vuosi säilyy katsastusvelvoite. Vaikka kuinka olisi silmäterän kaltaisesta harrastusautosta kyse niin ulkopuolisen silmin tehtävät tarkastukset on tarpeen, ja harvemalla taitaa olla esim. jarrudynamometriä ja nosturilla olevia vatkaimia akseliston välysten löytämiseen.

Itse kun olen käyttänyt -79 pikuppia katsastuksessa niin sehän on ollut aina yhtä juhlaa, konttorin henkilökunta ja asiakkaat ihastelee jotta nämä ne vasta autoja ovatkin! Vaikka viime leimavälillä ei tullut kuin 966km ajettua niin ei yhtään harmittainut mennä katsastukseen.

Eli jos katsastan museoauton (yli 40v mutta alle 60v) tänään, joudun katsastamaan sen uudelleen vähän yli vuoden kuluttua (01.01. - 30.06.2021).

Jos katsastan sen parin viikon päästä tammikuussa, pääsen kaksi vuotta.

Jos katsastan sen 14.5. sitten saisikin olla neljä vuotta rauhassa.

Menikö oikein?

Minusta olis ollut parempi määrittää katsastus jotenkin käyttömäärän mukaan. Jotenkin: katsastus vaikka kun auto ollut liikenteessä 400 vrk.

Nyt jos on vain aika väli niin toinen voi olla liikenteessä 700 vrk ja toinen vain 2 vrk. Siinä on käytöllä iso ero.

Tiedotteessa ei selvinnyt miten on asian laita yli 40v kuorma-autoilla, jotka eivät ole museo rek, ja joilla ei ajeta mitään rahtia. Vaan omia ajoja ja niin sanotusti terveisiä.

Kuinkas tuo mun 45v henkilöharrasteauton katsastus? Leima menee kylmäksi muistaakseni maaliskuussa. Jos leimaan keväällä, ennen toukokuuta, niin tulee vain vuoden leima? Seuraava leima sitten tietysti 2v.

Mites sitä käyttöpäivien määrää valvottaisi? Eihän museoauto koskaan ole yli 30pv vuodessa ajossa:)

Otsikossa se lukee, ajoneuvoJEN eli kaikki ajoneuvot paitsi nälkäraamilla olevat jne.
Hyvä uudistus kerrankin, näitä harrastajia suosivia juttuja onkin vähempi totuttu näkemään.

Hyvä puolihan tuossa katsastuksessa on että sinne saa mennä vaikka päivittäin hakemaan itselleen turvallisuuden tunnetta maksua vastaan.

Hyvä muutos parempaan suuntaan ja ehkä tämän pohjalta saaduista kokemuksista aikanaan voidaan taas siirtyä harvempiin väleihin. Pikkuhiljaa hyvä tulee.

En taida sitä turvallisuudentunnetta omia autoja katsastamalla saada..

Loppujen lopuksi on ihan sama, onko mun päälle/kaistalle eksyvä vastaantulija liian harvoin katsastettu ja siksi karanut käsistä/itsemurha-hakuisen kuskin takia/kuskin osaamattomuuden tai jonkun muun syyn takia, en tykkää. Lopputulos ratkaisee.:(
Valitettavasti tämä katsastusmuutos ei tilannetta heilauta mihinkään suuntaan.

Positiivinen muutos on kuitenkin.:cool: Olishan nuo viherpeipot saattanu estää yli 40-vuotiaiden autojen käytön liikenteessä kokonaan niiden ihmisille ja ympäristölle vaarallisuuden takia..:mad:

Toi että teknisen vian aiheuttaman onnettomuuden takia lähtee joltakin ulkopuoliselta henki, on todennäköisyydeltään samaa luokkaa kuin päävoitto eurojackpotissa. Tosin kyllähän jengi lottoaakin, eli usko on vahva! :D

Valvonta samalla tavalla kuin muutenkin. Aikamoiset sanktiot tulee jos jäät liikenteessä kiinni ajoneuvolla mikä on "seisomassa".

Joo lisää valvontaa!

Nyt olis kunnon DDR-meininkiä..:eek:
:D
Ehottomasti!
:mad::mad: Ei helvetissä!

Museoautolla saa ajaa vaikka 365 vrk/vuosi taksiakin, pitää olla vaan normaali liikennevakuutus.

30 päivän käyttösääntö koskee vain museoVAKUUTUSTA, ei se museoajoneuvorekisteröinti sitä vielä rajaa.

Melkein oikein,
Jos katsastat ennen vuodenvaihdetta, pääset 30.6.2021 asti,
jos katsastat sen 1.1.2020-14.5.2020, pääset 30.6.2022 asti,
jos katsastat 14.5.2020 tai sen jälkeen, pääset siitä 4 vuoden päähän.


https://valtioneuvosto.fi/delegate/file/65498