Metsänhoitoon keskittyneet.
 

Jos ison tukin kasvuikä paikasta riippuen on 60-80v ja siitä saa suunnillen 100€/puu. Eteläkarjalassa metsän tuotto noin 2000€/vuosi hehtaarille.

Minkä kokoisilla mettillä tuutte toimeen ettei tarvii muuta tehdä.? Ja missä päin Suomaliaa.?
Mä laskin jos 24k€/v jäis verojen ja kulujen jälkeen niin lopettaisin kaiken muille tekemisen....
Alkaa oleen aika rauhottuu paikoilleen pörssikursseja kyttäilemättä. :D

Oonko oikeessa et noin 60ha riittää kun kasvaa oikein. Eli kerran vuoteen 1ha päätehakkuuta.

Minusta aika kova tuottoarvio...


Mitä ite asiaa kans miettiny, niin nettotuotto olisi noin 120€/ha? Jonkun selvityksen mukaan päijät-hämeessä olisi 240€/ha/v...

Tietysti asiaan vaikuttaa paljonko ite pystyy hoitamaan jne. Ja kuinka hyvin siinä onnistuu :)

Metsän tuottoprosentti on kuitenkin vain luokkaa 5%?

Että kai sitä pitäisi yli sata ha olla, jos sillä vain elelisi...

Aika kovat arviot. Jos meinaisi päästä hehtaarin vuosimyynnillä noihin tuloihin, pitäisi puuta lähteä hehtaarilta lähemmäs tuhat kiintoa. Harvassa taitaa etelä suomessakin olla sellaiset metsät. Ja jotain niistä puista on maksettukin maat ostaessa.
On tullut tehtyä aukkoja jolta tuotto on ollut lähellä tuota 2000€ hehtaarille. :rolleyes:

Jos joka vuosi meinaat sen 24tuhatta nettona siitä saada, niin pitää kyllä 60ha tilasta hyvin puisevaa päätehakkuu metsää suurelta osin olla, eli aika hintava tila ostaa ainakin on. Eikä taida tuohon vuosittaiseen nettotulokseen kyllä suomessa 1ha hakkuu riittää, vaikka kuinka hyvää metsää olisi. Epäilen ainakin. Omasta mielestä hinta/laatusuhteeltaan parhaat kaupat saa tehtyä nuorehkoista hoitoa kaipaavista tiloista, ainakin täällä puolivälissä suomea.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/v...lohin/3CHMGtud

Mulla tulis mieleen, että siellä vois asua, eikä kulus paljon rahaa. Polttopuut omasta takaa. Kulut alas.

Tähän on pyritty.

Omien puiden lisäksi vois olla myös riittävästi aurinkopaaneeleja. Jos sais öljynkulutukset hiiteen talosta ja auto kulkis sähköllä, niin sitten vois pärjätä omassa metsässä kohtuullisin ulkopuolisin hommin tai tuottavin muiden sijoituksin.

Mä olen tällä hetkellä harmissani kerrostalojen kuluista.

Mites ootko laskenu aukon muokkaus, taimet, istutus, heinäys, taimikonhoito, yms ojituksen tarve, metsäautotiet, tien hoitomaksut/tieosakkuus.
Rahaa tulee ikkunoista ja ovista, eikä menoja ole?

Pilkkuvirheellä alkoi
 

tämä juttu.
rauhoitutaanpas ja aloitetaan alusta.
Mm. aloittajan mainitsemassa E-Karjalassa - kuten mm. Päijät-Hämeessäkin metsähehtaari tuottaa runsaat parisataa euroa/ha/v netto - ennen veroja (ei sentään tonneja;)). Silloin on tuloista vähennetty kaikki keskim. puuntuottamisen kustannukset, mutta tästä tuotosta siis maksetaan veroa pääomatuloprossan mukaan.
EK:ssa ja P-H:ssa maan huipputuloa tulee maan huippuhinnoista ja parhaasta keskim. metsän kasvusta - sekä vastaavasti riittävistä puun myynneistä. Tulot ja menot otetaan tilakohtaisesti verotuksessa huomioon. Mitä paremmin saat metsän kasvamaan, mitä enemmän on myytävää ja mitä enemmän myyt, sen parempi tulos. Useimmilla kustannusten laskennallinen osuus jää 10-20 % tasolle liikevaihdosta.
Ja sitten uudestaan laskeskelemaan...

Täällä pohjoisempana sitten tukiksi kasvamiseen ei riitä sata vuotta. Puun hinta on 20-30% etelää heikompi, kuljetuskustannusten ja kilpailun puutteen vuoksi.
Lähin sellutehdas löytyy Kemistä, eli noin 250 km päästä.

Kuitupuun hinta jää hyvin heikoksi, pelkkää kuitua ei tahdo yhtiöt ostaa ollenkaan.

Onneksi näyttäisi Kemijärvelle biosellutehdas syntyvän, kop kop kop...

Harvennuspuulle pitäisi löytää markkinaa, harventamalla saa metsän kasvamaan ja tuottamaan laadukasta puuta.

Sitten vielä lupa tappaa vahinkohirvet taimikosta, kiitos.

Koivukuidusta ei saanut nyt oikein mitään, kaikki roskapuu kelpaa hakkeeksi paremmin :confused:

Aloittajan mukaan kyse oli jostakin Suomaliasta, tuntematon paikka.

x2

Itse lasken noita aina ja koko ajan loputulos on, että seuraavalle sukupolvelle laitan taimet, hoidan taimikkoa, harvennan, ammun hirviä jne. Mitäpä tässä kohta eläkeikäinen ukko itselleen mitään metsän kasvutavoitetta laskee. Seuraava polvi on kuitenkin ollut alusta alkaen mukana uudistamistöissä, niin korjatkoon siitä sitten aikanaan satoakin.

onkos kukaan laskenu erotusta että jos tekeekin tukit polttopuuksi?

Varmaan lyö leiville pitkässä juoksussa, mutta vaatii sen verran rankat koneet että alku investointi on rankka.tietysti jos on klapille markkinat niin miksikäs ei

Mää laitin kenttäsahan, pienin jalostusasteen nosto nostaa puunhintaa huomattavasti.

http://karavaanari.org/kuvat/1461416621.jpg
Siis jos sitä myisi muille :o

Ei ole tyhmää kysyä....
 

Eri asia saako vastauksia.

Eli kysymys uudestaan.
Mikä ala riittää hyvinhoidettua metsää Etelä-Karjalassa joka kasvaa saman kokoisina paloina vuoden ikäeroilla.
Sekin tiedetään että se on päätehakkuun puun kasvuikä.
Ja iän pystyy laskeen vuosirenkaista. Mutta toi alan koko on asian ydin millä tulee toimeen. Ja sekin tiedetään että mitä enemmän ja parempaa niin sen paremmin tulee toimeen.


Suunnitelmissa vaihtaa pks. omakotitalo metsätiloiksi ja alkaa odotteeleen eläkkeitä omalla rahalla.



Viime keväänä kaadoin kaksi tyvestä 0,8-1m kokoista mäntytykkia, mutta renkaat jäi laskematta. Ja noi oli ranteen vahvuisia vuonna 1977.
Eli kymppitai kaks lisää niin ollaan tossa 60.s vuodes.
Mutta nää oli noin 100km etelämmäs kun Etelä-Karjala.

Siis 80 cm paksuja? No olikos miten pitkiä eli montako tukkia tuli rungosta?
Talousmetsässä ei tuommoisia puita kasva, Suomessa. Ainakaan 60 vuodessa.
Ja sitäpaitsi on jo ylisuuria sahoille.

Mutta alkuperäiseen kysymykseen, noin 100 hehtaaria. Eli velatonta metsää.
Ja toimeentulo edellyttää omatoimisuutta, eli raivausaha ja istutusputki ainakin tulevat tutuiksi.

Jos siul on iso talo hyvällä paikalla siellä ni saattais siitä saada tarvittavan summan puustoisen metsätilan ostoon.
Mutta sen tilan löytäminen saattaa olla työlästä. Yleiseen myyntiin tulevista maksetaan ylihintoja.
Ja ovat yleensä pienehköjä palstoja, isompia harvoin tarjolla ja niillä paljon halukkaita ostajia.

Vastaus kysymykseesi lukee jo toisessa viestissä.
Metsä tuottaa noin 120€/v/ha. Riippuu monesta seikasta, mutta noin arvio...
Siitä kertomalla tulojen haluttu suuruus.

100ha= noin 12000€/vuodessa jne... tolla laskukaavalla et ainakaa ihan metsää mee ;)

Vahvistan velallisen metsän elättämättömyyden. :D

Kiitos vastauksista.
 

Toi mun vaihto on siitä kiinni mitä saa.....
Pitää vaihtaa viisaasti. Eli riippuu siitä mitä ostaa.
Ja vähemmälläkin kun 24k€ vuodes riittää. Jopa 12k€ riittää.

Ja ilman pankkia mennään.
Pohjilla on jo yks kantatila ja yks määräala.
Eli pitäis saada vaihdettua pks. Okt noin 60-70ha että tohon lähemmäs 100:n päästään.
Voi onnistuakin. Asumukset paikan päällä valmiina. Halli 200-300m2 puuttuu.
Okt. vuokraamattomana ei tuota mitään mutta metsä tuottaa.........ja voi olla että hyvin hoidettuna enemmän kun 5%.
Vuokrattuna vois saada 2k€/kk tai enemmän mut kaikki huoli olis pois jos vaihtais metsiin.
Ja noista vuokristakin pitäis vähentää kulut ja verot, jolloin nettotuotto olisi noin noin 1200€/kk tosta 2k€/kk vuokrasta.
Tosin molemmat vaatii tietyt hoitokustannukset. Silti metsä ei happane käsiin niin kuin vuokrahuoneistot ta talot. Ne vaan puksuttaa.
Shakkia ollaan pelattu. Silti saletissa jo ollaan.
Exelis on taulukot käyny kuumana.

Noista isoista tukeista mitä mainitsin niin ne on poltettu pks. takassa ja saunassa. 35cm tyvipölkkyy ei jaksanut edes nostaa. Piti käyttää nokkakärryjä et sai pakuun.
Pilkkeenä pinossa olivat liiterissä noin puolet. Liiterin koko 4x1,6x2,75 noin 17m3/2=8,5m3.

Ja vielä tohon vuosikasvuun tietämättömille jotain tässa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuosirengasajoitus
Ja tassä kasvusta jotain ja muutakin.
http://www.puuproffa.fi/PuuProffa_20...u/metsan-kasvu

Tuottoon liittyvät.
https://arvometsa.fi/blogi/paljonko-metsasijoitus-tuottaa

Talous-Sanomista josta näkee pituuspiireittäin.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005454018.html

Eikä olla kun 20, 30 tai 34 rossaa alkuperäisen viestin nettotuloista hukassa jos verotettomana, jos veroilla niin ollaan jiirillä.
Riippuen pajlonko tuottaa tai verotetaanko yksityisenä vai yhteisönä ja kuinka paljon tuottaa.
https://www.veronmaksajat.fi/Palkka-...rosentit-2018/


Ja onko toi ns.netto- vai bruttotuotto verojen jälkeen.

Kaikkeen tähän liittyen taitaa olla nettotulo. Silti......

TÄHÄN KYSYMYKSEEN VIEL KUN SAIS VASTAUKSEN.....JA MILLÄ VEROROSENTILLA vai onko kesimääräinen.


Jos ei niin tästäkin ala VARMANPÄÄLLE.
120, 130 tai 134 ha riippuen järjestylyistä.
Sillä lähtee......ku hauki rannasta. Etelä-Karjalan laulumaille.....
Siltikin kasvuun ja tuottoon voi vaikuttaa, joka vaikuttaa kaikkeen samoin kuin kulut ja verosuunnittelu.......
Jos on niin kiitos jutun laatijan ja Suomalian veropolitiikan.

Ja sehän vaan yllättää positiivisesti jos tuottaa 20, 30 tai 34 rossaa enemmän.
Ilman kansalaisen pahinta vihulaista joka ei oo ryssä tai hurri.......Vaan Suomalian valtiion johdannaiset politikkojen kera.

Ei tarvii lisätä enää mitään.

Kiitos kaikille.

Ja tää oli mun osalta tässä.

Ei se metsään sijoittaminen ole riskitöntä. Moni asia voi mennä pieleen.
Myrskytuho saattaa pilata tukkimetsän totaalisesti.
Kuusikoita riivaa lahoviat ja kirjanpainaja.

Myös metsän alkutaipaleella on riskejä. Hirvet popsivat mielellään latvat ja oksan päät haapa/koivu/mänty taimikoilta. Hirvien ruokailun jäljiltä saa monessa taimikossa aloittaa homman ihan alusta. Viimeksi toissa talvena hirvilehmä ja 1-2 vasaa tekivät tuhoja 2-3m korkeassa mäntytaimikossa. Jos vasa ei yletä, niin lehmä vääntää isommasta taimesta latvan poikki, jotta vasojen on helpompi syödä viimeisimmät vuosikasvut. Jos puu selviää latvan katkaisusta, niin kasvu hidastuu ja joka tapauksessa menee se tyviosa tukista hukkaan.

Ite oon huomannu että jossei kerkie viikottain olla levittämässä karkotteita tai päristelemässä kelekalla tai mönkkärillä ympäri saloja on parempi totutella ajatukseen että ennemmin tai myöhemmin ne karvaooppelit vaan tullee noutopöytään.

Paras ei-karkottava konsti hirvituhojen minimointiin on perattavissa taimikoissa suosia reikäperkausta ja isompiin taimikkoihin ja mettiin jättää KAIKKI isot ja pienetki pihlajat kasvamaan.

Ja kannattaa unohtaa se että myisi hehtaarin per vuosi. Nauravat konttorilta pihalle kun ehdottaa semmoista lämpärettä. 5-10 hehtaaria kerrallaan nurin niin kiinnostaa puut ostajiakin.

Mulla on ollut ajatuksena hakea lupa vahinkoeläimen tappamiseen. Nuo perk..et kun eivät ole minun taimikossa hirvenpyyntiaikaan, mutta keväällä näkyy taimet kelpaavat vit...kseen saakka.

Onko jollakulla tiedossa että lupia olisi tällä perusteella myönnetty? Poliisi, Maa- ja Metsätalousministeriö, Riistanhoitopiiri? Vai joku muu taho?

Kajaanissa ehkä näin. Etelämpänä kyllä kelpaa hehtaari kerrallaankin. Ainakin laadukkaat tukkimetsät.

Tuossa joutuu myös istuttamaan hehtaarin vuodessa ja raivaamaan monta.

Toisaalta jos asuu itse hehtaarin metsän keskellä, niin näkisin sieltä saatavan helposti lämmityspuita kylmimpään aikaan ja loput ajat pärjää ilmalämpöpumpuilla.

Näen metsän itseisarvona ja voisi olla mukavakin jos siellä näkee joskus metsän eläimiä. Jos ajatellaan, että jotkut eläimet häiritsevät tehometsätaloutta, kuinka kauan metsä on ollut eläinten koti - vaikka hirvien - ja kuinka kauan ihmisen?

Aiemmin viestiketjussa näkyi saha, jolla voi nostaa puun jalustusastetta. Näkisin jos tulevia sukupolvia ajattelee, 100 vuoden päästä hyvinkin arvokas voisi olla metsä, jota on pidetty kuin luonnonsuojelualuetta. Ottaisin mukaan keskusteluun vahvemmin puun hyödyntämisen näkökulman jos ihmisillä olisi pula asumuksista, vaan tilanne kun on kääntynyt, että niitäkin on yli tarpeen ja pitää purkaa.

No se oli ehkä hieman liioiteltu, mutta isommalla leimikolla voi aina tingata hintaa hieman ylöspäin. Se on vaan puun ostajalle paljon mielenkiintoisempi kohde silloin.

Pitäs pyytää tuolta toisesta viestiketjusta sudet sinne metsään! :p

Pienin avohakkuu mitä olen tehnyt oli 0,4 hehtaaria :D Tosin saaressa ja puuta oli pirusti.

Taitaa vaatia suunnilleen 300 ha keskivertoa suomalaista metsää, että siitä sais jatkuvasti suomalaista keskimääräistä kuukausipalkkaa vastaavan tulon.

Tuossa kappalehden juttuun linkki, jossa v.2010 tilanne, että kuinka suuri metsätilan pitää olla keskituloihin päästäkseen. Riippuu tietty monesta tekijästä/tilan sijainnista, mutta keskimäärin varmaan tuota luokkaa:

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/v...lohin/3CHMGtud

Laitetaan oleellinen näkyviin ettei jokaisen tarttee klikata linkkiä ;)

Aloittajalla kaksi eri kysymystä. :)

1. Paljonko pitää olla metsää että tulee toimeen?

2. Paljonko pitää olla metsää että jää 24000e puhtaana käteen.

Jollekin riittää pienempi rahamäärä toimeentuloon jos ei ole velkaa.
Toisille ei riitä mikään, menot järjestetty suuremmiksi kuin tulot.

Jos omistaa 270 hehtaarin metsätilan ja myy siitä hyvältä paikalta omakotitalo- tai mökkitontin, kuinka kauan kestää, että on pakko muualta tienata rahaa?

Ihmiseltä voi Suomessa kulua esim. 1000 euroa puhasta rahaa kuussa ja silloinkin on mahdollista asua vuokralla jos vuokra vaikka alle 500. Myy 100 000 eurolla + verot tonttimaata, niin siinä on rahaa elämiseen seuraavalle 100 vuodeksi.

Metsästä voi myydä polttopuuta vaikka niin, että toimittaa itse valmiiksi tehtyjä puita.

Jos haluaa lyödä rahoiksi, voi olla, ettei avohakkuut ole kovin kannattavia, vaan omistettu maa-alue olisi hyvä muistuttaa vaikka sellaista paikkaa kuin Turussa on Ruissalo. Siellä on huvilat tontteineen aika kalliita. Alue on miellyttävä puistoalue.

Miksi pitäisi metsällä päästä keskituloihin? Jos siellä on vaikka joku mökki, laittaa sen vuokralle.


”1. Paljonko pitää olla metsää että tulee toimeen?”

Ehdotan hehtaaria jos lähdetään siitä, että sieltä saa lämmityspuut ja tontilla on yltäkylläisesti tilaa asumiseen!

Mitäs jos laittaakin talteen sen rahan jolla on tarkotus metsä hankkia, siitä ottaa ittelleen vaikka 1500e/kk?

Oletettavasti metsä tuottaa enemmän, ku raha sukanvarressa.
On toki muitaki sijoituskohteita, parempiaki ku metsä. Kukin tavallaa...

Jos et haluu olla jatkuvasti pörssikursseis kiinni.
 

Pörssikursseja tuijottajaane slaagin saneena........
Tai miettii miten sijoitus huoneistot happanee, omakotitaloista puhumattamakaan.
SILTI METSÄ PUKSUTTAA EIKÄ HAPPANE........
Ja se tuottaa vaik et olis moksiskaan.
Tuotto riippuu siitä kuinka hyvin hoidat niitä.......tai jotkut muut.
Vanhassa vara parempi.....
Ja aina parempi ku omilla tullaan toimeen.....

Ihan sama se on metän kanssa, iskee lumi, myrsky, kuoriainen tai sieni. Tai sitte se maailmantalous kuten pörssin kanssakin..

Tällä hetkellä osakkeissa lienee paras tuotto, toisaalta metsällä on aina joku arvo, toisin kuin pörssipapereilla jos asiat menee isolla tuulettimeen...

Viimeaikoina tullut harrastettua aktiivisesti maastopyöräretkiä ja samalla miettinyt, että metsällä on annettavaa myös virkistäytymisen kannalta vähän kuin luonnon tekemä hoitomuoto ihmiselle. Toki joillekin muille eläville olennoille metsä voi olla vielä tärkeämpi.

Joku saattaa tulevaisuudessa keksiä miten hyvin voiva luonto voi tuoda myös tienestiä. Mitä vähemmän on paikkoja, joita ihminen ei ole turmellut, sen enempi on arvoa metsällä.

Itse olen seurannut reilut 40 vuotta yhden metsäpalstan elämää ja ei se ole helppoa tuo metsänkasvatus. Ei viitsi edes alkaa laskemaan kuinka hirveästi sinne on upotettu työtunteja. Toki on sieltä puutakin myyty vuosien saatossa mutta ei tuolla hommalla tuntipalkoille kyllä pääse. Ja kuten tässä topicissa on jo useasti mainittu, vastoinkäymisiä tulee satavarmasti vastaan. Itse laitan rahat mieluummin hajautetusti pieniriskisiin rahastoihin.

Seuraavan viiden vuoden aikana......
 

Nousee Suomaliaan puuta käyttäviä tehtaita kuin sieniä sateella.
Jonka seureuksena massapuun hinta pompsahtaa......
Tällähetkellä menee tukkiakin massax.
Kun eivät haluu korottaa massapuun hintaa....
Ilmeisesti keskenään sopineet.
Tosin kaikki riippuu tehokkuudesta.......
Ja tohon tehokkuuteen meidän pituuspiireillä auttaa ilmaston lämpeneneminen.
Joka takaa huikeet vuosikasvut.......
Silti edelleen kiinostava vaihtoehto.....kaiken happanevan korvaajax.
Ja suurin kysymys.....Riittääkö kaikillle raaka-ainetta.
Kun tälläkin hetkellä joillain tehtailla odotellaan kuormia.
Eli lopux.....Lisää tehtaita....Enemmän kysyntää.....Korkeampi hinta......
Saa nähdä.

Ja lopux.

Suomalian valtio verottaa kaikkia fossiilisia polttoaineita käyttäviä.....
Kulutuksen mukaan......mitkä maantiellä liikuu.
HIILINIELUN JA HAPENTUOTTAJILLE KUULUISI VEROVAPAUS.
Sviddu en pysty saastuttamaan niin paljon kun metsät tuottaa raikasta.
Eli kaupunkilaisetkin ajaa mun puhdistamilla ilmoil.
Ja se on väärin.

Ihmisten pyörittelemät materiaalivirrat on jo 1900-luvulla kasvatettu niin suureksi, että välttämättä kasvattamisen tiellä ei ole syytä jatkaa loputtomiin, vaan touhuihin pitäisi saada lisää älyä.

Itse pidän järkevänä käyttönä puulle tehdä niistä laadukkaita esineitä, joiden hinta on sellainen, että tekijät saa palkkansa. Aika hyvä on myös puusta tehty pitkospuu, jonka vanhetessaan voi jättää maastoon. Sinne haluaa tulevaisuudessa kävelemään moni, jolla on paperia korvaava laite ja tekee vaikka jotain blogia muiden ihmeteltäväksi.

Muistaakseni tulevaisuudentutkija Alvin Toffler kirjoitteli talouden muuttumisesta super symboliseksi. Mielestäni sellainen muutos on ollut ilmeinen, että välttämättä materiaaliavirtoja käsittelemällä ei lyö rahoiksi, vaan jollain abstraktimmalla. Vaikka jotenkin näin, että siinä missä metsä ennen 1900-luvulla olisi ollut raaka-aineen lähde, nyt se olisi paikka, jossa tehdään vaikka elokuvaa ja sillä on mahdollisuus lyödä rahoiksi.

Helposti kiskot kolkattelee hjuva puuta Imatran tehtaille, njet proplem.

Silti taitaa tulla halvemmax.....
 

Ja ajaa sieltä autotkin.....Eli osa tulee kumipyöril.
Saahan sieltä.....Mutta ei kaikkee mitä ne tarvii.......Ja kun tuonti tulleille mennään niin ....Tosi halpaa.....
Tehtaalle lähelt autolla ja ympäristölle ystävällisemmäx kun junas jos ei oo mukana myrkkyvaunui. Ja noi polttoaineen lisäaineet on jo Kouvolas asti.
Mis kalat ui selkää......Saa nähdä veteleekö kalat saimaxelki selkää......
Onnex tota vettä on hieman enempi samaxes ku pienis järvis.
Olis kuitenkin kiva tietää mitä kalastaa ja paljoko myrkkyi ne sisältää.
Ja uskaltaako käyttää järvivettä pesuvetenä saunas.
Vai tarviiko kuormittaa kaivoo. Ja sit ku ne myrkyt on pohjavesis.......niin.....onnex olkoon........
Alkaa oleen saunataakse viejiä siell sun täällä......
Syylliset vastuuseen.......Vois edes informoida osallisia.
Korvauksista puhumattakkaan.....

Itse näkisin, ettei kovin montaa vuosisataa voida enää jatkaa nykyisenkaltaisella polttoainelutraamisella. Ympäristöystävällisyyttä voisi tuoda jos luonnosta saatavaa materiaalia hyödynnetään lähempänä, jolloin myös näkee onko sitä kohtuullisin haitoin saatavissa ja kuinka kauan on.

Konkretian taholla puusta voi tehdä vaikka kaukolämpöä ja sähköä. Sähkö on siitä hyvää, että sitä voi helpommin siirtää kuin montaa muuta asiaa.

Entäs jos....
 

Hankkii hiekka/sorakuopan ja alkaa myymään betonitehtaille yms. hiekkaa ja kiveä.....? :p

-Meni metsähommista ooteeks.... :o

Muuten hyvä, mutta idean tuntee jo aika moni, lupahommat on raskaita, mites niinpäin, että jalostaa purettavasta materiaalista jotain hyödyllistä...

Metsään sioittamisesta tuore juttu.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/...kkeli-1.232807