Kansalaisaloite - Tiestön kunnossapito
 

Tähän voisi vaivautua rustaamaan nimensä kyllä jokainen :)

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2710

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2017...93127_u0.shtml

Onko nuo tiet nyt NIIN huonosti hoidettuja?
Ennen autot raapi vain takaa, talvirenkaista ei ollut tietoakaa ja silti täälä vaan heilutaan...
Nykyään tuntuu että talvellaki pitäis olla kesäkeli.

Suolaa, suolaa, lisää suolaa... :mad:

Eipä tuota luntakaan ole silleen kuin ennen, ihmettelen kyllä miten silloin on pärjätty. Lunta enemmän aurauskalusto pienempää...oliko niitä sitten niin paljon enemmän? Mutta tuota suolausta voisi kyllä pikkasen rajoittaa

Itsellä on kokemusta miltä vaikuttaa aloitteessa mainittu kohta:
"Koulukyyditykset liukastelevat sivuteillä pelkästään sen takia että määrärahoja ei ole tähän asiaan laitettu riittävästi."

Mikäli koukyytiä sivutielä ajetaan tilataksikokoluokan vehkeillä, näkisin mahdolliseksi varata talvelle yksi ylimääräinen rengaskerta, nelivetoauto ja jonkinlainen karttakuvalla varustettu älypuhelinsovellus, jolloin koululainen osaa tulla oikeaan aikaan kyytiin tai ilmoittaa ettei tänään tarvi kyytiä. Kuskille voisi samassa sovelluksessa näkyä ketä on vielä poimimatta.

Muuhun tielläliikkumiseen on tullut mieleen kun ajoneuvot menee yhä enemmän tietoteknisten härveleiden suuntaan, ehkä mukaan saisi ominaisuuden, että nopeusrajoitus tulee autoihin saakka kelin mukaan, ettei moottoritielläkään ajeta hullun lailla kun keli ei salli kovia vauhteja.

Tämän talven ensimmäisellä oikein liukkaalla ilmalla sanoin, ettei oikein huvittaisi mennä kaupunkiin ajelemaan, mutta menin silti. Hiljentelin hitaasti alamäkeä pitkin liikennevaloihin, ettei joku ajaisi perääni, niin eikös viereisellä kaistalla käynyt juuri se mitä pelkäsin. Oliko vika sitten liukkaudessa vai kuskissa - itse tiesin haasteellisen ajokelin jo matkalle lähtiessä.

Mielestäni nyt on melkeen kaikilla jotkut älypuhelimet melkeen huvin vuoksi, niin ne pitäisi valjastaa hyödylliseen käyttöön, luoda sovellus, jossa tiellä liikkuja voi ilmoittaa reaaliaikaisesti pahimmat paikat ja tienpitotoimet kohdistuisi sinne ja muut tiellä liikkujat näkisi vaikka navigointisovelluksessa jos on joku tilanne edessä.

Soitto nro 0200 2100 jos valittamista kunnossapidosta.
Kaikki puhelut rekisteröidään ja menee tieto kunnossapidosta vastaaville,ja jos
samalla tieosuudella aina häikkää,niin saattaa urakoitsia vaihtuu :D

onpahan noissa tiellä liikkujissakin vikaa kun talvella ajetaan samoilla (tai jopa kovempaakin) kuin kesällä... ei minkäänlaista järjen hiventäkään ajotyylissä. sit ihmetellään ku koko ajan luetaan että kolari siellä ja siellä...

Ei tosin onhan tuo tienhoito ollut tänä talvena yllättävän huonolla tolalla viime talviin verrattuna.

ajonopeuksia pienemmiksi rangaistuksia suuremmiksi niissä tapauksissa, saisi ainakin puolet kolareista pelkästään tämän takia kitkettyä pois...

Meidän kylän tienhoito on taas tuntunu menevän holhouksen puolelle, lunta ei oo juuri näkynyt mutta sulalle asfaltille ajetaan kymmeniä tonneja hiekotussepeliä aina tämän tästä vaikka ei ees pakkasta. Eihän se pysy siinä onneks kuin hetken kunnes on taas jossain reunakiveyksen välissä, keskiviivan päällä tai ojassa. Ei siis mitään tarvetta eikä hyötyä. Vituttaa kun helmat ropisee ja sit ku tietää että se sepeli on varmaan vielä vappunakin siellä pölyämässä ja siivottomuutta luomassa. :mad:

Ja tietysti asfaltin reijät saa olla paikkaamatta. Kyllä taas menee tienhoitorahat suoraan kaivoon.

kylhän tuota naurettiin kaverin kaa kun 5-tietä suolasivat vaikka oli kuivat tiet eikä liukkaudesta tietookaan, mutta kun 5-tien veti jäähän ni paljoo suolaautoja liikkunut, niin ja tämä havainto rekan ratin takaa nähtynä ja koettuna.

nykyihimiselle ei kelepaa mikhän.ei ees aurattu tie.

Vähän laiskasti nykyään aurataan teitä se on totta, mutta kyllä ne sillain om pidetty että autolla pääsee.

Teitä suolataan kyllä ihan tarpeettomasti jatkuvasti. Paljon mukavempi ja turvallisempi olisi ajella suolaamattomilla teillä missä näkisi eteensä samalla auto kiittäisi.

Ja mitä noihin syrjäteihin tulee niin jos ei siellä pärjää niin on kuskissa vika. Onhan semmoinen soratie missä on jääpinta ja vielä kun sopivasti kevät aurinko paistaa niin pieni vesipintakin niin liukas. Jotenkin tässä on vaan monta vuotta sellaistakin ajeltu vaihtelevalla rengastuksella ja aina on pysytty ojien välissä.

Suolausta vähemmälle. Reijät tiestöstä tukkoon ja auralla liikkeelle kun oikeasti tulee lunta.

Suolauksesta pitäis tehdä rangaistavaa, sallia ainoastaan jyrkkiin mäkiin raskasta kalustoa varten. Osaahan pohjoisen ihmisetkin ajaa vaikka tiestö on valkeanaan lumen peitossa vai olenko jotenkin aivan hakoteillä?

Ja liukkaankelin käsittely koe pakolliseksi vaikka 3vuoden välein :)

riittäisi pitkiin mäkiin vain jos lumipinnalla niin karkeeta sepeliä mieluummin kuin tuota suolaa. onhan tuota itekkin pari talvea ajellut tol pajerolla ilman nastanakkeja ja hyvin on mennyt. katsellut kun muut ovat ojiin ajelleet :D :D

Kyllä. Ja parempihan semmonen talvinen tie onkin ajaa kuin musta loskainen tie jossa rapa lentää.

Minut kyllä taas joku Helsingissä asuva hippi tulee haukkumaan pystyyn, mutta sanompa silti: etelässä ei osata ajaa! Suolaa kylvetään kohtuuttomasti jotta saataisiin talvesta kesä. Ja sitten luotetaan siihen, että tie on kuten kesällä ja unohdetaan turvavälit ja pidetään nopeudet maksimissa. No jokainen täysjärkinen tietää miten tässä lopulta käy.. Tänäkin talvena olen aika monta kolaria nähnyt kun joutunut etelän teitä liikkumaan.

tää on ikävä kyllä totta, suolan vaikutus kun loppuu ni sit on liukasta, eikä ne suolaautot kerkii koko aikaa sitä samaa tietä jynssäämään. mut onhan nyky talvet aika persiistäkin. ensin tulee lunta ja 10astetta pakkasta ja hetken päästä sataa vettä ja on 10 astetta lämmintä.

Täysin samaa mieltä. Missään ole sen mukavampi talvella ajella kuin hyvin aurattu tie jolla pieni polanne kerros.

Jonkinlaisena ammattitaitona ja asiantuntemuksena voisi pitää, että tekee asialle jotain jos huonoa pärjäämistä kelin takia ilmenee. Ajaa paremmin pitävänä päivänä, ajaa sopivammalla kulkuvälineellä, vaihtaa renkaat tms.

Itse pääseen huonollakin tienhoidon tasolla neliveto päällä ja ajamalla vaikka traktorinopeutta, yleensä etenemään, mutta huolettaa kovasti mitä muut tekee tienpäällä kun ajotyyli ei muutu välttämättä kelin mukaan.

Tuubin läpi voi katsella kun jotkin tekee silti hommiaan vaikka tiet ei ole kovinkaan hyvät, johtuuko se siitä, että noilla on parempi autokoulu vai mistä, mutta autot näyttäs etenevän tienhoidon vaatimattomasta tasosta huolimatta:
https://youtu.be/ibkySHuXqUQ

Kuiva asvaltti, siinä korkeintaan pikkaisen pöllyävä tuulenpuhaltama ihan persiistä... :D

Ehkä turvallisuuden näkökulmasta panostusta tulisi kohdentaa niille teille, joissa ajetaan yli 60 km/h ja valtaväyliin. Kyllä rekkakuskien kokemukset vakavasti on otettava.

Jos taajamassa körötellään 40 km/h, kevyellä kalustolla pitäisi pienillä nopeuksilla selvitä jos on auto ja renkaat kunnossa. Toki sellainen tienpito on tarpeen ja tarkoituksenmukainen kalusto, että hälytysajoneuvot pääsee kunnolla liikkumaan. Ehkä pienimmillä teillä olisin hälytysajoneuvojen kulkemisesta eniten huolissani.

Kyllä toi hiekotus on aika vähäistä noilla pienemmillä teillä.
Ainakin mitkä destian hoidossa.
Meillä ajetaan koulukuljetuksia pikkubusseilla ja isoilla linja-autoilla mutta onneksi työnantaja on niin fiksu että kaikissa on hyvät nastarenkaat jopa noissa isoissa joilla ajetaan koululaisia ja tilausajoja.

https://forums.offipalsta.com/pictur...ctureid=209195

Ois ollut tänään aika haastavaa ilman nastoja näillä destian hoidossa olevilla teillä.
Tämä eka kuva on asvaltoitu tie kahden kaupungin välistä ja ei muruakaan hiekkaa viimeviikon lumien jälkeen maanantaina puolenpäivänaikaan.

https://forums.offipalsta.com/pictur...ctureid=209196

https://forums.offipalsta.com/pictur...ctureid=209197

Nämä kaksi kuvaa sorateiltä joilla voi tulla myös yhdistelmä vastaan.
Eikä niilläkään sepeliä vielä.
Ja oli muuten viime perjantaina mielenkiintoista kun niissä oli vesi pinnassa ja keli suojalla sai mäissä miettiä että vauhti riittää eikä tule rekkaa vastaan voi käydä ahtaaksi.
Itse kun liikkellä 50 paikkasella ja mukuloita kyydissä.

https://forums.offipalsta.com/pictur...ctureid=209198

Sitten tämmöiselle yksityistielle jolla ei paljoa liikennettä ole niin on tosi hyvin ajettu sepeliä.

Onneksi sinulla oli kuvaaja. :)

Nämät ne on paskamaisia kun on liukasta ja lunta,Nämä on sentään suoria mutta jotkut kiemurtelee kaistalta toiselle.

Teiden hoito huononee vuosi vuodelta, onhan se nähty ja koettu. Täällä kun joutuu ajeleen sorateitäkin jotka on täynnä helvetin teräviä kuoppia joiden korjaamiseksi on tuotu korkeiitaan kottikärryllinen mursketta. Joissain kohti asfalttia on niin syvät urat ettei hyvä tosikaan. Paha kolarikin sattui jo tänä talvena juuri urien vuoksi. Tien pinta aivan jäässä, ei murustakaan sorkkua saati suolaliuosta. Paketti-auto urista poikittain suoraan vastaantulevien kaistalle ja auto kylkeen. Piipaa autoa tarvittiin kiireesti. Nykyään on alettu käyttämään myös traktori aurausta. En tiedä mistä johtuu mutta ainakin täällä traktorilla aurattu tie on aikas pompottelua. Onko kalusto liian köykäistä vai onko käyttäjän vika. Kesällä paikattiin reikiä asfaltista. Kaks ukkoa oli merkkaamassa karttaan missä on reikiä. Parin päivän päästä tulee ukko paikkaan läpiä, kaveri poikkes jutulla kysymään kun oli kaks reikää vierekkäin joista toinen oli paikattu. Kysäsi paikkaajalta miksi toinen läpi on paikkaamatta. Noh, ei ollu tiemmä merkattu karttaan.....WTF..... aika uskomatonta touhua! Kiitos kun sain avautua. Lähden taas tielle kerään leipää pöytään....

Kellä ikävä tiekarhuja? :)

En tiedä, mutta tuntuu että traktorilla suoritettu savitien "lanaus" on lähinnä vittuilua. Laakerisora pintaan, ja painaumat/urat entisellään...

Välillä kyllä naurattaa: "kelirikko 3.2Km", "kelirikko 1.8Km", "kelirikko 2.6Km" Jne. Olisiko kannattanut säästön tähden laittaa vain kelirikko koko vitun pätkällä, eikä käydä välillä uusimassa niitä samoja merkkejä...

Tyypillisesti tavan etukuormaimeen kun laitetaan tielle riittävä aura, niin alkaa aisat joustaa ja aura pompottaa miten lystää. Ei vissiin kauheesti houkuta kuitenkaan urakoitsijoita hankkia oikein työhön tarkotettuja auroja, taikka sitte riittää että tekee niin että pykälät täyttyy (ja kesän heppailee kasaan talvella veltostunutta metallia)

https://m.iltalehti.fi/kotimaa/20171...97404_u0.shtml

Ja taas rytisee... jutussa sanotaan, että onnettomuudet johtuvat liukkaasta kelistä, mutta paskapuhettahan se on. Kyllä ne johtuvat siitä, että siellä ratin ja penkin välissä tehdään virheitä...

Jopa Venäjällä osataan ajaa hiljempaa kun keli muuttuu huonoksi tai tulee pimeä, miksei Suomessa?!?

Mieleen tulee jos talven aikana olisi vaikka 5 kiintiöpäivää, jolloin kelin takia perutaan esim. koulumatkat ja muut sellaiset liikkumiset, jotka ilman merkittäviä vahinkoja on peruttavissa, monessa työssä kyse voisi olla etäpäivästä. Älypuhelimien aikakautena tämä on mahdollista ja nämä päivät voisi tiedottaa vaikka uutisten säätiedotusten yhteydessä.

Samaan aikaan voisi siihen autokantaan olla suurempi panostus huonoihin ajokeleihin, jonka on ehdottomasti oltava ajossa kelissä kuin kelissä. Joissain autoissa voisi olla tervetullutta laittaa vuoden vaihteen tienoilla uusi talvirengaskierros alle. Tällä hetkellä suuri osa huonojen kelien ongelmista johtuu kun yritetään pitää samoja aikatauluja ja suorittaa kaikki samat asiat kuin parhailla ajokeleillä.

Vika on mielestäni siinä, että hyvien olosuhteiden toimintatapaa pyritään soveltamaan kaikissa tilanteissa, eikä kelien muutosta huomioida paljonkaan yhteiskunnan toiminnassa. Varovaisesti veikkaisin, että muutokset kelissä ja teiden laadussa huomioitiin Suomessakin ehkä hevoskulkuneuvojen aikakautena, mutta elinympäristömme muuttuessa ihmisten tekemäksi, on kosketus luontoon ja ympäristöön osittain kateissa.

Kuinkahan moni selviäisi kunnolla vaikka saaressa, jossa ei pääse kulkemaan kaikkina vuodenaikoina ja kulkupelinä olisi joku soudettava ja purjeella varustettu vene...

Aamulla töihin tullessa kattelin tuota touhua. Vauhdit on samat kun kesällä ja ihan toisten puskurissa mentiin. Siinä kun joku vähän mokaa tai tekee jotain yllättävää on moottoritie taas tukossa. Kyllä oli taas ajotaito peittynyt lumisateen alle.
Kelikään ei nyt ollut mikään erikoisen paha, normaali talvipäivä...

”Tiet ovat lumisia ja liukkaita”, sanoo Iltalehti. No shit, talvihan nyt pitäis vissiin ollakki?!
Ja autoissa talvirenkaat juurikin sen takia? Ja talvirajoitukset teillä?

Ei voi kyllä ku nauraa vaikka oikiasti aika surullinen asia onkin kun joutuu näiden seassa välillä liikkumaan..

Rahat tiestön ylläpitoon saadaan siirrettyä täältä.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2673
Resurssit voidaan siirtää tutkitusti vaikuttamattomasta autokatsastuksesta muualle.

Kylläpäs on harvinaisen idioottimainen aloite! Näyttää juurikin siltä kuin joku katsastustulokseen tyytymätön olisi kiihkossa näppäillyt... ei jatkoon.

Hankalahan tuota on tutkia, kun kaikki autot pitäisi olla katsastettuja?

Ja esimerkkinä itellä tuossa 10v vanhassa autossa oli alapallonivelkin niin väljä, että ilman katsastusta siitä en ois ollut tietoinen(ajoin itse autolla ehkä vuoteen 500km, muutoin muijan käytössä).
Sitä voi jokainen miettiä, mitä tapahtuu kun alapallonivel "pullahtaa" pois pesästään..

Lainaus alotteesta: "Kuljettaja tuntee tutkitusti toimivatko auton ohjauslaitteet" ehkä tunteekin, mutta kun on varovainen kuljettaja(ajaa hiljaa töyssyt ym.), huomaako sellainen juurikin tukivarsien helojen/pallonivelten väljyydet? Ainakaan meidän tapauksessa ei.
Voisinhan minä tunkata parin kuukauden väliin auton ilmaan ja tutkia välyyksiä, mutta en niin tee.
Koska on katsastus sitä varten. Ja jos ei olisi, niin tuskin itsekkään, saatika muutkaan Pentti Perusautoilijat.

Ja tietysti jos kuulen alustasta jotain pauketta tms. niin tottakai pyrin tutkimaan asian.

Kyllä niin sekavaa kalustoa on tienpäällä että se on vaan hyvä että niitä joku valvoo. Nykyään tuntuu vielä monella olevan auton tekniikka ihan haukusessa ja mielenkiinto teetättää edes huoltoa on nolla. Laittavatpa edes kerran vuoteen auton kuntoon.

Nimenomaan niin on asia, että tavallinen auton käyttäjä ei kovin hyvin seuraa auton kuntoa ja jos sitä pitää seurata alta käsin ja erikoisvälineillä, niin ei monellakaan sellaisia ole.

Itse voisin maksaa vaikka lisää jos saisin erikoishuolellisen katsastuksen, josta tulee varsin hyviä korjaus- ja huoltoideoita. Aika usein sinne auton alle tulee mentyä katsastuksessa omatoimisestikin katselemaan, jotta valossa näkee mikä tilanne.

Voi olla niin, että omatoimihuoltojenkin näkökulmasta uudet autot on mennyt siihen suuntaan, että ne pitää vaihtaa uuteen tarpeeksi ajoissa. Katsoin kuitenkin minkälainen oli vaikkapa uusi Hilux konetilasta ja ehkä sellaisen kanssa pärjäisikin aikaa pitkään, vaan on sen verta kallis hankkia, että jäänee väliin. Jos uusi auto on joku sähköauto tai halpis Dacia tms. taitaa olla, että ne pitää päivittää ajoissa uuteen, eikä omatoimisuudelle jää paljoa sijaa. Ehkä voi nuorison tavoin asennella valoja ja stereoita ;)

No tänään kyllä ihmettelin kun tiet on kun kynnöspeltoa kun lumi paakkuuntunut ihan isoilla teillä niin että meinaa amalgaamit irrota hampaista.

Talvi yllätti autolijat, tällä kertaa ilmeisesti aura-autot, kun ei näkynyt missään.
Ja lisäihmetystä että EDIT: ne mitkä näin, niin miksi se aura ei ole alhaalla ja aurata sitä tietä vaan ajellaan aura ylhäällä ja siihen lumen päälle ajetaan suolaa?

Täytyy kyllä sanoa että samaa ihmettelin itsekin. Ei ollut edes moottoritiellä käyty auran kanssa.
Kai ne aattelee että suolalla kaikki korjaantuu ja kohtahan tuo lumi sulaa pois.

Niin tai, että tien käyttäjiä on vähemmän, ettei ole enää niin kiire.

No kyllä niitä autoja oli että ei se ainakaan liikenteen vähyydestä johtunut ja aikamoiset ruuhkatkin - johtuen tien kunnosta. Pari rekkaakin oli luisunut sivuun kun joutuneet pysähtymään ylämäkeen ennen ympyrää yhdessä kohden

Täälläpäin on ollut kyllä aurat liikkeellä minäkin lähdin aamulla ennen kuutta auraamaan kiinteistöjen pihoja ja nyt lopetin,Yllätys oli kun pääsin pääteille oli loskaa niin paljon että melkein hj raapi pohjaa.Ilmeisesti terät maksaa täällä enemmän kun raaskita käyttää vaan ajetaan terä 15cm maastairti sen traktorin kanssa eikä pyöräteitä ole aurattu ollenkaan.

Joo, Järvenpäähän asti sai ajella sohjourissa ilta kuuden aikoihin, vasta sen jälkeen oli joku aurannu päivän aikaan. Aina ottasuonet pullollaan kun tätä täkäläistä tien”hoitoa” joutuu hämmästelemään. Missään ei tunnu olevan järkee eikä logiikkaa. Ja suma seisoo aina kun pyryttää, ei mihinkään, pelkkää punaista takavaloo.

Pääsispä lapin rauhaan ajelemaan suolaamattomilla talvisilla teillä...

Osoita jokin kohta mikä aloitteessa on väärin. Että aloite ei mene jatkoon, aloitteen perustelut pitää pystyä kumoamaan paremmilla tieteeseen perustuvilla perusteluilla. Niin kauan kuin tiede ei pysty kumoamaan aloitteessa esitettyjä perusteluita on aloite menossa jatkoon. Tiedän että aloite pitää paikkansa. Aloitteesta ei ole löydettävissä virhettä. En ole tyytväinen siihen että vuosikymmenen alun eduskunnan opastamisella sain vain puolet tutkitusti turhasta autokatsastuksesta pois. Koko tutkitusti turha autokatsastus pitää lakkauttaa. Lakkautuksen yhteydessä voidaan samalla varmistaa vielä kerran että Fosser-tutkimus pitää paikkansa ja onko lakkautuksella vaikuttavuutta liikenneturvallisuuteen.

Aloite on niin kaukana idioottimaisuudesta kuin vain voi olla. Aloite on ainoa ihmisen oikein tekemä analyysi autokatsastuksen vaikuttavuustutkimuksesta. Aloitteesta seuraa miljardien säästöt pelkästään Suomessa. Tulemme näkemään sen päivän kun aloitteessa esitetty tutkimus tullaan toteuttamaan. Päätöksentekojärjestelmä ei ole ymmärtänyt asiaa oikein.

Osa autoista pitää vapauttaa katsastuksesta että tutkimus voidaan tehdä. Fosser-tutkimuksen perusteella tutkimus kannattaa tehdä.

Voimme miettiä mitä tapahtuu kun auton ohjauslaitteeseen tulee vika. Käy niin että ajo keskeytetään heti eikä mitään tapahdu. Auto ei räjähdä käsiin (kuin ne kuuluisat pommit) ilman että kuljettaja ehtii mitenkään reagoida. Auto on aina ohjattavissa ja ajo keskeytettävissä koska auton kaikki ohjaulaitteet eivät voi vikaantua samanaikaisesti. Näin asia Fosser-tutkimuksen perusteella on. Kaikki ihmisen katsastuksiin käyttämät sadat miljardit eurot ovat virhearvion takia menneet kankkulan kaivoon. Lait pitää perustua tutkittuun tietoon. Lakeja ei saa säätää veikkaamalla.

Aloite on vuosikymmenen merkittävin lakialoite ja virheetön. Aloitteen sisältämä tutkimus herättää aikanaan kainsainvälistä kiinnostusta. https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2673

Piti oikein miettiä onko se aprillipäivä jo kuinka lähellä..

Tuo 40€ vuodessa on äärimmäisen pieni hinta vuodessa siitä, että omistaja edes kerran vuodessa vaivautuu miettimään, että onkohan autossa kaikki kunnossa..
Nimittäin se ei todellakaan ole kaikille itsestäänselvyys.

Tuleeko nuo miljardien säästöt sinun mielestäsi siitä kun autoa ei tämän jälkeen kukaan pakottaisi korjaamaan/korjauttamaan vai mistä?
Jos nyt kuvitellaan, että katsastus maksaisi keskimäärin vaikka 100€ joka on jo varmasti reilusti alle keskiarvon ja Suomessa on noin 3 miljoonaa autoa liikenteessä sisältäen myös raskaan kaluston tulisi summaksi 300miljoonaa niin ollaan kyllä todella kaukana edes siitä yhdestä miljardista? Mihin siis perustat väitteesi?

Suosittelen tutustumaan hieman tarkemmin tuohon Fosser-tutkimukseen, Norjassa kuiten hieman erilainen kulttuuri mm. teiden varsilla tehtävät tarkastukset, ajoneuvokanta HUOMATTAVASTI tuoreempaa ja sanktiot isommat kuin Suomessa. Ja jos katsastus poistettaisiin tulisi myös täällä tienvarsitarkastuksia lisätä jonka johdosta tarvittaisiin lisää poliiseja/tarkastuksia suorittavia henkilöitä joka taas sitten oikiasti maksaakin jotakin.

Jotenki tämä koko juttu haiskahtaa sen idiootin Bernerin juonelta.. Liekkö konsepti näihin tienvarsitarkastuksiin jo valmiina ja taas pumpataan valtiolta rahaa hyvävelikerholle??

Mitähän sinäkin olet aamumuroihis sotkenut?
Suomalaisilla teillä liikkuu sellaisia pommeja että katsastusta ei missään vaiheessa ole syytä lopettaa eikä olis edes tarvinnut harventaa. Oletko paljonkin tekemisissä vanhemman kaluston kanssa vai kuulutko siihen kastiin joka ajaa parin vuoden ikäisellä autolla jonka jo ensi vuonna vaihdat uuteen?

Eikös katsastukseta maksa ihan tavan kansalainen. Ainakin jos oikein muistan niin viimeksi jouduin ihan itse maksamaan.
Tiestönhoidosta taas en maksa erikseen vaan sen maksaa valtio verovaroin.

Miten katsastuksen poistamisesta tulee valtiolle mljardien säästö?

Onpahan vuosisadan idioottimaisin ajatus.

x2

Läheskään kaikki tutkimukset ei ole suoraan sovellettavissa käytäntöön, vaan vaikka jonkin toisen tutkimuksen aineistoksi ja siinäkin voidaan olla päätelmistä eri mieltä.

Vaikka joku tutkimus olisi tehty oikeaoppisesti tieteelliseltä kannalta esimerkiksi niin, että kaikki tiedonlähteet on oikein merkitty ja mitään ei ole manipuloitu erehdyttämään, kaikesta ei ole käytännön elämään paljoakaan hyötyä. Tieteellisen tutkimuksen voisi tehdä vaikka tukkirekoista ajamatta sellaista koskaan.

Itsellä harvoin on ihan pakasta vedettyä ajopeliä alla ja omissa autoissa tulee itse suoritettua katsastamista kesän aikana, mutta silti katsastuksen välineillä voi joskus löytyä esim. joku väljä nivel, apusimpukka tms. jota ei ole itse huomannut. Yleensäkin katsastuksessä näkyy auton alle paljon paremmin kuin kotona. Hyötyä voi lisätä kun menee samalla katsomaan onko jossain kohtaa ruosteenestotoimien tarvetta kun näkyvyys on hyvä.

Ammattikäyttöön on joskus päässyt käymään niin, että on itsekin päässyt ajamaan uudella autolla. Sekään ei ole kauaa uusi, vaan pian siitä tulee kulunut auto. Autokaupoista käytettyjä autoja ostaessa saa olla tarkkana kun silti katsastuksesta on voinut päästä läpi esim. yllättävän ruosteisia autoja. Joskus tuntuisi huolellisempi katsastus olevan tarpeenn

Tässähän nimimerkki Miko argumentoi nimimerkin Carps Fosser-tutkimuksesta innostumista vastaan perustellen sitä Norjan varsin erilaisella tilanteella tiekulttuurin autokannan poliisikäytäntöjen ynnä muiden suhteen.

Niin, en mäkään ymmärrä miten katsastuksesta luopuminen valtiontaloudesta mitään säästäisi. Enkä sitäkään ymmärrä miten ne väljät ohjausnivelet ilman katsastusta tulis vaihdettua muutoin kun autoista kiinnostuneiden harrastajien toimesta. Suuri osa autoilijoista ajaa miettimättä tajuamatta ja tuntematta sitä omaa autoaan.

- t

Tiedä sitten mitä merkitsee jos on ruvettava käyttää uudempia autoja vaikka sähköauton muodossa, rupeaako tee se itse harrastaminen hyytymään ja jos autot on kovin uusia, ehkä harvempi katsastaminen riittää.

Saattaa olla, että itse lopetan harrastamisen siinä vaiheessa kun autot on enempi tietoteknisiä härveleitä, eikä ne tarjoa enää leppoisaa kädentaitopuuhaa kesäisin. Pitää hitsauskoneenkin käyttöä pelätä ettei tietotekniikka ota itseensä.

Katsastuspäivää voidaan kutsua aprillipäiväksi. Autokatsastus on aprillia. Tutkimuksen mukaan auto pidetään liikenneturvallisessa kunnossa vaikka autoja ei katsasteta.

Puhutaan sadoista miljoonista mitä maksetaan siitä tyhjästä että autojen onnettomuusriski ei tutkitusti laske katsastuksen avulla. Huomaat aivan oikein että kyse on merkittävästä asiasta. Vähän pitemmällä ajalla säästö on miljardiluokkaa pelkästään Suomessa.

Ei varmana pidä paikkaansa, juurikin ne, joilla "bensaa virtaa suonissa" ehkä pitävät.
Mieti sitä sinkkua Pirkko 50v kaupan kassaa, tuskin hän kerran vuoteen käy auton läpi? Ja jos joku kolina tms. tulee, voi hän hyvinkin kuvitella, että "kuuluu vuosimalliin".
Tai miettii, että pitihän se kolinaa jo ostettaessa. Ja noita kolinaa pitäviä autoja varmasti tulisi, ilman katsastusta.

Laboratoriossakin voidaan tutkia monenlaista, joka ei silti sovellu käytäntöön vaikka laboratorio-oloissa toimisi.

Jotta tuollaisia ideoita voisi soveltaa käytäntöön, pitäisi autokanta muuttaa paljon uudemmaksi ja vähemmän ajetuksi. Lisäksi katsastusasemilla on ihan kohtuullinen palvelu, menen sinne mieluummin tutun katsastusmiehen kanssa tutkimaan yhdessä autoa kuin jollekin korjaamolle.

PS: Mähän voisi myydä teikäläiselle leimaamattoman auton leimatun hinnalla kun olet sitä mieltä, että katsastus on huuhaata ja vikoja ei löydy! Oma kokemus on kuitenki, että siellä on vikoja löytynyt vaikka kehitettävää voi olla edelleen.

On ihan paskapuhetta, että autokanta pysyisi kunnossa ilman nykyistä katsastustoimintaa. Ei tarvii kun käydä jossain Cap Verdellä niin huomaa miten käy, kun jokainen vastaa autoistaan ihan ite.

Idioottimainen toi sun laskentalogiikka, noin laskien kaikki asiat on miljardiluokan juttuja.

Hajoo ne uudetkin autot, ei autokannan uudistaminen kokonaan poista katsastustoiminnan tarvetta.

En ihan hirveen vakavasti ota näitä Carpsin viestejä.
Profiili luotu tätä topikkia varten heittämään vettä myllyy...
Kuka sitten ikinä onkaan asialla:confused:

Yrittää ohjata meidät sivuraiteille pois tuosta tiestön kunnossapidosta joka oli topiikin aloittajan idea :D
Kuka lie destian pomo valeasussa :D:D

Ja onhan niillä jo kahdeksan ääntäki.. ����
Ei puutu ku 49992 niin aloite pääsee eteenpäin.

Juu, vaan enään reilu 49 tuhatta nimee niin pääsee tämäkin oikeus/totuus tapahtumaan...:D

Jonkun aikaa sitten oli yhteen paikkaan tullut renkaanpaikkaukseen emäntä, jolla oli autossa pienet lapset mukana turvaistuimissa, renkaat oli mallia "silestone" ja rengas jota piti paikata oli niin loppu että siitä näkyi kankaat. Isäntä oli kuulemma käskenyt mennä paikkauttamaan (ei hankkimaan uusia), missä kunnossa lie auto....turvallista?
Jos katsastus lakkautetaan, tien päällä on sen jälkeen sellaisia pommeja, että ei tiedä milloin noutaja tulee...

Millaisessa kunnossa lie Carpsin auto, usein katsastuksesta valittajilla on se oma au...lehmä ojassa kun ovat niin huonossa kunnossa että hylsyjä tulee.

Ei tuo ainakaan Suomen olosuhteissa tulisi toimimaan, ei normi tallaajalla ole mahdollisuutta/taitoa pitää autoaan kunnossa ilman että joku kertoo siitä ensin.

Harrastajat on erikseen, ja niissäkin osa pitää oikeasti autot kunnossa ja osa sellaisessa kunnossa et juuri leimaa ennen laitetaan semmoset mistä tiedetään et jäisi leima saamatta.

Otetaanko vaikka esimerkiksi pakokaasupäästöt, mistä normi pirkko/paavo huomaa että lambda on sökö ja auto saastuttaa niin maan penteleesti? Tai joku alapallonivel on väljä?

Tuon alapallonivelen ehkä huomaa siinä kun ajaa vaikka huonosti hoidetulla tieosuuudella monttuun ja matkan suunta muuttuu metsähallituksen suuntaan..


Lisäksi : voisiko modet pätkästä tän ketjun CARPSin ekan postauksen kohdalta ja tehdä uuden koska tässä selvästikin poiketaan aiheesta!

Kun autot on kehittynyt siten T-Fordin aikojen, rupeaa olemaan ratin ja penkin välissä se heikoin lenkki, joka ei ole pysynyt kehityksessä mukana.

Jos ajatellaan, että itse on jossakin määrin autoharrastaja, pystyy tai jaksaa pitää ehkä yhtä vanhahkoa autoa harrastepohjalta melko hyvässä liikennekunnossa, mutta sama henkilökohtainen harrastuneisuus ominaisuus, joka auttaa korjaamisessa, voi tehdä rohkeammaksi ajamaan myös huonokuntoisella kalustolla jos niitä ei tarvi katsastaa. Kaikilla kuskeilla kuljettajan toimesta tapahtuva ajoneuvon kunnon valvonta ei yllä edes renkaisiin, eikä nestemäärien tarkistamiseen. Sen näkee joistan autoliikkeiden tyrkyttämistä palveluista, jossa autoa vähän katsotaan ennen varsinaista katsastusta tyyliin palaako vaikka valot tms. itsestäänselvän tuntuisi asioita.

Tuossa oli alla on juttua itsestään ajavasta autosta - näkisin mahdollisena, robottiauto ajaa tulevaisuudessa paremmin kuin tohelot kuskit. Sellainen voi malttaa ajaa paremmin myös hitaita vauhteja jos niitä tarvitaan tiellä pysymiseen.

http://www.iltalehti.fi/autouutiset/...07952_oa.shtml

"VTT:n robottiauto Martti, VW Touragin pohjalle rakennettu, on tehnyt yhdenlaisen läpimurron autonomisten autojen maailmassa.

Autonomisten autojen kompastuskivenä on yleensä lumi, joka peittää kaistaviivat. Nyt VTT:n robottiauto mursi lumen taian ja ajeli itsenäisesti lumella epävirallista 40 km/h maailmanennätysvauhtia.

- Mahdollisesti syntyi uusi maailmanennätys ajettaessa täysautomaatiolla todellisella tiellä 40 km/h lumisessa maastossa ilman kaistaviivoja ja lumisateessa."

x2 menee offtopiciksi....

Tämä sama saastamoinen (carpsi) on seurannu mua oikeastaan joka paikkaan missä olen saman aloitelinkin laittanu ja jauhaa niissä paskaa.

En tiedä mikä on hänen motiivinsa ? Varmaan tommi taas leikkii koulukiusaajaa.

Olen tutustunut kyseiseen tutkimukseen ja ymmärrän sen täydellisesti. Kannattaa tutustua aloitteessa esitettyyn tulkintaan tutkimuksesta niin ymmärrät tutkimuksen ja sen että katsastusta ei tarvita. Norjan tieliikenteen vanhempi autokanta ei lisännyt onnettomuuksien määrää.

Kyseiset pommit liikkuvat vain päässäsi. Tieteellinen Fosser-tutkimus todistaa että liikenneturvallisuus ei parane autokatsastuksella.

Vastauksesi on idioottimainen. Et osoittanut yhtäkään asiaa mikä ei pidä paikkansa. Jos joku kohta on mielestäsi idiottimainen, pitää esittää että mikä kohta ja perustella se miten asia oikeasti on.

Tule Carpsi katsastamaan muutama auto ekaks niin saat vähän pohjaa tutkimusten pämppäämiselle.

Kuules nyt karppaaja, noi sun omat perustelut on niin syvältä perseestä kun vaan voi olla. Joko tämä on trolli tai sitten olet vaan tyhmä. Ja ihan silleen oikeesti tyhmä :D

Ihan jokainen tutkimus ei ole sovellettavissa käytännön toimiksi hyvällä menestyksellä ja vielä eri aikana, eri paikassa. Mitähän muita yhteiskunnassa toteutettuja toimintoja ja palveluita voitaisiin samantapaisella ajattelutavalla lopettaa... Enontekiöllä ei haluta luopua poliisista:

https://www.aamulehti.fi/uutiset/eno...yse-200602281/

Onhan toki näin, että yhteiskunnasta osa toiminnoista loppuu ilman suuria ongelmia, mutta monessa tapauksessa ne korvataan ajanmukaisemmalla.

Tää on nyt mennyt ihan offtopiciksi ton Karppaajan osalta, et eiks modet vois pätkästä ja siirtää tän katsastusmussutuksen johonkin sopivampaan ketjuun kuten tuolla jo aiemmin ehdotettiin ja tässä jatkettais itse asiasta eli tiestön kunnossapidosta?

Nyt ei tutkittu laboratoriossa vaan tien päällä todellisessa tilanteessa. Tutkimusasetelma täytti tieteen kriteerit ja tutkimus on käytäntöön soveltuva.

En ole väittänyt missään etteikö vikoja löydy. Tutkimus väittää että vikojen löytymisestä ei seuraa parantunut liikenneturvallisuus.

Mikä laskentalogiikassa on pielessä. Osoita jokin kohta. Tutustuitko edes koko asiaan. https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2673

No mennään sitten asian ytimeen. Tässä on kopio Trafin julkaisusta:

"Onnettomuusasteessa (onnettomuudet / 1 000 autopäivää), onnettomuuksien vakavuudessa tai onnettomuuksien rahallisessa arvossa ei havaittu mitään eroja tutkimuksen kolmen autoryhmän välillä."

Väitän siis että edellä lukee että katsastamattomien ja katsastettujen autoryhmien onnettomuusasteissa ei ole mitään eroja, eli katsastus ei vähennä onnettomuuksia ja on vaikuttamatonta. Sinä taas väität vastoin Trafin julkaisua että eroja onnettomuusasteessa löytyy katsastamattomien ja katsastettujen autoryhmien välillä. Perustele mihin väitteesi perustuu. Aivan oikein, ei mihinkään. Joudut myöntämään että autokatsastus on vaikuttamatonta. Joko olet trolli tai sitten olet vaan tyhmä. Ja ihan silleen oikeesti tyhmä :D

Mun mielestä tiet on ihan riittävän hyvässä kunnossa täälläpäin mut olihan ne paremmassa kun tvh hoiti niitä ja silloin oli viä tiekarhuja joka nurkassa mut myivät ne tyhmänä pois. Nyt jotkut ovat tajunneet et ne on pirun hyviä koneita
Valkeakoskella 2 ylöjärvellä 1 ja tampereen itäpuolella 1 (vanha)

Mulla ainaki heilahti Carps ignore-listalle, trolli.

Siis osoittaako tuo tutkimus sen että katsastamaton auto ei ole välttämättä joutunut onnettomuuteen vai että mahdollisesti katsastamaton, huoltamaton ja mahdollisesti viallinen auto on yhtä turvallinen auto kuin ehjä ja katsastettu... ?

Voi vaan kysyä että ajaisitko mahdollisesti itse mielummin kolarin ehjällä autolla vai onko yhdentekevää ajaa kolari autolla jossa esim. turvatyynyt ei toimi... tai jarrut ei toimi...

Ja mä väitän että sä olet eksynyt paatoksesi kanssa väärään topicciin jauhamaan offtopiccia, voisit tehdä tälle ihan omansa tai jatkaa jossain missä katsastusasiaa on käsitelty jo aiemmin. Jos et kerta ole tyhmä.

Sovitaan, että ollaan molemmat tyhmiä niin tulee tasapeli. Tämä sun lause "Kuljettaja pitää auton liikenneturvallisena ilman ulkopuolista katsastusta" nyt ei vaan toimi. Mieti jotain teinipoikia tai autoista mitään tietämättömiä ihmisiä. Tai niitä jotka ei vaan välitä. Jos katsastutoiminta lakkautettaisiin niin parin vuoden päästä maanteillä liikkuisi paljon todellisia pommeja. Ja kehtaat vielä väittää, ettei sillä ole vaikutusta liikenneturvallisuuteen ? Hei haloo.

On luettu noi sun perustelut ja tutustuttu "tutkimukseen".

Tästä on turha jatkaa, ollaan tyhmiä ja sitä rataa. Sulla on muuten jo 11 tukijaa tuolla aloitteessa, sun mutsi ja kaikki kaverit :D

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2710

Toisessa aloitteessa on 11566 nimeä ja toisessa 11...

Jos ihmiset hallitsisivat tieteellisen ajattelun toisessa olisi jokaisen autoilijan allekirjoitus. Nytkin nähtiin että kukaan ei osannut kertoa miksi autoja katsastetaan. Kaikki esitetyt perustelut ovat tunnepohjaisia epätieteellisiä satuja.

En sovi mitään. Tyhmä ei sovi tutkimuksen oikeaan asiantuntijaan. Tee valitus tieteelliselle tutkimukselle kun se kehtaa väittää että katsastamattomien ja katsastettujen autojen onnettomuusasteissa ei ole mitään eroja. Laita valitukseen mukaan virheettömät perustelut niin ehkä tieteen keinoin aikaansaatu mittaustulos muuttuu mieleiseksisi? Hei Haloo.

Siellä on pakko luikkia pakoon koska muuta keinoa ei ole. Et pystynyt myöntämään että katsastus on tutkitusti vaikuttamatonta.

Arvelet oikein. Tutkimus todistaa että katsastamaton auto ei joudu onnettomuuteen auton katsastamattomuuden takia. Liikenneturvallisuutta ajatellen katsastamaton ja mahdollisesti viallinen auto on yhtä turvallinen kuin ehjä ja katsastettu. Kuten tutkimuksesta nähdään, vikojen löytymisestä katsastuksissa ei seuraa parantunut liikenneturvallisuus.

Tää alkaa menemään samaa rataa kuin yhden jäähyllä olevan viime kevään kirjoittelut:) ei muuta puutu kuin alkaa riitelemään yksin

:D:D:D:D:D

Ja edelleen kun tarkastellaan kuinka monella kuskilla on ollut ajokortti niin johan tässä jo innostuu 😂😂😂

Tieteelliset tutkimukset on sitten mukavia siinä mielessä kun niitä ei olla sellaisenaan viemässä mihinkään käytännön toimiksi vaan ehkä joku lopputyötään tekevä katsoo väkinäisesti onko niistä löydettävissä omaa lopputyöhön jotain sopivia lähteitä, jotta lähdeluettelo on tarpeeksi laaja.

Mitäs veikkaat kuinka monta tieteellistä julkaisua on tänä vuonna valmistunut Suomessa ja maailmalla ajoneuvotekniikkaan ja tieliikenteeseen liittyen?

Siinä mielessä olet mahdollisesti oikeilla jäljillä, että katsastamaton ja viallinen auto ei ole erityisen vaarallinen koska sille ei nykypäivän Suomessa tule kovinkaan paljon kilometrejä. Pihassa seisoessaan se ei ole vaarallinen.

Onnettomuusasteessa (onnettomuudet / 1 000 autopäivää), onnettomuuksien vakavuudessa tai onnettomuuksien rahallisessa arvossa ei havaittu mitään eroja tutkimuksen kolmen autoryhmän välillä."

Edellä lukee että katsastamattomien ja katsastettujen autoryhmien onnettomuusasteissa ei ole mitään eroja. Löydetyistä vioista ei seuraa parantunut liikenneturvallisuus. Näin kertoo Fosser ja Trafi:D:D:D:D:D:D

Pikkusen eroo myös onko yks leima jääny kylmäks vai ollaanko menty jo vuosia omalla luvalla. En mielelläni ota oman auton keulaan jotain puoliks jarrutonta ja ohjauskyvytöntä tötteröä, ottakoot Carpsi jos ne eivät haittaa menoa. Ei oo kiva olla osallisena, edes syyttömänä, toisen ihmisen loukkaantumiseen tai jopa kuolemaan.

Hyvää joulua, heitä vapaalle säkin.

On erikoista että kyseistä tieteellisesti pätevää tutkimusta ei ole viety käytäntöön. Päätöksentekojärjestelmää vaivaa osaamisvaje tai sitten asian takana on jotain muuta.

Ja olisi kiva jos tässä ketjussa jatkettaisiin topicin aiheesta "Tiestön kunnossapito" eikä asian vierestä.

Katsastuksesta voisi turinoida vaikka näissä asiaa käsittelevissä ketjuissa ja söörtsillä löytyy varmaan lisääkin:

https://forums.offipalsta.com/showth...ight=katsastus

https://forums.offipalsta.com/showth...ight=katsastus


https://forums.offipalsta.com/showth...ight=katsastus

https://forums.offipalsta.com/showth...ight=katsastus

Kiitos.

Olihan lystikästä luettavaa:D.

Tähän sopii seuraava lause--->

"vitusta tänne tultiin ja päin vittua täällä menee

Ensiksi pahoittelut kaikille kun on niin kaukana keskustelunavauksen aiheesta.

Haluan silti vielä omasta puolesta valaista, että nykyisin tieteellistä julkaisua ja tutkimusta tuotetaan niin paljon, ettei arkielämän puolella ole sille kysyntää ja monesti se ei ole edes tieteellisen tutkimuksen tarkoitus. Näkisin niin, että lähempänä käytäntöä olevaa tieteellistä työtä voitaisiin tehdä enemmän, koska nykyisin voi opiskella tohtoriksi ja jäädä työttömäksi. Tieteellistä julkaisua suolletaan sellaisella vauhdilla, että ne jää aika vähälle hyödyntämisen asteelle ja moni on iloinen jos omia tuotoksia hyödynnetään edes, että joku muu viittaa siihen omassa työssään.

Päätösentekojärjestelmässä voi olla monenlaista vajetta, mutta siellä on myös infoähky.

Tässä nimenomaisessa ideassa ja aloitteessa käytäntöön viemishalua ja aloitteeseen osallistumishalua voi vähentää koska moni pitää sitä omien kokemustensa perusteella vaarallisena ja sellaisenaan toteuttamiskelvottomana ideana. Täälläkin saattaa joukossa olla sellaisia, joilla on aika paljon kokemuksia erilaisella kalustolla ja moni ei halua työhönsä enää lisää riskejä, eikä tien päälle muutenkaan.

Jos autoja haluttaisiin päivittää sähköauton ja automaattisesti ajavan auton suuntaan, niin samalla voi olla, että muitakin kuvioita pitää muuttaa. Perinteinen katsastussysteemi on ihan hyvä kaveri autoaan itse korjaavalle ja melko vanhalla kalustolla ajaville. Tulevaisuudessa voi kuitenki olla, että autot ei olekaan ihan niin omia kuin nyt ja niitä ei korjailla paljoa kotiolosuhteissa. Voi olla, että koko auton ylläpito on ulkoistettu ja käyttäjä maksaa käytöstä.

Mitähän suomessa on keskiverto hylkäysprosentti? 25-35%. Eli katsastuksen lopettamisen jälkeen yli neljännes maantiellä kulkevista autoista olisi sinne soveltumattomassa kunnossa. Määrähän vielä kasvaisi vuosittain, koska pakotetta vikojen korjaamiselle ei ole.

Vikojen korjaamis intoa ilman katsastusta voi ihan verrata siihen intoon millä korjauskehotuksia korjataan. Nehän ovat tälläkin hetkellä valvottu tietarkastuksien tyyliin ja aika harvoin niitä korjaillaan saati jäädään kiinni.

Nämä molemmat löytyy ihan tilastoista ja ovat tiedettä. Carps on hyvä ja perehtyy asiaan.

Alkuperäisestä aihesta oli lehdes juttua et tienhoito ei ole romahtanut, syy on säässä. Ihmettelen suuresti kun on ollut tasan yksi pyry ja silloinkin myöhästyttiin aurauksesta puol vuorokautta mutta suolaa o kyllä ehditty ajaa tää viikkokin joka aamu ja ilta moottoritielle kahdella autolla perä jälkeen

Satuin just sen pyryn aikaan olemaan töissä siellä kaakonkulmalla.
Kattelin että mitä hittoa, kun illalla oli todella haasteellista edetä etuvedolla siinä pöperössä:eek:. Ja kyse siis pääväylästä, lunta satoi koko päivän ettei hoitava taho yllätyksellisyyteenkään voi vedota:D...

Tänä talvena minua on hymyilyttänyt kyläteiden kunnossa pito. Lumet on jopa aurattu ennen kuin ne on ehtineet sulaa pois.

Kunnossapito on muistiin luottaen pysynyt pääteillä samankaltaisena viime vuodet.
Löytyy tosin tieosuuksia joilla on samat ongelmat vuodesta toiseen. Johtunee kapeudesta mäkisyydestä ja mutkaisuudesta asioista joihin tienhoidolla voi vaikuttaa vähän.

Olosuhteet voi välillä säikäyttää ja sillä on monia ilmenemismuotoja.

Yksi raidetangon nivel kun hajoaa niin se on herran hallussa siinä vaiheessa onko vastaantulijan keulassa vai karjalan männyssä.
Jos tekniikkaa yhtään tunnet niin tapahtumien etenemistä ei ole hirveän hankala pohtia. Ja tässä riittää nimenomaan yhden osan vikaantuminen.

Jos on rattimies niin saattaa jotenkin saada hallittua tilanteen mutta perus ajokortinhaltijalta en sellaista lähtisi odottamaan.

Trafin julkaisun mukaan esittämäsi kaltaiset tilanteet ovat niin harvinaisia että niitä ei löytynyt tieteellisessä tutkimuksessa. 2019/2020 Trafi kokeilee lisääntyvätkö onnettomuuksien määrät kun 600 000 vuosittain hylättävää autoa ei katsasteta. Asiasta on toinen viestiketju. https://forums.offipalsta.com/showthread.php?t=153733

Suolaamisen saisivat kyllä lopettaa. Nyt taas tullut pohjoiseen ajeltua niin Tampereella paska lensi ja näkyvyys oli huonoa ja tiet märät. Jyväskylän pohjoispuolella tiet oli kuivia, näkyvyys hyvä ja ajo maistui. Molemmissa oli lämpötila sama pohjoisemmassa oli vain tajuttu suolaamisen turhuus ja suoranainen haitta.