Liikennevakuutuslain muutos 1.1.2017, säästöjä luvassa??
 

Suurin osa on varmaan huomannut, että vuoden vaihteessa tulee voimaan uusi liikennevakuutuslaki (http://www.lvk.fi/fi/vakuuttamisvelv...evakuutuslaki/)

Nykyään bonukset voi hyödyntää vain yhdessä ajoneuvossa kerrallaan ja muissa ajoneuvoissa joutuu maksamaan pahimmillaan täydet vakuutusmaksut, vaikka vahinkoriski on kaikilla ajoneuvoilla sama. Jatkossa bonukset VOISI olla mahdollista hyödyntää kaikissa saman henkilön nimissä olevissa ajoneuvoissa. Tämä saattaa tuoda mukavat säästöt vuodessa, varsinkin jos on saanut täydet bonukset kerättyä ja pihassa on enemmänkin kalustoa samaan aikaan käytössä.

Onko jollain "sisäpiirin" tietoa, että muuttuuko mikään konkreettisesti vai onko tuo vain mahdollisuus jonka vakuutusyhtiöt voivat halutessaan hyödyntää vai jättävätkö muutokset tekemättä, jotta saavat maksimirahat kerättyä asiakkailta?

Pitäisikö varata jo tapaamisajat vuoden alkuun joka vakuutusfirmaan ja kääntää kortit heti??

"Uusi liikennevakuutuslaki ei velvoita yhtiöitä muuttamaan bonusjärjestelmiään. Laki kuitenkin mahdollistaa jatkossa vahinkohistorian aiempaa joustavamman hyödyntämisen."

Ei ole pakko muuttaa mitään, jossei kilpailijat muuta omiaan tarpeeksi näkyvästi.

Voipi olla ettei mikään muutu mutta ois kiva tietää jos jollain ois jo haisua että aikooko joku yhtiö lähteä muutokseen.

Miten tämä on päätelty? Sama kuljettaja = sama riski?

Sama kuljettaja, sama riski.

Vakuutusyhtiöt perii määrän x maksuja ja maksavat määrän y korvauksia. Ja noiden välinen erotus pyörittää vakuutusyhtiötä. Eikä tuo yhtälö muutu mihinkään vaikka laki muuttuu, kyllä raha jostain kerätään.

Sisäpiirin vierestä vähän kyselleenä nyt kyttäillään mitä muut tekee ja pikkuhiljaa alkaa tuotteet muodostumaan.. Ja tuntuu että samalla nyt vakuutusyhtiöt painottaa enemmän sitä että vakuutuksen ottaa se kuka sitä autoa käyttää.

Sais vakuutusmaksu perustua ajojokorttiin koska harva ajaa useammalla ajoneuvolla samanaikaisesti, silti pakollista liikennevakutusmaksua maksetaan päivittäin useasta ajoneuvosta vaikka ei joka laitteella jokapäivä ajakkaan.

Ei vaan ajettuihin kilometreihin joita tulee aika vähän samaan saisi perustua myös tiisselivero.

Tälläinen on paras vaihtoehto kun auto on parkissa kuitenkin suurimman osan ajasta.

Vuosi sitten If:ssä ainakin tiskillä liikennevakuutusta ottaessa kysyivät vuotuista ajomäärää ja paljonko autolla on ajettu. Muistaakseni kysyin vaikuttaako vakuutusmaksuun ja vastaus olisi ollut että ei. Saksassa oli jo ainaki 15v sitten vakuutusmaksut riippuvaisia vuotuisesta ajomäärästä ja vähän ajavat säästivät ihan reilusti. Samoin siellä oli selkeästi kalliimmat vakuutukset jos autolla aikoi ajaa joku muu kuin vakuutuksen ottaja. Itse asiassa if:ssä kyselivät myös että aikooko autolla ajaa joku alle 25 vuotias. Näyttäisi siltä että if aikoo muuttaa malliansa Saksan suuntaan ja maksut menisi nykyistä tarkemmin riskien mukaan.

IF :llä ajomäärät vaikuttaa vain kaskoon tällä hetkellä, POP antaa alennusta liikennevakuutuksestakin. Ja jos näissä valehtelee, niin korvaus pienenee tai jää kokonaan saamatta.

Ei tuo ainakaan minun kohdalla pidä paikkaansa.

Osalla autoista tulee ajettua todella varovaisesti ja huomioitua erittäin tarkasti sivuteiltä tulevat yms. Eli tulee aina väistettyä vaikka olisikin etuajo-oikeus.

Joillakin autoilla taas tulee ajeltua suurempaa nopeutta ja huomioitua vain rekat ja isommat sivustatulijat.

Ja kaupungissa kun nopeudet ovat pieniä voi yhdellä autolla ajella todella huolettomasti, kun on airbagit yms ja nopeutta max 40km/h. Ja kun kyseinen kulkine maksaa vain muutaman satasen niin ihan sama rahalisesti vaikka tulisikin peltikolari.

Pirun hieno ajatusmalli..:eek::mad:

Keihäs ratin keskiöön hoitais tommoset ajatusvammat tehokkaasti pois.

Minulla on osassa autoja tuo "keihäs" ratin keskiössä, eli niillä kun ajelen niin aivan taatusti huomioin kaikki sivuteiltä/vasemmalta eteen poukkoilevat autot.

Mutta osalla autoista pidän kiinni liikennesäännöistä, ja oletan että muutkin niitä noudattavat. Siis en hiljenna vauhtia jos joku tulee vasemmalta/kolmion takaa ja pohdi pysähtyykö se vai tuleeko se eteen.

Eli jos joku mamma tulee vaikka lasterattaiden kans sun auton eteen niin ajat yli kun se on sinun oikeutesi vai... :D no vähän karkeesti ilmaistu mutta aina, siis AINA liikenteessä pitää huomioda myös muut liikkujat ja tuo sinun (vaihteleva) tyyli on aika vaarallista myös muille

Ei vaan osaa kuvitella että kuluttaja säästäis, päinvastoin ;)

Noin minäkin ajattelin varmaan aikanaan kun Karjalalippistä tuli pidettyä kuusysien kaverina tanarin hattuhyllyllä....mutta sitten kun puberteetti-ikä oli ohi ja ylähuuleen alkoi kasvaa mustia karvoja, niin ajatusmalli muuttui.

Mutta mutta huomioivathan vakuutusyhtiöt jo nykyään eri ajoneuvojen eri riskit samankin kuljettajan ohjastamina. Kyllähän jonkun 300-sarjan kutoskoneteinipemarin vakuutukset on ihan erilaiset kuin litrasen pappanissanin. Ihan sama onko boonuksia vai ei, niin perusmaksut on jo riskin mukaan hinnoiteltu. Se on sitten eri asia jos jollain on 2 samanlaista autoa, toinen vaikka punanen ja toinen sininen ja punasella ajetaan liikennesääntöjen mukaan kun taas sinisellä vedetään urku auki 3 promillea kaalissa ja renkaat kankailla.

Ehkä Suomeenkin tulee vielä jossain vaiheessa englannin malli riskiprofiloinnissa kun auton väri, spoilerit, lippavanteet jne. vaikuttavat kaikki vakuutusmaksuihin.

Aamuteeveessä joku viisas asiantuntija oli sitä mieltä, että vuoden vaihteen jälkeen kannattaa kilpailuttaa vakuutusyhtiöt ja oli sitä mieltä, että vakuutusehdot tulevat poikkeamaan entistä enemmän toisistaan muutokset jälkeen, eli paperit syytä lukea tarkasti.

Pitääpi joka tapauksessa kilpailutus, tuotti sitten tulosta tai ei.

Minähän juuri sanoin että pidän kiinni liikennesäännöistä.

Mutta jos ajan vaikka maantiellä ja huomaan että joku auto lähestyy sivutieltä niin osalla autoistani minä hiljennän vauhtia ja katson erittäin tarkasti mitä kyseinen auto tekee. Osalla autoistani jatkan samaa vauhtia ja oletan että se toinen pysähtyy/väistää = noudattaa liikennesääntöjä.

Ja totta kai tuo vaikuttaa myös kolariherkkyyteen, jos tiputan vauhtia 80km/h tiellä 80->60 niin pysähtymismatka on tarpeen vaatiessa paljon lyhyempi.

Kysymys: kuinka moni ihan oikeasti hidastaa vauhtiaan jos huomaa jonkin auton lähestyvän sivutieltä?

Väitänpä että aika harva.


edit: korjattu ilmausta, eli auto lähestyy päätietä, ei tule vielä päätielle.

Olet varmasti oikeassa, mutta joka tapauksessa tässä mies joka piti oikeuksistaan kiinni "Hän tunsi jokaisen risteyksen ja tiesi, että kaikilla sivuteillä on väistämisvelvollisuus päätiellä liikkuvia kohtaan. 30-vuotiaan mukaan hänen tuli voida luottaa siihen, että muut noudattavat liikennesääntöjä.": http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016...60972_uu.shtml toivottavasti vastaavaa ei käy muille.

Joo, noi on valitettavia tapahtumia.

Tuossa tosin on se huomioitava seikka että kyseinen kuljettaja ei edes nähnyt traktorin peräkärriä.

Osalla autoistani siis jos näkisin tuon traktorin peräkärrin, niin minä hidastaisin vauhtiani ennenkuin olisin risteyksessä, eli en luottaisi siihen että traktori pysähtyy ennen risteystä.

Osalla autoistani taas luottaisin siihen että traktori pysähtyy ja en hidastaisi nopeuttani, ennenkuin olisi selvää ettei se traktori pysähdykkään. Eli tuloksena olisi paljon suuremmalla todennäköisyydellä yhteentörmäys.

Kyllä uskon siihen että jos päästä yhtään järkeä löytyy niin refleksit hoitaa lopun oli alla sitten mikä tahansa menopeli mutta valitettavasti kaikilta sitä järkeä ei löydy niin sen takia pitää huomioda niitä muitakin liikenteessä liikkujia. Kyllä noista "omien oikeuksien" ylläpitäjistä on jo ihan riittävästi todisteita...

Niin on joo ja tolla sun ihmeellisellä logiikalla vastaavia onnettomuuksia tulee lisää :(

Samaa tässä mietin, bisneksen lait pysyy ennallaan vaikka pelin säännöt muuttuu.

Olet siis kiinnostunut vaan jostain helvetin pellistä, kun kyseessä saattaa olla myös ihmishenki :confused: Pitäiskö sun ihan oikeesti ostaa Jopo ja alkaa kulkemaan sillä.

Minulla on jo Helkama, jolla ajelen kaupungissa. Ja noudatan liikennesääntöjä. Valitettavasti vaan kaikki autoilijat eivät noudata liikennesääntöjä :-( vaan tunkevat eteen. No onneksi ei ole tullut montaa kertaa törmättyä autoon.

Ei tosin kaikki pyöräilijätkään noudata liikennesääntöjä, mutta ei sitä heiltä voi vaatiakkaan, kun pyöräillä saa kuka vaan ilman ajokorttia.

Silti sanot ajavasi todella huolettomasti etkä piittaa vähääkään vaikka ajaisit kolarin :confused: Jokaisen tiellä liikkujan velvollisuus on tehdä kaikkensa, ettei onnettomuuksia satu, oli syyllinen tilanteeseen kuka tahansa. Koska vaikka nopeudet olisi pieniä, kolareissa ihmisiä loukkaantuu ja jopa kuolee. Tämä tästä, palataan alkuperäiseen asiaan.

Kysyin tätä, kun tiedän joitakin kuljettajia, osa jopa liikenteen ammattilaisia, joilla onnettomuusriski näyttää ainakin ajotyylistä ja saaduista sakoista päätellen nousevan vapaa-ajalla jonkin muun ajoneuvon puikoissa. Jos Poliisi puuttuu ajotyyliin, niin se lienee jo aika selvä indikaatio siitä, että homma ei ole mennyt ihan kuten pitäisi. Onneksi näitä tapauksia ei ole kuin vähemmistö, että siinä mielessä pääosin kyllä uskon vahinkoriskin menevän enemmän kuljettajan kuin alla olevan ajoneuvon mukaan. Nuoria miehiä ovat enimmäkseen, ehkä sekin selittää jotakin?

Toisaalta, jos testosTero lähtee perjantai-illan pimpparalliin jonkun mopon 3-litraisen M-Power'in sijasta isolohko-2CV:llä, niin miten mahtaa sakkojen ja onnettomuusriskin kanssa käydä? ;)

Ei ny helvetissä

Jos sulla on iso E
Pikkuinen opel corsa ja mettässä rymyymiseen toyota jota kuljetat volvolla, niin maksa vakuutukset suurimman mahdollisen mukaan :mad:

Eli paljoskos 76tonnisessa puolikkaassa on vakuutukset, kun iso E löytyy kortista ja moisen yhdistelmään edellyttävä ajoneuvokin




Samahan intoilu on tän helvetin autoveron kanssa, et poistetaan autovero niin saadaan se harmaa avensis 4000e halvemmalla
Jee lohduttaa ihan vitusti kun maksetaan kiva veroa ja sitä 400e;n ajoneuvoveroa

Kukaan kun ei ole väläyttänytkään että vuosittainen ajoneuvovero ois poistumassa, vaan uutena kerran uudesta maksettava autovero siirretään kilometrimääräiseksi ja se on ihan vitun varma et kun olet maksanu sen 4000e kilometreillä se vero ei siihen pysähdy :mad:

Miksi?

no vaikkapa: http://extrat.liikenneturva.fi/pysahtymismatka-auto/fi/

80km/h pysähtymismatka on 50m, 60km/h pysähtymismatka on 32m.

Eli jos olen 40m päässä ristyksestä ja huomaan ettei kolmion takaa tuleva pysähdykkään, niin 80km/h ajamalla en kerkiä pysähtyä ennenkuin rysähtää. 60km/h vauhdista se onnistuu.

Tottahan voi yrittää väistää, mutta jos tulija onkin auto ja se kääntyykin sinne suuntaan josta minä tulen, minnekäs silloin voi väistää?

Sama homma kaupunkinopeuksilla. 40km/h pysähtymismatka on aika paljon pidempi kuin 30km/h. Ja varsinkin kun kaupungissa tulee ajettua sillä "keihäsautolla" tyyliin: risteys lähestyy, jalka jarrulle ja nopeuden hidastus. silloin reagoimisaika on paljon lyhyempi kuin "normaaliautolla" ajaessa kun jalka on kaasulla niin kauan kunnes huomaa ettei kolmion takaa tuleva pysähdykkään.

http://www.moottori.fi/liikenne/jutu...haat-bonukset/

Palaten alkuperäiseen aiheeseen, nähtävästi Lähitapiola olisi ainakin ottamassa käyttöön ainakin samat bonukset kakkosautoon.

Rivienvälissä lukee selvästi, vakuutusmaksuja korotetaan eikä alennukset koske juuri minun autojani.

Tämä kuulostaa jo hyvältä. Siitäkään ei olisi yhtään haittaa että maksimibonus olisi 80 nykysen ainakin ifistä saatavan 75:n sijaan...

Ei tuo erotus ole mikään vakio. Yhtiöt tekee mielellään mahdollisimman kovan tuloksen, jos joku yrittää hintoja laskemalla saada enemmän asiakkaita ja sitäkautta voittoa, täytyy siihen muiden yhtiöiden jossain vaiheessa reagoida. Mullakin tippui vakuutusten hinnat 500 eurolla vuositasolla kun vaihdoin yhtiötä kahdelle autolle, kelkalle ja mönkijälle. Nyt on bonuksia toisessa autossa 35 ja toisessa 10, jos oikein hyvin käy(mitä kyllä epäilen) voin yhdistää ne ja saada molempiin samat bonukset. Aion ainakin kysyä tarjoukset ensivuonna useammasta yhtiöstä.

Edit. Eri ajoneuvojen riskeistä vielä. Mulla on henkilömallin mersu ja huoltoautoksi rekisteröity G. Ensimmäisellä saa ajaa satasta ja jälkimmäisellä 80km/h. Onnettomuuden riski on isompi suuremmalla nopeudella, lisäksi henkilömallilla esim. hirvikolarissa loukkaantuminen on paljon todennäköisempää.

Mahtaako G:ssä olla silti kalliimpi liikennevakuutus vuodessa kuin henkilömerssussa?

On joo, huomattavasti. Perusmaksu on pitkälti toistasataa kalliimpi.

Liikennevakuutus pitäis sitoa ajokorttiin, ja maksut henk. koht. kohellusten perusteella. Ajat tai et.

Ajoneuvovakuutus ajoneuvoihin.

Tuossa vois vaan olla hyvä mahdollisuus kusetukseen jos jääkin epäselväksi että kuka ajoi ja kuka ei...

Tätä määkin tarkotin , en kortin ajoneuvoluokkaan perustuvaa

Tuleeko siihen lakiin muutosta näille siivellä ajelijoille?
Voiko polliisi ottaa kilvet pois, jos vakuutukset hoitamatta?

Olishan seki aika karua jos pelkästä kortin omistamisesta pitäisi maksaa. Jos siis sitä tarkoitit?

Kyllä kuulemma kilvet lähtee jatkossa. Ite oon luullut että näin on ollut aiemminkin mutta eipä näköjään ollut.


Jossain iltiksen sivuilla oli muuten juttua että jatkossa liikennevakuutus EI ENÄÄ VÄLTTÄMÄTTÄ olisi voimassa itärajan takana, joten vuodenvaihteen jälkeen sinne matkaavien kannattaa varmistaa asia etukäteen omasta yhtiöstään.

Kyllä mä niin ajattelen. Tällä hetkelläkin me makselemme monesta asiasta, jota emme koskaan käytä. Ja myös enemmän koheltavien liikennevakuutuksia, kiitos lakisääteisen liikennevakuutuksen, ja sen tuoman turvan.

Jollei ajokorttia tarvitse, sen voi viedä pois.

Ymmärrän pointin ja vois jopa toimia jos voisi laittaa itsensä "seisontaan" kuten auton nykyään. Eikä sitte mitään härskejä mielikuvia...
Kuitenki vakuutuksissa on aina kyse siitä, että iso porukka maksaa pienemmän porukan tölväilyt. Silti niitä suurin osa ottaa, esim. kotivakuutus on melkein jokaisella omakotiasujalla. Tuossa sinun ehdottamassa mallissa autottomat kortinhaltijat maksaisivat suhteettoman paljon siitä että ajaisivat joskus ja jouluna. Kun sitä vahinkoa ei satu jos ei autoa käytä.
Tuo ongelmahan hoituisi yksinkertaisesti sillä, että liikennevakuutus muutettaisiin vapaaehtoiseksi.

Edittiä vielä. Minusta tuo pakollinen liikennevakuutus turvaa kuitenkin enemmän kanssa-autoilijoita kuin sitä liikenteessä törppöilevää kuskia. Sikäli sen pakollisuus on hyvä asia.

Eiks se sit ois sama jo kaikille laittaa ylevero muotoinen veneily vero 400€, linja-autoilu vero 500€, matkailuauto vero 300€, lento vero 600€, hengitys vero 100€, pyöräily vero400€, työ vero1000€ jne jne onhan noita nopeesti keksittäviä kuten loma vero, se on ylellisyys tuote eli 1000€ loma veroa vuodessa kun sulla kuitenkin on mahdollisuus kesämökillä käydä ja siitäkin vois laittaa 10´000€;n vero, kun ei kesämökkiä elämiseen tartte, mutta sellaiseen on mahdollisuus kaikilla

Ja julkisenliikenteen vero, kun sullakin on mahdollisuus kulkemis veron myötä käydä helsingissä ja siellähän pitää maksaa autottomuus veroa :D


Eli laitetaan mahdollisuus mukaisia veroja joku 30 tuhatta vuodessa, unohtamatta sosiaali veroa 1000€ voit tavata jonkun kadulla joka paheksuu sun pukeutumista, aurinkolasi veroa 200€ jolla korvataan auringonpolttamien paikkailuja tkssa.
Niijjoo terveys veroa 3000€ ei saa unohtaa silloinhan kun ei ole sairas ei tule veroja sairaanhoidon käyttämisestä


Niijja Rekka vero kun kuitenkin ostat kaupasta tuotteita jotka on rekalla sinne tullu eli tonni siitäkin ja pakettiautokuljetus vero ja pientuottajantuotteiden ostamis vero 3000€ kun sullakin on mahdollisuus ostaa paikallisen kanalan munia

Kylläpä minunkin mielestäni olis liikennevakuutuksen oltava hlö-kohtainen, eikä ajoneuvokohtainen. Ja nimenomaan siten, että jokainen joka ajaa, niin ostaa sen vakuutuksen itselleen.
Kuka ei kuvittele ajavansa vaikka esim. seuraavaan 4kk:n aikana, keskeyttää yms. vakuutuksensa.
Ja lisävakuutukset sitten ajoneuvokohtaisena. Kaskot ymym...

Järjetöntä touhua olla joka vehkeessä oma, pakollinen vakuutus. Yhtä ainoaa ajoneuvoa kun ainoastaan voi kuskata kerrallaan.

Jep.

Liikennekaaren myötähän tämä kuukausittainen liikenneverokin toteutuu, kaikille määritetään liikenteen kk maksuinen paketti. Enemmän liikkuville kalliimpi, vähemmän liikkuville kallis, ei ollenkaan liikkuville kohtuuton.

Koska se on cool ja digitalisaatiota.

hästäg anneberner hästäg ahneudellaeiolerajoja hästäg keskustapettääaina

Sehän on henkilökohtainen-ajoneuvo kohtainen

Mun mielestä se pitäis olla saksan mallilla eli sen auton mukaan maksetaan jolla nyt ajat, mut niinhän se onkin jo suomessa ne millä et aja laita seisontaan

Ainoo mikä kohtuullistaisi rankalla kouralla ois että bonukset lähtee toisinpäin
Monet varmasti vetää menemään vähä sinneppäin kun ponuksiakin on vielä vaan 10 niin mitä väliä jollain parilla eurolla
Mutta jos vakuutus ois 100€ vuodessa ja pikku pususta pomppaa 700€;oon vuodessa se pikkasen parantaisi ajokäyttäytymistä
Vähä niinku porkkanaa kepakoinnin sijaan


Teillä toiveena on se, että esim. mparty maksaisi verot ja vakuutukset aina volvosta jolla jeeppi kulki paikasta toiseen
Tai sitten vie c-kortin pois ja aina kun tahtoo volvoilla niin 800€ selällee autokoulussa, et saa jeepin viedä vaikka kulmakorpeen


Niijjoo onhan pee;llä se atego mersu ja käyttiksenä joku pikkuinen auto, oisko kivaa maksella mersun verot ja vakuutukset aina kun käyttiksellä liikkuu tai sitten auto ja kortti pois

Mul on kymmenkunta autoa, joista yks ei oo mersu, ja useimmat on henkkareita. Pari kuorkkia, muutama prätkä.

Liikun vuosittain noin 50 - 60 tkm.

Must ois jees maksaa liikennevakuutuksestani jotain per vuosi, riippumatta siitä millä ajan, pohjaten siihen, miten oon ajanut.

Lisäksi maksaisin ajoneuvovakuutusta siitä millä ajan, enkä siitä, millä en aja.

Vakuutuksia, liikenne, kasko, tapaturma, koti, yritys, ym, makselen nyt noin 11 K€ / vuosi.


Muiden kohelluksia en mieluusti maksele, ja siksi kaikki muutokset, joissa kollektiivisesti maksetaan muiden puolesta jotain, vit.ttaa, ja päinvastoin.

Yksin asuvana ja ilman kavereita (jotka saattaisivat ajoneuvoa liikuttaa) tuollainen systeemi varmaan menisi.

Mutta mitenkähän yrityksien ajoneuvot?
Hoitaako liikennevahinkokeskus mokailut (tuskin!) vai laitetaanko työntekijä ostamaan työajoneuvolleen vakuutus?

Täysi vakuutus maksu monessa autossa yhtäaikaa on minustakin typerä juttu, mutta onhan noita voinut kilpailuttaa iät ja ajat kohtuullisemmiksi.

Minusta nykyisen järjestelmän hyväpuoli on, että jokaisella ajoneuvolla on liikennevakuutusturva henkilövahinkoja varten. vakuutuksen hinnan määräytyessä vakuutuksen ottajan kykyjen mukaan.

Liikennevakuutuksen kilpailutusta tulisi edistää entisestään.
Vakuutetun ajoneuvon käyttäjän henkilöinti vakuutukseen ei edistä sitä, päin vastoin. Se antaa vain vakuutusyhtiölle mahdollisuuden tarjota huonommilla ehdoilla kalliimpia vakuutuksia!

Kuitenkin on niin, että jos onnettomuuksia tulee se näkyy vakuutuksen maksajan bonuksissa.
Ei varmasti tuota vakuutus yhtiölle tappiota riippumatta kuka törmäilee, kenen bonukset vähenee.

Jaa, tuli liikenne vakuutuksesta vielä mieleen, että joku innokas voisi selvittää venäläisen liikennevakuutuksen hintaa kun se on voimassa Suomessa ja sen korvaus summia :D :D
Ne ovat ymmärtääkseni henkilökohtaisia.

Takavuosinahan Venäjällä ulkomaisten piti/oli pakko vakuuttaa ajoneuvonsa venäläisessä vakuutusyhtiössä Suomalainen vakuutus ei silloin ennen kelvannut.

Liikennevakuutus ottaa jo nyt poikkeuksellisen hyvin huomioon vahinkohistorian, ei mistään muusta vakuutuksesta saa 80% alennusta. Jos se vielä muuttuu niin että jokaiseen omistamaan autoon saa suoraan samat bonukset niin vielä parempi.
Kuskikohtainen vakuutus on joissain asioissa vähän ongelmallinen. Ensinnäkin satunnaisille kuskeille, joilla ei ole omaa autoa, pitäisi vakuutuksen saanti olla nopeaa ja sujuvaa. Lisäksi auton omistajalla pitäisi olla jokin keino varmistaa vakuutuksen olemassaolo. Eikä se voi kuitenkaan olla niin, että jokainen maksaa omat töppäilyt kokonaisuudessaan. Pahemman luokan onnettomuudet kun maksaa niin paljon, ettei ihminen kerkiä eläessään tienaamaan niin paljoa. Ja sellainen voi sattua kenelle vain.
Lisäksi on mahdoton ajatus että kaikilla autoilla olisi samanhintainen liikennevakuutus. Vaikka kuski olisi sama ja vahinkoriski sama, onnettomuuden sattuessa rekka tekee pahempaa jälkeä kuin henkilöauto. Edit. Kun prätkätkin mainittiin niin niissähän on kuulemma todella kalliit vakuutukset. Niissäkin on nimenomaan ajoneuvoon liittyvä riski, ei pelkästään kuskiin. Vaikka kuski ajaisi samalla tavalla kuin autolla, niin onnettomuudessa käy aina huonosti. Esmes porokolaria autolla ei juuri koskaan makseta liikennevakuutuksesta kun ei henkilövahinkoja yleensä tule. Prätkällä taas voi hyvinkin samalla nopeudella lähteä henki.

Kyllä mullakin ärsyttää maksaa kahdesta autosta vakuutuksia vaikka en niillä voi ajaa yhtäaikaa. Silti tämä systeemi on minusta aika hyvä ja jos vielä molempiin saisi samat bonukset niin aina parempi. Se vois olla hyvä parannus, että bonukset lähtis esim. 50 prosentista, tai vaikka siten että ne vois mennä miinukselle. Eli jokaisesta kolhusta maksut kallistuisi. Jos peellä on 10 autoa ja jos saisit nuhteettomalla ajohistorialla kaikkiin täydet bonukset niin liikennevakuutukset noissa yhteensä jäisi varmaan parin tonnin pintaan? Se on minusta aika kohtuullinen summa. Loput vakuutukset on kuitenkin vapaaehtoisia(paitsi ehkä yritysvakuutus, en tunne niitä...) joten ne voi jättää ottamattakin. Ja pitkällä aikavälillä todennäköisesti kannattaakin olla ilman. Silloin vaan pitää vahingon sattuessa olla rahatilanne kunnossa.

Vielä kun verotkin sotkettiin tähän, niin miettikää sitä että jokaisessa vakuutuslaskussa on veroa 24%. Se on todennäköisesti enemmän kuin vakuutusyhtiöiden kate. Ja ajoneuvovero on mulla molemmissa autoissa kalliimpi kuin liikennevakuutus. Sanoisin että pahin rosvo tässätapauksessa ei ole vakuutusyhtiö...

Vakuutusmaksuverokin on hauska. Yllättäen se on aina sama kuin ALV mutta vähennyskelpoisuus on vakuutusyhtiöiden monopoli.

Liikennevakuutuksen suurin epäreiluus korostuu niissä tilanteissa, joissa vakuutusmaksu ja sen bonukset sidotaan autoon, jota omistaja ei kolhi. Tällöin maksaja, eli omistaja "kärsii" koheltavien kuljettajien takia, ja koheltajille tästä ei seuraa mitään. Toki on kaunista, että lakisääteinen liikennevakuutus korvaa henkilövahingot, vaikkei sitä edes olisi, mutta tasapuolista se ei ole.

Samoin kuin se, että maksamaton liikennevakuutus einestä katsastusta, eikä käyttöä, mutta yhden centin liikaa, eli sinänsä oikein ja ajallaan maksettu, mutta rekisterin mukaan väärin maksettu ajoneuvoveron erä vie kilvet tien päältä tavattaessa.

Vakuutuksenottajan pitäisi olla se, kuka ajoneuvoa pääasiallisesti käyttää. Jos lainaa autoaan hetkellisesti muiden käyttöön, niin ottaa tietoisen riskin. Jos on yritystoiminnasta kyse, niin vakuutuksien hinnat saa varmaan tietää ennen vakuutuksen ottamista. Ja tasapuolisesti kaikille korvataan henkilövahingot, jotka aiheuttaa vakuuttamattomalla autolla ajanut?

Maksamaton vakuutus estää katsastuksen ja laskut yleensäkin kannattaa maksaa oikein..

Tässähän tätä :


http://www.uusimaa.fi/artikkeli/4577...oko-maailmassa


Kenen mielestä tää voi toimia ??

No kannatetaan iha heti, ois se jees hommaa kun aamusta ois lämmin taksi odottamassa parkkisella tai kämpän edessä

Paljos se maksaa polttoaineina jos tulee 30-50km päivässä? kesällä voi tulla enemmänkin kun menee sinne ja tonne kun töissä oli

Ei tolla hinnalla kannattais pitää pultteja ja muttereita hyllyssä soittaa taksikuskille tuoppas pari m8 pulttia isot aluslevyt ja mutterit niihin

Sit kyllähän sitä illassa yhen 100km saa selälleen kun pimperorallia kylää pyörii

Njooppista nopeesti laskien löpöön jo lipsahtaa kuussa about 200€ kuussa, ilman kaupassa käyntejä

Ei taida päättäjillä olla arvaustakaan paljonko ihmiset jotka omalla autolla liikkuu ajelee päivässä


Yks tyttönen kertoili, et lähistössä pyöriessä tulee rapia 200km työajoa päivässä


Monet kulkee täälläkin työmatkaa päivässä liki 300km kaikkine ajoineen. Varmasti saa kannatusta moinen 250€ kuussa ja vapaa matkustus, linja-autoa kun ei ole vaarana joutua käyttämään :p

Voi ei, jutusta oli "unohtunut" se, että tuolla hinnalla saa rajattomasti joukkoliikennematkustusoikeutta, ja 8 kpl alle 10 km taksimatkaa, päiväsaikaan.

Muiden kolhimiset vaikuttavat vakuutuksen hinnan lähtötasoon. Harmittaahan se jos pitää ajoneuvomallista jolla sattuu paljon kalliita onnettomuuksia. Kaunis :) tuo lakisääteinen liikennevakuutus kyllä on. Siinä ei ole korvaus kattoa henkilövahingoissa (Suomessa) Siinä missä vapaaehtoiset vakuutukset korvaavat kätevästi taksimatkat hoitoihin ja tärveltyneet vaatteet niin tuo korvaa niska-, selkäranka vaurioita ym hankalia juttuja.

Trafi on syypää tuohon liikamaksu asian tyrimiseen!
Mikäli siellä olisi jokin muukin tietokoneohjelma kuin pasianssi hallussa niin osaisivat vaatia laskutusjärjestelmän siirtävän liikamaksun seuraavan laskun hyvitykseen.

Trafin ulkoistus esim. Viroon olisi ollut Suomen etua ajava ratkaisu!

Meinasin kirjottaa 30€;n kausilippu, mut sehän jumankauta on 130€ :eek:
Tolla hinnalla ajelee nissan micralla jo melkosen kauas ja ihan omassa yksinäisyydessään minuuttiakaan dösiksellä venaamatta kehnommassa vaihtopaikassa toivoen, ettei kulttuurin rikastajat osu paikalle

Jos ei tartte pidempää matkaa kulkea niin varmaan mopoautolla ei saa edes 100€ kulumaan kuukaudessa dieseliin ja huoltoihin

Mites jos pitää kuittia matkassa, et on maksettu koko vaadittu summa ja karvan päälle, niin viekö koppalakit kilvet silti?

Jostain syystä osaavat kuitenkin automaattisesti hyvittää liikennekäytöstä väliaikaisesti poistetun auton "ylimääräisen" osan maksua toiseen kotteroon joka on liikennekäytössä...:confused:

Ei taida tässäkään ole kyse osaamisesta vaan halusta. Eli kun on valtion monopolilafka mikä perii maksuja niin ei oo niin tarkkaa tarjota sitä hyvää palvelua, ei ne asiakkaat mihinkään katoa.

Kuinkas moni on huomioinut tämän muutoksen? Omat vakuutukset lähitapiolassa ja äsken kävin nettisivuilla niin oli juttua et saisi max 80% bonuksen kaikkiin autoihin kun vastaavasti op:n nettisivuilla oli että heillä vielä käytössä ajoneuvokohtainen eli nollasta lähtee..

Tarkoitus käydä tällä viikolla Tapiolassa asioimassa ja saavat kirjata jokaiseen kilpipeliin nuo samat bonukset (ollu jo ns vanhat max 70% bonukset jonkun aikaa) niin ei tarvii enää vekslata bonuksia jos ottaa vaik kesäauton keväällä liikenteeseen..

IF:stä soittivat mulle kuten olin pyytänyt ja kertoivat että maksimeja ei saa useampaan, mutta uusiin vakuutuksiin antavat 30% lähtöbonukset. Aika heikko oli esitys. Pitääpi tutustua lähitapiolaan ja kysäistä myös turvasta.

Netissä oon noita laskeskellu mutta eipä paljo halvemmaks tulis vaihtaa, jonku kympin yhteensä.

Soitin lähitapiolaan ja siellä perusmaksuja oli nostettu jonkun verran ja lähtöboonukset ois nykyään 20%. Maksimiboonukset ois 80% ja IF:n 75% tähtikuljettaja mikälie kolariturvan saa siirrettyä myös Lähi-Tapiolaan. Seisonnassa olevista autoista alkavat laskuttaa nyt 20€/v ja IF:ssähän se on 25€/v. Turvassa se on toistaiseksi kait vielä ilmaista.

Pyysin tarjoushinnat Lähi-Tapiolasta omiin vehkeisiin ja yhessä missä on nyt 50%, tulisi pari satkua vuodessa säästöä, mutta parissa muussa taas nousis kymppejä. Prosentuaalisesti aika hurja ero, kun yhessä romussa nyt 75% boonuksilla 120€/v, niin Lähi-Tapiolan 80%:lla se oiskin 196€/v.

Turvassa ois kans 80% maksimina ja ne laskee sen nyt kuulemma ajokortin ja vahinkohistorian mukaan mutta mulla ainakin tulisi vanhan systeemin 75%:n mukaan 80%. Siellä erot oli kans aika pieniä, eli kymppejä mutta sentään halvempaan suuntaan IF:iin verrattuna. 50% pelissä säästö tietysti parisen sataa vuodessa. Haittapuolena se, että Turvassa hinausvakuutus ei koske yli 15v vanhoja autoja. Vakuutusmyyjä ei oikein ollut kartalla, mutta epäili, että vanhoissa seisontavakuutuksissa ei tulisi minimimaksua per vuosi, mutta uusissa se olisi 20€/v.

Mulla putosi Lähitapiolassa Land Cruiserin liikennevakuutus 190€:sta 140€:n ja Almeran liikennevakuutus 550€:sta 190€:n.

Tänään siirtyi POPille kaks cruiseria kun antavat 83% bonusta heti kättelyssä. Kummassakin tippui vakuutuus puoleen aikaisemmasta. Säästö noin 200e per vakuutus. Ainoa joka kannatti jättää IFiin oli 75% bonareilla oleva vakuutus, ei olisi ollut POPissa kuin 10e halvempi ja olisi IFistä lähtenyt monivakuutus etu 5% pois muista vakuutuksista joista sinne jäi (MP).

POPin nettisysteemissä ainoa outo oli käyttötarkotus jossa oli normaali yksityiskäytön lisäksi pari muuta joista viimeisessä oli manittu kisa, stunt ja maastokäyttö. Jos sen valitsi niin olisi pitänyt soittaa konttorille. Valitsin siis normaali yksityiskäyttö. Kyseessä pelkkä liikennevakuutus ja 4x4 autolla metsässä/huonoilla teillä ajaminen on mielestäni normaalia käyttöä.

Lisäksi POPin systeemi kysyi pakettiautosta jotain maksimi painoa ja tehoa. Outoa sillä tehoa ei ole edes mainittu missään rekisteriotteen tiedoissa.

Tässähän tulee selvää säästöä! Sain tarjoukset lähitapiolasta ja molempiin autoihin saan 80% bonukset. Aiemmin toisessa oli 25 ja toisessa 35. Vuosimaksu huoltoauto Geellä 116e ja W123 henkilömesellä 140e. Samoista vakuutuksista maksoin vielä puolivuotta sitten pitkälti toistatuhatta kun en ollut pitkään aikaan kilpailuttanut. Syksyllä halpeni reilusti kun siirsin fennialta pohjolaan ja nyt halpenee vielä huomattavasti lisää.

Mitenköhän yksilöllistä noitten konttoreitten kanssa oikein on kun eilen sain lähitaistelusta vakuutuskaskun ja kirjan autovakuutuksesta,Boonukset 70% siitä pieni kysely 70% on ja pysyy mutta lupasivat ettei seuraavasta napsusta mene boonuksia noinkohan meni oikein kun tämä vakuutus on ollut jo 29v käytössä ilman ilman kolhuja.

29v ilman kolareita pitäis tarkoittaa täysiä 80% bonuksia lähitapiolassa, mutta kysäise vaikka turvasta että tarjoavatko sieltäkin jotain muuta kuin 80%. Sellanen tosin voi vaikuttaa että nyt kun bonukset on henkilökohtaiset eikä autokohtaiset, niin onko sulle sattunut kolareita tms. korvattavia lähivuosina toisista vakuutuksista ja ne sitten aiheuttavat sen alemman bonuksen??

En ole kolaroinut enkä kolhinut koskaan, sehän tässä ihmetytti kun auliisti lupasivat ettei seuraavasta vahinkosta mene boonukset oikein paperille pisti.Josko tänään kyselis vähän muualta ei muuten mutta 2000e euron vakuutuksessa se puuttuva 10% jo vaikuttaa.

IF:llä ei vaikuta mihinkään, ollut täydet jo vuosia.

Sen verran vaikuttaa, että jos liikennevakuutuksia alle 30% bonuksilla, niin niihin saa sen 30%. Myöskin hinnoitteluun on tullut semmoinen, että jos autolla ajaa vähän (olikohan alle 5000 km/vuosi) ja sillä ei aja alle 24-vuotias, niin vaikuttaa hinnoitteluun.

Minulle tuolta soitti joku oma-aloitteisesti ja noilla muutoksilla Jeepin vakuutushinta putosi lähes puoleen, vaikka siinä joku bonus olikin aiemminkin.

Minulla ilmoitettiin tylysti että kun on ajellu kolaritta näinkin pitkään niin ei vaikuta mihinkää uudistukset. Vähän tylsä uudistus jos on vain yksi auto ja ajannut vuosia ilman onnettomuuksia.

Enpä tiedä..
Vielä tylsempää jos on tullu kolhuja, eikä saa kysymälläkään muuta kuin tyhjän.:(

Aika erikoista, kun mulle luvattiin täydet vaikkei ole läheskään noin pitkää ajohistoriaa. Mie täytin netissä yhteydenottopyyntilomakkeen, viikko sen jälkeen tuli puhelu. En kyllä tiedä mistäpäin.
Yksi porokolari on korvattu vakuutuksista mutta se on osakaskosta, en tiedä vaikuttaako se liikennevakuutuksiin? Siitäkin on tosin niin kauan, ettei varmaan vaikuta mihinkään. Mulla bonukset oli siksi pienet, kun olen vuorotellen kahteen autoon niitä kerännyt ja nyt saan tosiaan molempiin täydet.

Siihen se meni että yhtiö vaihtui lähitaistelussa oli kaikkineen alennuksineen 518e ja pop vakuutuksessa 393e,Vaikkei ero iso ole mutta kuitenkin.Samoin kävi pyörän vakuutuksessa aikoinaan lähitaistelu 856e ja pop 279e samoilla ehdoilla.

Mutta siinä on se ero ettei Popilta mitään saa jos sattuu..
Nytki nää bonus kampanjat iha haista paska hommaa.. Nostetaa lähtö hintaa ja isolla bonuksella sit "lasketaa" hintaa..

Kyllä OP ja keskittäminen ollu mulla halvin vaihto ehto..

Ei se nyt ihan niinkään, kun mulla tippuu toisen auton vuosimaksu 350->116 ja toisen
320->140 Aiemmissa hinnoissa on OP:n keskittämisalennukset. Perusmaksua on varmaan nostettu, mutta silti tippuu yli puolella hinta. Aiemmin en tosin ole kysynytkään hintoja Lähitapiolasta, joten ei suoraa vertailukohtaa löydy.

[QUOTE=Jeepp;1332198]Mutta siinä on se ero ettei Popilta mitään saa jos sattuu..
Aivan totta mutta en ole muistakaan yhtiöistä mitään saanut kun en ole edes hakenut,Eihän sitä vakuutusta oteta sen takia että siitä jotain saadaan vaan sen takia kun se on pakollinen.

Ei kaikki yhtiöt ole nostaneet lähtöhintoja ja lähtöhinnoissa eri yhtiöiden välillä on ollut ennen ja nykyäänkin on isoja eroja. Omassa tapauksessani yhessä autossa ero lähtöhinnassa oli 50% yhtiöiden välillä.

Tuo POP olisi ollut itelläkin halvin kahden auton kohdalla, mutta sen verran negatiivista siitä kuullut, että vaihdoin Turvaan kun oli seuraavaksi halvin.

Tää oli hyvä muutos, ajoin meidän firman siivoojan auton lyttyyn viime viikon ma ja kysyin mites bonukset lähitapiolassa. No säilyi, koska vahinkohistoria näytti nollaa edelliseltä 20 vuodelta.

Ja seuraavana päivänä kysäisin vielä sitä kaikkiin kulkuneuvoihin saatavaa järjestelyä, niin nostivat ne vielä 80%.

Emäntä sai vain 45% omiinsa samalla kyselyllä, toisaalta siellä tais olla vasta 20 ennestään.

Katotaan sit mitä hinnoille käy tän vuoden aikana.

Paria viikkoa aiemmin työkaverin bonukset tippuivat op/pohjolassa 20 pinnaa yhellä tönäisyllä samanlaisella historialla kuin mulla, hieman yski, kun kerroin omat tarinat vertailuna.

Mitenköhän mahtaa boonukset mennä niillä keillä kortti ollut 20v mutta ei ole ollut ikinä autoa eikä kolareita??

Ajokortin ja vahinkohistorian perusteella pitäis olla täydet boonukset vaikka ei ois ajanut paljon mitään...

Outo yhtälö.
 

Jos ei ole ollut autoa niin tuskin on ollut vakuutuksiakaan, miten ne boonukset sitten olisi kertyneet...? :rolleyes:

Asiaa sivuten, olen jutellut työpaikan vakuutusyhtiön vakuutuskohtaktin kanssa monesta asiasta usean vuoden ajan. On pikkusen itselle valottunut vakuutusyhtiöiden toiminta, miten ne protokollat vakuutuskorvauksissa menee ja sitä rataa. Kyseinen kaveri on satavarmasti puhunut enempi kuin firman ohjesääntö sallii mutta eihän se mua haittaa, päinvastoin :D

Suurin yksittäinen syy vakuutusriitoihin on se, että asiakas ei tiedä mitä mikin vakuutus kattaa ja mitä ei. Ja seuraava syy on huonosti & puutteellisesti tehty vahinkoilmoitus. Eli ennen kun aletaan mollaamaan jonkun vakuutusyhtiön korvauspolitiikkaa, kannattaa pohtia onko oma pesä ekana kunnossa. Kuulemma vakuutuskäsittelijät kuulee sekä suullisesti että kirjallisesti melkosta loanheittoa ja suoranaista vittuilua. Onkohan moinen oikea tapa hoitaa mitään asiaa :confused: Rauhallinen, keskusteleva ja sovinnollinen lähestymistapa tuottaa aina parhaan lopputuloksen. Oma lukunsa on kuulemma auton (tai tavaran yleensä) arvon määrittäminen. Jokainen tietty kuvittelee sen vanhan korollan maakunnan huippuyksilöksi vaikka todellisuudessa se on totaalinen pommi. Näin se ihmismieli toimii ja riita auton lunastushinnasta on valmis.

Niin ja itse asiaan. Laitoin alkuviikosta kyselyn POP-vakuutukseen kolmen auton vakuutusbonuksista. Lupasivat tutkia asiaa ja palata asialle lisäbonareista. Ootellaan ja katellaan mitä antavat lisää.

Meillä käytiin päivittämässä muutama vakuutus, omat 70% on Scaniassa ja siihenkin nostettiin 80%, käytiksessä (GT Primera) oli liikennevakuutus ennen n.540€ (55% n.227€/vuosi) nyt on n.590€ (80% n.130€/vuosi) eli tästäkin hyötyy eniten ne kellä ei oo täysiä bonuksia ennestään. Nää hinnat on Lähitapiolassa.

Itse hyödyin uudistuksesta aika paljonkin kun vaihdoin uuteen vakuutusyhtiöön ja sain kaikkiin kolmeen autoon 80% kun aiemmin vain yhdessä oli 70% ja muissa 35% ja 10%. Yhteenlaskettu vuosittainen vakuutuksiin menevä rahamäärä putosi noin kolmannekseen, mikä tuntuu hämmästyttävältä. Vanhan harrasteauton vuosittainen maksu putosi 450 eurosta 140euroon joka tuntuu tietenkin oikein mukavalta. Nämä uudet parempien bonusten suomat hinnat tulivat yhtiöstä joka vielä viimevuonna oli niin kallis etten ikinä olisi vaihtanut autovakuutuksiani sinne. :D

Ei motskareihin samoja bonuksia saa mistään?

Vakuutusyhtiöstä pitä olla greencard vakuutuksesta Venäjälle mennessä joten pitäisin hankalana onnistua sinne ajamisessa ilman vakuutusta.

Enpä mainostaisi noinkaan kyllä POP korvannut sen minkä pitänytkin ja kokemuksia on muidenkin yhtiöiden kulkineitten kolhuista omaan kalustooni.

OP ja se niiden keskittäminen oli/on kuin tämä tuleva tienkäyttölaki yhtä hepreaa oli pakko lopettaa keskustelu kyseisen kauppiaan kanssa kun vastaukset oli sitä että tätä ja tota pitää ottaa ja summa oli jossain sieltä välistä keksittävä.

Myyjä joka ei osaa kertoa tuotteensa myyntihintaa saa minun mielestäni pitää tunkkinsa säästetään molempien aikaa siinä tapauksessa.

Yo.

Pistin tosiaan itsekin vakuutusyhtiöön kyselyä aiheella "laki muuttu niin siirränkö harrasteauton rouvan nimiin vai löytyykö jotain järkevää muutosta pakolliseen liikennevakuutukseen". Sieltä vastasivat niin että tosiaan sillä sopimuksella mennään millä vakuutus on aikanaan tehty mutta nyt kun tuli puheeksi niin tehdäänkö uusi sopimus paremmilla bonareilla ja saat vielä 15% alennuksen.

Pyytämättä ei siis saa mitään ja kiristämällä ilmeisesti parhaat palat. Että nyt vaan hulppeita tarinoita esittämään.

Ja mikä vakuutus yhtiö oli kyseessä? POP ei ainakaan suostunut muuttamaan bonuskäytäntöään, ensi yrittämällä.

Turvasta kaikkiin rakkineisiin 80% bonus puhelin soitolla ja lisäalennus kotivakuutukseen yhden ajoneuvon mitättömän bonuskertymän johdosta. (tässä jotain ongelmia bonuksien siirron kanssa ollut joskus)
Hienosti hoidettu ja jäi ok maku palveluun, taas.

Pop Vakuutus.
 

Ostin käyttöpelin Pökötin ja sille otin vakuutuksen niin suoraan bonukset 83%.

Soitin ja ihmettelin toisen auton bonuksia kun ovat 77% eli n. 450,-/vuosi ja laskivat että jos lopetan mykyisen vakuutuksen ja otan uuden 83% bonuksilla niin, vuosihinnaksi tulee n. 550,-. Fenniassa taas saisi n. 400,-/vuosi?

Pidin siis vanhan.

Mikähän siellä on muuttunut kun 77% on enemmän kuin 83%?

Pöökötin vakuutus on taas halvempi Pop vakuutuksessa kuin Fenniassa?

Ystävälle Lähi Tapiola tarjosi 90% bonuksia?

t. Ismo Ämmä

Eilen otin Suburbaniin vakuutuksen IFistä ja siihen tuli 30% bonuksia..
ML:ssä on 50%.
:confused:

No, pistin viestiä että siirtelevät vähän järkevämmäksi nuo, kun Mölli jäänee liikennekäytöstä pois myyntiin asti..

Huvitti muutenkin tuon Subbarin vakuuttaminen, kun siihen ei tietenkään löytyny tietoja(kevyt-ka), mutta antoi netissä tehdä vakuutuksen kuitenkin rekkarilla ja moottorin tilavuudella...
Tänään oli vaan tupsahtanu Ifiltä viesti että ovat "korjanneet" sen tiedot. = nostaneet hintaa ihan reippaasti.
Pitää hakea tarjoukset muistakin. Hiukan suolaiselta tuntuu 1000€ vakuutus lähtöhinnaltaan.:mad:

Ilmeisesti ruuhkaa POP:ssa, vasta eilen tuli vastaus kysymykseen. Mutta nostivat kahden liikennevakuutuksen bonareita 15% ja yksi jäi ennalleen, ei paha.

Nissan Pick up D21 4x4 1997

Vaihtui vakuutus täälläkin kun op:n soitosta innostuin vertailemaan.

Ennen oli pelkkä liikenne vakuutus ilman kaskoa pitkälti yli 500e IF:issä.
Ei olisi juuri muuttunut nettilaskurin perusteella.

Nyt Lähitapiolassa autovakuutus 70% bonareilla + laaja osakasko yht. 230e
(pelkkä autovakuutus tippui tuonne rapian 100e hujakoille :D)