Mikä auto käyttöautoksi?
 

Nyt ois semmonen tilanne että pitäis hankkia uus auto. En taho millään uskoa ettei nuista rapatuista vehkeistä oo tievehkeeksi vaan pikkuhiljaa siltä alkaa tuntua :D Hiluxi käy kyllä pieneksikki lähipäivinä ku emäntä poksahtaa toistamiseen...

Vaatimuksia:

- Maasto-ominaisuuksia pitää löytyä nyt kuitenki jonkuverran. Eli päästä metillä kulkiessa kulkemaan huonoja teitä.
- Vähintään 4 paikkaa
- Maantieystävällinen
- Vakkari, ilmastointi. Mielellään nahkasisustaa ja sähkömausteita

Bensa vai diesel? Emmää tiiä... Bensat pelottaa, ajo suurimmaltiosin pikkupyörittelyä, kilsoja ehkä 10tkm vuodessa. Dieselit ollu kyllä aina lähellä sydäntä.

Ihan citymaasturit oon ainaki tässä vaiheessa jättäny pois laskuista. Samoten landcruiserit, en maksa itteäni kipiäksi pelkästä merkistä.

Jeep cherokee/grand cherokee on pyöriny itellä mielessä, vaan uskaltaako niihin sekaantua...

Hintahaarukka jossain 0-10000€, periaatteessa enemmänki jos myyjällä ois hiluxin tarvetta.

Täältä varmasti löytyy mielipiteitä asiasta, en oo varmasti ainut joka on paininu tämmösen ongelman kanssa. Kiitän jo etukäteen!

Niin, semmonen tuli vielä mieleen että moni varmaan ajattelee että maantielle henkilöauto ja mettään maasturi. Vaan ku maantiereissu muuttuu monesto niin että pitääki hyökätä mettään. Käyttötarkoitus kuitenki painottuu kehnoille teille, mutta välillä tulee paljon maantietä

Sorento?

Ei millään pahalla vaan jos nyt ei kuitenkaan :D

Grand chero 4.7 tai Chevy Tahoe? Jenkeissä tosin paskat valot. Kia? Volvo XC:tä ei taida saada tuolla rahalla. Suburban bensakasilla on hyvä ja varma mutta kauhee möhkö metässä. Ja nekin kaikki jo niin vanhoja et sähköt ja ilmastointi monesta rikki. Kian sorrento voi olla semmonen et käy koittamassa, vaikka onkin vähän "muovilelu".

Itellä tällähetkellä vm00 3,5v6 lyhyt pajero, mielestäni täyttää aika kivasti nuo vaatimukset.

XC volvoja saa kaks tolla rahalla.

Ite en kyllä tykänny suburbanista mettä teillä.. ainaki 2500 senverran kova alusta että ei mukavin. Grandi on ihan mukava maantiellä ja metässä mutta mitä nyt on tullu taas sienessä juostua ni bensahan sille kelpaa. Toki kuumana päivänä automaatti ilmastointia arvostaa ja eväätki on kiva syödä auto käynnissä nahkanojatuolissa.. joo on se myös myynnissä :)

En tiedä, oletko lukenut, mutta tuolla muutama sivu pohdintaa aiheesta, tosin budjetti oli hiukan isompi.

http://forums.offipalsta.com/showthread.php?t=141422

Jeep WJ tai WH. Bensana tai mersulla :)

Juu jos Jeeppiin päädyt, niin bensana ja kasikoneella tuossa hintahaarukassa. Diesel vain jos on mersun koneella, ja silti vähän varauksin. Bensahan niille toki maistuu, mutta noilla kilsoilla ei mitään väliä.

Pajero? Ei ole hinnan kiroissa ja toimii molemmissa. Metässä pääsee polkuja pitkin ja maantiellä kohtuullinen, mitä nyt ratin syvyyssäätö uupuu. Katsoo vaan että pa-tankin täyttöputket on ehjät niin ei pitäs vaatia kun kovaa ajoa :O

Kakkoskoppasten kans tullukki värkättyä aika paljon. Omasta mielestä muuten hyvä vaihtoehto mutta alkavat olemaan jo melko mätiä? Vai puhutaanko jo kolmoskoppasesta?

Uusikoppanen Suzuki Grand Vitara. Ei nyt puhdasverinen maastoauto mutta paljon parempi kuin sitimaasturit ja muut vaatimukset täyttää hienosti. Löytyy bensa- ja dieselmoottorilla ihan fiiliksen mukaan.

Vw touareg. Täyttää kaikki kriteerit. Ainaki pensana saa tohon rahaan ja on hieno auto ajaa. Toki omat kokemukset perustuu yhteen autoon vaan tykkään. Sukulaisukolla tommonen diesel ja sillä tullu mehtuuhommissa joskus ajeltua. Menee lumessa mukavasti talvella siinä missä muutki maasturit, alennusvaihteetki löytyy. Noin niinku jahtihommia aatellen.

Itsellä oli sama tilanne, niin päädyin 3 koppaseen Pajeroon. 3.2diesel ja taka-akselilta löytyy kytkettävä lukko. 40mm korotettuna menee ihan kohtuudella huonolla teillä, kun rengastus on kohdillaan.

Kolmoskoppasta meinasin. Vanhemmat alkaa oleen kaikki mätiä enemmän tai vähemmän

Dacia Duster?. Dacian tekniikan toteutus oli positiivinen yllätys kun kävi korjaamolla huollossa. +20cm maavara. 2 tutulla ollut 1,5dci kumpikin heiltä saanut käyttäjä kokemuksia.Pieni ruokanen ja onnistuu normi peräkärrin vetokin.

Ei nyt korealaisia kumminkaan, vaikka budjetti oiski pieni...

Kertokaapa samalla semmosia rehellisiä kulutuslukemia noista autoista, etenki nuista bensa v8. Rehellisiä :D En aja niinku papat niin kulutus ei ole papan.

Tuo jeeppini 5.9 koneella ajotietokoneen mukaan Kehä 3:sen sisäpuolella pyöriessä 17 l/ 100km. Maantiellä 80 km/h hetkellinen kulutus näyttää 10-12. Kerran tarkastanut todellisen kulutuksen tankillisella ja melko oikein näyttää

Mulla ZJ 5.9 korotettuna, tiheammillä välityksillä ja 33" renkailla on vienyt todellista mitattua kulutusta sekalaisessa ajossa Kehä III sisäpuolella 17-18l/100km.
Viime kesänä käytiin vaimon ja pikkumuksun kanssa Ruotsin läpi Norjassa, yhteensä ~1500km. Mitattu kulutus (tankkausten ja ajetun ajomatkan mukaan) oli 15l/ 100km.
Vakiona vei hieman vähemmän, mutta ero ei ollut suuri. Litran-pari. Itsellä tulee kilsoja yleensä se 10-15tkm vuodessa, niin enpä ole juuri välittänyt. Dieselmaasturi tulisi melkeinpä kalliimmaksi :D


Jeepin uudempi 4.7 V8 on hieman pihimpi, mutta kyllä sillekin bensa maistuu.

Hui kauhia! Hirvittää tuommoset lukemat! Sulle mää oon miettiny että soittasin ja kyselisin jeepeistä ku oot yhensortin specialisti niitten kans

Pajerossa 265/75/16 karkeahkot renkaat ja keskari pyörii siinä 10-11L/100km, jos malttais ajella 80km/h, niin tipahtais 9 tuntumaan.

Sotkeudun aiheeseen kuutosjeepin osalta.
Näkyy olevan 4.0 Renixillä kulutus 12-17l/100km.

Vertailun vuoksi tila-ihme previa 2.4 koneella ja nelivedolla ja manuaalivaihteilla (se eka korimalli) 11-12l/100km.

Mä olen vierastanut bensavehkeitä jo pitkään. Samalla huomannut, että muutos tapahtunut siinä, että uusissa dieselvehkeissä on yhä enempi hilavitkuttimia. Mikä onkaan tänä päivänä uusien diesel ja bensavehkeiden ero?

Yhtenä erona aikaisemmin pidin, että vähän isompikaan dieselkone ei kuluta ihan järkyttävästi. Dieselkoneisiin on iskenyt niiden pienentäminen ja niissä on sitäkin enempi ahtamista ja veikkaan myös hilavitkuttimia.

Vielä jossain HJ61:sessä oli dieselkone kohdallaan.

Grand Cherokee 5.7 Hemillä on aika mainio käyttöauto. 13tkm tullu kolmessa kuukaudessa :D ja on kyllä ollut mukavia metrejä. Ja pääsee tollasella pusikkoonkin jos tarvii.

Joo, kyllä se on nykydiisseli ihan eri paljon monimutkaisempi kuin bensakone. Puolet pakoputkesta on pönttöö ja antureita, pakokaasujen jälkikäsittely on monimutkaista ja vikaherkkää. Toyotakin heittäny tämmösen uutisen ilmoille: http://tekniikanmaailma.fi/autot/toy...4-00177816-999

Esim. mun FJ:n bensakone tuntuu ihan simppeliltä, ei oo ees EGR:ääkään. ECU ja sitten suuttimet ja puolat joka pytylle. Lambdat putkessa kattoo miten palaa.

Pathfinder? itekki pitäs joku hommata mut tuntuu enempi vähempi paskoja olee kaikki.

Henkilökohtaista kokemusta mulla ei ole, mutta kahdelta Sorento-mieheltä oon kuullut pelkkää hyvää. Joskin se pienempi bensakone on kuulemma kokoisekseen aika laiska, mutta kutoskone sitten ilmeisesti on paljon reippaampi vekotin. Dieseleistä en osaa sanoa. Mutta omaan silmään Sorento vaikuttaa kaikinpuolin pätevältä vaihtoehdolta, vaikka koreanpaskaa onkin.

Yhdellä asiakkaalla oli taas lähemmäs 400k ajeltu Sportage ja sanoi, että ehdottomasti seuraavaksi autoksi tulee myös neliveto Kia. Ei pelästy mettäteitä, eikä peräkärryäkään. Ruostettahan ne kyllä kerää, mutta tämäkin yksilö oli useaan otteeseen massattu, eikä ruosteesta ollut tietoakaan.

Allekirjoittamaan en pysty näitä väitteitä, koska omaa kokemusta ei ole.

Minäkin voin jatkaa KIAsta näitä kaverin kertomia juttuja.
Kaveri kun ei aja metsässä mutta talo on jyrkän rinteen takana ja vaimonsa kajautti C5:n seinään ylöspäin yrittäessä, niin johtopäätös oli että nelivetoa alle.

Kävi useita testaamassa ja ajamassa, myös dodge ramia sekä F-sarjan foordeja mutta sillä vaimolla ei ole C-korttia, niin ne jäi.
No sitten testaili näitä Kian nelivetoja, niistä antoi ajo-ominaisuuksien huonoudesta palautetta. Ei kuulemma oikein minkäänlaisia.
Ei se sitten muuta moittinut. Loppupelissä sitten päätyi viimeisen kantikkaan vuosimallin (1995?) voyageriin, nelivetona, erehdyinköhän minä vinkkaamaan, en nyt muista. On kovasti kehunut mutta eihän sekään nyt mikään varsinainen maastoauto ole.
Tosiaan alkuun oli budjetti siellä 15-20k€ ja tuo oli ostohetkellä pyynniltään jotain 3k€.
Kovasti on tykännyt siitä.

Jos 15l/100km kulutukset hirvittää niin kannattanee bensavehkeet unohtaa. Itellä ollu kutos bensa maastureita muutamia, ja on tälläki hetkellä enkä voi kyllä kellekkään väittää että pääsis keskikulutuksessa alle 15l. Kyllä se 15-20 on lähempänä totuutta. Tai jos ajaa vaan pinttakaasulla ja alamäet rullaamalla niin voi mennäkki vaan en oo kokeillu.

Tai nimenomaan kaasulla, maakaasulla. 10€:lla pääsee 100 km.

FJ:llä pääsee kyl ihan normiajossa helposti alle 15 litran kulutuksiin bensallakin, vaikka alla on 35" kumit, korotusta ja jatkuva neliveto. 12-13 välillä seka-ajossa. 2000 kg asuntovaunu perässä 16-20 l/100 km.

..ja kulkeekin vähän paremmin kuin nokivasarat ;)

No ainakin ihan riittävästi... just kun ajelin "saksassa" ja piti ohittaa rekka, niin kaanian nupin kohalla vilkaisin nopeusmittaria ni oli kiivenny 140 paremmalle puolelle.

Keskikulutus oli 11.3 1300km reissussa, ei tarvinnu olla kenenkään jaloissa. Tollasessa kun on voimaa niin kulutus pysyy kurissa koska ei tarvii vetää nappi laudassa normiajossa.

Mikään ei kuluta niin paljoa kuin alitehoset V6 bensat, varsinkaan euro/japsi kötökset. Ne kuluttaa kuin isolohkovänit! :D

Helvetti jos 350hp blazer menee 38,5" kumeilla ja 4.56 väleillä 17l sadalla, niin miten vitussa joku sataheppanen datsuni vie kakskyt!!! :D:D

On muuten sitten koko kamalan vikaherkkä kanssa tuo 2.4 ja jakopään suunnittelu huonoa. Suurella todennäköisuudellä ei kestä vaihtoväliään.

2.5 dieseli on kyllä koko pomminvarma. Yhden tuollaisen melkein 500tkm ajetun tiedän ja saman omistajan toimesta. Hinurilla ei ole tullut kertaakaan.

Onks toi 2,4 minkälainen kone kun mulla on henkilömallissa 2.0 ja siinä on ainakin kettinki jakopää? Ilmeisesti eri mallisarjaa?

Eri kone. Jakopääkin on hihnalla. Ite tullut noita muutama nähtyä ja kallista remonttia jatkuvasti eikä sovi muutenkaan sorennon keulille, hengeton ja kulutus siten korkea

Ei nyt lähdetä tälle linjalle, offipalstalla ei nykyisin saa kertoa mielipiteitään tietynmerkkisistä amerikan- autoista :D :eek:

Tommonen suskakaan ei varmaan ois pöllömpi kampe. Ainaki vitarasta tykkäsin ku semmonen oli hetken viime talvena, letkeä menijä mettässä. Seki kisko kyllä 1.6 koneella mun ajolla jatkuvasti 15, että jos jeeppi vie sen 17 niin kyllä sen 2 litraa maksaa mielellään siittä "yleellisyydestä" :D

Mahtaa vaan olla melko onneton liikkumaan tuommonen grand vitara, ei siinnä liikaa voimaa ole. Oishan tuommosessa veekasissa kuitenki reilu 200 ja jytäkämmät soundit :D

Onkos tuommonen grand cherokee sitten 4.7 koneella mimmonen peli, mitä niissä ruukaa olla vikkavikkaa?

Sittenhä sä tiijät. ☺
Mitä ei oo ni ei mee rikki.

2-litranen bensamoottori on kierroskone, vaatii siis tiukkaa vaihteiden käyttämistä. Uudempi 2.4 litranen on paljon parempi, moottorissa on selkeesti enemmän vääntöä. Toi isompi toimii automaatinkin kanssa paremmin. Bensaa noi nappaa kevyesti ajaen kympin pintaan ja jos leikkii Markku Alenia niin kai sellaset 14-15 litraa saa kulumaan satasella. Kyllä noilla eteenpäin pääsee mutta ei noi mitään tykkejä ole, normaaleja käyttöautoja. Se 1.9 litranen diisseli on ihan lussu. Hyvä ja luotettava käyttishän tollanen Grand Vitara on, riippuu tietty mitä ominaisuuksia autossa eniten painottaa. Vaunun vetäjänä tollanen on oiva peli ja toisaalta alennusvaihde jelppii monessa paikassa.

Vaikka kuin naurat alkuun niin honda crv. Joo ei oo oikee sitä eikä tätä mutta sillä ei tartte ku ajaa ja tankata. Hiton huolettomia pelejä.
Kokemusta on lähipiiristä niin bensasta kuin dieselistä, jopa sillä mopotehoisella pikkubensakoneella pääsee juurikin Oulussa ajellessa alle kymppiin, matkalla olen sukka-ajelulla saanut sen menemään tasan seiskaan.. Lie se jatkuva neli"veto" vie sitten enempi.. Mut suhteessa ei ne minusta oo isoruokaisia.

Useampi diisseli dusteri tuttavapiirissä, ja ainoo mitä niistä menee on H7 polttimoita. Siis ainakaan ekaan 100tkm. Yli 100tkm ajetuista ei oo vielä tietoa.
Sen mitä ite olen kaverien autoilla ajellut jokusen tuhatta (reissuja pohjoiseen) Ovat melko kolhoja, kone äänekäs, ja laatikko jotenkin "kulmikas", ja se ykkönen on todella tiheä, saa kakkosella lähtä liikkeelle. Nelkku toimii ihan ookoo talvella, eikö se oo nissanista peräisin se tekniikka. Kone rellusta.
Tilat melko pienet. Takaluukku onneton. Kolme äijää, rinkat ja kalavehkeet ja ruuat ja kaljat kulkee, enempää ei. Tai sitte jätetään kalavehkeet pois että mahtuu enempi kaljaa :D

Outlander
Vaikkei ny sitimaasturia haettukkaan.

Outlanderi mainittu niin miksei myös Foresteri? Subaru osaa tehä nelivedon citymaasturiin ja bensakone turbolla on kohtuu rivakka. Dieseliin en uskaltais sekaantua..

Eiks just taannoin joku Duster palstalainen manaillu, kun kohtuu kilsoissa kaikki alkoi olla remontin tarpeissa.

Mutta sehän onki Rellu... mitä muuta voi oottaa?

Jeep tai Blazer Vortec.
Suht edukkaitakin, maksavat Saksassa enemmän kuin täällä Suomessa. Chevroletin etu, siis omasta mielestä ainakin, on se että neliveto kytketään vasta kun sille on tarvetta.

Kia sorento -05 2.5crdi hankinta arvelutti, mutta on yllättänyt positiivisesti. Leimalle ei oo tarvinnu tehä mitään vaikka neljättä sataa tuhatta mennään. Ei muutenkaan kun öljyn vaihdot. Ei oo ruosteessa, raskas auto 2180kg, rungollinen, alennus vaihteisto, jäykkä takaakseli, vähän turhan löysä jousitus mutta mukava mettä teillä. Polttoaineen kulutus 10litraa. ilmastointi, nahkapenkit, webasto. Hyvin pelkistetty tekniikka, vähän saman tyylinen kun hiacesta, mutta voimaa vähän enemmän 140hv. Ei luistonestoa ja muita sähkö himmeitä. Halpa. 6000e alkaa saamaan kohtuullisia. Vetomassa 2800kg ja jaksaa hyvin kiskoo. Kyllä äkkiä järki vie voiton kun samalla hintaa saa jotain miljoonan ajettuja mätiä lankruisereita, vaikka semmonenki ois kiva. Sorento on oikein metsästäjän auto.

Kia on ollu kyllä positiivinen yllätys, vaikka ei maasturi nyt olekaan. Emäntä kun mietti itelleen autoa, ni sanoin kyllä että meille ei mitään korean paskaa tuu :)
Kävin kuitenkin koeajamassa yhden yksilön ja tykästyin siihen moottorin luonteeseen.
Kone on siis se 1.6 diesel.

Onhan niitä parempiakin autoja takuulla olemassa, mutta mielestäni tässä ainakin hinta ja laatu on ollut kohdallaan. Kannattaa käydä kokeilemassa ilman ennakkoluulolaseja ja muodostaa mielipide. Jos ei yhtään natsaa, niin sitten ei tarvi sellasta kattella.
Kyllähän esim. Bmw x6 tai uudehko land cruiser, jne olis pop, mutta se hinta?

WJ:tä en suosittele millään koneella. Kuutosissa hajoo männät, kaseissa tulee kanki läpi lohkosta ja 3,1L DSL on ihan sökö. Mersun 2,7L kone menis mutta muu auto on susi, koska epämääräistä ihmevikaa on siellä täällä. Erään tunnetun Jeeppimiehen mielestä teknisesti paskin Jeeppi koskaan. Ulkonäkönsä puolesta sen sijaan ehkä paras.

WH on sitten ihan vastakohta koneella kuin koneella ja varsinkin Mersulla. Offiin ei ole asiaa kun on risukeula, mutta sehän ei ollu tavoite. Sähkötingeleitä sun muita himmeleitä löytyy edulliseen hintaan nähden paljon.


Aamen.

No kokemusta vaan mersukoneisesta mikä täynnä mystisiä sähkövikoja, tosin aina leimattu, siittimiä korjailtu isolla rahalla, hiton kiva muuten, 3.1 ostettu kolari pelinä, fixattu, ei sähö onkelmia, hiukka pelkkää offia, jäähytin oli paskan ni keitti varmaan 30 kertaa, Sortavala-Lappeenranta 36 litraa vettä, mennes ehkä samat + kisois saman verta, nyt uus syyläri ja kannet edelleen ehjät, lienee yksilöitä noi italiaanot ? Nii en välttämättä suosittele kummalkaan kiisselikoneel, bensoist ei kokemuksii

Nuita jeeppejä nyt ahkerasti katellu. WJ houkuttais hinnan perusteella vaan onko ne oikeasti ihan paskoja? Nuissa uudempikoppasissa hinta lähtee kipuaan vaan melko ylös..

Houkuttelee vaan tuo "luxus" mitä jeepistä sais... En oo vielä löytäny samasta hintaluokasta kilpailijaa :D

Näihin amerikan autoihin liittyen,eräs kaveri jonka autoa huollan ja korjailen ni ajeli Jeep XJllä jokusen vuoden,laskeskeli talvella 17-19 kulutusta ja matka ajossa päästiin 12-13 ja nelos pensakoneella. Sama äijä kerto faktana et Ford excursion Dieselinä menee jopa kympin pintaan,erään toisen kaverin ajamana.:confused: Nyt se ajelee -08 double cab Hiluksilla ja laski Hilleen +-10L kulutusta. Mikä on se salaisuus jolla tässä tapauksessa tää Ford menee puolta painavampana ja kolme kertaa isommalla koneella miltei samalla kulutuksella ku pikku pick uppi? Joku nyt ei stemmaa?:D Jos multa joku kysyis ni sanoisin et se tietty paino ja ajotapa ottaa sen tietyn määrän pentsiiniä/naftaa ja jos on alitehoinen kone jota joutuu rääkkäämään ni aina enemmän,toisaalta mitä enemmän tavaraa liikkuu koneessa tai ylipäätään pyörien päällä ni kulutus nousee. Ja noita jenkki merkkejä valmistetaan Euroopassa ja Japseja jenkeissä et senkään takia mitään merkitystä ei oo sillä et missä se kottero on tehty. Ah.pakko vielä hämmentää pakkaa,ite oo ajanu omalla hiluksilla joka korotettu ja 35" Maxxis creepy crawlerit puolittain matka ajoo,9.97L sadalla,samassa ajossa jollain AT coopereilla 9.0 sadalla ja dieseliä,sama auto bensa koneella samassa ajossa 12-14L sadalla ja pienemmillä renkailla!

Veikkaan salaisuuden olevan se, että kulutus on pikemminkin 15 kuin 10 litraa.

Toisaalta matka-ajossa painolla ei niin paljoa merkitystä kun ei tarvii pysäytellä ja kiihdytellä. Ja ison koneen perässä on yleensä harvat välitykset, siinä missä Hiluxi pyörii 2500 rpm, Foorti lutkuttaa puolta pienemmillä kierroksilla. Mut tuskimpa se Excursion kympillä kuitenkaa liikkuu muun liikenteen mukana.

Ihan joka jenkki ei välttämättä kuitenkaan "osaa" mennä pienil kierroksilla vaikka kone jaksas vetääkin. Manuaalit on harvinaisia.

Ööh.. miksi pitää olla manuaali että on matalat kierrokset? Yleensä kun automaateissa tapaa olla matalammat kierrokset :)
Mulla oli Jeepissä vakiovälityksillä ja -renkailla 120km/h nopeudessa jengat muistaakseni n.2000rpm, tällä hetkellä tiheämmillä välityksillä ja 33" kumeilla siinä 2200rpm. Vastaavasti 80km/h nopeudessa vähän yli 1500rpm. 60km/h ajaessa momentinmuunnin lukossa on n.1200rpm. Hitto, kun be jengat huutaa niin että korviin sattuu. ;) :D
Ainakin kaikissa niissä autoissa missä itsellä ollut automaatti (= suurin osa), niin kyllä ne pintakaasulla ajaessa pitää kierrokset hyvinkin matalalla. Rasituksessa toki sitten korkeammat kierrokset, mutta niinhän ne pitääkin olla..

Excursion ei edes dieselinä varmasti mene kympillä maantiellä, varmaan jonkun 12-14 on lähempänä totuutta. Toisaalta ei nuo dieselit mitään hirveitä juoppoja ole.
Minulla meni Jeep 5.9 bensalla vakiona maantiellä n.13 litraa satkulla, mutta kaupungissa 20l satkulla on aika lähellä totuutta.

Tommonen jeeppi käyttöautoks:
http://forums.offipalsta.com/picture...ctureid=196752
On kätsä peli!

Ehkä teikäläisel on automaatti, joka osaa hyödyntää matalia kierroksia. Ehkä asia tuli mieleen kun testasin 7,3 PowerStroke Econolinea. Ainakin kylmänä tuntu, että käyttää aika paljon kierroksia ja ei voi mennä pienellä aineella. Hyvin se jakso vetää sillon kun iso vaihde oli pääl.

Itel on nyt Jumpperissa osittain renkaiden takia sellaset välitykset, että sillä ei voi paljon koskaan ajaa vitosvaihteella 2000 kierroksella jos ei halua saada sakkoja. Tämä ei ole ihan niitä ilmanvastukseltaan pienimpiä kulkupelejä. Kaveril on jenkki-urheiluautoja ja niissä ehkä toi välitysten takia pienel meno on jonkin verta onnistunut.

Aikasemmin ajelin joskus tilatakseilla ja ehkä tän kokemuksen varjol en ihmettele Jumpperinkaan kulutusta kun niis takseiskin kulutus käytännössä pyöri 10 litran nurkilla. Tosin tasaista taloudellisuusajoa harvoin pääsi pitkään ajaa, mutta veikkaisin, että näin kävis myös omaksi hankitulla jenkillä. Jos joku tukevasti tehty ja isomoottorinen jenkki oikeesti menis pienel aineel, se ois mun valinta, ehkä varaosasaatavuus pitäs tsekata.

Nettiautos on välil Subbareita edullisina, ite mä olen siinä käsitykses, että kuluttavat kunnossa ehkä 15 litraa satkul ja ainoastaan aivan tasases maantieajos vois men pienemmäl.

Ompa komia, ei saa tuommosia kuvia laittaa ku kuume vaan kasvaa :D

Lähes kaikki automaatit tekee noin että pitävät kylmänä koneessa enemmän kierroksia. Auttaa paikkoja lämpenemään nopeammin normaaliin käyttölämpötilaansa.
Eikä rasita kylmää moottoria jyrräämällä pienillä kierroksilla.

Juuri näin.

Mihinkäs autoon tässä päädyttiin?

Yhtä jeeppiä kävin koeajamassa mutta ei tullu kauppoja :D vieläki suunnitteilla että mikä se ois...

Lainataampa tätä ketjua vähän vaikka ei maasturia ollakkaan ostamassa...

Eli ~1000e hintaluokassa pitäis lankoretkulle kattella käyttöauto. Sinkkumiehelle työmatka-ajoon.
Tietysti sellanen missä mahdollisimman vähän "ominaisuuksia", pienet remontit onnistuu kyllä itellä, mutta mielellään ei mitään isoo tai vittumaisia sähköhommia.
Bensakoneella koska kilometrejä tulee suhteellisen vähän.
Vuosimallilla ei niin väliä, mutta tohon hintaan taitaa saada jo 2000-luvun peruskinnereitä.

Mielelläni siis kuuntelen kokemuksia tai suosituksia.

Toyota Corolla 1.6 koneella vuosimallia 1994-1997 tai "väyryskoppanen" Corolla sillä vanhemman tyyppisellä 1.6 koneella. Jos on tosi taikauskoinen niin JT-alkuisella sarjanumerolla. Mielellään sellainen, mikä on joskus ruostesuojattu ja mielellään sen näköinen, että säännöllisesti pesty. Tosi varma ja yksinkertainen peli ja helppo/halpa vaihtaa öljyt, koska tohon käy esim. 10W-30 delvac. VVTi koneet ei itsessään ole huonoja, mutta ne vaatii paremmat öljyt(= mun uskomuksen mukaan täyssynteettiset) ihan sen muuttuvan ajoituksen vuoksi. Myös 1.6:sta pienemmät koneet on Corolloissa hyviä, mutta isompi konehan on aina parempi :D Välitykset on todella lyhyet, joten pitkällä matkalla moottoritiellä hitusen epäkäytännöllinen, eikä voimaakaan oikeen riitä yli 100km/h vauhdissa.

Ainoo miinus ihan olematon mukavuusvarustelu. Eräs tyyppivika on bensan täyttöputken ruostuminen ja ruostuminen muutenkin. Viallista moottoria tuskin löydät leimavehkeestä? Tasauspyörästön noista saa rikki jos on oikeen kova rallimies, itse laatikkoa ei riko millään. Jakopäätäkään tuosta koneesta ei saa rikki, koska ei ole "interferenssimoottori".

Tonnilla voi myös saada V70 volvon, mikä mulla on 2,4l vaparikoneella vienyt alle puoli litraa enemmän polttoainetta sellaisessa 50% maantieajossa. Miinuksena huonolaatoiset katkaisijat, ABS vika, moottorin vikavalo ja ne magneti marellin kaasuläppäkotelot. Ja vitoskoneessa enemmän sytytystulppia yms. krääsää. Plussana ettei ruostu ja mukava kun mikä. Ite en tosin saanut tuota läheskään tonnilla kun tossa on toimiva ilmastointi. Jos olisi paljon kaupunkiajoa, en ottaisi kuitenkaan tommoista laivaa, välitykset on tosi pitkät ja mulla tulee jotain sytytys/bensansyöttö häikkää alle 1500 kierroksella esim. liikenneympyröissä jos/kun ei jaksa niitä varten tiputtaa kakkoselle.

20-vuotta ajokortin omistaneena ääni Toyota corollalle meidän perheessä 25-vuotta luotettu Corollaan eri vuosmalleissa uusinkin -97

Tuosta edullinen ja luotettava japanilainen: https://m.nettiauto.com/suzuki/alto/...nt=18&vifNav=Y

Kuluttaa vähän bensaa ja on helppo huoltaa ite. Ei toi mikään maantiehirmu ole mutta kaupungissa sitäkin näppärämpi.

Jos ei pelkää rapeita ranskiksia eli osaa korjata oven välien haitareista murtuvat johdot niin Citroen Xsara. Halpa ostaa ja ylläpitää, tonnilla saa kohtuutuoreen ja vähän ajetun. Ei juuri mätäne jos vähänkin pidetty kunnolla. Rysiä varmasti osuu näihinkin niinkuin kaikkiin muihinkin.

Eipä näistä tonnin tötteröistä mikään oo ylitse muiden, isoja kompromisseja teknisen kestävyyden, ehjän kopan ja ajo-ominaisuuksien välillä.

Hommaat jonku mahollisimman ehjän ja vähän ajetun. Paras hinta-laatu vähän ajetuissa (satkun seutuun) täysikää lähestyvissä kamppeissa. Niitä saa ehjiä tonnillakin.

Taas olisi aika etsiä vaimolle uutta kulkinetta. Pyrkimys olisi kovasti nelivetokantaan. Budjetti on max 13 ke ja diiseli voisi olla kiva. Kilometrit kuitenkin yli 35 tkm/v. Subarua olen harkinnut, lähinnä mielessä outback. Onko se diiselibokseri susi. Yhden legacyn samalla koneella kävin kokeilemassa, ja mielestäni vaikutti meidän käyttöön toimivalta ominaisuuksiltaan.

Merkkiä ei ole lukittu, muitakin ideoita otetaan vastaan.

Ekat on. Paljon hajonnu. Kampiakseliko niistä nyt katkes vai mikä... guugleta.

Kampiakselit justiinsa.

Tais olla niin että 2011 eteenpäin koneet kestää (olikohan 4 kehitysversio koneesta) 2008-2010 on niitä surullisia koneita....toki niissäkin muistaakseni tehdas korvaa 200tkm asti jos on huollot kunnossa

Ja alle 6v auto. Mallivuodet 08-09 subarun dieseleissä on niitä ettei pidä koskea pitkällä tikullakaan jollei ole 11-> tehdystä konerempasta tietoa. Vika on suunnittelutason ongelma, ei vaikuta huollot eikä mikään vaan kaikki noista alkupään koneista tulee hajoamaan, ja valtaosin alle 300tkm.

Eli subaru hylätty. Uudemmat ei mahdu budjettiin. Muita nelikkofarmareita diiselinä? Noi vag tuotteetkaan ei isommin vakuuta.

Kuis tollanen sävähdyttäisi: https://www.nettiauto.com/suzuki/grand-vitara/9227934

Itellä ollut pari tuollaista bensakoneilla, takana noin puoli miljoona kilsaa yhteensä. Parhaat autot mitä ikinä oon omistanut. Tosin ei mulla mersua koskaan ole ollutkaan :D

Kerran koeajoin tollasta kun uutta liisaria valitsin, mulle oli silloin tavaratila liian pieni. Noissa oli muistaakseni ihan alennusvaihdekin vielä olemassa.

Itselleni voisin harkitakin, jos saisi takuun. Kaksi suskaa on talossa ollut kilometrejä niihin ei saatu kuin 50tkm, paja-aikaa sentään yli puoli vuotta. Harvemmin näkee henkilöautossa räjähtänyttä etuperää. Vaimo näkee joskus niistä painajaisia vielä neljän vuoden jälkeenkin.

Kulutus saisi olla maantiellä mieluusti alle 6l ja maastureita on taloudessa kyllä pari muutenkin.