Japaniavolava vs. Jenkki-pickup työautoksi
 

Pitäisi saada työautoksi joku avolava. Jenkkiautoista ei ole kokemusta, mutta kovasti iso moottori ja kevyen kuorma-auton pienet verot kiinnostaisivat. :D

Nyt olisi kiikarissa yksi Nissan Navara ja Ford F250. Navara lienee peruskauraa, koska (toivottavasti) luotettava japanilainen, mutta miten tuo F250? Kannattaako edes harkita? :confused:

Eihän noita voi edes vertailla, ovat kaks ihan eri planeetalta olevaa laitetta.

Jos tarviit autoa johonkin raskaaseen vetämiseen, niin ei varmaan tarvii sanoa kumpi, ja jos ajat niinku suurin osa harmaasta massasta tekee, niin valintasi on datsun, jos taas haluat ettei woima lopu kesken ja saat samalla naapuritkin kateellisiksi niin ehdottomasti Ford.

Kyllä jenkki on jees!!!

Millä moottorilla F250 on? Alkupään 6.0 Power Strokessa on joitain pieniä lastentauteja mutta ei niitä niin paljoa tarvi pelätä mitä kateelliset haukkuu. Ford F-sarja on kuitenkin maailman myydyin automalli ja siten myös myydyin pakettiauto, eli ei se kovin huono voi olla. Jos pakulla ajamisesta haluaa nauttia ja arvostaa tilaa ja varusteita niin vaihtoehtoja ei noista kahdesta löydy kuin yksi...

Toki polttoainetta menee hiukan enemmän Fordilla ja Jotkut varaosa/huoltohinnat saattavat olla täällä pohjolassa suuremmat kuin tusinajapsilla mutta ajamisen helppous ja mukavuus korvaa kyllä ne.

Ainaki 7.3 foorti on kova vetää ja tyyppivikana joku asentotunnistin? Ei kallis vika kai ole.
Kerran puoli tuttu sano että sopiva hylsy ja anturi hanskalokerossa takaa turvallisia kilometrejä :D

Kuten jo sanottu, niin ei tosiaan voi verrata noita! Toinen painaa 2x ja tehoa ja vääntöä on yli 2x enemmän (toki riippuen vuosimallista kummassakin).

Itse nyt vajaa 1,5 v ja 50 tkm ajellut 2013 6,7 F250:sellä eikä ole valittamista. Jos jotain negatiivistä, niin alusta on varsin kova tyhjänä. Niin ja sutii kauheasti takavedolla, kun kuormaa ei ole. :D

Olikos se just navara mihin esim. pyöränlaakeri piti vaihtaa napoineen kaikkineeen. Joku mielikuva että yksinkertainen kulutusosa piti vaihtaa koko pakettina jossain muussakin kohtaa... olisko ollu murros?

Tuossahan siitä oli juttua... http://forums.offipalsta.com/showthread.php?t=144803

Mitä tuollainen käytännössä kuluttaa? Katselemani auto on 5.9 padalla.

Mitään raskasta ei ole tarkoitus vetää, mutta jenkki kiinnostaisi silti. :D Kyllähän Geelläkin on kiva ajaa, mutta isompihan on aina parempi? ;)

Mutta lähinnä siis se, että ovatko jenkki-Fordit kuin Geet, eli yli puolet ajasta todennäköisesti menee auton korjaamiseen?

5.9? Fordilla ei ole 5.9 Dieseliä muuta kuin vanhoissa F600-800 kuorma-autoissa. Fordin dieselit on aikajärjestyksessä 6.9, 7.3, 6,0, 6.4, 6.7.

Minkä ikäistä olet katsellut?

Voihan se foorti olla sen verran häävimpi että sinne on joku laittanu 5,9cumminssin.

Ite ajan 95vuoden ramilla missä on cumminssi. Moottori on kyllä aivan mahtava jo pikkusen ruuvattuna. Farmari a6 audi railerilla ei paljo kyytiä hiastanu. Sillon huomasin miks jenkit ei kärryä vedä printtereillä vaan pickupilla :D

Hyvin pidetty pikkari on varmasti hyvä työkalu olipa voorti tai totke. :) en japsiin koskis ite jos valita saisin. :)

Ei tosiaan tuollaisella koneella ole olemassakaan, mutta tuo minun auto kuluttaa keskimäärin 12,5 l/100 km sekalaisessa ajossa.

-05 on tuo. Nettiautossa useampikin 5.9 :confused:

Eikö Cummins ole parempi kuin alkuperäinen? Ainakin Cumminsin moottoreilla varustetut traktorit ovat ihan hyvässä maineessa.

Sitten vaan muistaa yhden oleellisen asian riippuen millaiset kirjaimet ajokortista löytyy: jos pitää vetää yli 750kg traileria, niin jenkki pick-upin kanssa on löydyttävä vähintään C1E.

Jos pitäisi kiskoa paljon isompaa traileria, en miettisi hetkeäkään full-size pick-up:ien ja japsi/ eurorimpuloiden välillä. On nuo täyskokoiset ihan pirun paljon parempia siinä hommassa.

Kyllä nuo näytti ihan Fordin 6.0 V8:lla olevan. Jostain syystä ilmoituksissa vaan osassa tilavuus laitettu 5,9 l.

Niitten kanssa on tullut jonkun verran ammatin ja harrastuksen kautta pelattua niin se on todella paljon kiinni siitä miten niitä on hoidettu. Huonolla hoidolla ollut 500t ajettu voi olla melkoinen työmaa, mutta vastaava hyvin hoidettu on hyvinkin huoleton peli.
Tuon ikäiset USA truckit on jo melko monimutkaisia verrattuna japsikilpukoihin joten pakostakin rikkoontuvaa osaa on enemmän. Toisaalta niillä ajetaan myös aivan eri kilometrilukemia. USAsta jos alkaa käytettyjä Pickareita katsomaan niin melkein järjestäen niissä on +200-400t mailia mittarissa vaikka ei olisi kovin vanhakaan (400t mailia on siis 640tkm!) USAn maa kun perustuu pitkälti juuri autoiluun ja yhteydet on pitkiä. Siellä ei pieniä japsipickuppeja paljon näe. Ymmärrettävistä syistä. Lähes kaikilla japsifirmoilla on omat isot pick-upit niille markkinoille jotka vastaa melkolailla mukavuudeltaan ja
teholtaan USA Pickareita.

Ihan pakko vähän mersua puolustaa, vaikka paljon olen niitä joutunut korjaamaan...
Jos sulla on W460 Gee, niin se on vähintään 26 vuotta vanha auto ja kilometrejä todennäköisesti ainakin 500t. Ei ehkä aivan realistista verrata sellaista -05 fordiin.
Muuten ääni fordille vaikka ei kummastakaan henkilökohtaista kokemusta. Ei se varmaan Geetä enempää kuluta ja voiman luulis riittävän. Järkevyys voi olla kyseenalaista, mutta tunteellahan autot pitääkin ostaa.

Viime vuoden puolella oli mullakin palstalla ilmoitus, jossa ideana oli katsoa löytyskö kohtuuhintainen nelivetopickup kuorkiks rekisteröitynä.

Näissä hinnat omasta mielestä aika korkealla, kantavuus alhaalla ja turhan pitkät mallit yleisiä. Tilanne kääntyi niin, että hommasin kevytkuorma-auto Jumpperin joka ei maksanut paljon mitään. Siinä kulutus pyörii jossain 10 litran tuntumassa. Ulkomittoihin nähden tilaa on ollut hyvin ja kantavuutta niin, että puhallashiekkalavan saa trukilla kyytiin. Jumpperin välitykset on ykkösellä ja pakilla huonot peräkärryn vetoon kun renkaat on nyt isonnettu.

Tietyllä tapaa pickupit vieläkin kiinnostaa, mutta kätevät mallit on harvassa. Jos työnäkökulma on mukana asiassa, tuntus et hintaan nähden pitäs olla paljon vastinetta, eikä vain näyttäviä pakoputkia ja hassuja korotuksia.

Minun mielestä jenkkipickupin kokosessa autossa kantavuus sais olla kaks tonnia.

Toi kantavuus juttu on aivan totta näissä ja se johtuu USAn lainsäädännöstä. Japsi ja Euro pakuille ilmoitetaan kantavuus sen mukaan mitä insinööri on laskenut sen kestävän kun taas USA autoissa kantavuus ilmoitetaan sen mukaan että ajettavuus ja turvallisuus ei merkittävästi muutu. Autot varmasti kestää 2 tai 3 kertaisen kuorman mutta onhan sitä hiukan hankala selittää tien varressa poliisille. Niihin on myös saanut lisävarusteena extra payload paggagen jolloin kantavuus on huomattavasti isompi, aika harvat auton on vaan uutena tilattu sillä. Kannattaa siis tutustua myytävien vaihtoehtojen ovitarraan missä painot on ilmoitettu.

Japsimerkeistä on kanssa tuhdimpia versioita, jotka ei Suomessa yleisiä. Omasta mielestä hyvä olis vaikka joku Landcruiser 100 pohjalta oleva pickup.

Suomessa on verot mennyt sillä tavoin, että nyt Hiluxistakin saa pakuks rekattuna maksaa jo sen verta veroa, että kuorma-autoksi rekisteröidyt vaihtoehdot kiinnostaa. Niissä taas on työntekoa jarruttamassa, että kuorma-autolla ei saa ajaa ammattiajoa ilman ammattiajolupaa paitsi omia työkaluja roudata. Ammattiajon hankaluus voi kuitenkin vesittää, ettei töihin soveltuvat kuorkkipickupit yleisty paljonkaan.

Itselle on tullut vastaan esim. painepesussa tarvittavan veden kuljetus. Niistä näkee tyhmempikin mitä paino on. Laiton kuorma ei tunnu hyvältä idealta. Moneen hommaan oikea kuorma-auto on turhan iso.

Minun mielestä jenkkipickup soveltuisi moneen hommaan esim. ilmajousilla takana.

Maataloutta tulee harrastettua, joten ei tarvinne isoja kärryjä autolla vetää. Kilometrejäkään ei niin kamalasti tule, joten ihan sama kuluttaako 10 vai 13. Kai se olisi vain lähdettävä koeajoille. :D

No eihän se silloin olisi oikeastaan perus euro- tai japsipikkaria järeämpi? Jenkkimallit japsimerkkien pick-upeista on ihan vastaavia kuin jenkkien omat autot. Niin moottereiltaan kuin muutenkin.
Full-size pick-upilla saat yleensä kiskoa ~4500-7500kg kärryä vetokoukussa jos on normipyörillä, paripyörämalleilla vähän enemmän.
Jos taas on vetopöytä lavalla niin 7500-12000kg kärryjä. Näin siis jos puhutaan noista F250/350 heavy/super duty malleista, tai Dodgen tai Chevyn 2500/3500- sarjoista.


Ei ole vielä tullut vastaan lähellekään tuollaisilla vetopainoilla olevia euro- tai japsipick-uppeja, kyllä ne on siinä vaiheessa jo "oikeita" kuorma-autoja millä tuollaisia vedetään. No, oikea kuorma-auto tuollainen full-size vekotinkin toki on, mutta sillä erolla että ovat sitten taas pääosin pienempiä kuin ne perinteiset täällä myytävät pienemmätkin kuorma-autot :)


Eli kuten jo aiemmin mainitaan, nämä on niin erityyppisiä autoja käyttötarkoitukseltaan että vähän vaikea verrata keskenään. Vähän kuin vertaisi jotain VW Polon kokoista minipakua tonniluokan maksimikokoiseen mikä hlö.autokortilla menee.

Mun mielestä sen verta järeämpi pickup on fiksu, jolla voi Suomessa hinata laillisesti ja hyvin ajo-ominaisuuksin 3500 kilon kärryä.

Kuorman ja kärryn tulisi olla mielekkäässä suhteessa veturin painoon. Nyt mä olen rohjennu ottaa jarrulliseen perävaunuun vain 1000 litraa pesuvettä, mikäli pickup olisi järeämpi vois ajatella sen lavalle toinen tuhat litraa ja järeämpi kärry vielä sinnekin toinen säiliö.

Kysyjällä maatalouskäyttö mielessä, sinne varmaan jenkkipickup sopisi aika pitkänäkin versiona. Kun mä olen edullisen luokan myynti-ilmoituksia katsonut, monissa puhutaan jostain vioista enempi kuin Toyota mies tykkää.

Kuorkkipickupista tulee mieleen kun monessa maataloudessa on aika ajoin jotain työntekijöitä tai harjoittelijoita, saisko ne ajaa sillä ammattiajolupasyistä... silloin jos ammattihommat mielessä, voi laillisuusnäkökulma olla aiheellinen.

Itsestä tuntuu pöljältä kun en saa hinata omalla Jumpperilla kun ihan pieniä kärryjä koska puuttuu kirjaimet C:n perästä. Siksi mä pitäsin jotain muutakin pickuppia hyvänä vaihtoehtona.

Ylikallishan se on, mutta minkäslainen olis joku Ford Ranger 3,2 diisseli pickup tai joku neliveto Iveco? Kalliitahan ne myös uudehkot jenkkipickupit on.

Kuorma noissa ei tosiaan paljon tunnu. Tuossa kuvassa yhdistelmän paino oli noin 8 tonnia, kun lavakin oli täynnä. Eikä tuollakaan kuormalla kulutus noussut kuin parilla litralla.

http://forums.offipalsta.com/picture...ctureid=190258

Sen verran kuitenkin pienitoimista tämä, ettei muiden tarvitsisi ratissa olla. Uutta autoa ei kannata näihin hommiin taas ostaa. Tuo Navarakin on oikeastaan ainoa toinen vaihtoehto, koska siinä on vakionakin edes vähän voimaa vrt. Hiluxin 100 tai 120 hevosta. Ja onhan tuo Hilux aika kamala ajaakin. :rolleyes:

Eihän nuissa kevytkuorkeissa muuta vikaa ole ku ettei saa ajaa yli 80... Toisille ei tieten ongelma kun ei pitempiä matkoja tarvi ajella ja osa ajaa sitten riskillä vähän reilummin.

Maalla ei ole kiire. :) Kai noissa rajotin on 89km/h? Kameraan ei tietysti passaisi yli 80 ajella...

Mutta ei niillä saa siltikkään ajaa ku 80.

Rajoitin taitaa olla 2005 ja uudemmissa. Omassa chevyssä tehtaan rajoitin oli 99mailia vaan ei oo enää :) ja tuon 6 vuotta mitä tuolla on tullu ajeltua niin ei oo tuota 80km/h ajoneuvokohtaista rajoitusta tullu noudatettua. Trailerillaki yleensä 87-88gps:n mukaan eikä oo pysäytetty... Ja jos alusta ja muut on kunnossa niin ei tuo yli 200km/h nopeuksissa mikään huono oo ajaa, parempi ku moni henkilöauto :)

Voit ottaa vertailuun mukaan vielä vaikka Hiluxin 3-litrasella jossa mukamas 171hv, ihan samanlaisia mopon tehoja ne kaikki japsidieseleiden tehot on, paperilla näyttää hienolta, mutta käytännössä ei niitä tehoja tunnu oikeesti löytyvän.

Ja vaikka edes olisi samanvertaisia hepoja, niin 171hv / 360 Nm ja 325 hv / 773 Nm (Powerstroke 6.0) arvoista ei ainakaan minun tarttisi kauaa arpoa. :D

Sellanenkin havainto tullut perävaunun vedossa, että Nissan pickupissa oli moottorin kokoon nähden yllättävän hyvin tehoa. Vedin toistasataa kilometriä perävaunua, jossa oli pitkää ja leveää tavaraa kyydissä - siis vähän epätyypillisen näkönen kuorma suorastaan auton kokoon nähden. Veikkaisin, että kärry kuormineen painoi ehkä 2000 kg. Piti ajaa liikennetraktorivauhtia koska meno oli niin epävakaata.

Yleensä olen ollut sitä mieltä, että tehoa tarvis lisää, tällä kertaa yhdistelmän vakaus tuli ensin vastaan.

Mun mielestä maatilalle sopii jenkkipickup, mutta hyvä kannattaa olla eikä joku projekti koska tiloilla on muutenkin jo projektia tarpeeksi.

Ite hommasin Jumper kevytkuorkin vaikka eka tutustuin 7,3 Powerstroke ambulanssiin. Kävi aivan päinvastoin kun ajattelin koska etukäteen voimakas peli tietysti kiinnosti. Hinta ja osien saataavuus esim. Motonetissa vaikutti asiaan ja että Powerstroke vehkeessä oli liikaa harrastetta tiedossa.

Hiluxissa todennäköisesti 171 ja 360 Nm riittää hommien tekoon, eikä varmaankaan noissa jälkimmäisissä arvoissa moitteen sanaa ole.

Maatilalla on monesti ne traktorit ja ehkä koneenkuljetuslavetit, jolla oikeasti voi jotain painavaa roudata.

Pakkoko se aina on pelkällä järjellä noita ajatella? Kuten alkuperäisessä viestissäkin sanottiin, että "kovasti iso moottori kiinnostaisi".

Itse ostin tuon oman Fordin ihan käyttöautoksi. Oli jo aiemmin tullut mieleen, että seuraava voisi olla tuollainen pickup ja V8-dieselkoneella. Sittenpä ei ollutkaan vaihtoehtoja enää paljon jäljellä. Ainoa järkiperuste oli, että autolla pitää joka tapauksessa voida vetää 3500 kg kärryä. Järkevintähän olisi ollut kiskoa kärryä MANnilla ja ajaa työmatkat ja muut terveiset sitten jollain pikkuautolla, mutta kun sitä hommaa saa tehdä sen verran, että jos laskee tunnit, niin taitaa vuodessa kuukauden verran tulla. Mukavampaa sekin aika on viettää semmoisella autolla ajaessa, mikä on mieleinen, kuin siinä kaikista taloudellisemmassa pikkukikottimessa. Vakioautonkin 400 hv / 1100 Nm piristää usein esim aamuisin työmatkalla. :D

Monihan laskee sitä että autossa aamuruuhkassa istuminen on kivaa kun se polo kuluttaa vaan 6L maantiellä, reitti vaan menee konalasta länsisatamaan aamuruuhkassa
Siinä melkein kannattais jo katella sitä seisovaa kulutusta ja sit laskea et jos polo lopsuttaa 10L tunnissa ja tappivarusteltu cadillac ilmastointi päällä 11L, niin kummassa on mieluisampaa istua ilmastonnittomassa kopperossa vai cadyssä kattella koelaudasta aamutv;tä


Tulin miettineeksi, et kannattaa laskea kanssa tuntipalkka sille ajalle joka menee pidempään jos joutuu pikku pickupilla kiskomaan kärryä 2h pidempään kunnei omamassa riitä 88Kmh nopeuteen

Ottaa sen huomioon ja sit oikeasti koeajaa sen pikku pikkarin, et mikä se totuus kulutuksessa on sillä 3400Kg trailerilla maantiellä 84 vauhdissa


Itellä opeli huitelee yhdistetyssä ajossa 10 tienoilla, ja kun kärryn laittaa perään kulutus on varmaan lähelle 15L sadalle
Siinä kannattaa laskea kumpi on parempi volvo 12/13L ja 300kg enemmän vetomassaa sekä tilavampi jne jne jos tulee enimmäkseen kärryn vetoon

Niin paljonko tuohob 6.0 saa lisää voimaa rikkomatta paikkoja? ;)

Vähän tässä jo laskeskelin, että rahallisesti hyöty 0 ajaa n. 20ke autolla, kuin että ajaisi henkilöautolla ja pitäisi ajopäiväkirjaa. Tosin päiväkirjasta jää helposti merkkaamattaa, eikä henkilöautolla pääse jokapaikkaan.

Avaatko vähän tätä logiikkaa, mitä omamassan riittävyys 88km/h nopeuteen tarkoittaa.

Niinpä, itselläkin pihassa neljä autoa ja kyllä niistä jo kolme täytyy laskea jonkinmoiseksi projektiksi eikä kyllä kerkeä tekemään. Kaikenlaista visiota on mutta silloin kun sattuu se ajallinen hetki tehdä jotain, ei yleensä jaksa paljon sohvalta nousta.

En tiedä mitä alkuperäinen kirjoittaja on tarkoittanu mut mie ymmärsin oman kokemuksen kautta heti :) joku hiluxi tms ja perässä vaikka se 3tn kärry niin hyvällä tiellä voi ehkä ajaa sen 80km/h max, ylämäet mennäänki sit hiljempaa. Jenkki pikkarilla voi sit ylämäessä ohitella hitaampia jos alkaa tuo vauhti tippuu alle ton 88km/h.

Ja miulla oli miedosti ruuvattu Hodari veturina ennen chevyä, Hodari veti kyl aika hyvin 3500kg kärryä mutta puutui mäessä jonkun verran, chevy bensakasilla kiihtyy samoissa mäissä samoilla kuormilla kun painaa kaasua, vakkari päällä ei vauhti tipu ;)

Ja omamassalla on sit semmone mukava vaikutus että vaikka kärri lähtis jossain tien heitossa tms. vaeltamaan niin tarpeeksi painava veturi rauhoittaa tilanteen itsekseen, kevyemmällä joutuu usein pudottamaan vauhtia reilusti pois että saa rauhoittumaan.

Toivottavasti ei mennyt liian paljon asian vierestä..

Just nuin itsekki ymmärsin.

Mä juuri helposti hullaannun isojen moottorien perään! Edesmennyt maajussi sukulainen nuorempana muistutti kuinka autotouhuihin pitäs saada jotain järkevyyttä.

Kompaktissa koossa kuorma-auto-ominaisuudet olis järkeviä:
http://www.nettiauto.com/toyota/dyna/7969510

Iso pickup olis mukavampi kuin tollanen Dyna. Nelivedon kanssa se ei jäis sutimaan joka paikkaan.

Joku 3500 kilon kärry on niin kallis, että kaikkien ei kannata hankkia sellasta. Siksi autossa sais itsessään olla kantavuutta ja soveltuvuutta kuorman kuljetukseen. Ne jenkkipickupit eivät ole ollenkaan ainoat joissa ei ihan paras mahdollinen kantavuus. Näinhän on Hiluxissakin.

Oltasko järkevyyden puolella jos tarpeeksi hyvä jenkkipickup hyvällä lavalla ja kantavuudella? Jos epäjärkevistä autoista puhutaan, niin matalat henkilöautot maaseutuolosuhteissa.

Hoh hoijaa.
 

Aika hyvin menee kaikki faktat sekasin,se on paras minkä omistaja suurimpaan ääneen huutaa,no ei oo uutta. Mut makuasiat on toki makuasioita eikä niistä voi kiistellä. Tosiasia on myös se et pikku japsipikkaria ei voi verrata johki kolme kertaa isompaan jenkkiin,totta kai jenkissä on enemmän kaikkea,myös kulutusta ja ylläpito kuluja,toisaalta jos kilometrejä ei tuu paljon ni silläkään ei oo merkitystä. Ja se että japsien hepat ei pitäis paikkaansa ni on moneen kertaan todistettu,on penkitetty ja ei oikeesti kukaan valmistaja ota sitä riskiä et tulis joku oikeusprosessi jostain heppa kusetuksesta,ei sen kummemmin jenkit ku japsitkaan. Molemmissa on se hyvä puoli et vara osaa ja tietotaitoa löytyy rapakon takaa ja kotimaastakin pilvin pimein,vanhempiin jenkkeihin jopa paremmin ku muihin. Ittemiettisin tota asiaa vaan kylmästi faktojen pohjalta,iso vai pieni? Ja sit se tärkein: valintaa tehdessäsi vertaile tehtaan tietoja eikä huhupuheita,tosielämässä ja poliisin kanssa se virallinen kirjatieto kantavuuksista ja tehoista on se mikä painaa.

Sitte siirrytään pari pykälää raskaampaan luokkaan vaan, kyllä niitä löytyy.

http://forums.offipalsta.com/picture...ctureid=149574

Tossa mun F450 ja kyydissä reilu kolme tonnia sepeliä. Auton kokonaispaino 7t

Toi vaikuttaa mainiolta!
:)

Kuten jo ylempänäkin oli, haetaan varmaan sitä että pienellä vetoautolla meno voi tietyllä kuormalla olla sen verran huojuvaa että 60-70km/h on sopiva marssivauhti, kun full-size:lla voi huoletta mennä 80- lasissa. Jos itsellä olisi esim. 2-3 kappaletta kuution tonkkia peräkärryssä hölskymässä, niin kyllä se olisi isolla autolla paljon kivempi kiskoa.

Uusi neliveto Hilux omamassa ~2199kg +/-50kg; kantavuus ~1000kg.
Uusi Ford F250 super duty 4x4 omamassa 3200kg; kantavuus akselivälistä riippuen 1500-1800kg.



Se vain, että vaikka paperilla tehot ja väännöt olisi samaa luokkaa, niin se iso kone ihan oikeasti vetää aivan eri tavalla vaikka miten olisi todelliset tehot dynossa vastaavat. Vääntö- ja tehokäyrän muoto vaikuttaa aika tavalla.

Mitä tosin tulee nykyvehkeisiin, niin taas esimerkkinä: Hilux 140hv/ 400Nm. Ford F250 diesel 400hv/ 1170Nm. Ei tarvinne edes miettiä kumpi menee paremmin iso kärry perässä? ;)



Niistä kantavuuksista kun joku ihmetteli; uusi Hiluxi kantaa sen ~1000kg, uusi F250 kantaa 1500-1800kg. Ei mene siis jenkkipickupin lavalle mitään :confused: ;) Vanhemmissa voi olla vähän pienemmät, mutta ei nekään mitään heiveröisiä ole. Sitä en tiedä, onko Trafin byrokraatit sitten arponeet jenkkivehkeisiin pienempiä lukuja.
Vetopainoista laitoin jo tuolla aiemmin, mutta kerrataan: Hilux 3500kg, Ford F250/ Dodge 2500/ Chevy 2500- sarjoissa vetopainot perinteisellä kärryllä on yleensä 5000-7000kg, vetopyödällä sitten vieläkin enemmän.


Eihän noita laitteita tosiaan voi verrata, koska toinen on niin ylivoimainen :D Toki kokoeroakin on, ja kevyt kuorma-autona asettaa tiettyjä rajotteita. Jos taas sitten verrataan tuollaista full size pickupia jossain F250-350 kokoluokassa ilman paripyöriä, niin ne on silti melkolailla ylivoimaisia verrattuna Toyota Dynaan tai muihin vastaavankokoisiin euro/ japsivehkeisiin. Siinä taas koko määrittelee, eli vastaavankokoiset eurot japsit ei pärjää, ja sitten taas isommat eurot/ japsit on jo niin hiton isoja ettei ole vertailukelpoisia ollenkaan.


En minä sano että nämä japsi/ europick-up:it mitään huonoja olisi, ei sinnepäinkään. Mutta niitä ei tosiaan voi miltään kantilta verrata noihin uuden maailman kikkareisiin, ja hyviksi puoliksi itse laskisin vain pienemmän koon ja sen että ovat pakettiautoja eikä kevytkuorma-autoja (tämäkin varauksin).

Auto tarpeen mukaan, oli se sitten henkinen tarve tai käytännön tarve.

En mä kyl millään tavallisella Hiluxilla vetäs 3500 kilon kärryä muuta kuin alennusvaihe päällä siirtäsin hitaissa nopeuksissa. Vetokuulalla kytkettynä yleensä on vaikuttanut paremmalta idealta, että veturi painaa enempi kuin kärry kuormineen.

Omaan autoon laitoin kokeeks w123 Mersun takakierrejouset tukevoittamaan takajousitusta Konin säädettävien iskareiden kanssa.

Tuolla ylempänä oli kuva käyttökelposen olosesta jenkkipickupista ja ottasin sellasen mielellään jos budjetissa tilaa olis. Nettiauton halvimmissa nämä jenkkivaihtoehdot kuiteski ollu vähän sen näkösiä, että tulee turhaa vaivaa. Riittävä budjetti ja hyvä yksilö, voi homma toimiakin.

Jutun juonena siis oli vähän tiedustella kokemuksia, että kuinka paljon kalliimpaa jenkkipickupilla on ajella japsiin verrattuna. Kun ei oikein aasialaiseen autoon huvita istua saati ajaa, mutta koska työauto niin järki on oltava mukana. Kevyt peräkärryä kummoisempaa tuskin tarvitsee juurikaan vetää, traktorin peräkärryyn saa kuitenkin tavaraa eri malliin. :)

Yritän tällä viikolla käydä potkimassa renkaita ja ängetä koeajoille.

Enempiä miettiämättähän sitä ei automiehenä ole kuin F250 vaihtoehtona, mutta kai se on "järkivaihtoehtoakin" ajateltava.

Kun ei itsellä eikä lähipiirilläkään ole jenkeistä yhtään kokemusta. Riisikippo tuskin on huono valinta, tosin tylsä. Jos esimerkiksi F250 ei todennäköisesti ole ollenkaan yhtä epäluotettava kuin W460, niin varmasti hyvä auto minun käyttööni.

En tiedä tuosta käytön kalleudesta mut mulla on pitkä Sprinteri 3550kg ja verot alle 80€ vuos kun taas vastaava pakuna/retkeilyautona pikkasen alle 800€ eiks noi kaikki pienemmät ole pakuja? 4Wd Hiacen verot taitaa olla vähän alle 600€ vuos. Jos kortissa on varaa niin kyllä mielummin käyttäisin vaan kevyt kuormuria, mut toistaiseksi kortti rajoittaa kärrin vetoa...Haaveena joku Dodge Ram veturiks ja kaukaisena haaveena amerikkalainen V-kone...

Noh... Jos aattelet pelkästään kulujen osalta:

Jaappanin pikuppi vie noin 10, riippuu paljolti renkaista yms. Vakuutukset 500€?(puhutaa 0% bonuksista), verot 4-500€? Henkilöitä yleensä 2 saa olla kabiinissa, varusteita on jos on(en tiedä uudemmista jaappanin pikapeista kun ei oo tullu oltua edes kyydissä, mut 2000-luvun alun vehkeissä normi varusteet on harvassa)

Jenkki vie noin 13, taas riippuu renkaista yms, mut ei vaikuta niin suuresti kulutuksee kun vääntöö on... Verot alle 90€/v, vakuutukset 800€, hlömäärä yleensä 5-6 (on toki myös luhythyttisiä 3hlö, ja lavapaikoilla 9hlö), varusteita yleensä on ilmastointi ja sähölasit yms, nahkajakkaraa mitä nyt hlöautoissaki


Ite ajan mielummin mukavasti, ja maksan ajamisen ilosta jo tuon muutaman litran erotuksen. Kyyti on mukavaa, hiljaista, jakkaroilla istuu mielellään pitkiäkin matkoja(sohvamukavuus ei sovi kaikille), kärry tulee kivuttomasti perässä, ja koko perhe karvasine kavereinee sopii kyytii...

Elämä on valintoja, käy ihmeessä ajamassa molempia. Ja vinkkinä usasta tulee muitakin pikuppeja kuin se f*** :D

Selkeesti pensselinpesuri haaveissa :D

~1300kg lavalla. Perä vähän länässä muttei ajo-ominaisuuksiin vaikuttanu muuten kuin takajousitus oli pehmeempi. Varastossa odottaa apuilmapussit ja kompura kunhan vaan ehtis asentaa. Täältä siis ääni jenkille :)

http://forums.offipalsta.com/picture...ctureid=191202

Jos vehkeelle ajaa talvella paljon, oma koeajo 7,3 Powerstroke vehkeellä loi vaikutelmaa, että vehje olis mahdollisesti aika huono lämpeämään talvella, tosin termostaatin yms. kunnosta ei mitään tietoa, eikä tullut lämmitettyä konetta millään webastolla tai muulla.

Talvikokemukset 2,8 HDI Jumperista sellasia, että sen talvitoimivuus on paljon webaston varassa. Kone kuitenkin kokoonsa nähden vetää kohtuullisesti ja ehkä suurin sanominen johonkin vähän raskaampaan työkäyttöön on pakin välityksissä.

Hiluxi vanhanaikaisella esikammio turbollisella koneella on talvilämpiämiseltään ollut suorastaan ylivertainen jos näihin kahteen vertaa. Alennusvaihde tuo työkäyttöön soveltuvuutta.

Pickupissa kuorman kantavuus on paljon taka-akselin varassa. Jos sille tekee jotain, saa kantavuutta. Nyt on tullut tämä päivä ajeltua kierreapujousien kanssa ja vaikka ei tullut mitenkään hirveän hienosti asennettua, tuntuu olevan vaivaan ja hintaan nähden melko hyväkin kantavuuden lisäys.

Oisko niin, että toistaiseksi mikään vähän isompi paku tai nelivetopickup ei ole kuluttanut huikeen vähän millä on tullut ajettua. Jos talvella Hiluxin kulutus voi nousta 15 litraankin, en olis kovin yllättyny jos se jenkis on 20. Nyt on kesäkulutuskin riittoisa Insa Saharoilla.

Itellä ollut 6.5td suburbaneja monenlaisia käyttiksenä ja traileria vedetty paljon kulutus noissa pyöriin 14 luokkaa ja maantiellä päässy korotetullakin alta 13 ku rauhakseen ajaan ja varusteita piisaa sekä isokin traileri tulee kivuttomasti.

Vuodenpäivät oli -07 6.7 ram mut se oli aika paska,vikaa riitti vaikka muille jakaa,epäilen et jenkeistä kun uitettiin niin kaikista halvinta ei kannatais tuoda,suuri epäily et kolaroitu ja sen jäljistä korjaus työ oli mitä oli.

Nyt trailerin veturina -96 5.9cummins ram viritettynä ja vahvistettuna. Ajettavuus ei kauheen hyvä mut ohjaus simpukka jne välykset kun saa kuntoon niin auttaa varmasti, voimaa ja vääntöä riittää ja hyvin yksinkertainen mekaaninen tekniikka, viikonloppuna tuli kiskottua c303 volvoa kärryllä 250mailia ja ei edes huomaan että on tollanen perässä kiinni.ja täs takana ilmajouset niin saa kulkemaan kuormassa suoraan niin ei paino haittaa.

Paljon noitta jenkkejä värkänneen ja ropanneen hyviä puolia on että ei oo juurikaan tullut vastaa osaa mitä ei uutta sais ja aina kohtuu hintaisia kun tilaa ite jenkeistä.

Huonoin puoli ehdottomasti on se että ajovalot on vakiona huonot tai tosi huonot pääsääntöisesti aina.
Uusii umpiot+releyttää/valonvahvitimet+kunnonpolttimot+sumarit+lisäpitkät niin rupee pärjään noitten valojen kanssa.

Jos ei tuu älyttömiä kilometrejä vuodessa niin miksei bensakoneella oleva jenkki? Ei veroja ollenkaan, omassa chevyssä liikennevakuutus + kasko kaikilla mausteilla vähän yli 500€ vuoteen. Ei dieselien jäätymisongelmia talvella, lämpiää tosi nopeasti..
Kulutus matkassa pyörii jossai 15-16 luokassa. Alkuperäiset valot todella hyvät ainakin omassa, tosin on miullaki xenon pitkät kaverina. 5 matkustaa todella mukavasti, hiljainen sisälle :)

Paljonko aloittajalla on budjetti? Saattas olla tuo oma avalanche myynnissä sopivalla rahalla...

Mutta hinnat nousevat sitten taas, kun on oltava alv. vähennys.

Abouttiarallaa 20ke, mutta tarkoitus laittaa nykyinen henkilöauto välissä.

F250 koeajettu. Oli kyllä ns. voimanpaskaa henkilöautoihin verrattuna :D Meni kuin ajatus lyhyellä taajamakoeajolla.

Kuulemma EGR:n lauhdutin ja etuperään kardaanin jälkeen tuleva joku hammaspyörä uusittu. Pitäisikö huolestua? Talvirenkaitakaan ei ollut mukana, ja joku kateellinen vetänyt kylkeen "nimmarin" jollain terävällä. :mad: Tosin siitä selvinnee myllytyksellä.

Onko f350 neliveto paripyörilllä paljon eripeli ku250?
Uskaltaisko sellasen ostaa �� Diesel grandi olis vaihto ehtoja mutta ei noista voi kyllä puhuu samana päivänä.

Riippuu hiukan vuosimalleista mistä puhutaan mutta sama perusauto hiukan järeämpänä. Etuakseli D60, kun F250:sessä D50HD, taka-akseli sama Ford10.5 mörrikkä molemmissa tai D70 tai D80. Jouset järeemmät ja rungossa ainevahvuus vissiin isompi.

Se että uskaltaako ostaa, riippuu varmaan eniten ostajasta ja ostettavan yksilön kunnosta ym. asioista.

Ei se laadultaan ainakaan Jeepille jälkeen jää, varmasti tulee vikoja molempiin, oli sitten Fordin Powerstroke tai Jeepin VM Diesel tai MB 3.0

Nyt 17tkm takana 2010 f350 6.4 koneisella fordilla. Lohja-pks välillä työmatka ajossa kulutus ollut 14.9-16.7 välissä. Melko raskaalla kaasujalalla. Aivan saatanan mukava ja pirteä, jos ei ihan pakko niin ei ikään japsii/euroo enään. Tästä saastelaitteet riisumalla ja softaamalla saisi litran pari kulutuksesta pois. Etuvedon ristikot naputtaa ja moniurahihnan kiristin vaihdettu. Koko autolla ajettu noin 418tkm. Toistaiseksi yllättävän toimiva kapistus. Voin vilpittömästi suositella.

Mitä katsoin oli 06vm mitä noista fordin koneista porsii jos porsii? Kaikki mekaaninenhan on korjattavissa omassakin tallissa. Sähköjenkanssa ei sitten jaksais niin paljoa. Vaan kai se pitää niihinkin alkaa itsensä motivoimaan��

Kaverin mielestä Power stroket paskoja mutta eipä osannu sanoa mikä niissä huOnoa on.

6.0 probleemat tais olla kansinahat/kannenpultit, egr ja oiksko ollu hpop pumppu, eli highpressure oilpump. Toi hpop on nyt vähän hataran muistin varassa et sekotanko 7.3psd koneeseen. Kait ne perus turbo ja suutinmurheet löytyy myös. Jostain jenkkiforumilta muistan lukeneeni että jos tänäpäiväna 6.0 jyrisee vieläkin, niin siitä on perusongelmat jo melkein väkisellä korjattu.

Kommentit "powerstroket on paskoja" ilman mitään faktaa voi jättää huomiotta. Mulla 7.3 ja 6.4. Ainoo vika 7.3 mulla on cps anturi. 7.3 on sellanen rouskuttava sivistymätön rehumylly mutta aika idioottivarma. 6.4 sisältää jo turhan paljon kaikke pois riisuttavaa roinaa kuten, egr, fuelcooler ja hiukkas suodatin, mitä nyt äkkii tuli mieleen. Vielä kun sais aikaseks poistaa omasta.

Ovatko nuo kansipahvi/suutinongelmat helposti itsekorjattavia? Ilmeisesti joku moottoria ohjaava aivolaatikkokin vikaantuu helposti varsinkin huonojen akkujen seurauksena.

Kai osaava asentaja niidenkans pärjää. Oisko 6.0 kannet ollu rockautos jotain 1000€ kpl. Aika kohtuuhintaset osat itse jenkeistä tilaten. Ja kirjallisuutta löytyy esim ebaystä aika hyvin.

Kyllä noissa F250:sissä on ollu myös D60:siä. Ainakin tuoreemmissa löytyy. Ite oon purkanu 2003 vuoden vehkeestä etusen joka on BOM numeronkin perusteella D60.

On ollut joo, mutta D50 on todennäköisempi 90% F250:sistä. Aikakin Snow Fighter, ja HD alustaisissa on tosiaan D60 aksulaa.