Onko apusimpukka pakollinen?
 

Eli kyseessä on patrol 160 ja mallia pätkä.

Kahtelin tuossa muuatta projekti osiossa ollutta patukkaa ja siitä olivat ottaneet apusimpukan pois.

Mutta kyseessä näytti olevan ilmeisesti kampe jossa ei ole kilpiä.

Niin kysymys kuuluu, miten sellaisissa missä on vielä toistaiseksi kilvet. Saako apusimpukan poistaa ja laittaa tilalle vain pitempi ohjausvarsi.

Mitä tähän sanoo katsuri?? Koitin tuossa lukea finlex laki tekstiä, mutta siitä en löytänyt kohtaa jossa olisi ollut mitään mainintaa simpukasta??

Onko porukalla kokemusta tällaisesta kokoonpanosta?

Miun oma on ainaki leimattu kierrevieteri jousituksella ilman apusimpanssia.

Heh. Juuri sinun laittamaa kuvaa kahtelin tuossa. Mutta oliko sulla tuo savukone ihan kilpi peli.

Kun se että jollakin on joskus jollain paikkakunnalla leimattu. Niin ei riitä meidän kylän konttorilla katsurille. Se on niin tarkka että pitää löytyä mustaa valkoisella joko puolesta tai vastaan.:D

eikai ne sitä konttorilla muista missä mallissa on apusimpukka ja misä ei. "on tää aina mulla olles tälleen ollu" :D

Näinpä. Mutta ku katsuri on nyt jo kahtena vuonna vähä kuin armosta antanu mennä tuon pahahasti väljän apusimpukan läpi leimasta. Niin en tohi edes yrittää enää tuolla. Ja toinen vika että samainen katsuri on jo liian tutuksi tullu ku meidän kylällä on kovin vähän näitä rakenneltuja ja tuntuu kuulemma muistavan minun auton liiankin hyvin.:rolleyes:

Katsastuskonttorinhan saa valita.....:D

suomussalmella ei vaan montaa ole. ja käykös sama inssi puolangalla hoitamassa katsastukset?
kajaaniin ei kannata natseille tulla autoo näyttää, kun täältäki monet käyttää suomussalmella.

on ainakin yksi latijousi pätkä patrolli muutaman kerran leimattu just teidänkylällä ilman apusimpukkaa. se vihreä mikä oli puolangalla kallella myynnissä.
mulla on apusimpukoita irrallaan jos sellasta tarviit.

Meillähän on se yksi ja kokonainen katsastus asema täällä. Ja nekään ei enää käy puolangalla vaan puolankalaisilla pitää tulla tänne jos leiman meinaavat saada.

Toteamus oli että on voitu katsastaa väärin perustein. Minä totesin insille että itse olet katsastanut. Tämä siihen että silti on voitu katsastaa väärin perustein ja ei aikonut tehdä toista kertaa samaa virhettä ellei ole sitä kuuluisaa mustaa valkoisella.

Mutta pidetään mielessä että sulla nuita on. Kunhan päästää fyysisesti siihen etuakselin kimppuun. Ku nyt on työn alla vasta taka akseli ja laatikko. Ja haluttasi saada ne ylimääräset osat pois sieltä keulilta sarkymästä. Ja saisi samalla lisää tilaa sinne keulaan muulle romulle.:D

Ai, mie en oo ainut, joka on ihmetelly, miks ihmeessä semmonen käikäle sinne on survottu väliin...

No käskehän katsastusmiestä sitten tekemään palkkansa eteen töitä, ottamaan luurin kultaiseen kouraan ja kilauttamaan kaverille Trafiin?! :eek: On se nyt saatana, jos ei kylän ainoa katsastuskonttorinne osaa/ pysty/ jaksa/ kykene/ ole kiinnostunut sen vertaa tekemään, että jos ei kerran työtään osaa muuten, niin ottaisi sitten edes selvää asioista ylemmältä taholta! Ei ne voi kieltäytyä sillä perusteella antamasta leimaa, että "En tiedä saako näin olla vai ei, niin saat sitten hylkäyksen/ en suostu katsastamaan".

Välillä ihmettelen, mistä noita osaamattomia tohoja riittää :mad: Tuntuu muuten aika usein, että siellä maaseudulla päin katsastussedillä ja -tädeillä on joku ihmeellinen pätemisen tarve katsastusasioissa, ilman että oikeasti voivat edes päteä kun eivät kerran osaan työtään.. :rolleyes:

No, näitä sattuu. Mulla meinas aikoinaan taunuksen katsastaminen 2-litraselle koneelle kaatua siihen, ku oli eri perävälitys, mitä fordin vertailulapussa lukee. Inssi oli sitä mieltä et "ihan kaiken pitää vastata vertailumallia".
Piti keskeyttää katsastus ja lähteä kotiin "vaihtamaan" perävälitys. Seuraavana päivänä kelpas hyvin, kun sanoin et siellä on se 2-litrasen perävälitys vaihdettu.

Juu, virheitä toki sattuu kaikille ei siinä mitään. Mutta ihmetyttää nämä asiat kerta toisensa jälkeen, kun katsastaja ei tiedä miten asia menee, eikä silti ota asiasta selvää. Sen takiahan Trafi on olemassa, että se asioiden toimeenpanijana ja valvojana myös tarjoaa tietopalvelua "alamaisilleen".

Silloin vanhaan hyvään aikaan kun oli vain valtion konttori, näki jo suikan asennosta että nyt ei mene läpi :D

Kyllähän tuo tollasena on leimattu.. joskus muutama vuos takaperin mut on kuitenkin.;)

pörhöltä (korjaussarja 2 muovi holkkia)ei maksa montaa euroa +teva

No hakee sitten sen hylätyn katsastuspäätöksen ja valittaa päätöksestä trafiin. Kertoo vielä samalla tavalla kuin tässä topicissa esitetty, eli "Otin väljän apusimpukan pois ja laitoin tällaisen pidemmän varren tilalle. Ne on nissanin tehtaalla auton tehneet väärin kun ovat sinne sellaisen apusimpukan alkujaankin asentaneet."

Koska minulle ei nyt oikein aukea tämä ajatusmalli siitä, että puolustetaan katsastusaseman inssiä siinä että hän ei tee hänelle kuuluuvaa työtään, niin kerro nyt minulle että mistä asiakas sitten tietonsa hankkisi ja tämän jälkeen sen syöttäisi konttorille? Kilauttaa Trafiin ja pyytää lausunnon vai? Katsastuskonttorin tehtävä on katsastaa ajoneuvoja ja varmistua niiden vaatimuksenmukaisuudesta. Katsastuskonttorin tehtävä on myös antaa tarvittaessa asiakkaalle tietoa, sekä tarvittaessa etsiä se tieto jos ajoneuvon teknisisistä vaatimuksista on jotain epäselvyyttä tai tiedon puutetta, tai jos ajoneuvon rakenteisiin halutaan tehdä muutoksia määräysten ja lakien sallimissa rajoissa.

Jos asiakkaana menet kysymään konttorilta "Voiko ajoneuvon "X" ohjauksesta laillisesti poistaa apusimpukan, ja muuttaa ohjausnivelistön vastaamaan mallia "Y" laillisesti?", niin kyllä se nyt on tasan tarkkaan sen inssin tehtävä selvittää asia. Ei suinkaan niin, että inssi sanoo "En katsasta, en tiedä. Saat hylsyn tai jätän katsastamatta!". Toki yksi ratkaisu on hakea lappu hylätystä tai keskeytetystä katsastuksesta ja lähettää valitus Trafiin selvityspyynnon kanssa. Varmaan jopa olisi tuollaisessa tilanteessa paikallaankin. Mutta helpommalla kenties pääsisi - ja katsastusinsinöörikin oppisi jotain uutta - jos saisi sen katsastusinssin tekemään työnsä kunnolla, jolloin sen oman auton voisi sitten muuttaa toisenlaiseksi tai korjata vaatimuksia vastaavaksi.. Eikö?


Ei tässä pohjimmiltaan ole kyse mistään "Nissan teki auton väärin ja revin väljän osan irti kun en jaksanut korjata", vaan siitä että katsastusmies ei halua/ jaksa/ osaa tehdä työtään. Lähtökohtaisesti ajoneuvossa täytyy kyllä olla siihen kuuluvat osat mitä tehtaalla on laitettu, mutta koska erinäiset määräykset kuitenkin antavat myöden siihen että tiettyjä muutoksia saa tehdä, on katsatuskonttorin (!) - ei suinkaan asiakkaan - tehtävä epätiedon vallitessa selvittää onko kyseinen muutos laillinen vai ei ja onko ajoneuvo siten katsastettavissa. Eihän asiakas voi olla se taho joka etsii netistä Trafin säädöksiä ja yrittää niitä tulkita oikein? Siksi on Trafi ja heidän valvonnassaan toimivat katsastuskonttorit.

Asiaan liittyen: Itse en tiedä onko apusimpukan poisto laillinen, mutta uskoisin että sopivia muutososia käyttäen on - koska niin monia isojakin autoja on missä ei apusimpukkaa ole lainkaan.

revit vaan sen apusimpukan mäkeen ja sanot katsurille että
vaihdoit gr.rästtä vahvemmat ohjaus nivelet..
grrään ei nimittäin vahingossa ole laitettu tehtaalla apusimpukkaa

Nämä kun ei ole uskon asioita, pykälät ja ohjeet kertoo miten tehdään. Et tiedä saako tehdä, mutta tiedät että konttorilta on virheellisesti kielletty?

"Ohjausvaihteen vaihdon jälkeen ohjauslaitteiston tulee geometrialtaan vastata autossa olevan etuakseliston tai autoon vaihdetun etuakseliston alkuperäistä geometriaa, ts. vaihdettavan ohjausvaihteen tulee olla toiminnalliselta mitoitukseltaan akselistoon kuuluvaa alkuperäistä ohjausvaihdetta vastaava."
Tuolla ajatusmallilla, vaikka ei vaihdettaisi ohjausvaihdetta, tai akselistoa:
-Jos alkuperäinen patrollin akseli = etuakseliston geometriaan kuuluu apusimpukka.
-Jos akseli autosta jossa ei apusimpukkaa = apusimpukka poistettava, koska ei kuulu geometriaan?

Toisaalta;
"1. Muutoskatsastuksessa saadaan hyväksyä auton akseliston tai akseliston osien vaihtaminen mallisarjaan kuuluvaan akselistoon, mallisarjaan tarkoitettuihin akseliston osiin tai akselistotyypiltään muutoksen kohteena olevaa autoa vastaaviin autoihin tarkoitettuihin akselistorakenteen muutososiin seuraavin edellytyksin:"
-Akseliston osana voisi vaihtaa vastaavan auton muutososina.

Kuitenkin olisi syytä ajatella mikä sen apusimpukan tarkoitus siellä on ja jotenkin selittää miten kyseinen asia on muutoksessa huomioitu. Ilman perusteita nuo konttorille esitetyt asiat menee muiden ihan oikeasti tyhmien ideoiden mukana romukoppaan..

Mitä hittoa sinä höpäjät? Tuollahan se ylhäällä lukee ihan selväsanaisesti, että konttorin katsastaja ei ole ITSE tiennyt onko se laillista vai ei, eikä ole suostunut ottamaan asiasta selvää. Vaatinut vain mustaa valkoisella, vaikka se on KATSASTAJAN (!!!) tehtävä se selvittää.

En minä ole mitään väittänyt, että konttori on virheellisesti kieltänyt. Konttori ei ole tiennyt, ja siksi kieltäytynyt. Se on tässä se ongelma.. Helvetti.. on se nyt vaikeaa :D


Niin... sinä esitit tässä nyt tulkintasi asiasta, mikä ei välttämättä ole Trafin virallinen kanta. Kuten sanoit, nämä ei ole uskon asioita, vaan ne on paperille kirjoitettuja asioita - ja ne asiat käsittelee toimeenpanevana elimenä Trafi ja edelleen katsastuskonttori. Jos konttori ei tiedä, se kysyy Trafilta kantaa asiaan. Edelleenkin, asiakas ei voi eikä saa olla se taho, joka nämä asiat määrittelee - se on ajantasainen säädöstö, lainsäädäntö sekä asetukset - näitä taas tulkitsee sitten asiasta vastuussa oleva taho - eli Trafi :)


Eli päästään taas siihen samaan asiaan: katsastaja ei voi kieltäytyä sillä perusteella katsastamasta ajoneuvoa, että ei tiedä miten asiaa tulkitaan. Katsastajan tehtävä on tällöin selvittää miten asia on, ja sen jälkeen joko hyväksyä tai hylätä kyseinen muutos. Katsastaja voi luonnollisesti ilmoittaa sillä hetkellä vaikkapa, että "En valitettavasti tiedä miten asia menee. Selvitän sen Trafista ja palataan asiaan kun se selviää."
Tässä ei nyt oikeasti ole yhtään mitään vaikeaa, paitsi se että joku joka saa työstään palkkaa ei tee hänelle kuuluvaa työtään kunnolla :eek:

Mielestäni ymmärrän aika paljon jousituksesta... mutta apusimpukan tarpeellisuus tämänkaltaisessa rakenteessa on aika erikoinen juttu. Mihin se perustuu ? Puhutaan kuitenkin lehtijousitetusta härvelistä missä muistaakseni panhard-tanko. Akseliston liikkeet on joka tapauksessa aika kaukana henkilöautojen hienostuneesta käytöksestä...

Ei ole panhardia vakiona.

Eikö tosiaan ole etuakselilla panhardia tuollaisessa Patrollissa? :eek:

Mukavaa, kun ohjausvoimat vääntää koria akselin suhteen sivuun.. varmasti tukevan tuntuinen ja vakaa ajettava :D Ehkäpä siellä siksi onkin tuo apusimpukka - vaikka oikeasti täysin tarpeeton onkin jos olisi fiksummin toteutettu alusta- ja ohjausgeometria.
Jos se vain on laillista, niin ohjaustuntuman ja turvallisuuden takia olisi ainakin minun mielestä fiksuin ratkaisu lisätä eteen panhardi, poistaa apusimpukka ja laittaa suora välivarsi simpukalta olkavarrelle. Toki joustoliike silloin ei ole kuopassa suoraan ylös-alas, mutta riittävän pitkällä panhardilla sivusuuntainen siirtymä on aikalailla mitätön, ja toisaalta bumpsteerin ja/ tai ohjausvoimien aiheuttamaa "hakemista" ei ole ollenkaan :)

onko monessa vanhassa lehtijousi autossa?

On ainakin osassa.. ja useissa varmastikaan ei. Vakiokorkuisessa autossa hommassa ei varmaankaan ole panhardista suurta apua (riippuen lehtipakkojen jäykkyydestä), mutta korotetussa autossa vipuvarren mitta kasvaa, jolloinka alkaa niitä ongelmiakin mahdollisesti tulla.

Toki panhardi monimutkaistaa rakennetta, ja panhardi itsessään vääntää akselia sivusuunnassa jonkin verran. Mutta onhan ohjaus yleensä parempi panhardilla kuin ilman. Pitäisi oikein tutkia, paljonko apusimpukan käyttö helpottaa etuakselin sivusuuntaisessa paikallaanpysymisessä ohjausliikkeen aikana. Toisaalta sopivissa montuissa ilman panhardia akseli kuitenkin heilahtaa sivusuunnassa, joten bumpsteeriä esiintyy melkeinpä väkisin.. panhardilla bumpseeristä pääsee eroon, tuleehan siinä sitten omat kommervenkkinsä lehtialustalla kuitenkin.


edit: Ja kyse nyt siis ohjaavasta akselista. Taka-akselilla en näe lehtijousialustalla panhardissa mitään järkeä.

joskus mulle kerrottiin ettei lehtijousi pääse toimimaan jos panhardi työntää sitä väkisin sivuun?

itellä omassa patrollissa kyllä paikallaan rattia kääntäessa huomas ku keula liikku sentin pari ehkä sivuun :D

Juu, tämä sivuttainen siirtymähän siitä väkisin seuraa, ja sen saa poistettua panhardilla. Voi vain kuvitella, mitä tuollainen siirtymä aiheuttaa ohjaustuntumaan. Teoriassa siellä on pari senttiä väljää :D

Tuohan siinä panhardissa sitten on ongelma, kun vääntää joustoliikkeen mukana akselia sivuun. Siksi panhardi pitäisi saada riittävän pitkäksi ja asemoitua oikein. Riittävän jäykillä lehtipakoilla ja jäykillä puslilla voi siis tuottaa myös ongelmia. Sopivan joustavilla puslilla ja vähän elävämmillä jousipakoilla en näkisi aiheuttavan ongelmia.

hj:n simpukka pateen
 

Omistin aikoinaan pätkäpatrollin ja tämän kanssa taisteltiin ohjauslaitteitten kanssa aika paljon millon apusimpukka milloin itse ohjaus simpukka rikki.kyseisellä autolla tahkotiin stanussa suunnistusta. kunnes varaosat loppuivat kesken niin otettiin tojotan osat käyttöön, hj simpukka meni aikavaivattomasti paikoilleen hieman vingutusta ja yksi reikä uuteen kohtaan niin vola. nm Wiljami toimi maistrona tässä projektissa, muistaa yksityis kohdat paremmin.
ohjaustankoon toiseen päähän toyotan pää ja toinen patrollin raidetangon pää, ainesputkesta itse tanko niin kestää. Apusimpukka jätettiin pois.
Leimattiinkin tällä asetuksella mutta ohjaus laitteita ei otettu otteeseen.
toyotan simpukkaan saa myös vahvempia/erillaisia sektorivarsia helpommalla.

suosittelen.

äkkiseltään kyllä vähä ihmetyttää jos jossain lehtijouset+panhardi.
mistäs vehkeestä sellasen löytää?

Muistaakseni ainakin YJ- mallin Jeep Wranglerissa on, ja olisikohan CJ7:ssa myös. Full-size Jeepeistä en tiedä löytyykö. Ei kait nuo panhardit ole kovin yleisiä lehtijousien kanssa, mutta sopivasti toteutettuna en siitä näe kauheasti haittaakaan?

No, joka tapauksessa puhe oli nyt apusimpukasta, sen tarpeellisuudesta, sekä poiston laillisuudesta/ laittomuudesta. Itse en näe mitään järjellistä tarvetta sille jäykkäakselisessa autossa, koska ohjaus voidaan toteuttaa yksinkertaisemmin = kestävämmin ilman sitä.

CJ-7 ssa ei ole panhardia ja epäilen ettei muissakaan CJ sarjalaisissa.
Full sizereissa eli SJ sarjassa ei ole myöskään panhardia.
60-lukuisesta Ääriharvinaisesta erillisjousitetusta versiosta en ole varma. -Edit ihmeellisiä tankoja.

http://www.jeepsunlimited.com/forums...r-sale-in-cali
http://hooniverse.com/wp-content/upl...80-700x525.jpg


Lehdet hakevat ohjausliikkeessä paikkaansa kun akseli liikkuu. Se kuuluu toisinaan lonksahteluna.
Kaipa panhardilla tuota akselin liikettä voi rajoitella, mutta lehtijousi alustat on varsin mukavia. Mielestäni ei ole tarvetta lisätuentaan.

Lähinnähän se toisi ohjaukseen lisää tarkkuutta, eikä toisaalta tehostimen voimaa karkaisi niin paljon akselin/korin turhaan liikutteluun. Noh, monet kyllä sanoo että lehtialustalla panhardista ei ole hyötyä. Tiedä sitten..

eikös ne lehtijouset ja panhardi taistelis toisiaan vastaan? jotain sen seurauksena varmaan särkyis.

riittääkö nissanin simpukassa liikerata jos jättää apusimpanssin pois? tuo kuitenkin jonkin verran "kertoo" sektorivarren liikettä.. ja eikös tuo ole huomattavasti helpompi rempata kun metästää leimamiehen mieleinen ohjaustanko tilalle? ei varmaan löydy bolt-on mallia :D

No sehän edelleen riippuu lehtipakoista ja niiden puslista.

Kyllähän ne lehtipakat heiluu sivusuunnassa joka tapauksessa muutaman sentin, panhardi aiheuttaa parin-kolmen sentin sivusiirtymän kun on hyvin toteutettu. Yhtälaillahan se ohjauskin tappelee jousien sivuliikettä vastaan/ siirtää niitä sivusuunnassa ;)

Apusimpukalla varmasti saa lisää liikerataa, mutta sopivalla simpukalla, sektorivarrella ja välivarrella saa riittävän kääntyvyyden.

Ei ne käytännössä paljoa elä sivusuunnassa akselin kohdalta mitattuna, ainakaan alkuperäisillä suorahkoilla pakoilla. Harvoin on ongelma, saa olla puslat oikeesti loppu tai tosi kippurat pakat jos alkaa sentinkin vatkaamaan rattia kääntäessä.

Lehtijousinen auto jossa on panhard, on aika harvinainen ilmestys. Joku vanhempi Jeeppi taitaa olla, mut onko muita?

Alkuperäiseen kysymykseen, saako 160-patukasta poistaa apusimpukan vai ei, ei ole suoraa ja yksiselitteistä vastausta.

Baxxteri jo tuolla kertoikin faktoja (Trafin soveltamisohje ja LMp päätös), joitten perusteella asia pitäisi ratkaista:
Jäykkäakselisen etuakseliston geometriahan on hyvin simppeli, se ei sinänsä apusimpukkaa vaadi. Toisaalta tehdastekoisen ohjaussysteemin osien karsimista ilman ohjausvaihteen eli simpukan vaihtoa ei ole listassa eli semmoisenaan ei tuota taustaa vasten hyväksyttävä.

Pikkusenhan se vie ohjauksesta nopeutta pois vipusuhteen muuttuessa ja kääntyykö renkaat tappiinsa asti enään? Lisäksi ohjausvarren kautta tulee simpukan sektorivarteen pystysuuntaista kuormaa, mikä on eliminoitu tuolla apusimpukka-rakenteella.
http://forums.offipalsta.com/attachm...9&d=1427696966

Eli mun käsittääkseni ei ole hyväksyttävää ottaa pelkästään apusimpukkaa pois em. syystä, lisäksi mistä saa tehdastekoisen oikeanmittaisen ohjausvarren? Alkuperäistä kun ei saa muuttaa/jatkaa.

Mutta esim. HJ:n simpukka vaihtamalla saa apusimpukankin jättää rakenteesta pois ja muutos olis hyväksyttävissä muutoskatsastuksessa.

Jeps, jotain tuon suuntaista odotinkin. Eli poistaminen sinällään ei olisi kiellettyä, kunhan käytetyt osat on soveltuvat. Ts. vastaavan akselimassaisesta tai painavemmasta "suoravälitteinen" simpukka & sektorivarsi, sekä välivarsi ja tarvittaessa raidetanko.

Tuosta jäykkäakselisen lehtijousitetun sivusiirtymästä: eihän se yleensä ole kuin sen sentin-parin luokkaa suuntaansa, korotusalustalla mahdollisesti hieman enemmän.
Joskus mittasin Jeepissä etupanhardin aiheuttaman sivusiirtymän äärijoustojen välillä, jokseenkin samaa luokkaa se on joustoliikkeen aikana. Erona vain tietysti se - kuten kaikissa vieterialustoissa panhardilla - että ratin kääntö ei siirrä koria ja autoa suhteessa toisiinsa, ainoastaan jousitus.

Daihatsu Rocky tais olla panhardilla varustettu, lasketaan sekin sarjaan harvinainen ilmestys. Kaveri muistaakseni rockyllä ajellessaan mainitsi, että väljät panhardin puslat tunsi ajossa? Mutta olisko huomannut jos panhard olisi puuttunut kokonaan? :)

Luultavasti ei :) kolinan tai terävän väljän huomaa käytännössä aina, parin sentin tasaista "löysää" ei niinkään.

Olisi oikeasti ihan mielenkiintoista testata, millainen ero vaikkapa jonkun korotetun HJ:n tai vastaavan ison lehtijousiauton ohjaustuntumalle ja suuntavakaudelle tapahtuisi, kun koittaisi panhardilla ja ilman :)

Eipä ole 160 patikassa panhardia tehtaalta tullessaan. Osassa ei ole ollut edes kallistuksen vakaajaa edessä. Ja ei tuo nyt mikään kauhea ole ajaa:) Tai ainakaan ei omasta mielestä ole mikään kamala. Sehän on kuorma-auto. ;) Ei noissa kuormureissakaan kaikissa ole kun kallistuksen vakaaja lehtien lisäksi ottamassa sivuvoimia vastaan.