Varoittava esimerkki. Muutoskatsastus maastohenkilöautosta matkailuautoksi.
 

Tällainen tuli sosiaalisessa mediassa vastaan.
Kyseessä syncro Caravelle, jonka omistaja oli kaikessa hyvyydessään muutoskatsastanut maastohenkilöautosta matkailuautoksi.
Onkohan tolle mitään tehtävissä, kun päätöskin veroista tullut?
En tiedä onko tapauksessa konsultoitu katsastusasemaa tai Trafia ennen muutoskatsastusta, mutta aika veemäinen ylläripylläri.

http://forums.offipalsta.com/picture...ctureid=166583

Veroittaja on ystävä.
Päätös kuin päätös ensiksi pitää maksaa
Ja sen jälkeen funtsitaan ollaanko tehty oikein

ei voi sanoa muuta kun että v...u mitä touhua tuo trafin homma.
https://www.youtube.com/watch?v=VD6zQqlrWEQ

Saattais tulla pikkusen epätodellinen olo jos tollanen kirje tupsahtais postiluukusta. :eek:

Tietääkö joku muu mitään muuta sivistysvaltiota tai vaikka kehitysmaata missä saattais saada 9000€ ulosottokelpoisia maksuja rekisterissä olevan autonsa katsastamalla?

Ja mikä maasturi se ylipäätään tollanen 14" renkailla oleva tölkki on? :confused: Ai niin, TM-testivoittaja. :p

http://m.iltasanomat.fi/autot/art-1288776672597.html

Ja tuosta vielä toinen tämän maan johtotason hourailun tulos: http://m.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288776673095.html

Kylläpä taas hävettää olla suomalainen.:mad:

"Ja tuosta vielä toinen tämän maan johtotason hourailun tulos: http://m.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288776673095.html "

Tuosta Lidlin kassaneidistä on hyvää vauhtia tulossa hyvä "työntekijä" valtion virkakoneistoon. Työpaikka valtionvirkamieheksi on jo noilla näytöillä taattu :D

Ite ihmettelin vaan, jotta miksei katsastusmies maininnu asiakkaalle missään vaiheessa, jotta "ootko muuten ihan varma, et haluat muuttaa, ku sitten menee verot maksuun?"
Naureskellu vaan itsekseen "kyllä se vielä yllättyy kun lasku tulee!"
Tai olisi ainakin voinu mainita, että verovapaassa matkailuautossa pitää olla riittävä seisomakorkeus...


Jos ei halua luottotietojaan menettää, niin eiku vaan pankkiin hattu kourassa kyselemään pienimuotoista "autolainaa"
Ulosottomiehen kanssa voi kyllä neuvotella osamaksusopimuksen, mutta sen mukana tulee paljon muitakin ongelmia ja korko tais olla aika paljon isompi.

Koulutuksen taso kun on mitä on ja monenlaista heinähattua on muutoskatsastamassa joilla ei ole käsitystä mitä on verotasot ollu millonki, vaikka pitäis kyl tietää. Vastaavasta takavetotölkistähän ei olis veroja menny.

Ei kyl ehkä oo laskettu ihan oikein, tuskinpa nelivetomallissa on vero ollu 54000 mk pienempi uutena, ei kai noi mitään 300 tmk pelejä ollu uutena?
Verot kun lasketaan verotusarvosta (verotusarvo oli n. 30% uuden auton (muistaakseni verollisesta) hinnasta) autoveroprosentin ollessa 35% VEROTUSARVOSTA 31.7.1990 asti, sen jälkeen 50%. Eli jos auto olis maksanu uutena kaupassa 300000 mk niin veroja tulis n. 0,3x200000x0,65=58500 mk jos menee täysi henkilöautovero maksuun.

Vuonna 1989 on rahan arvo ollut hiukan eri, et voi verrata 1989, 2001, ja 2014 samalla kertoimella. Eli esim. tuo 58500 mk olis jo 15806,70€ tänäpänä.

http://www.stat.fi/til/khi/2013/khi_...5_tau_001.html

25 vuotta vanhalle autolle tollanen maksu :confused: Nyt voi kyllä sanoa tämän jälkeen ettei autoa kannata enää myydä tai vaihtaa koska auton käyttöarvo on markkina arvoa huomattavasti suurempi. Ei muuten paljon naurattas jos osuisi omalle kohdalle.

Haiseva vastalause. Lähetetään kaikki Trafin paskaa palvelua nauttivat kirjessä sinne hieman ulostetta.

tästäkin omasta tyhmyydestä ois selvinny ku ois käyttäny muutaman sekunnin ja kattonu säädökset.

Henkilö- ja maastohenkilöauto

Henkilöauto (M1-luokka)

Henkilöauto on henkilöiden kuljetukseen valmistettu ajoneuvo, jossa on kuljettajan lisäksi tilaa enintään kahdeksalle henkilölle.

Henkilöauto, jonka omamassa on alle 6 000 kilogrammaa, on autoveron alainen ajoneuvo. Henkilöauton autoveron määrä on auton CO2-päästöistä (g/km) tai kokonaismassasta ja käyttövoimasta riippuen 5–50 prosenttia auton yleisestä vähittäismyyntiarvosta (autoverolain 6 § ja lain liitteen verotaulukko 1).

Henkilöauto, jonka omamassa on vähintään 6 000 kilogrammaa, on autoverosta vapaa ajo-neuvo.

Tavallisen henkilöauton sekä 3.5.1993 ja sen jälkeen maahantuodun maastohenkilöauton muuttaminen

Tavallinen henkilöauto sekä 3.5.1993 ja sen jälkeen maahantuotu maastohenkilöauto ovat täysimääräisen autoveron alaisia ajoneuvoja, joten niiden ajoneuvoluokan muuttaminen ei aiheuta autoveroseuraamuksia.

Ennen 3.5.1993 maahantuodun maastohenkilöauton muuttaminen

Ennen 3.5.1993 maahantuodusta maastohenkilöautosta ei ole suoritettu täysimääräistä autoveroa.
•Ennen 1.11.1983 maahantuodut maastohenkilöautot ovat olleet kokonaan verovapaita.
•1.11.1983–31.7.1990 maahantuoduista on suoritettu 30 %:n autovero.
•1.8.1990–2.5.1993 maahantuoduista on suoritettu 50 %:n autovero.

Verovapaudelle tai veronalennukselle ei ole säädetty kuoleutumisaikaa.

Muutoksesta ei ole veroseuraamuksia, jos maastohenkilöauto muutetaan
•pakettiautoksi, joka täyttää autoverolain 23 ja 24 §:n ehdot
•linja-autoksi, jonka omamassa on vähintään 1 800 kg
•kuorma-autoksi
•invataksiksi
•sairasautoksi
•pelastusautoksi
•eläinlääkintäautoksi
•ruumisautoksi
•verovapaaksi matkailuautoksi, jonka omamassa on vähintään 1 800 kg ja sisäkorkeus vähintään 1,90 metriä.
•huoltoautoksi, jonka omamassa on vähintään 1 800 kg.

Muutoksesta on maksettava autoveroa, jos maastohenkilöauto muutetaan
•tavalliseksi henkilöautoksi
•pakettiautoksi, joka ei täytä autoverolain 23 ja 24 §:n ehtoja
•linja-autoksi, jonka omamassa on alle 1 800 kg
•matkailuautoksi, jonka omamassa on alle 1 800 kg ja/tai jonka sisäkorkeus on alle 1,90 metriä.
•huoltoautoksi, jonka omamassa on alle 1 800 kg.

Kyllä tyhmyyttä mielestäni on nuo säädökset. Eihän tuossa summassa ole mitään tolkkua.
Jos tuommoisen tekee ajattelemattomuuttaan tai tyhmyyttään, niin kyllä se pitäisi olla mahdollista myös perua.
Jos laki on rakennettu niin, että tyhmät maksaa tyhjästä, niin joku on heiman mennyt vituilleen.

Eiköhän tässä ole takana taas veronkierto ollut perimmäisenä ajatuksena.
Saadaan täydestä "dieselverosta" alennusta muuttamalla auto matkailuautoksi, samalla säilyttämällä täydet istumapaikat.

Ei vain mennyt ihan putkeen...

Eikä ole tohdittu kysyä viisaammilta oikeaa tietoa, jottei idea paljastu?

Tuo peruuttamattomuus / korjaus mahdollisuus on kyllä väärin...

No tottakai, tuohan on päivänselvää kaikille osapuolille. Tuota touhua harrastettu aktiivisesti jo vuosikausia, normaalista vanhasta pikkubussi-transportterista ei vaan veroja mene niin yleensä ongelmatonta.

No niinpä tietysti, tuopa sen selittääkin. Eipä tullut mieleen moinen. Onpa yllättävän iso ero viimeisimpään markan kurssiin nähden (1€=5.95 mk), eli maksuun mennyt vero on ollut 33485 mk.

Lidlin kassakone ilmoittaa automaattisesti kassaneidille mistä ostoksista pitää näyttää henkkarit. Myös alkoholittomasta oluesta pitää näyttää, koska se voi sisältää max 0.1% alkoholia.
Lakihan koskee oikeasti vain yli 2.8% alkoholia sisältäviä tuotteita. Eli ykköstäkin saisi myydä alaikäiselle. Lidlin johto on jostain syystä ottanyt tuollaisen turhantärkeän linjan.

Kassaneiti sais silti käyttää omaa päätään, etenkin jos ei selvästi lapsi ole ostamassa.

paljonkos tossa nyt sitte on pienempi se maksettava vero vuodessa, eli kauanko (ilman korkoja) menee ennen, ku alkaa säästämään?:)

Trafin laskurin mukaan noin 420e on ero. Eli jo 21.5 vuoden päästä alkaa säästämään. ;) ...siis teoriassa jos vero ja rahanarvo pysyisi samana.

2X

Mitä tos ny on ihmeellistä?
Toihan tarkoittaa et säännöt on samat kaikille.

En oo käynny Liiterissä enkä käy!

Eikö voitas pistä karkille ikäraja 18 v saahan karika syödessä sokerihumalan :-) pitää vaan syödä kilotolkulla :-):-):-):-)

Jos veroa ei perittäisi niin uutiset ja foorumit toitottaisi "eikö laki olekaan sama kaikille?!?"
Jos lidlin kassa myisi paljon konvehteja, ihmeteltäisiin "Lidl myy alaikäisille viinakarkkeja!" ja myyjä saisi kenkää kun ei ole ohjeita noudatettu.. :)

Tuleeko Matille mieleen muita automalleja, jotka on alennetun veron M1G ja "pakettiauton" korilla?

Mitä jos tuommosessa tapauksessa tekasee kattokorotuksen niin, että 190cm täyttyy?

Joo, mutta kattokaas mitä Trafin Kenraali hourailee tuolla nettilehessä: http://www.iltalehti.fi/autot/2014112118856136_au.shtml

"- Tästä on tehty esitys hallitukselle, joka toivottavasti tulee voimaan ensi vuoden alussa. Eli uudessa esityksessä ajoneuvojen arvioinnissa ei otettaisi enää huomioon niiden alkuperäistä arvoa, vaan sen hetkinen arvo, mikä on aina aina eri kuin uutena, Juha Kenraali sanoo."

Eli tuliko sittenkin tehtyä viksu veto kun osti tuon huoltoauto-cruiserin?

Eikös tuo maksuun menevän veron määrä pitäis olla se mikä aikoinaan ko autosta on jätetty maksamatta, ei kun 25 vuotta vanhaa verotuspäätöstä etsimään, onnea Trafi etsinnöissä.

Juurikin noin, kyllä niillä (ja tullilla) hinnat on tallessa. Sikshän tuolla laskukaavassa oli tuo 0,65. Piti kylläkin olla toisinpäin, verotusarvo tappiin autovero-%:n pysyessä samana eli esim uutena 200 tmk autosta loppuvero 0,7x200000x0,35=49000 mk

Ei tuossa mitään laskukaavoja tai hintoja tarvita vaan alkuperäinen verotuspäätös, niillähän piilofarkkujen ja pikcuppienkin verot määrättiin.

Tuotahan olen "toitottanut" hermostumiseen asti
 

Siis Maastohenkilöauto, VW caravel vm. 1989, on katsastettu Matkailuautoksi, tod. näk. dieselveron takia, niin "ylläri"- kirje Trafilta:
Reilu 9 000 euroa mätkyjä!
Ihanan kallista säästämistä dsl-verosta!
Ja tosiaankin tilanne on se, että varo paukkuu ulosottoon, kun on todettu muutos
p.s Olisipa joku kertonut, että tässä käy näin:eek:

No sieltähän ne hinnat tietysti loppupelissä otetaan ja lasketaan mitä jäi saamatta. Pitäähän laskukaava olla tiedossa jos haluaa laskeskella paljonko mahollisesti tulis hintaa jos siitä huoltoautohoojiista unohtuu joskus lakisääteiset kiinteästi asennetut huoltokamppeet kyydistä.

Ei siinä mitään laskukaavoja tarvita vaan alkuperäinen verotuspäätös, vai millä kaavalla lasketaan esim. vuonna 89 käyttöönotetun suomeen -92 ensikertaa verotetun pakettiauton muutos retkeily autoksi ??? Onko suomessa mahdollista ostaa rekisteröity auto johon ei ole verotuspäätöstä ?

No, tuosta verotuspäätöksestähän se selviää...
Miten vanhat muuttoautot, nehän on tuotu nollaverolla. -> trafi varmaan laskee kalleimman mukaan, mutta valitusten yms. jälkeen se verotetaan vastaavalla tavalla kuin alkuperäiset suomiautot.

Mutta jos on halua JA mahdollisuuksia maksaa jokusia tonneja k.o veroa, niin miksi tuhlaa aikaa moiseen laskemiseen? Trafissa asia selvitetään, ja lähetetään valmiiksi tulostettu lasku, JA MIKÄ ERIKOISTA, päätöksen saa ilman mitään (tyhmiä) ylimääräisiä päätös/palvelumaksuja:D

Jos taasen haluaa suunnitella verot alas, niin kannattaa tutkia vaihtoehtoa, että käyttää pakun Viron? rekisterissä ja ulkomaisessa omistuksessa, ja ostaa sitten takaisin suomeen, ja tekee suoraan k.o retkeilyauton.

En nyt tajuu mitä vänkäät.:confused: Ei oo pakko tietää teoriaa jos ei kiinnosta, mutta laskukaava se on yksinkertainen plus-miinus-kertolaskukin tullauspapereiden perusteella. Tullauspapereista otetaan verotusarvo selville. Mutta onhan tässä maassa rekisterissä kymmeniä tuhansia autoja ilman verotuspäätöstä, kuorma- ja linja-autoihin ei sellaista tarvitse. Jos ostat vaikka Saksasta Sprintterin ja rekistöintikatsastutat sen, sen saa kilpiin pelkällä kauppalaskulla. Tällainen jos menee verolle jälkeenpäin niin siinä on enempi laskemista.

On se verotusarvo niihinkin laskettu, josta sitten tehty vähennykset.
Ootko kokeillu? Mahtaakohan löytyä tarkkoja summia jos kyselee vain lämpimikseen?
Ei onnistu, Suomi-historia on rasitteena lopunikää, autoa ei uudelleenveroteta jos tuodaan takaisin Suomeen.

Eli verotetaankos sitten sen mukaan, mitä aikoinaan on jääny saamatta, vai lasketaanko ikävähennyksiä?

Käsittääkseni menee Suomeen rekisteröintipäivän mukaan, mikä sen verotusarvo olis ollu silloin.

Minkäköhänlainen huuto on ollu siinä essonbaaripöydässä missä alunperin on tuota matkailu autoksi rekkausta suositeltu?:D

-Joo joo kato senku muutat sen matkailuautoxi ni sitte o halpa ajella eikä tuu 80 lätkää. Semmoi ne o muuttanu paljon wanhoja taksejakii...:D:D

-No hitto. Tänks..

Vaikka sarvikuonojen maassa vastauksen tietääkin, on silti kysyttävä: Jos puolestaan muutoskatsastaa samanlaisen henkilö-pakuvolkkarin alennetun autoveron pakettiautoksi, saako silloin veronpalautuksia? Koska näinhän sen pitäisi mennä, eihän kassakone voi käydä vain yhteen suuntaan.....kai.

Kyl sää sen tiesit, toiseen suuntaan on vaan kassavirta. :) Paitsi 1.4.2009 jälkeen eka kertaa verotetuista saa veroja takas jos sen rekisteröi toiseen EU-maahan pysyvästi eikä se ole yli 10 vuotta vanha: http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/...dostot/013.pdf

Just tätä vänkään että se veronmäärä katsotaan sieltä tullauspapereista jossa on määrätty ajoneuvolle vero josta on mahdollisesti tehty jotain alennuksia. Ei siinä ymmärtääkseni mitään laskukaavoja tarvita.

Yks tuttu rekkas jonkuu 2005 Ducaton ka:sta pakuks ettei tartte ammattipätevyyttä, oli hiukka kireän tuntunen ku kerto 5000,- laskusta.

Ei paha. Joku 40 vuotta niin alkaa tuokin jo tuottamaan...Paitti tuleehan siihen vielä dieseliveron vaimikäsenyolikaan korotusta päälle...

2005 Viijatti on valmis paaliin.

Nämä M1G matkailuautoksi muutokset on puhuttaneet tölkkiharrastajia ennenkin, asiasta olisi löytynyt kattavasti tietoa Tölkkifoorumi.fi:ltä, tosin en tiedä onko kyseisen muutoksen tehnyt sitä lukenut, vaikka kuuluukin tölkkiharrastajien fb-ryhmään.

mites vanha taksi portteri. niistä ei vissii veroa maksettu. tuleeko seuraamusta jos matkailu auton tekee?

onnistuukos tuosta mun hilusta huoltopeli -84.ku eikös seki oo verovapaa pakettiautona , vaan eikai se paku homma mihinkää muutu? riittäskö vinssit "työkaluix".olikos siinä jotain painorajoja...rupee käymään lava liian pienex jos jäähdyttäjän laittaa lavalle.

taksien verovapaus kuoleentuu neljässä vuodessa

kaveri oliki ja vähä hermona :)
ja ku oli jo myyny eteenpäinki...

Eikös normaaleista takseissa ole vain joku alv hyvitys? Täysin verovapaita henkilöautoja on käsittääkseni vain paloautot, ambulanssit, ruumisautot, eläinlääkintäautot, ja invataksi, jotka lusivat veron neljän vuoden käytöllä sekä matkailuautot (yli 1800 Kg ja 190 cm seisomakorkeus).



Huoltoauto:
"Huoltoauto on ajoneuvojen ja koneiden huoltoon sekä korjausmiehistön ja välineiden kuljetukseen tarkoitettu, tarvittavin työkaluin ja laittein varustettu N-luokan auto, jossa on tilaa enintään kahdelle henkilölle kuljettajan vieressä.

Huoltoauto on myös valtion, valtion liikelaitoksen, sähkö-, lämpö-, tele-, kaasu- tai vesilaitoksen tai kunnan omistama tien, kadun, radan ja ratakaluston tai sähkö-, lämpö-, tele-, kaasu- ja vesilaitosten verkon ja laitteiden tai puolustusvoimien sotavarustuksen huoltoon sekä korjausmiehistön ja välineiden kuljetukseen tarkoitettu M1-luokan auto. Auto on varustettu tarvittavin työkaluin ja laittein, ja siinä on istuimet kuljettajan lisäksi enintään kahdeksalle henkilölle.

Huoltoautoksi on mahdollista muuttaa pakettiauto tai korimallinsa perusteella pakettiautoksi hyväksyttävissä oleva henkilöauto. Muutos on verovapaa, mikäli auton omamassa on vähintään 1 875 kg. Yksityiskäytössä olevassa huoltoautossa tulee olla kiinteästi asennettu huoltovarustus ajoneuvojen ja koneiden huoltoa varten."

Mulla on vanaha taksi pornstarter ja on rekattu 3.5v sitten matkailuautoksi. Eipä oo kuulunut veroista mittään. Eipä sillä että niitä kaipaisinkaan.

Ei tuu täyden veron henkilöautoon jälkiveroja matkailuautona, olipa ollu taksina tai ei. Invatakseissa 4 vuoden kuoleentumisaika, tavallisissa 3 vuotta. Sen jälkeen ei tuu veroja kelleen.

Niiku miten mitattuna liian pieneks?

Avolavan mitta alle 185cm ?

Koska trafin mukaan avolava → lavan pituus vähintään 1,75 metriä tai pinta-ala vähintään 2,25 neliömetriä koskee 35 %:n autoveron alaista pakettiautoa...


http://www.trafi.fi/tieliikenne/vero.../pakettiauto_2


Vai oonko nyt tulkinnu hassusti tätä tekstiä?

Kyllä mie tiiän nuo pykälät flatbedpatrollin synnyttäjänä.
Hiluvitkuttimelta koitin kysellä että miten on mitannut?

Jos alennetun veron M1G (esim Transporter) on ollut taksi joskus, onko siitä kuoleentunut maksamatta jäänyt veron osuus ja sen voisi muuttaa täyden veron matkailuautoksi, ilman että siitä täytyy maksaa tuota aikanaan maksamatta jäänyttä veroa?

Taksi saa alennusta normaalisti kannettavasta autoverosta, invataksi saa autoverovapauden. Eli kohdellaan erilailla ja erilaisella tyylillä. Ymmärtääkseni invataksin vois muuttaa täydenveron matkailuautoksi, mutta normaalia autoveroalennusta jo alunpitäen saanutta sittemmin taksina ollutta se ei ainakaan koske. Tosin kukaan ei nyt varmastikaan ole taksia ajanut 3.5.1993 vanhemmalla maasturilla.

Onhan noita Tölkki syncroja M1G ollut takseina 80-luvulla, minullakin on yksi sellainen ex-taxi vuodelta -89.

Mulla tuo on vanha invataksi. Tai ainakin siinä on ollut invavarustus.

No siitä sais tehtyä. Kannattaa tosin varmistaa asia Kärkkäisen Markulta Trafista onko ollu invataksina vai ei, eli onko verot kuoleentunu.

Siis tästä on tehty 9-paikkainen matkailuauto n. 3.5 vuotta sitten. Veroja ei ole muutoksesta kuulunut.

Tais nyt olla sen 185 putkesta putkeen ku lavan kiertää putket. Eli ulko laidasta ulkolaitaan.
Vaikka mitattas hytistä...ni jos tulee jäähytin ja flektit sinne ni häviää ainaki viis senttiä vielä siitä mitasta

Eli invataksi sit ollu.

Joo, ja wanhojen (alle 36 kk ammattikäytössä) olleiden taksien autoveronpalautuksen max 9600€/36 kk kuoleutumatta jäänyt osuus laskutetaan siltä, jolle se on myönnetty, eli ostajan kannalta melko turvallista hommaa ...

No lyhyempi saa ollakkin, 185 ei enään voimassa.

Mitkäs ne minimi mitat on? Vai neliömäärä?

175cm TAI 2,25m2 jompi kumpi täytyttävä

Köyhät syväkyykkyyn.
 

Eihän tuo veromätky eroa muista köyhältä riistetyistä maksuista.
Ulosotossa saatava voi nousta 20 kertaiseksi perintäkuluista. Ei siinä selitykset auta.
Hyvä että asia saa julkisuutta.

Pistetäänpä tännekin kysymys kun on tullu jo muutamana iltana trafin sivuja ja muuta tongittua mutta ei vaan osu silmiin vastaus
tai sitten ei vaan ymmärrä :o

Nyt kun tuo Jeepula vm-61 on katsastettu ruåttissa kuorma-autoksi kokonaismassaltaan 3700kg niin mitenkähän käyp konttorilla ja veronallen kans jos
rekisteröintikatsastukseen haluaisin pienentää tuota vakioa lavaa pienemmäks? Meneekö jo konttorilla puihin ja muuttuu ajoneuvoluokka, veronalle
saa lottovoiton vai voisko kerrankin löytyä meikän mentävä porsaanreikä? :D

Ajatus oli tosiaan pienentää tuota lavaa ja rekisteröidä maastokuorma-autoksi, mutta mitenhän tuossa käyp...

Mikäpä tuossa ongelma? Tosin sama "lastbil" löytyy niin farmaripakumersun kuin Scaniankin otteesta. Kokonaismassa ratkaisee, eli tässä tapauksessa 3700 kg = väkisin N2. Lavan koolla ei ole minkäänlaista merkitystä, vaikka olis neliön kokoinen.

Näin vähän varovasti jopa toivoinkin kun ei löytynyt mitään selityksiä tuolle.
:D No mutta nyt kyllä kävi mahoton tuuri meikäläisellä :D Eli suunnitelmat etenee niinkuin alunperinkin ajattelin,
todella paljon kiitoksia tiedosta!

35% autoveron alaisessa avolavassa noitten trafin sivujen mukaan. Täysin verovapaassa pick-upissa 185cm?

Nii mäki vähä aattelin... Miten lie fakta?
Onnistuukos siitä se huoltoauto? Eikös sen lavakoko oo vapaa?

Onnistuu huoltoautoksi lavan pituudesta riippumatta jos auton omapaino on yli 1875 kg. Omassa paketti/huoltoautossa lavan pituus on 85 cm.

Joo eli ei tuu hilusta huoltovehjettä. Aivan liian kevyt siihen touhuun, eikä kehtaa mitään muuntajaa laittaa huoltovarusteeksi.
Pitää säilyttää lava "täysikokoisena"

Sama Trafin asiantuntija Laurila on nyt lätkäissyt 9tonnia veroa chevy van pakulle jostain penkkimuutoksesta jota ei ole tehty.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194...sen+elama.html

Olispa kiva ylläri omistaa tuommonen auto "Joo, tästä on napsahtanu veroja maksuun edelliselle omistajalle, nyt et saa ajella autollasi!"

Ei sillä ole väliä onko muutoskatsastettu vai ei, kun on penkki asennettu ja käytetty liikenteessä. Itse tuo heppu myös sen myöntää.
Katsastusmiehen on pakko ilmoittaa, trafin on pakko verottaa, tai joku tekee vastoin lakia. Niinkutsuttua maalaisjärkeä ei lakikirja tunne.

Eikös tuo vero maksu homma poistu jos ottaa rekisteristä pois ja palauttaa kilvet.
Ainakin maksamattomien pitkäaikais vakuutus maksujenkin osalta näin tietääkseni ollut tai niin olen kuullut,mut mahtaako auttaa tuossa tapauksessa..?

Ei auta, verot menee silti maksuun. Tilanne on sama, kun joku laittaisi huolto- tai pakettiautoon kolmannen penkin konttiin, ja poliisit sattuisi pysäyttämään.

Jossain uutisoitiin vasta, että autoverolakiin on tulossa muutoksia 2015 alusta, ja suomessa jo ensiverotettujen autojen veronlaskuperusteet muuttuisivat samanlaisiksi, kuin tuontiautojen veronmääräytymisperusteet. Nyt ei vaan löydy siitä mitään mainintaa tullin eikä eduskunnan sivuilta... Ei oo enää kun maininta, et takseilta ja muuttoautoilta poistuu veroetu.

Mites se muuten mneis sit kirjan mukaan, jotta veroilta välttyy?
Pitäisikö konttorilta varata aika muutoskatsastusta varten, jossa todetaan ettei täytä pykäliä -> kotiin korjaamaan, vai miten?
Ihan sama hommahan tuo on jos on muutoskatsastamassa maastohenkilöautosta huoltoautoa. Heivaa penkit mäelle ja laittaa työkalulaatikoston tilalle.
Konttorilla sitten katsuri sanoo, että ei onnistu, pitää olla ruuvipenkkikin! Ilmottaa samalla trafille, että kyseessä on maastohenkilöauton sijaan pakettiauto, joka ei täytä autoverolain §23 tai §24. Autoon lisätään ruuvipenkki, ja muutoskatsastetaan huoltoautoksi ongelmitta. Kolmen vuoden jälkeen postissa tulee trafin lasku ja ammoin myyty auto napsahtaa ajokieltoon?

Eli tossa on epäonnistunu muutoskatsastus johtanut 8800e veroon. Missään ei todeta että olis ajanu sen penkin kanssa muuta kuin konttorille näyttämään sitä jakkaraa. Mut trafi on niin kiltti että ne myöntää tossa tapahtuneen virheen ja oikea veron summa on 5800..! :D

Trafin äijä perusteli ettei maksua voi perua sillä että auton omistaja on ajellu autolla joka ei täytä verottomuuden ehtoja, eikä penkin poistaminen enää auta kun siitä laittomuudesta on "jäänyt kiinni".. voi video, sehän meni leimalle nimenomaan näyttää sitä penkkiä että onko ok.

No mutta kun suomalainen virkamies tunnetusti ei omista aivoja, ei omista maalaisjärkeä, järjenkäyttö on kielletty, ja lakikirjakaan ei tunnista mitään edellämainituista. Joten et voi luonnollisestikaan mennä konttorille näyttämään että kelpaako tällainen muutos, vaan pitää vaikka piirtää siitä kuva ja näyttää konttorilla :D Varmaan ei voisi edes mallivalokuvaakaan ottaa autotallissa näyttääkseen konttorille että käykö tällainen, kun siinähän on selkeä todiste siitä että autoverovapaassa autossa on ollut ylimääräinen penkki kiinni :eek:

Muutta jos auto olisikin tieliikenne käytöstä poistettu, niin silloinhan sitä ei voi käyttää liikenteessä, joten kuvan ottaminen on turvallista. :D

Jos haluat välttää veron, niin et tee k.o mokia.
 

Tuo maasturin huoltoautoksi katsastaminen/katsastuksesta pomppaaminen: saathan sinä repiä maasturista penkit pois, ja laittaa siihen vaikka meikkilaukun purukumilla lattiaan; ei se ole kiellettyä verottajan taholta! Mutta idea on se, että silloin se on vielä maastohenkilöauto. Jos/kun katsastat sen huoltoautoksi, niin sitten mennään sen mukaan. (jos penkit puuttuu, niin vuosikatsastus tökkää, mutta ei vaikuta veroihin.)
Ja katsastusmiehet ei vastaa verotuksesta, vaan ajoneuvotekniikasta. (toki onneksi pikkasen toppuuttelevat kaikkein innokkaimpia/tyhmimpiä tms,)

Harmittavia tämmöiset "ylilyönnit" mutta verottajahan tunnetusti on tunteeton. Mutta totuus on se, että kun muutos on tehty, ja siitä on havainto , niin verot paukkuu, vaikka poltat sen auton siihen paikkaan.
Minäkin olen montaa kertaa varoitettut asiasta tällä foorumilla aiheesta, vaikka yleensä siitä saa palkaksi vain vittuilua...

Ilmeisesti verohelpotuksen saaneesta maasturista ei kannata ottaa PTO:ta veke ihan huvin vuoksikaan. Saattais napsua vero-JYTKY jota sitten makseltais alahuuli väpättäen ulosottomiehen avustamana..:D

Juurikin näin, koskee ennen 1.8.1990 verotettuja maastohenkilöautoja. Tarkkana Trafin verokarhun kanssa ettei käy kiinni.:rolleyes:

Alkaa olla valtion tilanne jo aika epätoivoinen , eikä tuo täytä enää minkäänlaisia sivistysvaltion tunnusmerkkejä. Ai niin. Vastahan julkisuudessa on vaadittu byrokraatteja tekemään työnsä tai niide määrän vähentämistä. Nythän he juuri tekevät sitä duunia johon heidät on palkattu...tosin kolme vuotta myöhässä.

Vielä kun napakoituisivat ja hyväksyisivät kaikki vireillä olevat muutos asiat niin hyvä olisi mutta se lienee turha toivo.

Miten tuo homma olisi pitänyt hoitaa ns.kirjan mukaan? Varsinkin jos tapaus on ns.epäselvä että omasta mielestä kuutiot ym.riittää ja sitten ei ihan riitäkkään?

E. Seuraava pommi piilee noissa hiilaripäästöveroissa ja käyttömaksussa. Siinä vaiheessa kun katsuri kattoo keskikulutusmittaria ja toteaa että enemmän on vienyt kuin tehdas on määritelly ,ja ilmoittaa trafille,niin jälkiveron perusteet täyttyy ihan yhtälailla.

No onneks muuttivat lakia ja ens vuoden alusta alkaen verorikkomuksiin sovelletaan auton nykyarvoa eikä sen uutena ollutta arvoa.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194...n%20elama.html UUSI TAPAUS !! CHEVYSTÄ 3v. sitten on poistettu leimalla 1kpl penkkejä maksaa nyt yli 8000euroa.
Tätä en ymmärrä jos sitä on yritetty muutoskatsastaa ja poistettu katsastusmiehen ohjeiden mukaan.??
Periaatteessa lainaat/vuokraat joltain pakun pulttaat penkin takakontiin meet konttorille muutoskatsastaa ja kaveri/vuokrafirma on kusessa.

Tämä on muuten sinänsä hauska, että jos porsii vaikka jakolaatikko eikä löydä uutta tilalle missä on PTO. Virkamiehet Trafissa tuskin suostuvat myöntämään missään vaiheessa, että korvaavaa osaa on mahdotonta löytää kohtuullisin käytettävissä olevin keinoin.

Meinaan, sellaisia PTO:lla varustettuja jakoaskeja on esim. XJ:ssä että niihin ei saa tiettyjä varaosia muualta kuin hyvällä lykyllä purkaamoilta.. maailmalla noita tuotoksia ei ole ollut käytännössä ollenkaan :D

Ihan näppärä käytännön pila näin joulun alla ja miksei muulloinkin. :D

Joo, mut pto:n toimintaahan ei valvota mitenkään, riittää vain että se on olemassa. Eli pulttaa sen pto toosan kiinni johonki toimivan jakiksen kylkeen vaikkei rattaat otakkaan kontaktia. Ja eiks noihin atlaksiin ja muihin ralli laatikoihin saa pto:n lisähinnasta. Laittaa sellasen, ei oo kuin parin xj:n hintainen!:D

Voisihan sen PTO:n tietysti vaikka kemiallisella metallilla liimata 231:n tai 242:n kylkeen, mutta kun noissa laatikoissa se on ollut häntäkappaleen tilalla jolloin pääakseli on erilainen yms.. Mutta sitä ei kait katsastusmies tiedä :D

Toki Atlaksen laatikko voisi olla kova sana tuollaiseen vanhempaan. Joutuisi varmaan tosin vakuuttamaan uudestaan eri arvosta :eek:

Ei kannata muuttaa autoa, jos ei tunne lakeja ja asetuksia. Muutenkin elämässä virheistä joutuu välillä kärsimään :)

Jos sellaisia osia ole saatavilla kuin autoon kuuluu, niin sitten laittaa sen jakolootan ilman ulosottoa ja käy muutoskatsastamassa, sitten maksaa verot. Tai sitten laittaa auton kierrätykseen korjauskelvottomana. Miksi pitäis olla muita vaihtoehtoja?


Järjetöntä touhua, mutta kenelle tulee yllätyksenä? Luulis jo varsinkin autoharrastajan kuulleen juttua.. Voi tietenkin olla että neuvoa on kysytty nettifoorumeilta, joilta neuvojia löytyy enemmän kuin tietoa.

Se olis varmaan pitäny viedä trailerilla näytille sinne konttorille, niin sitte ei olis näin käyny. Tosin ihan järjetöntä koko touhu silti.

Your submission could not be processed because the token has expired.

Please push the back button and reload the previous window.

Tuollainen tuli kun yritin lähettää hienon tekstin aiheesta, mutta se menikin bittiavaruuteen :(
Juu ei onnistunut back napilla palauttaa, oli hävinnyt.

No siis uudestaan jos nyt muistan.

Eli Underdrive, tulee PTOn tilalle. Kenellä moinen autossa, tohtiiko mennä konttorilta kysymään ennakkotapausta, vaikka voimanulosottohan sekin on. Voima vain laitetaan takaisin laatikkoon ja sieltä pyörien kautta ulos :)

Ja onhan noita ylivaihteita laitettu noihin maastureihin kautta aikain...

Jos ei ole korvaavaa osaa saatavalla, pitäisi olla vaihtoehto että auton voi muuttaa ilman ylimääräisiä kuluja olemaan edelleen samanlaisessa käyttötarkoituksessa kuin ennenkin ilman pelkoa ylimääräisistä kuluista. Valtio on saanut rahansa jo moninkertaisena takaisin verotuloina siitä väh. 25 vuotta vanhasta paskasta joka on aikanaan saatu veroalennuksella. Miksi valtion enää pitäisi siitä mitään rahaa saada, ja varsinkaan niin järjettömiä summia?

Kun auton nykyarvo on jotain 1500€ luokkaa, niin tuollaisten summien nyhtäminen on lähinnä laillista ryöstöä. Jos yksityinen henkilö tai yritys moista yrittäisi, joutuisi syytteeseen ja hyvin todennäköisesti tuomittaisiin kiristämisestä. Mutta koska kyseessä on valtio, tai valtion alainen instanssi, se toki saa tehdä mitä vain ja ihmisten pitäisi tämä virkamiesten keksimä järjetön mielivalta vain purematta niellä, vai?

Onneksi nyt sentään tulee muutos, että jäännösverot lasketaan auton NYKYarvosta, eihän siinä ole järjen häivääkään että sitä maksetaan uuden auton hinnan perusteella! Ihme kyllä, että Suomessa on joku byrokraatti sentään tämän tajunnut, ja jopa asiaan vaadittu muutosta..

Joku kutina takaraivossa, että jos noi kumpikin valittavat asiasta ensi vuoden puolella oikeuteen ja silloin vaativat voimassaolevan lain mukaista käsittelyä, niin saattaisiavat saada huojennuksen uuden lain mukaiseen veroon.
Jotenkin muistelen, että Suomessa olisi jotain saatu menemään oikeudessa läpi lievemmän lain mukaan, kun valitus on tehty lain muuttumisen jälkeen.

Joku palstaa lukeva lakimies osaa varmaan vastata?

Jos tapahtuu uudestaan niin paina selaimesta back-nappia palataksesi edelliselle sivulle. Kirjoittamasi teksti pitäisi olla edelleen nähtävillä ja voit kopioida sen leikepöydälle ja pastettaa uuteen viestiin. Eri selaimilla toiminta voi olla erilainen, joten en takaa että toimii.

Tuollahan tää Trafin Kenraali sanoi että ei oo uudella lailla merkitystä tähän: http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194...rkillista.html
Mutta voihan se silti valitus mennä läpikin, mistä näistä tietää.

Sama ongelma on VW T3 syncrossa, verovapaat N1 pakut on ilman PTO:ta ja M1G maastohenkilöautoissa se pitää olla. Laatikkoa vaihtaessa pitää löytää henkilöauton laatikko tai vaihtaa ainakin sellaisen PTO:lla varustettu nokkakappale. Yhden PTO nokkakappaleen just jemmasin varoiksi ;)

Keveymmin verotetulla M1G maasturilla ilman kardaania ajaminen on ilmeisesti kanssa peruste laittaa verot maksuun, kun ei täytä M1G ehtoja?