Valokuvausharrastelu (Keskustelu)
 

avasin tänne nyt ihan keskustelun ni olis noi kuvat erikseen ni ei täyty toi kuvat osio...

Sit ekanan vois laitella tälläsiä kuvanmuokkausohjelma tietoja amatöörille... Painttia osaan käyttää :D

Lightroom, huokea ja hyvä, yleensä ennen seuraavan version julkistamista saa melko huokealla. RAW kuvaaminen toki edellytyksenä jos säädellä meinaa enemmän.

Saman valmistajan Photoshop kallis, en oo nähny järkeä hankkia kun sen käytön opettelemiseen menisi vuosi tai pari. Ja oppiipahan suunnittelemaan ja kuvaamaan siten ettei photoshoppausta edes tarvitse. :D

Ja kohta joku sanoo että saahan nuo warettamalla ilmaiseksi, saattaa vaan tulla lasku postilaatikkoon joka todennäköisesti on enemmän kuin se oikea lisenssi.

Isä suositteli Adobe Photoshop Elementsiä, on kuulemma kevyt ja monipuolinen. Voisin jopa uskoa että se on hyvä, kun k.o. henkilö on valokuvauskerhon entinen puheenjohtaja :)

Corel paints shop pro x5. Tuossa vahva vaihtoehto lightroomille varsinkin jos lontoon kieli tuottaa vaikeuksia. Viimeisin versio taitaa olla jo 6. mut sitä ei käsittääkseni saa suomenkielisenä niinkuin tuota vitosta.

Taitaa molemmilla olla omat kannattajansa ja ymmärtääkseni molemmilla saa tehtyä melkolailla samat asiat. Itsellä ratkaisi aikanaan tuo kieli. Tosin on erittäin vähälle jäänyt tutustuminen ohjelmaan kun ei oikeen jaksa kiinnostua tuosta jälkikäsittelystä. Jotenkin vaan koittaa kaivaa sitä täysosumaa kameralla, yleensä siinä onnistumatta :)

Itellä on toi phptpshop cs5 exedented.
Lightroomia oon jo jonkin aikaa haaveillut tohon raw käsittelyyn.
Mutta tähän mennessä oon väköstänyt photarilla kun tulee muutenkin sitä käytettyä.

Tokihan sitä koittaa saada kameralla sen "täydellisen" kuvan. Silti tulee aina koskettua säätöihin sitten kuitenkin kotona, jos ei väreihin niin sitten rajauksia muuttelen

Lightroom 4:llä hoidan värihallinnan, photari kiinnostaisi jos tarttee jotain vähän erilaista kötöstää, mutta on vaan niin pahuksen kallis. Photoshop Elements on ihan kelpo tuotos pieneen, kevyeen editointiin ja esim. panoraamakuvien tekoon. HDR:t tulee tehtyä Photomatixilla, muuten hyvä ohjelma mutta tahtoo aina tuottaa aika paljon kohinaa. Kuitenkin tuntuu ooevan parhaimpia noista erillisohjelmista. Photarin HDR- ominaisuus olisi hyvä, mutta kun ei ole ohjelmaa niin ei ole. Elementsissä ei HDR:ää saa tehtyä.

Kuten jo toisessa ropikissa totesin, digikuvat tahtoo lähes aina tarvita pientä värisäätöä yms., kamera kun ei oikein kuvaa niinkuin ihmissilmä näkee. Ja välillä täytyy vain repäistä ja tehdä jotain vähän erikoisempaa.. ;)

Ite alan vasta vähän päästä sisään tohon HDR kuvaamiseen ja opettelen mitä voi tolla photarin hdr ohejmalla tehä.
Vinkkejä saa antaa...

Siitähän toi elements on muuten näppärä, että jos vaikka teen jonku kuvan käsittelyä semmosilla palikoilla mitä ei elementsistä vakioana löydy, niin niihin pääsee käsiksi sitten kun lähetän kaverille, jolla on vain elements, niin se pystyy muokaan niitäkin osia mitkä on tehty "koko" versiolla.
Toimi ainakin vanhemmalla photrilla ja elementsillä. Mun siskolla on elements 5 jota se käyttää ja ite tuollon käytin vanhaa cs niin se pääs semmosiin säätöihin mitä sillä ei pitänyt olla, kun jatko yhtä mun alottamaa työtä

Eli jos oikeen oon ymmärtänyt niin elements on täys versio photarista, paitsi käyttö liittymän osalta.

Elements on riittänyt vallan mainiosti sellaiseen perusparanteluun. Eli valotusvirheet, pikku värisäädöt tms. Ja paljon muutakin pystyy tekemään.

Oliskohan tää nyt sellanen paketti ettei menis rahat hukkaan ja pääsis tuota luontokuvaustakin vähän alottelee ilman mitään 2000e putkia :D
http://www.rajalacamera.fi/nikon-d32...r-acc-kit.html

Toimiva paketti varmasti ja saa siitä tipistäkin jo kuvaa :) , en lähde siihen "pimeät putket" juttuun nyt.

Niin "pimeähän" tuo putki on varmasti mutta jos sais ees kirkkaalla päivällä jotain kuvia :D Autoja tullut lisää tässä hankittua ja hirvikoirakin on tulossa taloon keväällä (5koira) ja koirien tutkiakin pitäis vähän hankkia niin jos nyt viellä ostan 2000e putken niin vaimo rupee mouruumaan kuiteskin taas uutta hevosta :D Yksinkertaisesti rahat ei riitä tällähetkellä parempaan kalustoon tässä asiassa :mad::D

Harjottelee nyt tolla paketilla vähän aikaa :rolleyes:

Noh, sitten minä :D

Periaatteessahan Suomen oloissa varsinkin syksyllä ja talvella kaikki 2.8:ia pimeämmät putket on pimeitä, mutta hyvin pitkälle pimeämmilläkin toisaalta pärjää. Tahtoo olla 2.8:t varsinkin telepäässä niin pirun kalliita, ainakin jos haluaa automaattitarkenteisen ja vakaajallisen version. Kiinteitä saa hyvinkin kohtuuhintaan kyllä.

Minulla on tähän päivään mennessä ollut vain kaksi 2.8 putkea, molemmat olleet kalansilmiä. Edellisen rungon perustötterö oli 3.5-5.6, nyt fullframe- kameran kanssa on käytössä Canonin 24-105 L F/4 IS, ja teleputki on Canonin 100-400 L 4.5-5.6 IS; toki hämärässä/ pimeässä kaipaisi enemmän valovoimaa, mutta jo tuo kolmen stopin vakaaja sekä harjoittelu auttaa paljon. Hyvin usein jalustaa tarvitsee kuitenkin, joten hinta- laatusuhteen huomioiden nuo ~3.5-5.6 välillä olevat tötteröt on ihan ok.

Jos valovoimaa ajattelee, niin esim. tämä alla oleva kuva on otettu n.200m päässä ~200km/h lentävästä laskeutuvasta koneesta, kolmen aikaan iltapäivästä umpipilvisessä harmaudessa:

275mm, 1/50 sek., F8.0, ISO100
http://timolampi.kuvat.fi/kuvat/Lent...jpg/_small.jpg

..tai auringon jo laskeuduttua (kohinaa on, tuli editoitua vähän huonosti aikanaan :o );

300mm, 1/200sek., F5.6, ISO800
http://timolampi.kuvat.fi/kuvat/Lent...jpg/_small.jpg

Jos varsinkin tätä jälkimmäistä ajattelee, niin tuossa jollain 2.8 lasilla olisi voinut laskea ISO:n johonkin 200:n hujakoille, tai vastaavasti jollain ISO800-1600:lla ja 2.8 aukolla valotusaika olisi ollut paljon lyhyempi. Kuitenkin, tuollaisenaankin ihan kelpo kuva vaikkei ihan täydellinen olekaan. Editoimalla voisi kohinaakin poistaa enemmän jos siltä tuntuu.


Jokseenkin vastaavalla paketilla itsekin aloin kuvaamaan, ehkä jopa vähän huonommalla. Kyllä tuolla pärjää hyvinkin jo pari vuotta tai enemmänkin. Kuvaajastahan se lopulta on kiinni, vaikka laitteiston rajat aina jossain välissä vastaan tuleekin.

Tuon hintaluokan linssit on siinä ja tässä kannattaako niille ostaa erikseen esim. Hoyan linssisuojaa (eli ne mitkä ruuvataan kiinni obiskan suodinkierteeseen); ne kyllä suojaa itse obiskan linssiä hyvin naarmuilta jos sattuu johonkin osumaan, mutta maksaa kuitenkin jonkin verran. Taitaa olla Hoyan paremmat versiot noihin tötteröihin sopivina n.25-35€/ kpl. Omien kokemusten valossa on olleet hyödyllisiä, välttänyt jo muutamaan kertaan niiden ansiosta visiitin objektiivikorjaamolle.. kun kuvaa oudoissa paikoissa niin aina sattuu ja tapahtuu :eek: :D

Eli siis esim. tällaisesta puhun:
http://www.verkkokauppa.com/fi/produ...mm-suojalinssi


Toinen huomioitava seikka: muistikortti ja sen kapasiteetti. Jos kuvaat RAW:ina, niin 8Gb kortille ei lopulta mahdu ihan kauhean paljon kuvia. Itse suosin paria 16Gb korttia, ja katso että ostamasi kortti on nopeusluokkaa 10 ja tukee FullHD- videokuvausta, esim.:

http://www.verkkokauppa.com/fi/produ...I-muistikortti


..ja sitten joskus kun kyllästyt napsimaan peruskuvia, niin suosittelen tutustumaan harmaasuotimien ja pyöröpolarisaatiosuotimien ihmeelliseen maailmaan. Varsinkin reilusti pimentävillä harmaasuotimilla saa aika veikeitä juttuja tehtyä ihan kirkkaassa auringonpaisteessakin :) Köyhän miehen versio on vaalein hitsausmaskin suoja, mutta niiden värimaailma ja optinen laatu on vähän mitä sattuu joten yllätyksiä saattaa tulla - niin hyvässä kuin pahassa.. :o :D

Kerpele, sinäkö niitä reikiä teet aitoihin :) kuvista päätellen...

:D

Mun ei tarvi, pääsen ihan viereen halutessa, ruuhka-aika :)

http://forums.offipalsta.com/picture...ictureid=87398

Kuvattu puhelimella...

Työsuhde etuja ? :D

Joskus ain käydään muksujen kans kattelemassa koneita aidan takaa niin miettinytkin ku aina on himokkaita kuvaajia siellä reunalla et kuinkakohan monesti kenttäpoliisit saa hakea innokkaimpia sisäpuolelta...

Jep, kiitoradoille ja rullausteille en saa mennä.. mutta pääsen ihan muutaman metrin päähän.
Aina ei kylläkään näe mitään vaikka haluaisi :)

http://forums.offipalsta.com/picture...ictureid=87438

Putkea päivittää
 

Hieman avata sanaista arkkua tähän. Tuo kamerapaketti on oikeinkin bueno aloittelemaan, itsekkin aikanaan paketilla aloitin tosin runkona on Nikonin D90. Suosittelen lämpimästi jos löytyy pakettia missä on 18-105VR objektiivi mukana, on hieman monikäyttöisempi yleisputkena kun tuo 55 loppuva. Ja jos alkaa kuvailusta innostumaan enemmänkin. Manuaali tarkenteisit on ihan loistava sijoitus, varsinkin Nikonin kanssa kun F-banjo on ollut kauan käytössä niin löytää vanhojakin laatu objektiiveja edullisesti. Lunastin juuri "joululahjaksi" käytetyt 50/f1.8 ja 100/f2.8 potrettilinssit huokeasti kokeilumielessä ja tyytyväinen niihin olenkin ollut.

Itselläni on myös suojaamassa kaikkia objektiivejani UV-suotimet, on bout kympin halvemmat kuin tuo varsinainen protector linssi ja boonuksen saa "flare" ilmiön vähentymistä.

Ei tarvitse, kun tietää paikat ja raahaa vaikka tikkaat mukaan jos tarttee :D Sitä kyllä olen ihmetellyt, kuka neropatti niitä sinne väkertää. Hankaloittaa saatanat meidän oloja jotka kuvaa ihan laillisesti :mad:

Juu, näinhän se menee. Finavia ei oikein tykkää että omaisuutta rikotaan, ne tikapuut on oikein hyvät siihen kuvaamiseen.. ei sitten muuhun aktiviteettiin :)

Ne on ne "Tosispotterit" asialla, kuten oheisessa linkissä,

http://www.flightforum.fi/forum/inde...3314.1120.html

Alkaen sivulta 57, jos tuo vie topicin ekaan viestiin?

Löytyvät aivan nimilläänkin tuoltakin foorumilta:eek:

Linkkasin nuo jo esimiehelle, hieman häiritseviä kuvia...

Asiallista toimintaa, itsekin kyllä tuolla kuvaamassa käyn, ja tikkaillakin roikun, mutta en sentään Finavian aitaa käymälänä käytä.

Toki itsekin olen muutamaan otteeseen EFHK:n henkilökortin haltijana ollut, vain musta ja punainen uupui värisuorasta siinä korttipelissä, joten liikkuminen ja alueet itsellä hallussa.

Tuleekos muuten Ruskeasannan puolen aidoista aitahäly Ketuun, jos siihen hirviästi tikkailla nojailee...?

No, mutta nyt menee jo OT. laitetaas taas kerran linkki omiin "Tipukuviin"

http://planepictures.net/netsearch4....g=2&stype=name

Ja tosiaan nämä ovat kuvattu pääsääntöisesti Olympus E-600 rungolla, ja linssit käytössä Sigma 18-50 mm / f 2.8 ja Sigma 70-200 mm / f 2.8

Joten valovoimaa on jonkun verran, mutta kennokohina alkaa olemaan jo ASA 400 sitä luokkaa, että ei pimeäkuvausta hirveästi tule harrastettua.

Todii kamera tuli ja tosiaan tuo paketti http://www.rajalacamera.fi/nikon-d32...r-acc-kit.html

Mitä enemmän opiskelee niin sitä tyhmemmäks ittensä tuntee :D

Tein tomosia testejä eri kulmilla. kohteena tavan mattamusta 20m päästä. Kamera automaatti asetuksella ilman salamaa ja hallissa valotus himmeä joka vastaa tuollaista pilvistä aamukeliä.

18mm
http://forums.offipalsta.com/picture...ctureid=148926

35mm
http://forums.offipalsta.com/picture...ctureid=148927

55mm
http://forums.offipalsta.com/picture...ctureid=148928

100mm
http://forums.offipalsta.com/picture...ctureid=148929

200mm
http://forums.offipalsta.com/picture...ctureid=148930

300mm
http://forums.offipalsta.com/picture...ctureid=148931

Ja sitten 300mm jollain pienillä räpellyksillä ja rajattuna.
http://forums.offipalsta.com/picture...ctureid=148932

Eli vois todeta että tälläkin kalustolla pystyy jo kohtuullisesti kuvailemaan vähän pidemmältäkin kun viellä oppii käyttämään kameraa ja muokkaus ohjelmia. Ihan tyytyväinen siis olen putkivalintoihin.

Hyvä hyvä.. :)

Sitten vain heivaat automaattiasetukset mäkeen, Av-, Tv- ja M- moodeilla (tai mitkä ne Nikonissa onkaan nimeltään) ja testaamaan. Sutta ja sekundaa tulee ensi alkuun enemmän, mutta oppii paljon nopeammin näkemään mikä vaikuttaa mihinkin ja millä asetuksilla missäkin valossa ja olosuhteissa haluaa kuvata :)

Edistystä...

Alkuperäinen
http://forums.offipalsta.com/picture...ctureid=148948

Vähän omaan silmää mielyttävämpi...
http://forums.offipalsta.com/picture...ctureid=148949

viellä kun oppii ottaa sellasesta kulmasta vesitippa kuvia ettei oma pärstä heijastu :D Yritin saada tuosta kuvan kun tippa lähtee reunalta tippumaan mut tippojen välit oli semmonen 5min ja ja aina ku räpäytti silmiä niin tilanne oli ohi:D

Siinä heijastuksia...

http://forums.offipalsta.com/picture...ctureid=148950

Voihan tuota pikku heijastuksia käyttää pienenä tehostuksenaki.

http://forums.offipalsta.com/picture...ctureid=145582

HDR harjottelua... onpas vaikeaa muuten ihan liikaa vaihtoehtoja :D
http://forums.offipalsta.com/picture...ctureid=149629

Sit tarvis vähän jalusta vinkkejä... onks jollain joku hyvä ja halpa ehdotus tähän ens alkuun?

Tuollainen itsellä, toki ensin piti ostaa neljä halpis jalustaa jotta pystyi itselleen toteamaan ettei niillä tee mitään (HDR kuvauksessa kamera tärisee jalustan päällä ja kuvista tuli sen mukaiset)
http://www.digitarvike.fi/manfrotto_...4rc2_kamerapaa
Tässä näyttäs tulevan kamerapääkin mukana.

Suositukset samaan, ainakin kolmijalan osalta! Monenmonta reissua lähemmäs ja kauemmas kestänyt eikä ongelmia :)

Itselle ostin tällaisen jalustan muutama viikko sitten:

http://www.vertaa.fi/kamerajalustat/konig/kn_tripod55/

Hinta ei päätä huimaa, mutta laatu on ihan eri luokkaa kuin marketeissa myytävissä Königin kamerajaloissa. Tässä on myös kunnollinen pikakiinnityslevy ja kuulapää mukana. Jalkojen ihan viimeisimmät jatkot olen jättänyt suosiolla käyttämättä kun oma kamerapaketti painaa sen verran paljon, mutta muuten tuo on kyllä tukeva jalusta, saa tärähtämättömiä kuvia :)

Niin ja kaukolaukaisin on tärähtämättömyydelle myös aika tärkeä osa, ja sillä saa myös piiiiiitkät valotukset onnistumaan (eli 30s ylöspäin).

Minulta myös ääni Manfrotton alumiiniselle jalustalle. Ei ehkä se näppärin matkaversio, mutta on todella tukeva ja toimiva. Uskaltaa tuulisella säälläkin lyödä järkkärin + teleputken kiinni ja luottaa siihen että pysyy pystyssä.

Ei sellaista ole. On vain halpoja, tai hyviä :D kannattaa oikeasti panostaa hyvään jalkaan ja hyvään päähän, muuten menee vain hermot..

pitää noit telineitä vähän funtsii. kai se sit on parasta vaan kerralla laittaa kunnollinen. ja juu toi kaukalaukasin on kanssa ostos listalla.

Laitoin pari kuvaa talipallolta tonne kuviin... Niistä pimeistä putkista ku oli joskus juttua :D suhteellisen haastavaa saada tarkkaa kuvaa tuollaisessa hämärässä päivässä mettän reunassa... ja varsinkin ku noot elukat pysyy paikallaa juuri tuon nano sekunnin. mut hyvä treenailla noilla pikkulinnuillaet löytää sopivan tasapainon säätöihin...

Tämä on pirun näppärä, ja puolta halvempi kuin alkuperäiset vastaavat (joissa tosin ei tunnu olevan noin paljoa toimintoja). Minulla on itsellä tuo vastaava Canon- versiona, ja lisäksi Canonin oma pieni IR- laukaisin joka on tietyissä tilanteissa ehkä hieman näppärämpi.

http://www.verkkokauppa.com/fi/produ...n-RF-laukaisin


Laitat suljinaikavalinnalla jonkun 1/320-1/500, niin pitäisi ehtiä.. herkkyys niin maksimiin kuin uskallat ilman että kohinaa pahasti tulisi, kamera hoitaa aukon. Tosin jos hämärää on, niin kylmä fakta on että pimeällä putkella ei kuvaa välttämättä saa, koska ei saa tarpeeksi lyhyttä valotusaikaa.

Vitka kunniaan = peililukitus ja 2sek ajastus :)

Itse en paljoa ole kaukolaukasimelle löytänyt käyttöä muuten kuin megapitkillä valotuksilla. Mihin muut käytette kaukolaukaisinta??


Himalaya mäennyppylät iltavaloissa Pauri-kylästä. 7D vitkalla, manfrotton aiemmin kehuttu alumiinijalusta, 1/20 f/11 131mm:
http://forums.offipalsta.com/picture...ctureid=149845

Kuvauskaveri tokas tuossa vieressä: Pitäs alkaa maisemat kelpaamaan :D

Mihin muut käytette kaukolaukaisinta??

Itse käytän elukoitten potreteissa kaukolaukasinta, niin saa
ohjattua katsetta muuallekkin kuin suoraan kameraan.

http://forums.offipalsta.com/picture...ctureid=145577

Olisi aika hommata uus digikamera, kun vanha syö paristoja kuin leipää. Aina pitää olla repullinen paristoja mukana kun johonki reisuun menee ja kameran haluaa mukaan. Ja alkaahan se muutenkin varmaan olemaan vaihdon tarpeessa.
Te kun ymmärrätte näistä ainakin sata kertaa enemmän kuin tällainen satunnainen sunnuntai kuvaaja, niin antakaas tuomio et meneekö rahat hukkaan jos tälläisen käy hakemassa. Vai pytyykö sillä kuvaamaan kelvollisesti talliolosuhteissa (hämärässäkin) ja sit ulkosalla hiukan maisemiakin.
http://www.vertaa.fi/digikamerat/oly...ea/specs.rhtml

Mitään järkkäri tasoista en odotakaan saavani tuolla rahalla, enkä ehkä haluakaan kun en kuitenkaan osais hyödyntää sitä.

Varsin näppärältä pikkupokkariltahan tuo vaikuttaa, reissukameraksi sopiva, ja näyttää olevan akku virtalähteenä, niin luulisi latauksella kestävän paremmin kuin patterit.

Pimeässä kuvaus kyllä noilla pokkareilla on kyllä haastavaa, ja vaikka tuossa suurin aukko on 3 ja ASA arvoa 1600 asti, niin mitenköhän paljon kohisee...

Mutta maisemakuvaukseen oiva peli.

Jos tuollaista olisin järkkärin ohelle hankkimassa, niin voisi olla vaihtoehto.

Kannattaa toki käydä jossakin käpistelemässä ja kokeilemassa miltä vaikuttaa.

Itse ainakin ajattelen niin että tuollaisessa "aina reissussa mukana" ajatuksella ostetussa olisi hyvä olla patterit eikä akkua. Ei sitä kuitenkaan muista aina ajallaan ladata ja pelkässä säilytyksessäkin varmaan akku pikkuhiljaa hiipuu.
Pattereita nyt saa lähes mistä vain vaikka reissussa olisikin.

Mulla on yksi muutaman vuoden vanha Olympus taskupokkari. Halvemmasta päästä ja se on todella huono hämärässä. Kohinaa tulee niin paljon, että kuvilla ei tee mitään. Huomattavasti vanhempi Canon oli paljon parempi melkein joka alueella.
Kannattaa lukaista arvosteluja kyseisestä kamerasta mitä harkitset, saattaa pelastaa pettymykseltä.

En löytänyt oikeen mitään arvosteluja tuosta, ja siksi käännyinkin taas tänne kaiken tiedon lähteeseen offipalstan raadin puoleen:)
Jos jollain on suositella jotain asiallista kuvainta hintaluokassa hmm... sanotaan vaikka max. n.130 niin saapi ilman muuta ehdottaa. Ite en tosiaan tajua näistä juurkaan enempää kuin sika satelliitista, joten tuntuu loputtomalta suolta selailla nettiä ympäriinsä ja katella erinäisiä teknisiä tietoja joista ei loppujen lopuksi tajua mitään. Ja kaupoissa tuntuu olevan aika turha kysellä mitään, kun myyjät kattoo vaan valmistajan sivuilta samat tiedot mitä itekin voi kotona katella ja sit lopuksi suosittelevat kalleimmasta päästä olevia laitteita.

Rontti satanen lisää ja sillä saisi jo Canon eos M peilittömän järkkärin. Pieni ja ihan perkeleen skarppi kuva. Samalla rahalla ei oikein saa mitään vastaavaa uutena.

Tuosta Miccon patterinkulutuksesta tuli mieleen oma Lumix LX5, jonka päivittämistä LX7:aan mietin, mutta kun jossain nettiarviossa kerrottiin seiskan syövän akkua ihan tuskassa vitoseen verrattuna, niin antaapa olla.

Ostin omaani jopa erillisen salamakiinnikkeeseen tulevan etsimen luullen sen pienentävän sähkönkulutusta, mutta koska sekin on vain pieni näyttö pienessä kotelossa, niin en ole suunnatonta etua huomannut.

Kameran ollessa päällä automaattitarkennuksen jatkuvasti tarkennellessa, ja kasvontunnistuksien yms. toimintojen jatkuvasti hakiessa kohteita akkua kuluu varmasti. Kun asettaa valikoista näytön sammumaan ajoissa ja poistaa esikatselun pois päältä, niin jo säästyy sähköä. Kaikein paras sähkönsäästötoiminto on ostaa kamera jossa on edes jonkinlainen optinen etsin.

LX5:n valovoima (f2.0) on kyllä ollut aivan mahtavan riittävä kaikkeen kuvaamiseen. Seiskassa olisi vieläpä enemmän valovoimaa (f1.4), mutta turhuudenmarkkinoita.

Kappas kehveliä. Ostin Nikon D200 rungon, kun halvalla sai (niinkuin kaikki mitä olen ostanut? :D )

JÄÄTÄVÄ ero sävyjen syvyydessä verrattuna tuohon varsinaiseen käyttökameraan, D5100 :eek: kuvat herää eloon ihan eri tavalla.

Toki tuo on jo 8v vanha kamera ja tekniikka on kehittynyt huimin harppauksin, ja käytännössä tämä tarkoittaa sitä että ISO-arvon nostaminen lisää kohinaa todella reilusti, sekä kuvia on turha ottaa muuten kuin RAW:ina koska tuonaikainen JPEG pakkaus on mitä on. Kuvien resoluutiokaan ei yllä uudempien kameroiden tasolle.

Mutta nuo kuvat, mitä siitä tulee... Ihania :D Tuskin maltan odottaa, että pääsee auringonpaisteeseen kuvaamaan, vaikka kyllä tuo vesipisaroiden kuvauskin on jännää :)

Toki syynä voi olla sekin, jos olet aiemmin kuvannut JPG:nä ja nyt siirryit RAW:iin? JPG- moodin käyttä järkkärin kanssa on kuvien raiskausta, kamerat harvemmin osaa kovin hyvin sisäistää sitä näkymää mitä haluaa, ja JPG:n jälkikäsittelymahdollisuudet on todella rajalliset.

Huomasin itse tämän, kun muutamia vuosia sitten päädyin kuvaamaan vain RAW:ina. Lightroomilla tai vastaavalla värihallinta ja perusjutut on erittäin helppo saada kohdalleen :)

Asiasta, kun googlettamalla en oikein löytänyt (osannut hakea??), niin kuinka arkoja nuo järkkärit on vedelle??
Itse vasta hommasin tuommosen canonin EOS700D:n, niin olis kiva tietää, että kuinka uskaltaa esim. vesisateessa kuvailla?

Edellinen Sony a230 oli kyllä kerran melko rankassa sateessakin käytössä, mutta jokin aika sen jälkeen alkoi kitissä tullut putki temppuilemaan valotuksen kanssa.. Ei oo kyllä tietoa, että johtuiko sateesta, kun oli kuitenkin jo useamman vuoden reissussa ollu mukana :)

Canonilla ykkössarjan (xD) kamerat kestää vettä varsin hyvin, kymppi (xxD)- ja satasarjalaiset (xxxD) kohtalaisesti (roiskevesi). Ei niillä kannata ihan kaatosateessa kuvata sellaisenaan, mutta ainakin oma 60D ja sitä ennen 450D oli useinkin reiluissa vesisateissa sen kummemmin kärsimättä. Aina tosin suojasin niin hyvin kuin pystyi kuvatessa, ja heti pyyhin vedet pinnalta ja sitten suojaan sateenvarjon alle tjsp.. Kevyemmästä sateesta ei tarvitse kummemmin panikoida.

Itse pyrin pitämään aina vekottimet mahdollisimman siistissä ja hyvässä kunnossa, mutta käytettäviksihän nuo on kuitenkin tehty. Mitä hyötyä on kamerasta, jos ei sillä uskalla kuvata vähän huonommissa (= usein hienoissa) olosuhteissa ;)

Kiitos tiedosta. Ei anneta siis pienten kesäsateiden häiritä kuvaamista :D

Toki tuo kuivaus on varmaan hyväksi

Tein tuossa pienen vertailun, Nikon D200 vs D5100. Samalta telineeltä, samaa kohdetta kuvattu, samalla objektiivilla ja samoilla asetuksilla. (esimerkkikuvissa ISO100, F8, 2s, WB auto-asennolla, kuvaformaatti RAW, objektiivina Tokina 12-24 F4 IF DX II ruuvattuna 24mm polttoväliin ja tarkennettu käsin)

Väri:
D200 toistaa värit paljon luonnollisemmin, syvemmin, elävämmin, ja kontrastia on runsaasti enemmän. Valkotasapaino on automaattiasennossa kohdallaan. D5100 teki kuvista valjun värisiä ja valkotasapaino päin helvettiä, kuvat ovat vihertäviä. Pikaisen wb-tietokonekorjauksen jälkeen D5100 kuvaan sai oikeat sävyt, jolloin vasta kuvista tuli kunnolla vertailukelpoisia. Tässä suhteessa "helpompi" kamera vaatii osaamista käyttäjältä.

Tarkkuus/piirto:
D200 piirtää huomattavasti pehmeämmin ja jättää yksityiskohtiin toivomisen varaa. Tosin D200 kenno on vain 10,2mpix, kun D5100 se on 16,2mpix, joka luonnollisesti selittää eroa. Tietokoneen ruudulta eroa on vaikea havaita, kunnes kuvan zoomaa yksityiskohtiin.

Kohina:
ISO400 asti molemmat ovat käytännössä kohinattomia, jonka jälkeen ero kasvaa huomattavasti D5100 eduksi. Tosin D200 kohina on pehmeämpää ja "kauniimpaa", jolloin se myös häiritsee vähemmän ja on helpommin korjattavissa tietokoneella. Hämäräkuvaus kannattaa joka tapauksessa tehdä jalustalta, koska tällöin onnistumisprosentti on huomattavasti suurempi ja ISO-arvon voi pitää matalampana.

Käytön helppous:
Tämä on makuasia. Aloittelevan kuvaajan on helpoin tyrkätä kamera auto-asennolle ja räpsiä menemään, eli tässä asiassa kääntyisin ehkä D5100 puoleen.
Edistyneemmän kuvaajan, joka suurin piirtein tietää mitä mikäkin säätö tarkoittaa, on taas todella helppo sisäistyä D200 maailmaan; tässä kamerassa kun lähes joka toiminnolle on oma nappi. ISO, WB, aukko, vitkalaukaisin, tarkennuspiste, kuvanlaatu, suljinaika... Kaikki saa säädettyä ilman valikkoon koskemista ja tämä on ainakin itselle todella iso plussa. Lisäksi kameran päällä oleva mustavalkoinen, taustavalaistu näyttö kertoo asetukset suoraan ilman että niitä pitäisi tihrustaa etsimen kautta.
Jos aloitteleva järkkärikuvaaja viitsii etsiä ja sisäistää perusasiat esim. internetistä, eli mitä iso-aukko-suljinaika-jne tarkoittavat, niin eikun vaan pois entry-level kameroista ja suoraan parempi. Mutta malttia tämä välivaiheen pois jättäminen kyllä vaatii, hätäisemmät varmasti kyllästyvät kun kuvista ei tule halutunlaisia heti ensi räpsäyksellä.


Ei noista oikeasti voi sanoa, kumpiko on parempi. Muotokuviin ja maisemiin käyttäisin ennemmin D200 paremman väri- ja sävytoiston takia, teknisiin kuviin ja makroihin taas D5100 koska piirto on tarkempaa. Kumpikin kamera tosin pärjää vähintään hyvin molemmilla osa-alueilla.

Jos olisin ostamassa ensimmäistä järjestelmäkameraa pokkarin seuraajaksi, voisin hinta/laatusuhteeltaan suositella tuota D200. Vanhahtavana mallina sitä saa todella edullisesti (omastani maksoin 120€), ja hintaansa nähden piirto on erittäin hyvää. Nikkorin kittilinssit piirtävät kiitettävän hyvin hintaisekseen, ja uusi 18-55mm kuvanvakaimella varustettu lasi taitaa maksaa uutena 150€ tuntumaan ja käytettynä noin puolet siitä, eli toimivan semi-pro järkkäripaketin saa alle 200 eurolla. Sulkimen kestoikä puoliammattilaismallissa on helposti 100k laukaisua, ja omallani on kuvattu alle puolet siitä yli 8 vuoden aikana. Lisäksi D200 kestää roiskevettä hyvien suojauksien ansiosta, eli sen voi täysin huoletta ottaa luontoon mukaan.

Kuvat:
D200
http://nostokurki.1g.fi/kuvat/Uudemp...00_3.jpg/small

D5100
http://nostokurki.1g.fi/kuvat/Uudemp...00_3.jpg/small


Ei tämänkään harrastuksen tarvitse olla kallista :)

Nyt kun on hetken kuvannut tuolla D300:lla niin ihan saatanan hyvä laitos, joku jollain kamerapalstalla vaahtosi että vanhanaikainen paska jolla ei tee enään mitään, selvästi ammattilainen :)

Nyt taloon on tulossa D90, kun tein vähän vaihtiksia tuon FX nikkor 18-35mm lasin kanssa, piti saada 18-70mm lasi ja kaupan päälliseksi tulikin alle 15k ammuttu D90 runko :)
Pojalle hyvä harjoitus kamera, samat lasit ja akut käy molempiin runkoihin :)

Laatu maksaa optiikassa
 

http://www.optotek.fi/1/files/kaytettyjenlista.pdf Nikon D200 295,-

http://www.rajalacamera.fi/nikkor-af...-6g-vr-ii.html
http://www.rajalacamera.fi/nikkor-af...aytetty-4.html
http://www.rajalacamera.fi/nikkor-af...-kaytetty.html

http://www.rajalacamera.fi/tokina-na...-kaytetty.html
http://www.rajalacamera.fi/nikkor-af...-kaytetty.html
http://www.rajalacamera.fi/nikkor-af...aytetty-3.html

Rajalasta ostin silloin tuon oman D200 rungon hintaan 120 euroa, sekä käytetyn 18-55VR objektiivin alle satasella. Mutta jos viestisi tarkoitus oli vain viedä postaukseltani pohja, niin onnistuit siinä.

D200 aika kova hinta kun tuolla saa jo D300, ei kannata ostaa sitä kalleinta :)

Kikkailin tuossa digipokkarin kanssa ja heräsi kysymys kuvien koosta.
Kameran on 12mpix ja kuvatiedostot järjestään alle kuusi MB. Onko niin että kuvien koko ei ole suoraan verrattavissa pikselien määrään? Tai pakkaako kamera kuvat automaagisesti pienemmäksi?

Sieltä kameran asetuksista saanee muutettua kuvakokoa. Nyt pienempi kuva-asetus päällä...veikkaisin?

Pitäisi olla maks asetuksilla. Kuvien koko 3968x2976.

http://web.forret.com/tools/megapixe...00&height=3000

Eli 100% laadulla ja JPEG-pakkauksella keskimääräinen kuvakoko 12mpix kennolla on 2,5mb :)

Piti itsellä vähän päivittää kalustoa kun velipojalta jäi Canon 7D runko jouten.
Tötterönä mulla on Sigman 17-70. Sen vois vielä päivittää parempaan kun antas budjetti myöten.
Hämärässä kuvaaminen alkoi heti paremmin luonnistamaan vs. 450D kun vielä suht käyttökelpoinen on iso 3200. Toki jo kohisee.

Josko tuota nyt sais taas vähän virtaa kuvailuun. Mukava harrastus mutta näin perheelliselle vähän liikaa aikaa vievää hommaa.

Tuo selvensikin asiaa. Ja tarpeeksi kun selaili asetuksia niin löytyi 'pakkaus: hieno/normaali'. Hienolla tulee n 6MB ja normaalilla tuo n. 2,5MB jpeg kuvia.
Tänks avuista.

Nikkor classikko, on meinaan hieno lasi. Pumppuzoom, metallia ja lasia :)

http://esory.kuvat.fi/kuvat/Nikon+D3.../_bigthumb.jpg

http://esory.kuvat.fi/kuvat/Nikon+D3.../_bigthumb.jpg