Katsastus
 

Olipa tiukka katsastusmies kaikin puolin.

Eli mulla 5 paikkainen LJ70 ja ei vielä huoltoautona..
Valot katolla eessä ja takana nyt pitäis poistaa mutta saako olla esim pelkästään edessä? Tai riittääkö jos niihin laittaa muovisuojat päälle?Tarrat pitää myös poistaa laseista..


Ja eka kerran sanoivat kempistä eli kaippa pitää poistaa..eli uutta perää hakusessa :/


Muuten menikin suht ok.


Vai onko vinkkejä miten saa purkamatta perää katsastuksesta läpi? Pystyykö yleensäkään kiertää mitenkään ettei katsastusmies havaitse lukkoperää?

Katsastusmies tainnut elää uutispimennossa?

http://www.tuulilasi.fi/uutiset/katt...-myos-suomessa

http://trafi.fi/filebank/a/136851270...aatimuksia.pdf

En nyt päätäni pantiksi laita, mutta käsittääkseni myös työvalot voi asentaa esim. maasturiin vaikkei olisikaan huoltoauto.

Missä sulla on tarroja ja millä tavalla, mitkä pitää katsastusmiehen mukaan poistaa? Ei noihin tartte eikä pidäkään alistua, vaan tapella vastaan jos inssi hylkää perusteettomasti auton tai käskee jotain korjaamaan/ poistamaan missä ei vikaa/ mitään väärää ole.


Kemppilukko toki on kielletty.. sanoisin että ota takavetari pois, mutta jos on semifloat- perä niin on vähän hankalaa ajaa leimalle ilman että leimasetä huomaa mitään outoa :D

Kaukovalotko katolla on? Saa ne olla siellä jos keulassa ei ennestään ole lisäpitkiä. Muovisuojat ei kelpaa, pitää poistaa kokonaan jos niin joutuu tekemään.

Etulasissa ylhäällä melki läpinäkyvät tarrat..toisaalta sen ymmärrän mut mussutti takalasistakin :DOisko noi valot vaan eteenpäin sallittu ku mulla myös taaksepäin..
Pitää varmaan toi kemppi poistaa kokonaan..ei ole edes oma laittama enkä siitä tykkää kyl yhtään..paitsi talvella ihan hyvä. Mut kesällä kaikkee muuta..pitäis vaan saada uus perä .Ite en ala laittaa vaan käytän tuttua mekaanikkoa tällä kertaa..

työvaloja ei saa olla henkilöautossa, tarroja ei saa olla tuulilasissa eikä etusivulaseissa.. lainaat jostain poikkinaisen vetarin toiselle puolelle :)

Meinaatko et katsari ei nää poikkinaista vetaria?Varmaan parempi vaihtaa ehjä perä siihen kun en tuosta kempin lukosta välitä muutoinkaan..auto kuitenkin jokapäiväisessä ajossa

No jos tossa sattuisi olemaan full- float perä, niin eipä se katsuri periaatteessa voi ihan helposti tietää kemppilukon kanssa rikkinäisestä vetarista. Jos on semi- float perä, niin katsuri huomaa rikkinäisen vetarin siitä että se vetarin jämä ja takarengas pyörii viimeistään katsastuskonttorin pihalla epämääräistä ympyrää :D mutta juu eihän toi kemppilukko ihan paras vaihtoehto ole, varsinkaan katuajossa.


..ja näköjään muistin väärin noitten työvalojen kohtalon maastoautoissa. Eihän se tietenkään voi Suomen kommunistisessa kielto-ja kyttäyspoliittisessa valtiossa olla sallittua. Ihme että suostuivat edes noiden katolle asennettavien lisäpitkien sallimiseen. :rolleyes:

Lisäkaukovalot katolla saa olla, mikäli ne ovat etuakselin etupuolella, muuten kielletty. Tulee konepeltiin heijastumia. Eli vain bulldoggi pakuissa ja kuorma-autoissa hyväksytty.

Taitaa vaan nykyään olla ainakin joissain autoissa, että suuntimat pitää täyttyä ja heijastumia ei saa olla eli tarpeeksi kauas katolle ne valot




Mutta TODELLA paska homma tollanen työvalo kielto, kaikki ei halua pakua ja jos vähän mökillä puita ajelee ja hirviä mettästä vetelee ja on bensa kone niin pitää sitten jumpata niitä valoja kerran vuoteen katolta

Tuo on niin vanhaa tietoa. Lueppa vaikka tuossa Timon postauksessa (#2) olevat linkit.

Käy lukaisemassa nuo Timo_L laittamat linkit läpi.


Edit: olinpas hidas.. :)

Pitää tehdä "pika klipsit" lampuille..kunhan saa leiman niin lyö takas. Mullakin etulisät näyttää enemmän sivulle kuin eteen.

Kertokaas fiksummat mitä mää tarviin en saan vaihdettua kempin orkkikseks?
Sais hilut tilattua niin vien korjaamolle kun noitten kans en oo ite koskaan pelaillu.Takamurikka vaihtoon?

ei se pitäs huomata sitä, varsinkaan jos apparin puolella.. ja tuo lj:n vetari ei tuu murikkaa millään kiinni, ainoastaan neljällä pultilla napa tulee akseliputkeen. aika monta kertaa tullu lj:n perä avattua.

riippuu mitä sielt on hitsattu kiinni mut helpoin tietty ostaa koko murikka ja jos et meinaa vaihtaa kemppii takas ni pitää sit olla samal välityksel, tai no ainaha voit vaihtaa välityksen vanhasta. ei oo tuo perän vaihto monen tunnin homma..

Ok!Mitä tuosta takamurikasta kannattaa maksaa? Onko tietoa mihin hintoihin yleensä täällä myyty?

eikös sen vetarin pään pitäs olla siellä murikassa ohjauksessa? muute voi laakerille aika rasitus tulla.
tietty jos akselista poorit rälläköis pois...

Lienee viisainta että purat sen murikan ja otat sen kemppi tasauspyörästön pois ja laitat vaikka kitkalukollisen tilalle niin pääset kaikista halvimmalla... Noita Lj:n kokonaisia murikoita 4.88 välityksillä ei oo oikein kauheasti edullisesti kaupan.

btw. Tulikin tässä mieleen että mulla on yks kitkalukko jouten h.50e :D

Pitää olla joo, muuten pyörä "kaatuu" ja rikkoo laakerin..

Oliko se niin että lj:n kitkamurikassa on eri laakerit kuin esim kitkalukottomassa perässä.
Eli jos ostat irtoromut kitkalla niin ei se välttämäti sovi paikoilleen heittämällä jos joku onkin kempannut sinne sisuskalut avoimesta perästä. Näkiskö riittävästi täyttöropun reiästä ?

Mites se menikään kun ei oo tullu hetkeen aikaan puljattua noiden kans. Mulla on hiluxin takamurikassa Lj:n etumurikan avoin pyörästö mihin on asennettu lock raitti eli niin päin osat ainakin käy...

Voisiko joku mitata ton Lj:n takaperän poskilaakerin ulko- ja sisähalkaisijan..?

Alunperin LJ:ssä on takaperän poskilaakerit 83/50mm. Avoimissa perissä poskilaakerit on 80/45mm. Hiluksin kitkalukkoperässä poskilaakerit on 80/50mm

Tähän tilanteeseen voisi olla passeli ratkaisu sellainen magneettikiinnitteinen työvalo, niin ei tartte jumpata - muuten kun ihan pikkasen joka puunajon tai hirven vinssaamisen yhteydessä. :D

Itselläni on pari tuollaista ja piha-ajossa ihan kätevä vehje: saa näyttämään juuri sinne, minne haluaa, pystyy kääntelemään tarpeen mukaan ja on helppo irrottaa. Jos tilanne vaatii, sen saa vaikka auton puskuriin, kylkeen tai jopa pohjaan kiinni. Rajoittavana tekijänä on lähinnä virtajohdon pituus ja virtapistokkeiden sijainti, mutta nämä on pienellä nikkaroinnilla ratkottu. Ja väitän, että huomattavasti pienemmällä nikkaroinnilla, kuin mitä niiden työvalojen jumppaaminen - tai edes asentaminen - vaatii. ;)

Itse muinoin viritin nuo lisävalot johonkin kattotelineisiin tms. Sai helposti koko telineen irti. Katolle menevät sähköt oli sitten vaikka tällä perävaunuliitännällä toteutettu. Oli se välillä vähän typerän näköinen kun katolle jäi joku vaunun sähköliitäntä. Mutta sieltä sai kaiken tarvittavan sähkön. Muilla nähnyt vähän vastaavia virityksiä.

Ei pidä paikkaansa, mulla on Jeepissä kattovalot ja vuosimalli 2003 (siis tehtaalta lähtiessä, ne on aina saaneet olla katolla)

Tuolla jo ylempänä aihetta käsiteltiin että ne saa nykyisin olla missä vain autossa, ja ko. Jeepeissä ne on Suomessa saanut olla erikoisluvalla VAIN niissä yksilöissä joihin ne on tehtaalla asennettu. Eli edes jälkiasennuksena et niitä voinut täällä asentaa ennen loppukesästä tapahtunutta muutosta Trafin asetuksiin.

Itellä oli lisäpitkät(laittomat xenon) carina 2 sessa ja katastukseen johdot irti ja teippiä päälle. ei kyselly katsuri mitään. Luulis että työvaloissa sama homma että jos piuhat irti ja teipattu.
Taitaa olla konttorikohtasta
Ja Beejii toitsia käytetty leimalla takalukko päällä että meni jarrut läpi, silti oli 13% heittoa jarruissa voiko pitää paikkansa.

Pyöriskö rullat eri nopeutta?

Ei riitä teippaukset ja piuhojen irroitukset jälkikäteen asennettuihin.

http://www.trafi.fi/filebank/a/13685...aatimuksia.pdf

Mitenkään sen kummemmin tähän asiaan liittyen, mun mielestä on hauskaa kun näistä valoista jne. pikku tilpehööreistä jaksetaan aina vinkua että eikö saa vai saako olla katsastuksessa paikoillaan. Mun mielestä kun autoja harrastetaan, rakennetaan, rassataan ja tehdään kaikkia paskaremontteja vuoden mittaan niin miksei ihminen sitten jaksaisi kerran vuodessa vaikka ruuvata työvaloja pois katolta, vaihtaa katsastusrenkaita jne muuta pientä näpräystä tehdä, ihan vaan omaa konttorireissua helpottaen. :D

Juurikin näin:D;) Jossei poliisi pysäytä maantiellä normi varustuksessa niin eipä tosta ihan kauheeta lisäjumppaa tule, varsinkin jos itse käy muutenkin auton läpi ennen konttorille menoa:rolleyes: Ainakin tänään Hesassa oli poliiseilla puolilta päivin paljon tärkeämpää tekemistä Länsiväylän ja Kehä I nurkassa kun syynätä lisävaloja (ja ehkä hiukan laiton U-käännös valvovan silmän alla, mutta oli kiirus:rolleyes:).

Olihan jenkkifoorumin puolella kun jollain oli spooli taka-akselilla ja ei mennyt jarruista läpi kun yli 30% heittoa vaikka toisella puolella ei ollut jarruhiluja ollenkaan paikallaan sit kokeilivat jos vaihtaisi toiselle puolelle ne jarru kamat et saavat sen puolen läpi niin vieläkin oli kuulemma ollut liki 30% heittoa ja nyt sinne jarrulliselle puolelle et kyllä ne rullat eri tahtiin pyörii.


Samalla asemalla oli katsuri kuulemma sanonut kun spoolista kyseli et mites sen kanssa kun kemppi ei ole laillinen niin oli katsuri todennut, et älä huutele niin hän ei hylkää kun kuitenkin sen sinne kotona sitten pulttaat.

Tuttu kaiketi katsastaa melekin aina maasturinsa ottamalla vain umpiot lisäpitkä"työvalojen" koteloista pois alussa oli kuulemma irrotellut kaikkineen, mutta kats.mies oli sanonut, ettei tartte vaan valoja vain ei saa olla kun kuitenkin ne paikalleen remppaa :rolleyes:

Se jarruvoimaero lukko(kiinni)akselilla tulee siitä ku rullat lähtee eri aikaan pyörimään, jää sen takia "vääntöä" renkaiden välille. Näyttää että laahaiski, vaik ei todellisuudessa laahaa.

Siksikö aina polkaistaan pari kertaa vaikka ensimmäisellä olisi hyvät tulokset?

Ei kun siksi että varmistetaan ettei ensimmäinen ollut jokin onnenkantamoinen.

:D:D

Copy-Paste tuolta Trafin pykäläviidakosta, koskien työvaloja:
5.1 Työ- ja apuvalaisin
Erikoistarkoitukseen käytettävään M-luokan ajoneuvoon sekä N- ja O-luokan ajoneuvoon kuormausta, purkua tai muuta käyttöä varten voidaan asentaa välttämättömät työ- ja apuva-laisimet. Työ- ja apuvalaisimet voidaan suunnata auton sivulle tai taakse, mutta ainoastaan perustellusta syystä myös eteen ajoneuvon erityiskäytöstä johtuen (esimerkiksi auton alustalle rakennetussa työkoneessa, jos työtehtävä sitä edellyttää). Työvalaisinta ei koske hyväksyntä-vaatimus. Työvalaisimen tulee lähettää valkoista valoa ja valaisin on oltava kytkettävissä päälle ja pois erikseen riippumatta ajoneuvon muista valaisimista tai toiminnoista.

http://rahti4193.kuvat.fi/kuvat/Moot...pg?img=smaller

Tarkennuksena, kuten useimmat arvaa 80-lätkästä, kyseessä on huoltoauto... :D

Eikä katsuri maininnu työvaloista tai LED-vilkkupaneelista mitään...

Meniks tää niinku pitää?

Sain hylkäyksen hoojiin leimalta, runko oli hapantunut molemmilta puolilta samasta kohtaa. (Toikin kohta kelpas 7000km sitte keväällä) Se mikä jäi ihmetyttämään, on nyt se, että mulle ei printattu uutta teknistä osaa, vaan sain vaan sen katsastuskuitin, missä on nyt se kuukausi korjausaikaa ja ton vanhan teknisen osan.

Katsastusaseman täti sano, et saa ajaa ja pitäis näkyä jossai digiboksissa, et on toi korjausaika voimassa? Vaikka ei ainakaa 16400 kautta näy mitää muuta ku, että katsastus 2.12. mennessä. Ja korjausaikaa nyt siis 2.1.2014 asti.

Nimim. en oo koskaa saanu katsastuksesta hylsyä :p

Meni (käsittääkseni) oikein, koska sait kuitenki sen tarkastusraportin, missä näkyy ne viat. :D

Mäni mäni,ei sitä uutta otetta tulosteta jos auto pomppaa katsastuksesta,sillä "vikalistalla" osoitat poliiseille tarvittaessa että katsastus on aloitettu ennen ajoajan umpeutumista.

Ja ne viat näkee poliisit päätteeltään ilman tarkastuskorttiakin. Ja auto ei näy punaisella ruudulla katsastamattomana vaikka k.o.päivä/kats.aika onkin ylittynyt, jos on aloitettu ajoissa.

Joo, leiman vikana päivänä käyty kokeilemassa. Ainoo vaa et eipä paljoa tarvii ehtiä tossa kuukaudessa ajelemaa ku tuli tota hitsattavaa ihan vaa pikkusen :rolleyes:

Itsellä osu kohdalle asiallinen katsuri. Kuten monesti aiemminkin.
Keulalla lisävalot, joista polttimot pimeenä. Ei mainintaa.
Putki pikkasen vuotaa. Ei mainintaa.
Valojen suuntaus. Ei tarkastettu.
Työvalot. Ei mainintaa.
Torvi. Ei kokeillu.
Lasinpesimet. Ei kokeillu
Ruostevauriot. Ei kokeillu
Pohjauskumit etu/taka-akselilla puuttuvat kokonaan. Ei mainintaa.
-89 Mitsu L200!!
Jarrut tartti fiksata ja laittaa jesaria etupuskuriin, kun niistä tuli korjauskehotus. :D

tavan puusilmä ollu kyl katsuri.. mut kyl se voi silti pompata jälkitarkastukses jos sattuu eri ukko :)

Jälkitarkastuksessa saa katsuri tarkistaa ainoastaan hylkäykseen johtaneet viat! :D

Höpö höpö.

Koska laki on muuttunut?

E-korttia ajaessa saatiin (10v sitten) tieliikennelaki-kirja ja siellä oli pykälä josta kyseinen pykälä löytyi...

Viitsitkö kaivaa pykälän esiin?

Tarvii katsoa viikonloppuna, huomenna on häät, hääyöksi Turkuun hotelliin ja Itsenäisyyspäivän aamuna laivalle...

Juu ei tarttee, kaivoin itse:

Valtioneuvoston asetus liikenteessä käytettävien ajoneuvojen
liikennekelpoisuuden valvonnasta

13 § (8.12.2011/1217)

Jälkitarkastuksen sisältö

1. Jälkitarkastuksessa tarkastetaan ajoneuvosta ne tarkastuskohteet,
joissa määräaikaiskatsastuksessa tai edellisessä
jälkitarkastuksessa on todettu vikoja tai puutteellisuuksia.

2. Jos jälkitarkastuksessa ajoneuvon muissa kuin 1 momentissa
tarkoitetuissa tarkastuskohteissa epäillään olevan sellainen vika tai
puutteellisuus, jonka vuoksi ajoneuvo olisi ajoneuvolain 56 §:n tai
tämän asetuksen 12 §:n nojalla määrättävä ajokieltoon,
jälkitarkastuksessa on tarkastettava myös tällainen tarkastuskohde.

Eli jos on iso vika niin saa laittaa ajokieltoon, mutta ei pikkuvikojen
takia ei saa hylätä katsastusta.

EDIT: Tai tossa ekassa pykälässähän lukee että "määräaikaiskatsastuksessa tai edellisessä jälkitarkastuksessa"

Itsellä muistissa 12v takaa kun itse suoritin katsastusmiehen pätevyyden niin silloin jossain soveltamisohjeessa luki suurinpiirtein että ensisijaisesti jälkitarkastuksessa tarkastetaan ne kohteet jotka on merkitty korjattaviksi määräaikaiskatsastuksen yhteydessä, mutta samalla on velvollisuus puuttua mikäli havaitsee jonkin muun merkittävän puutteen ajoneuvon kunnossa.

Muistin ton ekan momentin, ihan kuin linja-autokuskit "pysäkiltä lähtevän linja-auton väistämispykälästä"... ;)

Aikanaan suikan jälkitarkastuksessa katsastusmies huomasi vuotavan jarruputken liitoksen ja siitä mainitsi, vaikkei kuulemma olisi saanutkaan. Kiitin havainnosta ja korjasin liitoksen heti kotiin päästyäni.

Olipas hyvin "asiallinen". :confused: Tarkastuskohteiden välistä jättäminen tai puutteiden merkkaamatta jättäminen ei mun mielestä ole asiallista. Säännöt kun on kaikille samat.
Työvaloista nyt ei oo syytäkään kommentoida pakun kohdalla kunhan on oikein kytketty.

Tekis mieli kysyä, mitä se katsuri on oikesti katsonut, paitsi pakolliset dynot ja ehkä päästöt... Itelläkin on tullut eteen katsureita, jotka varovasti "oikeesti näin" naputtelee pohjaa eikä väkisin hakkaa sinne reikää... Sit tuli Tampereeella vastaan autonhitsausfirma, joka kirosi katsurin alimpaan helvettiin, koska mukamas -vm. 90 XJ:ssä on runko... Tartti hitsaria hiukan ojentaa aiheesta... Toivottavasti ei enää tarvi viedä maksulliseen hitsukseen autoa vaan pystyy tekemään kaiken ite... Vähän se vielä opettelua vaatii, että saadaan kunnollista saumaa aikaseksi ohueseen peltiin...

Täälläpäin kyselin kesällä katsurilta että pitääkö tuo paikkansa että korissa olevat lahoreijät eivät vaikuta katsastuksessa.

Katsuri oli sitä mieltä että ei ole väliä onko erillinen runko, koska se on turvallisuus kysymys esim.kolarissa jotta korin pitää olla kunnossa.

Toisaalta ite ainakin ymmärrän tämän, mutta ei kaikki katsurit niin tarkkoja ole.

itse kun hahmottelee, että ovet ja helmat ruostunu puhki, ni vastaako alkuperäistä rakennetta, ja kummassa ite ennemmin istut, kun auto tulee kylkeen

En tietty mee sanomaan, että onko mun autojen aikasemmat ruostekorjaukset tehty maksullisella pajalla vai ei ku en tiiä faktoja, MUTTA. Hyvänki näköset pellit minkä on vielä tosi hyvin maalattukin on tähän asti AINA paljastunu helvetin ohkasiks pläkkipelleiks mitkä on vaa parilla pisteellä kiinni ja vedetty vaa joko kittiä tai koriliimaa päälle. Että ei kannata kyllä yhtään potea syyllisyyttä, vaikka omat saumat ei alkuun vaikuttais kovinkaan siisteiltä. Ne on silti parempia, kuin äkkiä pajalla kasaan sutaistut. Ja jos joku pajalla tekiski kunnolla, se maksais jo yhen hitauskoneen hinnan työssä. Eli esim. helmaa korjatessa tulee aika takuulla kestävämpää tulosta ku ite hitsailee sen koko sauman ympäri ja hioo ainaki sen verran et jos sattuu olemaa jotai tarttumattomia pisteitä niin ne lentää helvettiin.

Nostetaan vanha aihe ylös, kun katsuri käski ottamaan edestä työvalon pois. Perusteluksi näytti tätä:

5.1 Työ- ja apuvalaisin
Erikoistarkoitukseen käytettävään M-luokan ajoneuvoon sekä N- ja O-luokan ajoneuvoon kuormausta, purkua tai muuta käyttöä varten voidaan asentaa välttämättömät työ- ja apuva-laisimet. Työ- ja apuvalaisimet voidaan suunnata auton sivulle tai taakse, mutta ainoastaan perustellusta syystä myös eteen ajoneuvon erityiskäytöstä johtuen (esimerkiksi auton alustalle rakennetussa työkoneessa, jos työtehtävä sitä edellyttää).

Auto on HJ61 ja huoltoauto. Valo kytkeytyy erillisestä katkaisijasta, jossa vielä palaa merkkivalo, kun on päällä.

Toki ymmärrän, että jostain täytyy huomauttaa, kun muuta vikaa ei löytäny. :D No, kuitenkin mielestäni turha poistokehoitus. Mites muilla on suhtauduttu eteen näyttäviin työvaloihin?

Ihan kivasti. Kerran oli katsastussetä kiinnostunut merkkivalon väristä mutta muina vuosina ei senkään vertaa.

Tosin kai ne kyseisessä yksilössä ois läpäissyt tarkemmankin syynin kun huoltoautovarutukseksi oli merkitty mm. vinssi, ja kun vinssi oli edessäkin niin kai sitä valoakin olisi saanut sitten olla.

Ehkä asennat sen ruuvipenkin etupuskuriin :-P

Näin täytyy ehdottomasti toimia! :D :D

No mikä oli sun erityiskäytöstä johtuva perusteltu syy?

Eihän sitä perustella tarvii: https://forums.offipalsta.com/showpo...4&postcount=18

Käsitin että oli kehoitettu poistamaan, koska suunnattu eteenpäin.

Nykyohje (ks. mun edellisen linkin linkki) ei määrittele suuntaa, toisin kuin aiempi joka oli kopsattu nähtäville tuohon ylemmäksi.

Linkin linkissä on sallittu työvalot esim pakettiautoon, eli siirretty lakiteksti määräykseen eikä oteta kantaa suuntaukseen/kytkentään. Valo-ohjeessa kuitenkin on suuntaus/kytkentä määritelty edelleen, kohta 5.1?

Osus samalla silmään valo-ohjeesta kohdassa 3: "Jos valaisinta ei koske hyväksyntävaatimus tai vastaavuusvaatimus tiettyyn normiin, voidaan valaisimena käyttää muuksi valaisimeksi alun perin luokiteltua valaisinta ehdolla, että valaisinta koskevat muut mahdolliset vaatimukset täyttyvät (esimerkiksi työvalaisin)."
Eli kaukovalojakin saisi laittaa sojottamaan kaikkiin muihin suuntiin paitsi eteenpäin, jos vaikka sitä kuormaa pitää purkaa pakettiautosta vähän kauemmas. Kunhan on valkoista valoa? :)

Ja valo-ohjeen linkkikin tänne perään että muutkin näkee mistä kyse: http://www.trafi.fi/filebank/a/14671...-Valo-ohje.pdf

^ Tack. Noinhan se tosiaan onkin, ei riitä että yhdestä paikkaa lukee asiaa koskevan ohjeen.

Tarviiko kytkettävällä nelivedolla olevassa autossa toimia neliveto katsastuksessa/rekisteröintikatsastuksessa? Esimerkiksi jos siitä puuttuu etukardaani tai vaikka jakolaatikko kokonaan.

Esimerkkinä voisi olla vaikka ulkomailta tuotu nelivetoauto josta jakis rikki ja se halutaan rekisteröintikatsastaa. Uutta jakista ei löydy heti joten se otetaan pois jotta autolla voi ajaa. Meneekö läpi?

Itse katsastin kerran Freelanderin ilman etukardaania, perustelu oli kun käsikirjassa luki että jos jarrutesterillä joka vain toisella akselilla testataan jarruja, pitää kardaani irroittaa.
En tiedä sitten olisko muutenkin mennyt läpi.

Syy miksi mulla se oikeasti oli irti oli se, kun kardaani oli paskana enkä ollut vielä saanut uutta tilalle.

Mitenkähän ne valosäännöt menee kun mulla ramin lavakaaressa1,4m ledpaneeli jossa myös parkkivalo niin jostain muistelen lukeneeni että menisi katsastuksessa etuäärivalona liekö yhtään paikanpitävää