Katsastuspakko moottoripyörille vuoden 2016 alusta....
 

http://www.europarl.europa.eu/news/f...le-check-rules
Juurikin näin...
Ja taitaapa tulla samalla muitakin katsastus asetuksia...

Kerrankin järkevä päätös
 

Moottoripyörät samalle viivalle katsastusasioissa autojen kanssa, hyvä hyvä :)

Hyvä asiahan tuo on... Kai?
 

Ellei tuo vaan mene liian tarkaksi ja tule ongelmia...
Kun esim. päräytät katsastukseen jollakin vanhemmalla -90 luvun pyörällä joka on E-hyväksytty ja olet vaihtanut siihen ei alkuperäisiä korvaavia osia kalliiden tehdasosien sijaan...

"Ehdotamme katsastuksille hyvin korkeita teknisiä vaatimuksia, kommentoi katsastuksia koskeneen mietinnön laatija Werner Kuhn"

Ps. Ainakin katsastuskonttoreille saadaan lisää töitä ja kassavirtaa...

Tuo 2016 paketti on melko laaja sisältäen mm. Mönkkäreihin takautuvasti tasauspyörästön.ym pieniä kilkkeitä...

Eli ei vielä kannata työntää piippua suuhun jos on tullu mopoa viilattua...

Ja taas EUnuvostosuomi toimii asap
 

Olisi kiva tietää, että paljonko nuo "liikennekelvottomat" moottoripyörät aiheuttaa ongelmia?

Joskus taannoin oli vakuutusyhtiöiden kampanja; Älä anna pyörääsi kokemattomalle tms. silloin, olisko ollut vielä 1990 vai 2000 lukua, niin "kuskit" ajoi ulos kauniina kesäpäivänä alle 10 km ajon jälkeen....

Ja noita "kurapyöriä" "kaukaa" seuranneena; luonto opettaa yli 25v... (kävi kipeää:eek:,vaikka noita "shit" on tullut tehtyä vuosikymmenet)

No, sormenjälkitesti, ja 2.passikuva kypärä (sinulle hyväksytty, 8 numeroisella koodilla varustettuna, jonka voi lukea oikealta, vasemmalta, edestä ja takaa) rekisteriin......

Ja Todella hyvä saanto; EI-kriminaalit (siis kaikki kypäränumerot kunnossa sormenjälkien kanssa) onnettumuudet vähenee 10 %....

Siis mennään edelleen siihen suuntaan, että Mies ei enää saa tehdä taloa omasta metsästä; mutta kohta ei saa tehdä edes venettä!

Mikä vuosi aletaan velvoittamaan/ohjeistamaan/säännöstelemään makkari toimintaa:D

joo en tajuu mikä idea on ajaa pitkät päällä keskellä päivää??

ja jotkut pyörät pitää niin järkyttävää meteliä et huh huh.

samaa ajattelin itsekin, kunnes viimevuonna vaihtokaupassa sain itselleni pyörän (Honda 1100 super blackbird)
ja kyllähän muuten oli yllättävän paljon sivuteiltä eteen ajajia :eek:
erottumisen takia moni ajaa pitkät päällä
myin pyörän pois aika nopeesti kortin säilymisen parantamiseksi, miten noilla voi ajaa rajoitusten mukaan..:confused:


onhan tää harmi lainkuuliaisia harrastajia kohtaan!

Näytti katsastus välin vaihtuvan joka toiselle vuodelle. Tiedä sitten onko hyvä asia tällä Suomen autokannalla. Allekirjoittanutkin joskus ajeli autolla, missä pakoputki kolahti runkoon montun kohdalla. Eiku se olikin katkennut tukivarsi mikä siellä kolisi...

Oi luoja se vahingoniloisuuden määrä, mitä riviesi välistä pursuaa!!

Tuohan oli vain vähimmäisvaatimus, Suomen tyyliin ei sitä katsastuksen väliä ainakaan pidennetä.

kjäh kjäh. ja vielä kuukausittainen metelimittaus niille. ja jos möly ylittyy nii rekisteröimiskieltoon koko vehjas.. nimimerkillä viime yön valvonut ku taitaa kylän helvetin perkeleet herätä vasta klo 22.00

Vittumitäpaskaa, taitaa syksyn suunnitelmat muuttua :mad:

Isoveli-EU valvoo. :mad: Tuolla vasta nyt esitettiin katsastuspakkoo yli 2000 kg perävaunuille, täällä leimattu niitä iät ja ajat. Ja keposempia, paitsi asuntovaunuja, ei katsastettais tulevaisuudessakaan EU:n vaatimuksesta.

Olihan siellä tämmöinenkin kohta.. siis joka toinen vuosi auton eliniän loppuun asti??

Tämähän on tosiaan jääny tavaksi ajoilta jolloin pikkunen hehkulamppu yritti valoa tuottaa niin paljon että motoristin huomaisi, eikä vielä nykyäänkään joka pyörässä ole paljoa sen kummemmat valot.

Omakohtaisia kokemuksia on tästä että autot tulee pikkuteiltä eteen joko sen takia ettei minua huomata tai pyörän mallin takia luullaan mopoksi ja nopeuteni arvioidaan puolet pienemmäksi.

Sitten itse katsastuksesta.
Ainakin minun tuntemat motoristit ovat aika viksua väkeä ja pyöriä pidetään kunnossa oman ja muiden turvallisuuden takia ihan vapaaehtoisesti. Enkä sano etteikö tämän takia koko maahan mahtuisi yhtään pyörää joka olisi huonossa kunnossa.

Sitten taas tuntemani mopot ja kevarit on lähes poikkeuksetta melkoisia pommeja, ennemmin itse lisäisin niiden seurantaa.

Jos katsastus saadaan viksusti toteutettua se ei olisi pyörälle monen minuutin juttu ja kuski saisi mielenrauhan että valtionkin mielestä ajokki on kunnossa. Enkä nyt ala kommentoimaan katsastuksen tasoa.
Muutaman kympin lisäkustannushan tästä aina tulisi.

Kuinka monta meppiä tarvitaan vaihtamaan hehkulamppu kattoon?

Täytyy kyllä sanoa että en ole pahoillani että osalle ryhmästä tulee ainakin ajoittain ylimääräistä pakoputki/änkkäri jumppaa!

Tuossa naapurissa yksi suoraputki kyrpä kyllä osaa nillittää arkena naapuruston ruohonleikkaamisesta 0900, mutta jos itse tulee himaan jälkeen puolen yön, niin siltikin pitää tuossa suoralla vääntää pienellä vaihteella tuppi tappiin...

En kans tajuu mikä vitun järki eräillä on tunkee suorat pakoputket moottoripyörään,luulis pää halkeavan kun muutaman satakilsaa paahtaa menemään......jaa niin ei niillä niin pitkälle pääs kun ne keittää öljyt pihalle,veretään vaan korttelia ympäri läikä läikä läikä

http://yle.fi/uutiset/moottoripyorie...poissa/6716805

Ne vasta myöhemmin...

Onhan tuo aika säälittävä selitys, että pyörät on hyvässä kunnossa kun on oma henki pelissä. (tarkottaako tuo toisella kädellä sitä, että autot on vielä paremmassa kun on oma ja muidenkin?)
En montaakaan pyörää tiedä joka on laillisessa kunnossa jos oikeen katsomaan ruvetaan. On tehoputkee yms. helevettiä jokasessa pyörässä. Nyt se sitten kaihertaa kun joudutaan kaikki kalliit laittomat acramoposobovivitz viritykset poistamaan kun tulee katsastus. Onhan se helevettos, että mun ja lapsieni henki on pelissä kun isot miehet ajaa 300 jollakin itse tuunaamalla keski-iän kriisissä hankkimalla jonkun muun käpälöimällä pyörällä.

Ymmärrän sen, että on harrastajia jotka rakentaa, rassaa ja pitää pyöränsä kunnossa. Mutta väitän, että 80% pyöristä on talvet säilössä ja keväällä vaan otetaan taas tallista esiin, sen kummemmin rassaamatta. Eikä katsastuksen luulisi haittaavan niitä joiden pyörä tarinan mukaan on kunnossa? Eikös se ole muutaman kympin menetys ihan se ja sama? Jos se rahasta on kiinni niin ei sitten varmaan tuommosta huvittelulaitosta tarvi ostaakaan?

Kyllä melkoista moottoripyörävihaa on tässä porukassa.

Itseänikin vituttaa kaiken maailman kevarit ja mopot, joissa on sellaisia pillejä että korvat särkyy. Ja ompa niitä enskoissakin, muoviluodeista puhumattakaan. Ja ai kamala kun joissakin vanhemmissa pyörissä ei ole äänenvaimennusta ollenkaan, ihan tehtaalta asti! Ketä tahansa ottaa päähän jos niitä huudatetaan lähistöllä silloin kun itse yrittää nukkua.

Mutta ihan täysin päätöntä on väittää että ne vaarantavat turvallisuutta sen enempää kuin muutkaan, vitutukseen ei ole vielä kukaan todistettavasti kuollut. Kyllä se on ajajan käytös, mikä sen häiriön tekee, turha pistää moottoripyörän syyksi.

Ja mitä tuohon katsastuspakkoon tulee, niin siinä ei ole oikeudenmukaisuuden hajuakaan nykysäädösten mukaan. Pyöriin kun et saa vaihtaa esim. pakoputkea edes hiljaisempaan tarvikeputkeen ilman muutoskatsastusta. Entäs autot? Monenko teistä autossa on kaikki alkuperäiset vaimentimet paikoillaan, ja sanotaanko siitä katsastuksessa? Tarvitseeko sitä muutoskatsastaa? Vai riittääkö, että siellä on edes jotain äänenvaimentimen tapaista että se hyväksytään ilman muita mutinoita?


Ja itse en tunne yhtäkään motoristia, joka ei pitäisi pyöräänsä ihan aikuisten oikeasti viimeisen päälle kunnossa. Kyllä Hesellä oli pointti tuossa kommentissaan. Mopo- ja kevarijunnut ovat asia erikseen, pyörien kunnon lisäksi tarvitsisivat asennekasvatusta rankalla kädellä...

Jaa jaa, mielenkiintoista huomata kuinka monella on jotain pieniä tai suurempia herneitä nenussa motoristeja kohtaan...pahaa ääntä pitävät ja saattanevat olla laittomassa kunnossakin, eli vähintään eukko ja mukulat kuolee kun joku motskarilla ajaa...

Niinpä niin. Kuinkas monella on offiauto moitteettomassa kunnossa AINA kun se kadulla liikkuu?
Ei liian suuria renkaita, epämääräisiä korotuksia, katkenneita pakoputkia tai sillä viimeviikonlopun safarilla siipeensä ottaneita ohjauksen osia joita pikkusen vinssillä oiottiin sunnuntai-iltana.

Eipä sillä, rakennettu pyörä löytyy itseltäkin ja vielä suorilla putkilla :D
Äänet on pahat ja varmasti ahdistaa jotakuta mut kelpas konttorilla kun muutoksessa aikanaan käytin.
Sikäli perseestä tuo ajatus katsastuksesta aina saa pelätä miten suhtaudutaan jo rakennettuihin pyöriin. Ainakin itsestä tuntuu vaan turhalta rahan lypsämiseltä.

Moottoripyörien ja mopojen äänitasojen valvonta kaipaa kyllä ihan oikeasti lisää huomiota. Kovimmat melut lähtee kyllä lähes yksinomaan kaksipyöräisistä. Vakio-2-pyöräiset on ääniltään ok, mutta ne vakiosta muutetut... :eek::(

Miksi teho/paino-suhteeltaan muutenkin hyvään moottoriajoneuvoon pitää vaihtaa lisää ääntä tuottava pakoputki?

Ne (ei EU-tyyppihyväksytyt ja muutama semmonenki) saa oikeesti melutakki paljo, 103 dB puolella maksimitehon kierroksista on jo melko möykkä.

Ja nykypyörään saat vaihtaa siihen tarkotetun E-hyväksytyn sliparin siitä noin vaan kellekkään ilmoittamatta, ei tarvii siis muutoskatsastaa, lukee laissaki.

Minä ainakaan moottoripyöriä tai niitä kuskeja vihaa. On vaan kummallista miksi se niiden katsastaminen olisi jotenkin sen kummallisempi operaatio kuin autojen.
Kukin ajaa omantuntonsa mukaan erikuntoisilla vehkeillä, mutta ompahan vuotuinen tarkastus parempi kuin ei tarkastusta ollenkaan?

Ne uskolliset motoristit jotka pitää pyöriään tiptop kunnossa on niitä kuuluisia harrastajia. Aika paljon on vaan myös niitä ajajia, jotka ei tiedä, eikä osaa pyöräänsä edes korjata. Ihan samoin kuin muissakin "luokissa" autoilijat, mopoilijat, pyöräilijät, mönkijämiehet, moottorikelkkailijat, veneilijät jne.

Kohtuu turha on väittää, että 100% suomen moottoripyöristä on katsastuskunnossa, onko joku pyöräilijä joskus käynyt mittaamassa jarrujaan tai iskareitaan?

Ääni asiaan sen verran, että kyllä ääntä maailmaan mahtuu. Suurin osa ei tosin kestä ampumarataa tai autorataa lähelläkään asumustaan kun siellä harrastetaan 6h 2päivänä viikossa...

Se moottori pyörän katsastus kusee eniten harrikka ja itäpyörä miehille kintuille

Vanha rysty jossa shovelin kone ja gliden laatikko fatboyn keulalla

Laskekaas prosentit :mad:

Kone
vaihdelaatikko
etupää jarruineen
taka-akseli

Ja kaikki vielä eri mallisarjoista ja vuosilta vaikka paikalleen pulttaamalla sopiikin.
Eikä pyörä muutu käytännössä miksikään paitsi äänet on komeammat, parempi vaihdelaatikko ja "raskaampi" etuhaarukka.

No juu, 103 dB on jo aika paljon. Katsastusvelvoitteella siihen ei siis ilmeisesti muutosta saa.

60-luvulta alkaen asuin ampumaradan naapurissa, n. 300m päässä ampumapaikalta jonkun vähän vajaat 15 vuotta, kunnes ampumarata suljettiin. Kokemusta on jonkin verran siitä valoisan ajan ampumamelusta. Pimeällä siellä Parolan Ryysyrannan takana ei ammuttu.

Se on kuitenkin omasta näkövinkkelistä asiallisempaa melua kuin 20m päästä tietä pitkin menevä, pakoputkesta viritetty pärrä. Onneksi suurin osa pärräkuskeja käyttää vakiovaimentimia. Vakiota, kuten rynkyllä tai m39 sotilaskiväärillä ampuva. Kumpikaan ei ole lisännyt välineensä meteliä siksi, että se on "cool" tai jonkin marginaalisen tehonlisän saamiseksi.

Joo loppuu tuo pyörien rakennus näköjään..

Aika perseestä, itse tykkään kyllä pyörien äänistä. En pienten kyllä niinkään.

Mutta toisaalta, jos katsastus pysyisi asiallisena ja katsoisivat vain asiat jotka ovat vaaraksi hengelle niin saattaisi vaikka toimia..

Jos rupeavat e koodeja etsimään maskeista ja putkista ymym.. Menee homma kyllä aika pelleilyksi..

sinällään katsastusta vastaan mullakaan ei ole suuremmin mitään, muuta kuin rahanmeno ja aikaa tärvääntyy, mutta tahtoisin sen ulottuvan myös mopoihin. Ainakin tässä meidän kylällä tuntuu jokunen pikkusuzuki olevan sellaisilla putkilla ja vauhdista päätellen vähintään 80cc pytyllä varustettuna, että turha koittaakaan nukkua räkänokkien notkuessa kaupannurkilla. Aina ihmetyttää se koneen vonguttaminen, mopo kun on parkissa. Enempi itselle koituu harmaitahiuksia mopo+teini yhdistelmästä, kuin aikuinen+moottoripyörä combosta.

Ja nopeesti on tullut havaittua se asennevamma usealla autoilijalla. Väittäisin että taajama-alueella 40 km/h rajoituksella kulkee kaksipyöräinen satavarmasti yhtälujaa, oli sitten mopo tai moottoripyörä. Eilen taas tällanen aivovammanen autoilija nakkas kolmiontakaa eteen. Katteli kyllä ensin oikealle ja vasemmalle, sitten taas oikealle ja 10 metriä ennen kuin olin risteyksessä kiilasi eteen, ja ihan tarkoituksella, nimittäin tuijotti kokoajan mua. Saatana että hapettaa. No rekiasterinhän saa ylös ja voipi käydä muistuttelemassa.

Tuota kun miettii montako osaa prätkässä on versus joku 90 luvun mannelavetti niin ei siinä katsastuksessa ole muuta ideaa kuin rahastus.

Ohjauksessa on yksi kuluva osa ja jos se ei ole kunnossa niin ei sillä prätkällä pysty ajamaan. Jarrut voi kyllä testata mutta nekin on joko hyvät tai huonot siltikään puoltamatta.

Valot voi tarkastaa mutta niinkuin edellä on jo todettu, ne on mielummin kunnossa kuin rikki.

Jos renkaat on kaljut niin taas ollaan jossain märällä suojatiellå nutullaan.

Eli ei noissa oikeasti ole juuri mitään katsastettavaa...

Odottakaa vain kyllä Suomalian virkamiehet keksii tiukempaa tiukemmat säännokset mennään 1-0 paremmaksi kuin mitä keskiverto EU määräisi.

Kysyppä Espanialaiselta kun tuovat käytetyn auton esim Belgiasta mitä veroja maksaa rekistöröidessään sitä omaan käyttöön omaan kotimaahansa ?

Kerran olen kysynyt ja ketutti koko loppuviikon että tämmöinen tavaroiden ja ihmisten rajaton liikkuminen on meilläkin ilmeisesti (selkäkeikkanaurua) ei taida sitä päivää olla kalenterissa eikä muussakaan kristallipallossa että tämä täällä toteutuisi muissa kuin puheissa.(vaalien alla)

Tuota nelipyörien katsastusta ihmetellyt kanssa samoilla kulkineilla ajelevat maaanteilläkin ja muualla esim Alaskan poliisi sarjassa eikä niissä kilpiä näy olevan mutta mitenpä täällä ?
(on kaiken maailman rekisteriluokkia kuten traktori ja sun muut)

Kun mietitään tasavertaisuuden kannalta niin miksi näinkin suuri porukka kuin moporistit olisi vapautettu vuotuisesta katsastuksesta?
Ei varmasti ainakaan huononna liikenneturvallisuutta kun saadaan ne pahimmat katiskat pois liikenteestä.

Näinhän se on maastureissakin. Kun on tarpeeksi rakennettu niin siitä tulee sitten "kilvetön kilpuri" :D

Itse asun ns. testilenkin varrella niin sympatiat motoristeja kohtaan on aika nollilla....
Melko päätöntä ja vastuutonta ajamista.
Hirvittää päästää joskus omat lapset samalle tielle.

Mua ei ole ikinä yhdenkään harrikan pöpötys (ei edes sen suoraputkisen) tai isomman katupyörän ääni haitannut. Ne kuitenkin yleensä tapaa ajaa paikasta A paikkaan B, eli ovat siinä äänilähteenä vain pienen hetken. Muutenkin kun ääni on sen verta matalampi niin ei ole ollenkaan häiritsevä.

Sen sijaan joka ikinen teinipelle jolla on joku moposkootteri tai mikälie pikkumopo jossa on joku saatanan mehupilli mistä lähtee yliviritetyn moottorisahan ääni, ja niillä pyöritään ympyrää ja ilmeisesti aivan kiusallaan pidetään naapurustoa hereillä vituttaa niin, että tekisi mieli käydä kaatamassa jokaisen mopoon öljytilaan jotain lientä että leipoo kone kiinni. Pelkästään viime kesänä soitin viisi kertaa kytille kun 5-10 teinimopoilijan porukka tuossa parvekeen alla ajaa tietä edestakaisin, torvet soi jos ollaan paikallaan niin kauhea kahvan kääntö koko ajan päällä. En sentään ihan mennyt niin pitkälle kuin yksi naapurin ukko, joka paineli pesismaila kourassa niitä vähän kouluttamaan.. mieli on kyllä tehnyt.


Uudemmissa autoissahan itse asiassa pitää olla e- hyväksytty putkisto alusta loppuun, mutta se on eri tarina ja kuuluu tähän samaan idioottimaisuuteen kuin moni muukin asia mihin nykyautoissa (ja tulevaisuudessa myös prätkissä) puututaan. Mielestäni toi katsastuspakko prätkille on vähän niin ja näin, ymmärrän pointin siinä taustalla, mutta siltikin.. on se vähän turhaa. Se prätkäväki mitä itse tunnen, pitää ainakin laitteistaan hyvää huolta ja talvisäilytyksen jälkeen käytetään asianmukaisessa huollossa tai huolletaan itse. Sen sijaan että tiukennetaan katsastusehtoja, niin voisi autopuolellakin sitä touhua vähän järkeistää.


Ja itse en tunne yhtäkään motoristia, joka ei pitäisi pyöräänsä ihan aikuisten oikeasti viimeisen päälle kunnossa. Kyllä Hesellä oli pointti tuossa kommentissaan. Mopo- ja kevarijunnut ovat asia erikseen, pyörien kunnon lisäksi tarvitsisivat asennekasvatusta rankalla kädellä...[/QUOTE]

Eihän katsastuspakko vissiin vaikuta rakentelu määräyksiin, kaahailuun tai pitkillä ajoon. Saattaa jopa helpottaa kovaäänisellä prätkällä ajelua, jos on tuore leima näytää poliiseille. Tarkoitus kai on parantaa lähinnä motoristin omaa turvallisuutta. Hurjimman näköiset "katiskat" on varmaan just niitä mitkä on käytetty katsastuksessa.
Itse epäilen et tulee vaan rahan kulua ja vaivaa. Kun ei niitä teknisistä vioista aiheutuneita onnettomuuksia ole paljon tapahtunut tähänkään mennessä.

Kyllä turhaa rahastusta taitaa olla noiden moottoripyörien katsastus.
Enempi harmitusta aiheuttaa juurikin aiemminkin mainitut skootterit/mopot mitkä pitävät aivan jäätävää mekkalaa.
Ja tieliikenteessä veikkaisin tulevan vaaratilanteita huomattavasti enemmän esim alle 750kg peräkärryistä ym kuin moottoripyöristä. Kesäisin varsinkin näkee paljon pikkukärryjä missä valot toimivat ihan miten sattuu jos sattuu. Turhaa vouhotusta taas. :(

Tuota samaa olin sanomassa kuin Luppakorva eli jos teknisistä vioista aiheutuneita onnettomuuksia(ulkopuolisille?!) ei juuri ole niin hyödyt taitaa mennä lähinnä katsastusyrityksille...

Mitä tulee hyvä hyvä että annetaan mopojillekkin runtua kommentteihin niin näissä asioissa pitäsi kaikkien kumipyörämiesten vetää yhtä köyttä, eikä lähtä ei koske mua linjalle...

Aselupapuolellakin oli samaa ilmassa pistooleihin liittyen ja katohan mokomaa, luvansaanti monimutkaistui metsästysaseisiinkin 65v Urpo Kalevilla. On pällitestiä ja tarvitaan harrastustodistusta yms.

Tallissa on paha ääninen 690 kotari, paukkuu ja ryskää oikeinkin ihanasti. Eikä haittaa tulevat katsastukset pätkän vertaa, ainoastaan katsastuksen väärät perusteet pistää vituttamaan.

Prätkien katsastuksesta.
 

Eihän tuosta ole muut kuin rahallista haittaa motoristille jolla on pyörä kunnossa.
Saisivat kyllä muuttaa samalla tuon moottoripyörien katsastuskätännön samanlaiseksi kuin autoisssa.
En voi käsittää miksi pitää maksaa liikenne vakuutusta talvellakin?
Mitenkähän nuo prätkien vakuutukset menee muissa maissa?

t. Ismo ämmä

Eikös samantien pitäisi veneetkin viedä katsastukseen? Onhan moni niin huteralla purtilolla liikenteessä vesillä ettei mitään rajaa. Samoin traktorit, kuinka monen traktorissa on ohjausnivelet täysin tiukat, välyksettömät ja jarrut pysäyttää sen vanhan massikan edes tasaisella? Ruohonleikkureillekkin voisi jonkun määräaikaiskatsastuksen määrätä. Tiedä vaikka terä pääsisi löysälle ja lentäisi sitä pihalätäkössä olevaa sisiliskoa silmään :).

HYVÄ SUOMI !

Mites jos katsastuksen porkkanana huojennusta vakuutuksessa kuten veneissä. itseasiassa paskalla kiululla aiheuttaa lähinnä ongelmia vain itselleen ja kuluja yhteiskunnalle. Eipä tule mieleen yhtäkään tapausta jossa tekninenvika olis veneillessä aiheuttanut vahinkoa toiselle osapuolelle.

Traktorit ne olisi kyllä saatana syytä katsastaa! Semmoisia romuja tuolla liikenteessä näkee. Huippu oli kun oltiin pähkimässä landebaanalla aikanaan ohitusta, niin Massikka päätti oksentaa tien puoleisen etufillarinsa ja liki kaatui eteen.

BTW. Montako kertaa olet nähnyt sisiliskon lätäkössä? Pois lukien että et ole sitä sinne itse rontannut...

Tämäkin on helvetin tyhmää en välttämättä saa uudelle aseelle ostolupaa ja hallussa pitolupaa,
mutta vanhan pystykorvan "koko" oikeuttaa mihin tahansa kivääriin paitsi puolituumaiseen,
että näin suomessa :confused:

On niitä kaikeri pari tapausta missä kyydissä ollut on loukkaantunut jos on maihin ajettu tai muuten kolaroitu teknillisen vian esim. kaasun hirttäminen vuoksi, mutta taitaa olla aika marginaalista veneiden ja veneily tuntien määrään nähden



Kannatan periaatteessa, mutta katsastus saisi olla valot, ohjaus ja jarrut tyyppinen ilman renkaiden koista nipottamista jos nopeus ei nouse yli 40Kmh ja jarrut riittää niin mitä sitten,
mutta suomalian katsuri insinööri teettää helvetin moisen ylimääräisen homman kun ennen katsastusta pitää alle laittaa oikean kokoiset renkaat ja niitten varastointikaan ei ihan huoletonta ole :mad:

Voihan tuo olla, ettei maaseudulla olisi monessakaan traktorissa enää liikennevakuutusta moisen jälkeen.

Vai lähtisittekö itse ajelemaan jollain 60-luvun, pääosin talon töissä olevalla traktorilla ajamaan esim 30km päähän katsastamaan? Siinähän vasta riskitekijöitä olisikin :D

Isäntiä vituttaisi kun ei saisi ajaa sitä puolen kilometrin matkaa hiekkatietä pellolleen ilman virkavallan kuumotteluita.

..

Mopojen / kevareiden yms meluvalvonta kuuluu poliisille, ei sitä vuosikatsastuksella estetä. Ei itselläni ole ainakaan tapana lähteä moottoripyörällä kaupunkiin ajamaan pillurallia urku auki yöaikaan, kuten tuskin kovin monella muullakaan.

Estääkö vuosikatsastus amisautojen pörinäpöntöt ja subbariarsenaalin? Entäs niiden käytön yöaikaan?

Toi traktorien katsastus oliskin mielenkiintonen episodi, kun keväisin muutama 10tuhatta natikkaa yms. painelin pitkin maanteitä konttoreille kaupunkeihin. Ehkä hieman jopa liian hankalaa ja vaarallista ajattaa ne traktorit asemille. Lisäksi traktoreilla varsinkin vanhemmilla taidetaan pääosin ajella maantiellä silloin kun ne vaihtavat omistajaa.
Mopoloista, mönkijöistä ja motskareista olen kaikista samaa mieltä, että 2vuoden välein saisi leimanhakureissu olla jos kilvissä pidetään.

Se onkin mielenkiintonen yhdenvertaisuus, että jarrullinen kärry täytyy hinata leimasedälle, mutta jarrutonta ei, saatika sitten näitä moottorikulkuneuvoja.


Suomessa 2011 onnettomuuksissa kuolleet / loukkaantuneet / rekisteröidyt menopelit:
Mopo 10 / 1111 / 279 000
Moottoripyörä 28 / 626 / 237 000
Henkilöauto (kuljettaja) 126 / 2606 / 3milj.

Oisko kyse kuitenkin pääosin tästä karusta taulukosta joka ei ainakaan motoristien puolella ole.

Kuinka monessa onnettomuudessa syynä oli ajoneuvon kunto?

Millanenkohan olisi taulukko jos jätettäisiin pois ne joissa moto on ollut uhri?

Olkohan jossain, että 80 pros. olisi päälle ajoja tai muuten autoilijoista johtuvia onnettomuuksia.


Vähän samaa asiaa on se, että pojat on vaarallisempia mopoilijoita
Jos poikia on 100 000 ja 1000 koheltaa ja tyttöjä on 10 000 ja 200 koheltaa niin kummatkos on vaarallisempia liikenteessä?
Kukkahattutädin mielestä pojat kun niille sattuu 1000 onnettomuutta

Tämän takia monet pitävät pitkiä päällä....
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uu...ntui-kolarissa
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/k...-eteen/1223953
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/k...-eteen/1078119

Tässä vain muutamia esimerkkejä.... ja läheltäpiti tilanteita varmasti sattuu päivittäin kun autoilijat eivät huomaa moottoripyörää...

Aivan perseestä tää nykyajan touhu. Eikös tämä Suomessa jo kaikissa asteissa kuopattu mutta nyt rahanahneet mulkvistit ajaa läpi tätä. Älytöntä rahastusta kuten koko katsastusjärjestelmä muutenkin. Tutkimuksilla 10 vuoden otannalla 3 tapauksessa onnettomuuksissa taisi olla tekninen vika osallisena kun puhutaan isoista moottoripyöristä. En katsasta vaikka tuliskin tämä, viekää kilvet ja kaikki, sitten se vasta kunnon outlaw meininkiä onkin PRKKL.

Pitkien pitäminen päällä MPllä on ihan jees koska pyörissä on niin surkeita valoja, nimerkillä pappa käänty suoraan eteen kun oli 60kmh vauhtia ja sit pamahti. Sen jälkeen laitoin xenoni valon pyörää mutta nyt se on taas pois kun ei meinaa ballastit ja releet mahtua mihinkään choppausten jälkeen.

Tohon meluunkin voisi kommentoida että oma 1.9L V2 pitää aika pahaa ääntä vaikka olen jatkanut putkia ja huiluja puolisen metriä ja kokeillut varmaan 5 eri putkikombinaatiota mutta ei niitä vaan saa määräänsä hiljaisemmiksi.

Pitkät valot saattaapi peittää vilkkujen näkyvyyden. Vastaan tuleva auto ei näe kuin auringon kirkkaudella loistavan ajovalon, eikä välttämättä huomaa jos motoristi on aikeissa kääntyä johonkin.

Esim. valkoinen kypärä näkyy paremmin liikenteessä, autoilijat ovat vieläpä varovaisia kun katsovat onko mp-poliisi. :D

toi on kyllä niin totta :D sitte vielä ku pyöräki on valkonen tai sivulaukut ni avot. läpi menee kunnes on vierellä :D

Itse olen sitä mieltä että kaikki alle 125cc katsastuksen piiriin.
Yksi mikä voisi kanssa vähentää noita virityksiä mopoissa/kevareissa.
Olisi 18v ikäraja viritysosien ostoon.
Näin joutuisivat odottamaan sinne 18v ikään saakka ja silloin kaikki melkein ovat jo auton ratissa.
Tietysti tämä ei auttaisi niitä pellejä jotka ottavat sen rikan/kuristukset pois.
Mutta vaikuttaisi varmasti suuresti mopojen viritykseen.
Itse omistan kanssa moottoripyörän ja siitä tulee kyllä pidettyä hyvää huolta.
En lähtisi ajamaan millään huoltamattomalla pyörällä...

http://www.stat.fi/tup/julkaisut/tie...2_7213_net.pdf

Tuolla on noita lukuja pyöritetty moneen suuntaan, ihan mielenkiintoista luettavaa tämmöset tilastot.

No, tuohan onkin oikein suuri ongelma; autoilija ei näe jossain valaistusolosuhteissa että moottoripyörä vilkuttaa.... ja meinaa kääntyä jonnekkin: siis autoilija joutuu odottamaan muutaman sekunnin ylimääräistä!

Itsekkin olen muutaman kerran meinannut ajaa auton kanssa kolarin, ja naamanilmeistä päätellen autoilijat olettivat että tulen 40 km/h 80 tai 100km/h nopeusrajoituksella.
-> ajan päivällä pitkät päällä ainakin 80 ja 100 rajoitukset (normaali H4-umpuo/poltin, xenonit on jo liikaa/provosointia)

Ja ainakin minulla moottoripyörä on seisontavakuutuksessa talven.

Jos vähän vielä jatkan offtopikkia:
Minun mielestä prätkien pitkien käytöstä on enemmän haittaa kuin hyötyä. Häikäisee täysperänkin ratissa suoralla tiellä varsinkin vähänkään uudemmista pyöristä ihan helvetisti ja tekee nopeuden, ryhmittymisen ja liikkeen suunnan arvioimisesta käytännössä mahdotonta. Sillon kun mulla oli pärrä suosin ajolinjaa ajoradan vasemmassa reunassa. Erottaa heti, ettei oo mikään skootteri tulossa. Eikä se pitkien käyttö poista Suomen ikärakennetta teiltä, se vaari tulee välillä eteen vaikka mikä teräsvuori olisi vyörymässä päin. Sitten vielä se turvavälien pitäminen: eihän sitä pyörää näe kääntyvän auton takaa, jos se on liimattuna sinne takapuskuriin tai hyppää yhtäkkiä sieltä sen ohi. Ja sitten taas onkin sen eteen kääntyneen syy, että tuli eteen.

Moottoripyörien vihaajat ovat taas enemmistössä ja katsastuspakkorahastuksen puolesta. Varsinkin kun Suomesssa se ajokausi on niin helvetin pitkä, pärinää pitää kuunnella kokonaiset 3 kuukautta kun sattuu jollain olemaan lomalla aikaa vähän ajella. Mopoilijat ja kevarikallet jaksaa vääntää väkisin pakkasilta pakkasille, jotkut jopa talven läpi. Viriosien osteluakaan ei voida estää, jos niihin olisi ikärajat, niin vanhemmat ostaa ne sitten janipetterien puolesta. Ja on yksi jos toinenkin esimerkki missä ihan vanhempien toimesta on skoottereista poisteltu rajoitinprikkoja.

Onneksi meillä Suomessa on riittävät määrät ristikkäistä kateutta ja naapurisotia niin kukaan ei jää ilman: uusien autojen omistajat vihaavat vanhoja savuttavia dieselkäyttöisin offivehkeitä mitkä on sen näkösiä, ettei pitäis leimaa antaa pitkinkään hampain. Offimiehet vihaavat kukkahattutätejä, koska ne ei tykkää maastoautoista. Kaikki edellämainitut vihaavat sitä kaveria, joka aina harlikallaan avaa kaasuhanat hiljaisuuden jälkeen kotikadulla. Ja se motoristi sitten vihaa kaikkea, missä on yli kaksi pyörää, koska ne tulee eteen sivuteiltä eikä niillä ole oikeastaan edes näkökenttääkään. Siitä sitten kaikki keksimään toisilleen katsastuspakkoja ynnä muuta aivojumppaa.

Meilla Australian Capital Territorissa luovuttiin yli 10 vuotta sitten kokonaispainoltaan alle 4500 kilon painoisten yksityiskaytossa olevien ajoneuvojen seka moottoripyorien ja peravaunujen vuosikatsastuksesta, koska vuosikatsastuksella ei todettu olevan liikenneturvallisuutta parantavaa vaikutusta.

Meilla on vuosikatsastus alle 4.5 tonnin ajoneuvoille, jotka ovat ammattiliikenteessa, kuten esim. taksit seka yli 4.5 tonnin ajoneuvoille. Lisaksi ajoneuvo on katsastettava omistajan vaihdoksen yhteydessa, jos ajoneuvo on vanhempi kuin 6 vuotta.

Kun vuosikatsastukset loppuivat, monet ajattelivat, etta nyt se vapaus koitti. Uuden kaytannon myota katsastusmeihet lahetettiin kaduille ja liikenteeseen, joten katsastus voi tulla milloin vain ja auto on pidettava aina ja jatkuvasti saannosten edellyttamassa kunnossa.

Aika ikävää. Olisi vähän sama asia jos tenavia ei käytettäisi neuvolassa vaan lekuri ja terkkari tekisi kotikäyntejä. Saattaisi paljastua aika moni alkkis,narkki, ym.kotokasvattaja ihan vahingossa....

Meni ot:ksi mutta wtf...

Luuletko, etta vuosikatsastuksesta luopuminen aiheutti sen, ettei taalla autoja huolleta ja pideta niita liikenneturvallisuuden edellyttamassa kunnossa. Kilvet lahtee hyvin akkia, jos poliisit tai katsastusmiehet nakevat sen tarpeelliseksi.

Tyypillinen suppeakatseinen suomalainen, joka on tottunut liikkumaan ja toimimaan byrokraattien ja muiden pilkun viilaajien oikkujen mukaan, ei kykene nakemaan, etta asiat voisi olla toisinkin. Tama on moneen kertaan nahty, kuultu ja koettu asia.

Meilla Suomessa tehdaan nain... Sita saa kuulla monen taalla kavijoiden suusta, kun ei kyeta eika haluta nahda eika kuulla, etta asiat voisi olla toisinkin. Tukoon nyt sanottua tamakin.

No tuohan kuullostaa aivan perseeltä! Varaudu nyt siinä sitten moitteettomankin ajokin katsastuksen, aina varoiksi tunnilla. Tiukemmat aikataulut lepo!

Aivan sama, milta se kuulostaa, mutta ammattimies kylla nakee ja kuulee muutamassa minuutissa, kannattaako viettaa aikaa taman auton tarkistuksessa vai ottaako seuraavan potilaan. Yleisesti ottaen muutamia kukkahattutateja lukuunottamatta seka autoilijat, viranomaiset ja vakuutusyhtiot ovat olleet hyvin tyytyvaisia nykyiseen kaytantoon.

Aha. Siis ajoneuvon kokonaiskunnon? konsultaatiota sitten sieltä Suomeen päinkin että se kävisi noin näppärään/sutjaan täälläkin!

En dissaa vuosikatsastusta mitenkään. Vaan juurikin päin vastoin. monet jotka eivät "harrasta" ajokkejansa tai tunne niihin mitään mielenkiintoa, vaan ne ovat heille välttämätön paha, laiminlyövät monesti niiden kunnon, ja tuntevat katsastuksen vain vittuiluna. Muutokset sitten erikseen...

Okei, jossain maassa siis asia osataan hoitaa niinkuin se pitääkin - kuten siis esimerkiksi Australiassa :)

Olen 100% samaa mieltä oziollin kanssa siitä, että tuo systeemi on ihan satavarmasti toimiva. On vain suomalaista byrokraattiseen toimintaan fakkiutunutta idioottimaisuutta, että katsastustoiminta menee niinkuin menee. Ihan yhtälailla päin persettä menee suomessa liikennevalvonta. Ne tolpat teiden varsilla on ihan yhtä tyhjän kanssa, kun todellinen liikkuva valvonta on kutistettu jo lähes olemattomiin. Valvonta tien päällä ja odottamatta eteen tulevat tarkastukset, ratsiat yms. on ihan satavarmasti tehokkaampi keino pitää liikennekuri hyvänä ja autot kondiksessa, kuin se että kerran vuodessa käyt jännittämässä leimalla ja sen jälkeen ei ole vuoteen (tai puoleentoista, kun sopivasti kikkailee katsastuspäivän kanssa) juuri mitään väliä mitä autolla tekee. Sama tolppien kanssa, tiedät tarkalleen missä ne on ja niissä hidastetaan, muut välit painetaan 15-20km/h yli rajoituksen, mutta puhalluksia ja todellista valvontaa et näe oikein ikinä.

Sinä aikana kun mulla on kortti ollut vuodesta '99, ajanut 20-40tkm vuodessa, olen joutunut puhallusratsiaan muistaakseni kolme tai neljä kertaa, rengasratsiaan kerran. Mitä vittua?

Kakskertaa puhallutettu ja toisella kertaa ajoin tahallaan puhallutukseen. Näin lenkillä käydessä ratsian ja sen jälkeen ajoin sitä kautta kauppaan... kortti vuodesta -91 asti... kilometrejä 20-50tKm/ vuodessa. Rengasratsiian en kertaakaan... kolme ylinopeussakkoa yksi per vuosikymmen.. kaikki oikealta poliisilta henkilökohtaisesti saatuja.

Ja mp:n katastus on pelkkää rahastusta... keski-euroopassa ja etelä-euroopassa ajetaan 12kk, niin siellä varmasti katsastukset ovat ok.

Noh, pistä juutuuban hakuun melkein mikä vaan isompi pyörämalli ja perään turbo niin saat muutaman syyn miksi ehkä motskaritkin pitäis vuosikatsastaa...

Nimimerkillä muutama järkyttävä ohjus bongattu...

No en kyllä näe mitään yhteyttä katsastuksen ja tehoreservien kanssa.

Kaverin faijalla on 350-400 heppaa potkiva suzuki tai joku toinen japanin muoviluoti se oli ja muutos katsastettu ihan laillisestikkin ei kuulemma mäkeä suomesta löydy mihin ei isompaa tarvii pykältää.

Mites katsastus asiaa muuttaisi?
Ainoo, et rahaa menee siihen minkä äijä tekee joka kerta ennen liikkeelle lähtöä kattoo ettei vuoda öljyä, runko ei ole ratkennut ja jarrut on moitteettomat.


Saattaa olla jopa, että pyörien turvallisuus laskee katsastuksen myötä!
miksi katsoa ennen lähtöä, onhan se katsastettu pari kuuta sitten :eek:

Mielenkiintoista nillitystä ja huonoja perusteluita katsastusten vastustajilta.

Ihan samoilla perusteluilla voitaisiin jättää kaikki koneet ilman vuosikatsastusta ja väittää ettei liikenneturvallisuus laske...

Onhan se ihan sata varma, että kalusto pysyy paremmassa kunnossa jos sen tieliikennekelpoisuus/ laillisuus todetaan vuosittain.
Voiko joku tätä kiistää?

Kannattaisiko sun perehtyä siihen, kuinka monta kertaa tätäkin asiaa on Suomeenkin koitettu ajaa ja millä perusteilla se on ihan aina tähän mennessä virallisesti hylätty? Kannattaisiko itkun sijaan perehtyä siihen, mikä oli EU:n liikennevaliokunnan kanta aiheeseen muutama kuukausi sitten ja millä perusteilla? Ehkä sullekin voisi realismi aueta... Tai sitten ei, kun jostain aiemmasta muistankin, että sulla rajaton usko kaikkeen, mitä on säädetty...

Edit: Onko mitään kokemusta moottoripyöristä?

Oikeassa ovat pyrokraatit, tämäkin kuolema olisi estetty katsastusPakolla
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ar...582098868.html
Syynä oli varmaan myöhästynyt vuosikatsastus?

Montako sellaista prätkää olette nähneet jotka oisi pommi kunnossa? Minusta prätkät on semmoinen asia mistä ihmisillä on tapana pitää huolta. Paremmin kuin autoista vielä monestikkin. Enemmän liikenteessä näkyy nuita autoja, jotka saatu nippa nappa katsastuksesta läpi. Toisaalta tässä mietin, että kuinka paljon sellaisia onnettomuuksia sattuu liikenteessä joihin syynä olisi pettänyt tekniikka eikä ihmisen virhe. Kun itse en äkkiseltään muista yhtään ja silti kaikki puhuu tästä kaluston kunnon valvonnasta kuolemia vähentävänä juttuna.

Ne jotka tästäkin vouhkaa, että se parantaa turvallisuutta on säikähtänyt kovaäänistä ja rumaa harrikkaa josta pidetään varmasti parempaa huolta kuin omasta kersasta.


Muutaman motoristin kanssa puhunut ja ne kaikki on ollut sitä mieltä, että mopot ja kevarit pitäisi saada leimalle.
Ite samaa mieltä koska niillä ajelee ne jotka ei ymmärrä tai nappaa paskan vertaa huollosta, se kun kulkee vaikka takajarruja ei ole enään vuoteen ollut niin mitä sitten :mad:

Melkein kaikki on ollut myös sitä mieltä, että turvallisuus saattaa jopa vähentyä kun sunnuntai motoilijat jättää lähtö tarkastuksen pari kuukautta vanhan leiman varaan.
Parissa kuukaudessa voi tapahtua paljon etujarru letku murtua joka olisi huomattu ajoonlähtö tarkistuksessa, mutta miksi tarkistella sehän on leimattu äskettäin.

Moniko tarkistaa auton runkoa tai akselistoa jos leima on pari kuukautta tuore?
Tulisiko autoa tarkistettua useammin jos sitä ei katsuri katselisi vuosittain?

Tuo meitsin postaus oli kirjoitettu sarkasmikypärä päässä...

Mitenkä tuo on mahdollista? Laista löytyy rajat suurimmalle sallitulle tehonnousulle (max. 20%) ja myös teho/painosuhteelle (max. 0,3kW/kg).

E: ilmeisesti vanhan lain aikaan tehty muutos.

Ei kai prätkän suurin sallittu teho-painosuhde voi olla 0,3kW/ kg, kun monissa tehdastekoisisssa pyörissä tuo lukema ylittyy ihan heittämällä.. Taitaa olla tehokkaimmissa vekottimissa jotain 0,6-0,7kW/ kg tuo lukema.

No mihinkäs tällasia laitteita tarvitaan yleisen liikenteen joukossa??
Ratakäytössä asia erikseen..

Tuo teho/painosuhde on kyllä olemassa, mutta yksi pikku juttu unohtui tuosta aiemmasta. Se kun menee näin (Finlexistä kopsattuna):

" moottorin tehoa ei siitä annetun selvityksen mukaan saa kasvattaa alkuperäisen moottorin tai saman valmistajan valmistamaan, muilta ominaisuuksiltaan teknisesti vastaavaan ajoneuvoon tarkoitetun teholtaan suurimman moottorin tehoa enempää kuin 20 % taikka vaihtoehtoisesti alkuperäisen moottorin tehoa kasvattaa enintään kaksinkertaiseksi, jos moottoripyörän moottorin tehon ja omamassan suhde ei tällöin kasva suuremmaksi kuin 0,30 kW/1 kg;"

Eli voi tulla kyseeseen vaikka jossain sivuvaunupyörässä tai vaikka esim. painavimmissa matkamallin Harrikoissa. Esim. 350 kg alunperin vaikka 60 kW pyörään saa lisätä ihan mukavasti tehoa.

Mulla ainaki oli ktm supermoto joka voplas ihan saatanasti yli 70:nen jälkee ja takajarru eikä valot toiminu ja tiedän useamman moottoripyörä "harrastajan" joita ei kiinnosta ku kova vauhti ja meteli, turvallisuus asiat aika retuperällä

konttorilla rekisteröiti katastuksen yhteyvessä oli aikaa jutella niitänäitä katsurin kanssa ni se ihmetteli et millä hitolla noita 30t euron ape hanger kiikku lypsy jakkaroita pitäs katastaa:D jalka kytkimet ja keppi vaihteet.. ei saatana:rolleyes:

Ei ku se rahatpois homma tuossa ittee ainakin nyppii!!! Ajattele itse.. Mitenkä nopeesti saa moottoripyörästä vaarallisen? Vastaus.. Alle vartissa.. Ja ei sitä millään vuosikatsastuksella tulla millään tavalla suitsemaan... JÄRKI KÄTEEN SAATANA!!!.. Omassa tallissa jokunen rakenneltu japanian ihme. yks ahdettu ja pari vapaasti hönkivää.. Leimako näistä tekee tosi ihania ja kivasti pörröisiä kaikkien silmissä??Veikkaampa(toivon) että kajahtaa kukkis porukoiden silmille tää viritys..

Miten tilanne poikkeaa autoista? Autosta saa vielä nopeammin vaarallisen. Miksi sitten ei vapauteta kaikkia harrastevehkeitä katsastuksen ikeen alta? Eihän harrastemaasturikaan voi olla vaarallinen liikenteessä, eihän niissä ole edes tehoa? Ja valtaosin niillä saa ajaa vaan kahdeksaakymppiä...

Ja paljonko se ehkä vajaan satasen katsastus on suhteessa ajokauden muihin kuluihin? Ei ole pyörää nyt mutta kelkka on talvella ja tuo satanen palaa sillä päivässä...

No aika paljon, oman käyttöpyörän vakuutusmaksut on kaskon kanssa 220€/v ja 3000km keskikulutus ollut 4.2l/100km. Siihen satasen lisäys on aika iso raha.

Minusta on aika epäselvää, mitä katsastuksella nyt oikein ajetaan takaa? Rahastus, huonokuntoiset pyörät pois kadulta liikenneturvallisuuteen vedoten vai rakenneltujen pyörien saaminen tilille lisäsanktioiden toivossa? Tuskin ainakaan keskimmäinen, ehkä yksi pyörä tuhannesta on sellainen josta oikeasti on vaaraa liikenteessä. Enemmän vituttaa se, jos katsastuksesta tulee sellainen pilkunnussintatapahtuma, että vaaditaan todistukset vaihdetun ohjaustangon, peilien, vilkkujen, jalkatappien yms hyväksynnöistä... Nämä kun ei oikeasti liikenneturvallisuuteen vaikuta.

Jos järjellä ajattelee, niin mitä noista voidaan katsastuksessa tarkistaa, mikä vaikuttaa yleiseen turvallisuuteen? Valot, riikkari, jarrut, laakerit, rungon kunto ja identiteetti. Ja paljonko tälle huville sitten tulee hintaa?

No tämä katsastustouhuhan on omalla tavallaan hyvin kaksiteräinen miekka.. Tai ainakin kaksipiippuinen asia.

On totta, että valtaosa motoristeista pitää pyöränsä hyväss kunnossa, huoltaa sen säännöllisesti ja varmuudella puunaa sitä huolellisemmin, kuin omaa autoaan. Tällaista taustaa vastaan tuo katsastuspuhe on älytön. Samaan syssyyn tavallaan myös tulee se porukka, joka aftermarket osilla tuunailee sitä mopoaan mukavamman oloiseksi ja omaan silmäänsä paremman näköiseksi. Osa noista palikoista voi jollain tapaa olla jopa hyväksymättömiä romppeita, joten kyseessä on kenties sitten sitä lain rajamailla tapahtuvaa rakentelua.

Nämä edellämainitut todennäköisesti kärsivät tästä katsastustouhusta eniten, he kun todennäköisesti ovat myös niitä, jotka sen pyöränsä sinne konttorille joka vuosi kiikuttavat syynättäväksi. Ja sen syynäyksen jälkeen tuskin riisuvat niitä leimakuntoon vaadittavia romppeita irti siitä mopostaan.

Mutta sitten on sitä porukkaa, joita varten tuo katsastus on mielestäni erittäin paikallaan. Kaikenmaailman virittelijät, jotka kokevat, ettei tehorajoituksen sun muut heitä koske.. Tätä porukkaa varmaan löytyy kaikista pyörätyyppien omistajista, mutta yhtenä valitettavasti nyt tulee mieleen joku bomberiporukka (laitonta ajelua harrastava sellainen, eli nyt en puhu suljetuilla harjoittelualueilla hommaansa fiksusti harrastavista) ja toisaalta nuo suorilla putkilla maailmaa järistyttävät mellastajat.

Ja sitten on valitettavasti yksi päätään nostava ryhmittymä, eli nuo mopoilijat. Onhan noita surkeassa kunnossa olleita mopoja tavattu joka vuosi, mutta kyllä taas tämä kesä on osoittanut, mitä kaikkea kätevää ja jännää pojat saa aikaiseksi, kun purkavat ja tuunaavat noita pirrojaan, puhumattakaan virittämisestä. Eli noiden nojalla katsastuspakko on jopa tervetullut asia.

Totta toki on sekin, että kuinka helppoa on katsastukseen tiettyjä virivirejä poistella... Noh, jotain turboa tuskin aletaan isommin purkamaan, mutta esim. mopojen kierrosrajoittimet on helppo vaihtaa leimalle asiallisiin ja leiman jälkeen taas tuunailla takaisin kulkukuntoon.

Minä tulen oman pyöräni viemään konttorille siinämielin siipi maassa, että minun mopo pysyisi kunnossa ilman tuota katsastuspakkoakin.

Monikohan ajattelee että tällä vuosikatsastuksella ne kylää kiertävät muoviluodit pärinäputkilla, bomberit ja HD:t tyhjillä paukkutorvilla häviää? Suurin osa vaihtaa hiljaisemman hyväksytyn vaimentimen katsastuksen ajaksi, jonka jälkeen sama jatkuu (toki tässä laiskimmat karsiutuvat...)

Toinen keskustelussa ilmi tullut asia ovat pyörien kuljettajat. Ei määräaikainen pyörän katsastus muuta pyörän kuljettajan luonnetta ja käyttäytymistä. Hengen saa itseltä ja mahdollisilta epäonnisilta sivullisilta myös vakiolla pyörällä. (Joku saattaisi tähän väliin kirjoittaa että sama onnistuu myös monella muullakin kulkineella...)

Henkilökohtaisesti pidän tätä katsastusasiaa vain rahastuksena. Harvalla pyörässä on edes huonot jarrut, kun taas useat vanhemmilla autoilla ajavat joutuvat herkistelemään jarrujaan ennen katsastusta.

Myönnytyksenä sanottakoon että joukkoon mahtuu aina monenlaista sankaria, mutta tämähän taas pätee kaikkeen muuhunkin.

Tasapuolisuuden nimissä ymmärrän mp -katsastuksen, muuta parannusta toivovien kannattaa miettiä kaksi kertaa onko "vika" enemmän pyörässä vai sen kuljettajassa. Aivan niin kuin autojenkin viritys, myös prätkät saadaan paperilla menemään läpi ja ruuvia kirraamalla / softaa muuttamalla päästään taas kadulle...

Mikäli pyöriin tulee pakollinen määräaikaiskatsastus, odotan myös että kelkat, veneet yms. saavat saman kohtelun. Veneet tulee ehdottomasti nostaa katsastuksen ajaksi myös kuiville, jotta pohja voidaan tarkistaa asianmukaisesti. :D

Pohdiskelin tässä vähän asiaa ja taas tuli mieleen jotain typerää kommetoitavaa.

Tämänkään idean takana tuskin on vaino tiettyjä motoristiryhmiä kohtaan, ei siellä ole pohdittu että perkule että jossakin faitterissa tai enskassa, hoodeestä puhumattakaan on hirveät äänet.

Tuntus että haluavat vain autojen tapaan pala kerrallaan kaikkia ajoneuvoja leimalle. Yhteinäistä tarkkailulinjaa kaikille ajoneuvoille.

Bomberit on sitten niin omassa maailmassaan etten tiedä onko heidän toimiin mitään vaikutusta leimaamisella. Toiminta jatkuu sitten vain ilman kilpiä jos ei muu auta.

Olen ollut sitä mieltä että riittäisi että vain mopot ja piikit olisi leimattava vuosittain mutta taitaa mennä niin kaksinaismoraalin puolelle että pitää vähän pohtia ajatusta vielä.

Kyllä katsastukselle...
 

Minkäkölaisia himmeleitä sitä kulkisi maanteillä jos autojenkin katsastelu lopetettaisiin...?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ar...582460358.html

No eihän se tuotakaan onnettomuutta olisi estänyt? Omatekoisilla kilvillä ajelevaa tuskin katsastukset kiinnostaa oli se pakollista tai ei.

Katsastus nostaisi kiinnijäämisen riskiä... Ainakin noitten runkonumeroviilausten ja kilpiväärennyksen suhteen. Kun taaskaan ei motoristin itsevalvonta riitä... Miksi sitä katsastusta jännitetään jos kaikki on kaikilla hyvin?

Hinta ei tuskin ole este kun kaikki muut kulut huomioon ottaen arviolta muutamien kymppien katsastusmaksu on kuin itikan paska itämeressä.

Anteeksi tyhmyyteni mutta nyt en ymmärrä.

Kuinka tuo pommi olisi jäänyt herkemmin kiinni jos vuosittain pyörät pitäisi leimata?
Kun sitä ei kuitenkaan vietäisi leimalle kun on pikkusen laiton, eikä poliisi ole tähänkään mennessä bongannu ettei kilvet kuulu tuohon pyörään.

Anteeksi tyhmyyteni mutta ymmärsinkö oikein eli turha on mitään täällä katsastaa kun ei sillä ole mitään väliä?

Eli tuolla samalla logiikalla turha järjestää tuolla tien päällä puhallusratsioita kun ei ne rattijuopot kuitenkaan lopu vahtimalla?

Niin ja eihän kukaan aja kännissä kun ovat niin sanoneet.

Siis tätäkö tarkoitat?

Kyllä, uskon edelleenkin että katsastus ainakin vähentäisi tollaisten pommien määrää kun niillä ei ole jälleenmyyntiarvoa jos leima ei ole voimassa. Tai on se jonkinlainen argumentti myyntitilanteessa kun kerran vuodessa on laite ollut määräysten mukainen... Jos se uusi ostaja ei satu olemaan ekaa pyörää hankkiessaan viimeisen päälle expertti. Näille tietämättömillehän ne reuhkat on helppo myydä.

Mutta ei millään konstilla saada noita reuhkoja kokonaan katoamaan senhän jokainen tajuaa... Mutta on edes yritetty eikä nosteta heti käsiä pystyyn ihan vaan sen takia jos se on jonkun mielestä mälsää...

Niin jos sen ajattelee nuin, niin kyllä.

Itse tein uutisesta sellaisen tulkinnan että kyseinen pyörä olisi ehkäpä varastettu, tämä koska tunnisteet rungosta oli poistettu.
Tulkintaani vahvisti maininta väärennetystä kilvestä. Onko sitten ollut varastettu sekin vaiko muoviläpyskä, sitä ei tarina kerro.

Tästä jatkoin tulkintaani ettei pyörään olisi edes myyntitilanteeseen kelpaavia papereita jolloin tätä ei koskaan saisi laillisesti liikenteeseen joten tuskin kukaan sitä leimalle veisikään.
Eikä nykyäänkään myymään uskotellen ostajalle että kaikki on kunnossa.

Eihän tosta haittaa ole jos kurkattais äkkiä:
Renkaat on kunnossa(pintaa tarpeeks eikä murene käsiin).
Ketjut, rattaat tai hihna on kunnossa.
Valot toimii, myös ne saatanan ledivilkut jota kukaan ei osaa kytkeä oikein.
Jarrut toimii.

Tossa on lista jonka ymmärrän, kaikki sen ulkopuolelle menevä menee yli hilseen. Jostain netistä luin jutun jossa oli pyöräporukka mittauttanu ääniä vakiopyöristä. Yli sallitun rajan, silti pyörät olivat vakio vehkeitä vakio putkillaan. Selitä tämä sitten jollekkin virkaintoiselle joka alkaa ääniä leimalla mittailemaan.

Rahastusta toi on. Kävin viime kesänä hakemassa vanhan vm-92 supermoton ruotsista itselleni. Kyselin myyjältä joka oli katsastanut kyseisen moton 3 kertaa omistus suhteensa aikana (6v-leimattava joka toinen vuosi). Kerran oli tullut huomautus että ketjut ja rattaat alkavat olemaan kohta liika kuluneet. Ikinä ei ollut pyörää edes käyntiin laitaneet konttorilla(600cc yksipyttyinen joka polkaistava käyntiin). Rullannet vain vähän vauhtia ja painaneet etu ja takajarrua ja todenneet että kyllä se pysähtyy.

Noh, ostin sen pärrän. Tullasin, ja vein rekisteröintikatsastukseen. Eivät ajaneet pyörällä sielläkän. Leima ja kilvet tuli, ja sain pyörän liikenteeseen. Huomasin että etujarru on isoista vauhdeista jarruttaessa aivan tehoton. Jarrupääsylkky oli vikana. Kyseinen osa on nyt vaihdettu uuteen, ja pärrä pysähtyy 80km vauhdista yli puolet pienemmällä jarrutusmatkalla.

Kuinka kukaan katsureista ei ollut huomannut vikaa moottoripyörän tärkeimmässä turvallisuutta tuovassa laitteessa, etujarrussa? Silti rahaa piti jokaisesta "ammattilaisen" suorittamasta pyörän kuntoa arvioitavasta toimituksesta maksaa.

Rahastusta, ei kai?









Niin, ja jos joskus tarttee toi viedä katsastettavaksi. Tapahtuu tämä talvella, pahimpien lumimyräköiden aikaan. Tossa kun ton rekisteriin merkattu vaihtoehtoinen rengas ja vannekoko. Saahan nappularenkailla ajaa talvella, kilvet pyörässä ja vakuutukset päällä ympäri vuoden niinkuin mulla on? Kuka katsuri lähtee tota testaamaan ja mistä rahasta. Kevarillakin tuli ajettua talvet jokapäivä kouluun ja takas vähintään. Laittomat enskapiikit alla, poliisi pysäytti ja totes että: "oho, renkaat on ainakin kunnossa! Hyvää matkaa, aja varovasti" Renkaissa luki isoin kirjaimin: NOT FOR ROAD USE! :D

Poikkee aikast paljon.. Lievä lippa pyörällä(vaikkapa leimaa seuraavana päivänä= vuosi ajoaikaa potentiaalisesti hengenvaarallisella laitteella).. Väitämpä, että katollaan käyny auto on liikennevirrasta helpompi bongata ja näin ollen todeta kelvottomaks liikennöintiin?? Metelit ja kilpikulmat ynnä muu paska on taasen täysin "kadulla katsastettavissa", niinku tähänkin asti. Ostihan ne just männävuonna smurffeille helvetin kalliita db mittareita ihan tohon tarkotukseen..

Kertokaahan nyt moottoripyörien katsastuksen kannattajat, mitä niistä katsastuksessa pitäisi katsoa, miten se ihan konkreettisesti tehtäisiin ja mitä hyötyä siitä on? Ihan kohta kohdalta. Turvallisuuden lisääntymisellähän tätä kai useinmiten kuitenkin ainakin julkisesti perustellaan..? Tietty voi senkin kertoa, jos se vaan vituttaa, että pyöriä ei tartte katsastaa ja ihan sama millä syyllä niillekin se saadaan aikaiseksi.

Edelleenkin mitä olisi auttanut katsastus...
 

Siis kun aina on näitä "filunkipelaajia"; niin moottoripyöräilijöissä kuin autoilijoissakin.
Tuosta uutisesta ei tarkempaa tietoa; mutta olettaisin että bongannut jostain saman tyyppisen prätkän, pistänyt siitä runkonumeron omaansa ja kopioinut sitten kilven itselleen: siis ei tarvi pelätä jäämistä kiinni vakuutuksen puutteesta (jos jatkuva vakuutus identiteettivarkauden kohteeksi joutuneessa nopossa)

Tuota runkonumeroiden kopiointia harrastetaan myös muualla, kuin moottoripyörissä, samaten rekisterikilpien kanssa pelaamista.....

Ja nuo "marginaaliryhmät", siis täysikokoiset/tehoiset moottoripyörät, mitkä on ala-arvoisessa liikennekunnossa jarrujen ja hallintalaitteiden suhteen: onneksi aika pieni ryhmä, ja he tietävät, että käy Köpelösti, jos lähtee kolistelemaan isompien kanssa, esim. mopoautot? Tokihan tuommmoinen Litraisella koneella oleva pyörä aiheuttaa pahoja vahinkoja törmätessä esim. maasturin keulaan, Mutta Jos prätkäjannu ei tule tuulilasista sisään, niin n. 250 km/h kohtaamisnopeus ei maasturissa vielä välttämättä aiheuta kuin hiertymiä, mustelmia ja revähdyksiä, mutta motoristi lähtee kuin .....

Mutta JOS moottoripyörät joutuvat vuosikatsastuksiin, niin millä opilla moottorikelkat välttävät sen!

Jos halutaan kommentoida/ottaa oppia huviveneistä: venepuolella on harrastepohjalla toimiva katsastus organisaatio; vapaaehtoinen, ainakin osaksi, (määrättyihin satamiin et saa laituripaikkaa, jos ei katsastettu vene)
Ja siinä käydään läpi vene läpi "yhteisymmärryksessä", ja turvavarusteet ovat katsastuksessa kunnossa 1:1, hallintalaitteet ja rakenteellinen turvallisuus lähes yhtähyvin. ja huviveneitä katsastetaan 4 eri luokkaan, sen suunnitellun käyttöalueen mukaan.
Ja VAKUUTUSyhtiöt antaa katsastusalennuksen vakuutusmaksusta, joka voi olla huomattavan suuri euromääräisesti.
Ja sitten se, että VAIN veneilyseuran venerekisteriin merkityt (katsastetut) veneet voi käyttää SUOMEN lipun sijaan pursiseuran lippua, siis sitä, missä on sinisen keskellä valkoinen risti, ja pursiseuran tunnus lipputangon puoleisessa yläkulmassa, ja tuo pursiseuran lippu käy sitten jenkkilässä ja ausseissa samalla lailla kuin siniristilippu.

Ranskalaisilla viivoilla että tulee selvästi...

-pyörän tunnistetiedot. Tartteeko selitellä et minkä takia?
-Jarrut dynamometrillä. Tartteeko selitellä et minkä takia?
-Voimansiirto yms. Tartteeko selitellä et minkä takia?
-Hallintalaitteitten kunto eli kaasu, ohjaustangon liike, jarruletkujen kunto, jalkatapit eli kiinnitys... jne. Kokeillaan ja silmämääräisesti. Tartteeko selitellä et minkä takia?
-valot, vilkut ja peilit. Tartteeko selitellä et minkä takia?
-Renkaitten kunto ja kiinnitys. Etu/takahaarukan kunto, välykset jne... Tartteeko selitellä et minkä takia?


Muutama esimerkki ja ne enemmän pyörien kanssa pelanneet voi varmaan lisätä tai korjata listaa. Ei kai tämä ole rakettitiedettä...

No en suoranaisesti koe olevani katsastuksen kannattaja, mutta se, mitä minä haluan katsastajan omasta pyörästäni katsovan ovat esimerkiksi seuraavat asiat:

-Rungon kunto, moottorin kiinnitys ja esim. takahaarukan kunto
-Mahd. laukkujen/selkänojien kiinnityspisteet (painavammat lisäkilkkeet)
-Jarrujen kunto, teho, palat ja levyt, kenties myös jarrunesteen kunto (kiehumispiste ym.)
-Pyörän identiteetti, runkonumero ja rungon eheys numeroon liittyen
-Jousitus ja iskunvaimennuksen teho
-Melu
-Päästöt
-Valot, vilkut, sekä mahdolliset lisävalot ja niiden toiminta
-Pyörien, ohjauksen ja takahaarukan laakerointi
-Ketjujen ja rattaiden kunto
-Öljy- ja nestevuodot
-Pyörän yleinen kunto

Sekä luonnollisesti se, mitä mopoon on pultattu, eli mm. tehoa lisäävät tekijät, kuten ahdin, tehoputket ym.. Kun kerran noiden tehojen suhteen on säännökset olemassa, niin eipä lie haittaisi, mikäli tehopuolen hommeleitakin pyrittäisiin katsastuksen yhteydessä kontrolloimaan. Lisäksi tietty kaikki perinteiset, eli jarruletkut, renkaat ym.

Ja miksikö tuo em. lista? No, kaikkea kätevää tuolla tienpäällä tulee nähtyä. Eniten nuo puutteet edelleen koskevat mopoja, mutta on noita havaittu myös moottoripyöristä. Ja kyllä, mitä isompi pyörä, sitä paremmassa kunnossa se yleensä on. Mopoissa ja piikeissä, sekä joissain vajaa 500-nuorisopärrissä lienee eniten sanottavaa, ainakin minun kokemuksien perusteella.

Ei ole rakettitiedettä, se on ihan totta. Ja just sen takia tuo katsastus ei olekaan tarpeellinen!

-Tunnistetiedot, sen tarkastaminen ihan ymmärrettävää, vaikka sillä ei sitä turvallisuusvaikutusta olekaan.

- Jarrut dynamometrillä. Siinäpä onkin mielenkiintoinen urakka tehtäväksi. Kuinka ne kaikenmalliset pyörät saadaan sidottua kiinni siihen dynamometriin ja tarpeeksi painoa renkaalle? Pyörän oma paino kun ei keveimmissä ole paljoakaan yhdelle renkaalle ja ajotilanteessa taas merkittävämpään, eli etupyörään vaikuttaakin jo ihan toisenlaiset voimat ja siten pito, mikä mahdollistaa hidastuvuudenkin. Muutenhan jarrut on nähtävissä ihan joka päivä, että ei ole vuotoja, paloissa on pintaa ja että levyt on kunnossa. (vertaa autoissa...)

- Voimansiirron tarkistuksella ei mitään merkitystä. Ketjut ja rattaat eivät ole kauhean pitkäikäisiä, joten ne saattavat kulahtaa kuitenkin katsastusvälillä ja siten ne on uusittava kuitenkin. Enkä kyllä muista juuri sellaisia pyöriä nähneeni, missä ketjut olisi esim luokattoman löysällä, eli kyllä niitä joka tapauksessa huolletaan tai huollatetaan. Sekin alkaa aika kalliiksi tulemaan jos esim niistä ketjuista ja rattaista ei mitään välitä ja ajaa vaan. Viimeistään se opettaa... Hihna- tai kardaanivetoisesta näkee mitään vielä vähemmän.

- Hallintalaitteet. Jos niissä vikaa, niin ajaminen on niin ikävää, että ei niitä kukaan sellaisina halua pitää, kun vian havaitsee. (Tietty aina joku marginaalinen poikkeus on olemassa)

- Valot, vilkut ja peilit. Peileissä voisi varmasti jossain tapauksissa olla sanomista, mutta montako pyörää olet nähnyt, missä valot ja vilkut ei olisi kunnossa? Mä en ainakaan montaa... Kerran oli omasta entisestä Uralista lyhyiden lanka palanut yhden illan ajan. Kukaan täysjärkinen ei aja palaneen polttimon kanssa. Eikä kauheesti vaikutusta siihen, jos valoja ei haluta korjata niiden täysjärjettömien osaltakaan, kun se polttimo voi palaa milloin vain.

- Renkaiden kunnon tarkastuksella ei merkitystä kun niitä voi useempikin kulua ajokauden aikana. Siis ihan arpapeliä, miten osuisi välinpitämättömillekin. Lisäksi osasta renkaista ei välttämättä näe, että se on liian kulunut keskeltä, vaikka reunoilla olisikin pintaa vielä. Sitten voikin jo seuraavana päivänä kudokset paistaa.

Etu- ja takahaarukan kunto jne. Menee pyörä niin ikäväksi ajaa jos noissa sanomista, että kyllähän ne korjataan muutenkin. Lisäksi usein niin pienikin virhe voi jo ajettavuuteen vaikuttaa tosi paljon, että sitä ei ole mitään mahdollisuutta todeta katsastuksessa. Asiantuntijoillakin kun saattaa mennä pitkään vian selvittämisessä.

Lisäksi se pointti, että tilastot kuitenkin näyttää ihan selvästi sen, että moottoripyöräilijöiden tutkituissa (eli kuolemaan johtaneissa) onnettomuuksissa ei merkittävänä asiana ole tekninen vika kuin jossain yksittäistapauksessa. Nekin renkaista, joiden kuntoon se katsastus ei vaikuttaisi mitään. Jos renkaita halutaan turvallisuuden nimissä syynätä, niin sitten pitäisi pitää rengasratsioita. Yhden tapauksen muistan, jossa sisärengas oli hajonnut ja sen seurauksena pyörän hallinnan menetys ja yksi tai kaksi kuollutta. Mutta eipä siihenkään olisi katsastus auttanut mitenkään.

Korostan nyt vielä sitä, että pyörissä on lähes kaikki turvallisuuteen vaikuttava näkyvillä käytännössä koko ajan ja ne harvat jutut, mitkä ei ole tekee jo pienestä kulumasta ajamisen ikäväksi, joten kyllä niitä huolletaan ja korjataankin. Autoissa taas useimmat jutut ei tavalliselle käyttäjälle näyn ja vikaa voi olla paljon enemmänkin ennen kuin se edes missään tuntuu.

Joten jos oma toimeentulo ei ole katsastusyhtiöiden menestyksestä kiinni, niin eipä tuota katsastusta tartte! Sitä en itse ymmärrä, että aina, ihan mikä tahansa lisäriesa on tulossa, niin löytyy ihmisiä, joiden mielestä se vaikka muutaman kympin ja ajanmenetyksen lisäkulu on merkityksetön! Minulle ainakin jokainen sellainen merkkaa, kun sillä maksetulla rahalla ei mitään kuitenkaan tässäkään tapauksessa saa!

Käytännössähän nuo näkee kaikki hyvin helposti itse, lukuunottamatta identiteetti, päästö ja meluasiaa. Ja niillä taas ei siihen turvallisuuteen ole merkitystä. Tuo identiteettiasiakin kai todettu jo aika merkityksettömäksi ilmiöksi, kun niidenkin syynääminen lopetettu tienpäällä. Sitäkin taannoin tehtiin ja verosyistä tietty...

Jos nyt pyörään vaikka ahdin laitettu, niin vanhemmissa se on helposti muutoskatsastettavissa ja aika varma voi olla, että sitä asiaa joskus kysytäänkin tien päällä nykyäänkin. Uudemmissa on tietty kalliimpaa se, mutta kysellään sitä niistäkin...

Eli ei siitä katsastuksesta mitään hyötyä ole ja samat asiat saa tietää huollosta, jos haluaa niitä jonkun muun kuin itse katsovan.

Niin.. Kuten todettu, tuo katsastus ei minunkaan mieleeni välttämättä ole, mutta en nyt hulluna ala sitä vastustamaankaan. Ja edelleen, tuo katsastus todella voi puoltaa paikkansa tietyntyyppisten käyttäjien (luetaan: osan mopopoikien ja kevarikaverien) kaksrattaisissa..

Olen nimittäin mm. kuluneen kesän aikana todennut melko monen mopon olevan oikeasti aivan paskassa kunnossa, nimenomaan laakerointien, valojen ja jarrujen suhteen. Noh, saadaanhan ne valvontakatsastuksenkin kautta kuntoon, eli aktiivisen ja asiaan perehtyneen lainvalvojan toiminnalla on tässäkin asiassa ollut iso merkitys.

Se, onnistuuko sitten millään ilveellä sellainen käytäntö, että mopot tulisivat katsastuspakon alaisiksi ja moottoripyörät eivät.. Tuskin onnistuu, kun tämä koko katsastustouhu on käsittääkseni oikein suuren ja mahtavan EUn keksintöä ja aikaansaannosta.