Näin Suomessa
 

Saa&@%#&%&@@#an hienoo Suomessa!

Kaverin Mondeossa oli kone kaput, jakohihna poikki.
Auto piti siirtää Nastolasta Lahteen. No ei muuta kuin tanko kiinni ja hinaamaan.
Poliisi pysäyttää kun ei oo kuulemma verot maksettu, risasta autosta siis jota hinataan.
Ensin annettiin 160€ sakko ja tonni veroa.
Ja vielä perästä tuli kotiin 3500€ vero(5xvuosivero500).
Hinatessa pitää kuulemma olla vähintään yks akseli irti maasta.
HIENOOOOO! 700 0000 ajettu farkku, ei oo enää arvoton peli.

Sama kaveri kertoi et osti markka aikaan just katsastetun auton käyttöön.
Kuukauden kuluttua tästä ajoi kameratolppaan ja sai maltilliset 160mk sakkoo.
Mut samalla oli selvinnyt verosta oli maksamatta 5mk ja sai 500mk lisämaksua.
Mitenhän se oli katsastettu kun verot oli maksamatta(5mk!!!)?


Toisille sitä sattuu

olikos mondeo liikkennekäytöstä poistossa? sillon ymmärrän tuon. jos oli liikenteessä ni ei pitäs lähtee ku laput maksamattomista veroista tai jos ei katsastettu.

toi toinen juttukin on ihan normaalia jos on just ostanut auton. ja edelliseltä omistajalta veroja vielä maksamatta.

itellä kävi just 2kk sitten niin kun ostin auton joka leimas ym. ja sitten tuli eka vero lasku. niin siellä luki että auto käyttö kiellossa maksamattomien verojen(n.15e) takia. kysyin sitten myyjältä että mita helv. ni kuulemma on maksamatta mutta ei ole eräpäiväkään vielä mennyt laskusta.

eikä oo ainut kerta. en tiedä miks trafin tiedoissa just omistajan vaihdon jälkeen näkyy että verot ois maksamatta vaikkei ole edes laskun eräpäivä vielä umpeutunut.

Jep. Näin minäkin olen sen ymmärtänyt. Ainoa millä voit tuota laillisesti siirrellä on niin että ajat sen trailerille ja kuskaat trailerilla. Edes dollyllä ei saa hinailla seisonnassa olevaa autoa.

Mutta eikö tuo nykyään mene niin että ei sillä ole väliä vaikka edellinen omistaja onkin verot jättänyt maksamatta? Siinä on jokainen henkilökohtaisesti vastuussa niistä veroista. Jos edellinen on jättänyt ne maksamatta niin ei sinun tarvi niitä edellisen veroja alkaa makseleen. Riittää että maksat oman käytön mukaan verot.

No mitens on kun käy hakemassa ns. punakilvet hinattavaan autoon.

Jos on veroja rästissä, ei ne anna niitä, olen koettanut!!

Paitsi jos se edellinen ei ole maksanut veroja, auto on käyttökiellossa!! Muuten kaikki autot vaihtais omistajaa kolmen kuukauden välein ja kukaan ei maksais veroja...

Jokainen on vastuussa omista veroistaan, mutta jos edelliseltä omistajalta on jäänyt maksuja pystyyn niin auto on silti käyttökiellossa. Eli kuten aiheen otsikossakin lukee "Näin Suomessa" :D

Eli hinaus firmankin pitää tietää onko verot maksettu.
Jotta tietää et vetääkö perässä vai laitetaanko lavalle.
Tuskin
Näillesinivoukoille olis kuulemma aisakin kelvannut.
Mutta toinen kolleega oli sanonut et pitää olla ainanakin yks akseli irti maasta.
Eli sit olis dollykin kelvannut.

Oli miten oli silti kohtuuton lasku auton hinaamisesta!

no nyt kannataa kyllä lukea vähän lakikirjaa mitä siellä sanotaan auton hinaamisesta ja auton liikennekäytöstä, aika outoa että se laskettais liikennekäytöksi jos auto ei ole edes omin voimin liikutettavissa

No eikö se ollut liikenteessä?

Aina olen siirtolaput hakenu epäselvissä tapauksissa ja näköjään kannattaa jatkossakin vaikka turhalta vaivalta se aina tuntuukin.

Jep jep
 

Luitko? Paa linkki tänne.

Hyvin sä kiteytit jutun juonen!

Tuolla on kyllä aika selvästi näköjään sanottu että akseli ilmassa tai lavalla ja puomi ei käy... 2. sivun 7. kappale:

http://www.trafi.fi/filebank/a/13293...et_02_2012.pdf

Kaitsu

tokko se sitä hinausfirman ukkoo kiinnostaa onko ne maksettu vai ei. eikai tässä otsikon tapauksessakaa vetoauton kuskin tarvii niitä veroja maksaa vaan sen romun omistajan. ellei sitte sama henkilö?

ja kyllä asianomainen saa syttää tossa vaan itteesä, kai jokainen tietää että hinattavan auton ja sen kuskin täytyy olla yhtä lailla laillinen paketti ku ajettavanki auton. auto veroissa ja vakuutuksissa ja kuski selvinpäin etc...

No en minä ainakaan tiennyt, olin myös siinä uskossa että kyllä moottoriviallisen auton saa hinata korjaamolle tai myytynä uuden ostajan toimesta pois jos siinä toimii jarrut, valot ja liinassa on punainen merkki ja kaikki on silleen kunnossa ja autolla ei AJETA.

Kävi itellä tuuri kun yksikään vastaan tullut 3:sta poliisista ei pysäyttänyt...nyt tiedän kun kaivoin ton trafin jutun (kts. linkki edellisestä postauksesta).

Kaitsu

Mulla kävi kerran sillälailla että ostin suzukin jossa oli kone rikki ja laitettu seisontaan.
Vaihdettiin siihen kone ja myytiin eteenpäin enkä ottanut autoa omiin nimiin ollenkaan.
Uudelle omistajalle pätkähti verotmätkyt siitä asti kun auto oli siirtynyt minulle.
Eli jos auto on seisonnassa ja omistaja vaihtuu PITÄÄ se uuden omistajan toimesta ilmoittaa taas seisontaan.
No vakuutus pykälissä oli jotain liikennekäytöstä ja kun sinne kirjoitin valitus kirjeen
että konerikkoinen auto ja siirretty trailerilla ja ollut tallissa kokoajan,
niin eivät sitten laskuttaneet mitään.
Mutta ne ehdot oli aika tarkkoja että jos se parkkipaikalla olisi ollut nii ei ois kelvannu.

Se että ei tiedä, ei tee mistään kielletystä laillista, paitsi jos oot ministeri... Pitää asiat selvittää etukäteen...

Eipä tässä kukaan ole vissiin niin väittänytkään....ja niinhän ne pitäis ;)

Toistan
Oli miten oli niin 4500€ on kohtuuton vaatimus aisalla hinatusta ajoneuvosta.

Mut tää olikin varoittavastoori niille jotka ei tiedä kaikesta kaikkea ja käyttävät vain maalaisjärkeä.

En ollut ite paikalla:D

näin on juurikin! on kyllä kohtuutonta antaa enempää kuin rikesakko moisesta. kun kerta on päivän selvä asia että autoa on hinaamalla siirretty korjaamolle tms. eikä ajettu omin voimin liikenteessä.

EDIT: niin ja onkos noi vero mätkyt nyt sitten henkilökohtaisia vaiko autokohtaiset?

Vittu ihan oikein että rangaistaan... :D
Eikai se poista verovelvollisuutta jos auto menee rikki. Kyllä me muutkin ihmiset joudutaan ne verot maksamaan.

Hätkinen, tarkennatko tätä kohtaa?! Onko tämä vain jos hinaa tangolla vai wtf? :eek:

Jos hinaa "grillillä" kuten hinausautoilla on usein tapana,ni tää toinen akseli nostettuna täyttyy..

Sullekin sama: Maalaisjärjelläkin varmaan tajuu ettei täs siitä oo kysekkään.:o

Soita niille poliiseille, niin kuin sanoin en ollut paikalla.

Miten vitussa sä saat akselin ilmaan hinaamalla tangolla?:eek::o

Nyt on näitä perjantaipullon vetäneitä riittää!:D

nii olikos se hinattava liikenteessä vai liikenteestä poistossa??

Kyllä näin on, tollasilla jälkiveroilla (nämähän ei mitään sakkoja tai rangaistuksia ole) voi helposti laittaa koko perheen talouden kuralle pitkäks aikaa. Toiki olis ollu vielä 3000€ halvempi jos Mondeo olis ollu 2-paikkaseks pakuks rekattu. Autohan siis selkeestikin ollut liikennekäytöstä poistettu. Aivan älyvapaata hommaa. Jos vielä vois vankeudeks muuttaa tollasen summan, niin varmaan törkeän varkauden kans samoissa pyöris.

Vieläkin älyttömämpää on pakupykälien sanktiot. Ruuvaa siihen 20-vuotiaaseen Hiluxiin vaneri lavan päälle ja Trafi maksattaa varmaan 6000€ veroja. :eek: Näin Suomessa, mutta ei varmastikaan lähellekkään vastaavaa missään muualla tällä planeetalla.

Jep! Nää on edelleen niitä Kekkoslovakian aikaisia säädöksiä. Samaa luokkaa ku lavan minimipituus ja pakuvanin kovat takapenkit.

Onks sillä mitään väliä:eek:!

Saatana jos saa saman tästä
kun ajelis tarkoituksella ajokiellossa olevalla autolla pillurallia Karjalohjan keskustassa
(Yks rinki 600m, keskustie, Peltotie, kauppakuja, tallaantie) neljä parasta kännikaveria+viis nahkaa illaksi.

kyllä mun järjen mukaan on. tai tietty jos rahaa on ni ei oo mitää väliä.

jos auto on leimaamatta ja veroja perässä mutta liikennekäytössa niin ei siitä mitään muita sanktioita pitäis tulla kun rikesakko ja kilvet pois. vai oonko väärässä?

Mä meen nukkuun:p

Ompa jännä kun tässä vähän pohjosempana saa noita roskapönttöautojakin hinata puomilla radalle ja takasin eikä miliisi sano mitään vaikka vastaan ajaa. Toki takana pitää olla valopaneeli jos hinattavassa ei ole mitään valoa taaksepäin.
On kuulemma laillista. Poliisilta kysytty. Näissäpä ei ole kilpiä mitä irrottaa eikä oikee paljoo muutakaan..liikennekäytöstä ne voi olla poistettu kyllä.:D

Niin, rikesakolla kai selviis jos hinais kilvetöntä ja rekisteröimätöntä, mut ollappa liikennekäytöstä poistettu niin menee verolle. Kuorma-autoilla toi 3500€ vois olla 13500€! :eek:

No kun ei ole laillista:

http://www.trafi.fi/filebank/a/13293...et_02_2012.pdf

Tuon mukaan mun käsittääkseni on ihan sama onko rekisteristä poistettu, omavalmiste vai liikennekäytöstä poistettu, jälkiverot napsahtaa.

Tätä ehkä kenties vois koittaa otsikon tapauksessa?


Noin niinku yleensä kannattaa välttää tilannetta josta kertominen alkaisi: "Ajattelin/ajateltiin että.." Koska silloin on yleensä mennyt pieleen. Pitää tietää mitä tekee ja tehdä niinkuin käsketään :)

en näköjään tarpeeksi hyvin... kilpiä ei olisi saanu olla :)

Itse ainakin elänyt tietoisuudessa että aina jos hinataan narulla tai puomilla täytyy olla kortillinen selväpäinen kuski ja autossa täytyy olla vakuutukset eli liikennekäytössä oleva tai jos vanha kilvetön räpsä niin siirtokilpinen, siirtokilpiähän ei saanut jos oli veroja perässä? Dollyllä sai viedä sitten vaikka vaarivainaan 20v suulissa seissyttä tanelia mihin ei ole edes papereita? Mutta eikös ennen saanut hinata periaatteessa mitä vain autoa, oli siis kilvetön tai kilvellinen mutta seisonnassa? Itse tuli joskus hinailtua vaikka mitä ja millä mutta nykyään saa olla tarkka, saati harrasteauton testilenkki kotitiellä pitkän rupeman päälle, voi ilon kyyneleet vaihtua nopeasti sinipunavalot nähtyään.

Tuntuu siltä että tää maas autoilijat on yksiä pahimpia rikollisia. Mitä jos katsastukseen ajaessa liikennekäytöstä poistetulla autolla mistä on ilmoitettu kilpi ja katsastusaika varattu konttorille,leviää kesken ajon esim. Jakoremmi poikki. Onko ainoa vaihtoehto siis joko hakea traileri,dolly tai soittaa hinauspalvelulle. ?

Näin se virkavallan edustaja sano että narulla ei saa vetää mutta puomilla saa..

Tai ottaa liikennekäyttöön, tai hakea siirtolupa.

Siihen asti kunnes hallinto-oikeuden tuomarit sanoo että puomilla saa vetää, eletään trafin ohjeen mukaan eikä yksittäisen poliisin mielipiteiden pohjalla. Tietty jos muistaa että milloin ja kuka sanoi ja tämä kyseinen henkilökin muistaa/myöntää sanoneensa juuri niin, voi kerran saada helpotusta rangaistukseen..

hommahan on just noin kuin on oikein menetelty,,,paskaa vaan maksaa vähän oppirahoja mutta aiheesta on kyllä puhuttu vuosien aikana niin paljon että pitäisi tietää.

Siis aina jos ei ole varma auton rästeistä ja liikenteessäolosta niin trailerille - silloin pääsee vähimmällä.

Sellainen hupaisa piirreähän tässä on, että katsastamattomalla ja rästiverollisella ajossa olevalla autolla saa vaan sakot, mutta liikenteestäpoistoautolla ajaessa/hinattaessa kovat mätkyt...

mutta se, jos edelliseltä omistajalta on veroja rästissä ja omistaja vaihtuu niin kyllähän ne verot jää käytännössä aina sen uusimman omistajan maksettavaksi vaikka kuuluisi sille joka on maksamatta jättänyt. Ei kai kukaan enää murehdi entisen autonsa veroista. Minä ainakin olen kitisemättä maksanut näitä muutaman kympin verorästejä joita on kaupanteon jälkeen tullut ilmi, koska minähän sillä autolla jatkossakin ajan ja vastuun kannan.

TT

Ei nyt liity hinaamiseen yllätystä, mutta liikenteestä poistoon kylläkin.
Laitoin nimissäni olevan kakkosauton seisomaan talveksi, vakuutusyhtiöltä tipahti kuukauden päästä karhu laput viiden vuoden liikennevakuutuksista.
Paljastui että autoa nimiini rekisteröidessä tiedonkulku eri instannsien välillä oli katkennut. Autolla ei olut liikennevakuutusta seitsemään vuoteen. Katsastin auton vuosittain ilman ongelmia, koska vakuutusyhtiöltä ei ollut mennyt tietoa maksamattomista liikennevakuutuksista rekistereihin.
Kyllä ne oli jäänyt vakuutukset maksamatta ja huomaamatta koko asia itselläkin. Useampi hilavitkutin rekistereissä ja silleen.
Käyttövoima maksut oli menneet ajallaan.

Miten ihmeessä tämmönen voi olla mahdollista nykypäivänä...

Mahdollista oli, ei yleistä kuitenkaan. Vakuutukset Fenniassa, muutamia tapauksia tuntui olleen.
Kylmät väreet kulki selkäpiissä kun ajatteli että kulkineella olisi joku mälli sattunut.
Pari iltaa meni "rattoisasti" selvitellessä tiliotteista että eikö liikennevakuutus maksuja tosiaankaan ollut mennyt. Omalta tai vaimon tililtä.

Mites se dolly homma nyt sitten menee liikenne poistetun auton tai kilvettömän kanssa?

saa hinaamalla siirtää kun yksi akseli on irti maasta.

no mites sitten kun yks hurja sano kun ostin auton että ei sen väliä vaikka veroja ois ollukki maksamatta kun nehän menee vanhaks 5 vuodessa.
onko näin autonkin verojen kanssa?

Sorry, että sotken .....
 

http://forums.offipalsta.com/showthread.php?t=109879

...... siis nämä vero yms jutut.....

Verosaatavat vanhenee eikä niitä enää peritä mutta auto on ja pysyy käyttökiellossa kunnes verot on maksettu.

Mulla on jotenkin sellainen käsitys, että vain ne viimeset viiden vuoden verot pitää maksaa, vai meinaatko että myös ne "vanhentuneet" pitää maksaa ennen kuin ajokelpoinen?

Itse asiassa olin täysin väärässä. Verot vanhenee ja niistä johtuvat käyttökiellot poistuu viidessä vuodessa.

http://www.trafi.fi/tieliikenne/vero...n_vanheneminen

Juu eli asiaa uudelleen tiedustelleena niin noita jokkisvehkeitä saa hinata puomilla.

Syy miksi näin:
Sitä ei luokitella autoksi koska se ei ole rekisterissä/ tieliikenteessä. Se on rekisteristä poistettu. Näin ollen ne on hinattavia laitteita.

Ainoat rajaehdot on että valot pitää näkyä taaksepäin joko valopaneeli tai auton omat parkit tai muu valaisin että autoon havaittavissa takaapäin. Hinausnopeus EI saa ylittää 40km/h ja hinauksen pitää tapahtua vetopuomilla.

Tästä asiasta on monesti LP:n kanssa käyty kädenvääntöä jos ovat rehvanneet yhdistelmän.

Saahan venettäkkin hinata kärryllä missä ei ole kilpeä tai sitä ei ole rekisteröity. Yleensä nämä ovat sen verran isoja paatteja että hinaus tapahtuu traktorilla. Nekin yhdistelmät luokitellaan hinattavaksi laitteeksi.

Ovat yleensä satamatrailereita, olen kyllä ollut siinä käsityksessä, että nillä ei saa liikenteessä hinata venettä, mutta varmaankin voi olla niin että traktorilla saa....

Jokkis vehkeisiin en osaa sanoa mitään, mutta nuo Veneen kuskaus jutut paremmin tiedossa: Henkilö- ja pakettiautolla ei saa hinata venettä, jos kärry ei ole rekisterissä! nuo kuorma-autolla hinaukset pikkasen epäselviä, mutta jos ei erikoiskuljetuksia niin kärry pitää varmaan olla rekisterissä?
Ja kerro yksikin traktorin peräkärry; joko venetraileri tai esim. maansiirtokärry, mikä on rekisterissä?

Ja suomessa on 3 peräkärrykuljetusta, jotka on valtiovallan suojeluksessa; Venekuljetukset, purjelentokone ja maa/metsätalouden kuljetukset.

p.s nuo hinattavat laitteet, siis kuten esim. henkilönostimet, klapikoneet ja kompressorivaunut pitää rekisteröidä/varustaa rekisterikilvillä, siistymäaika kuluu nyt...

p.s.s noista keskusteluista tienpäällä ei voi vetää kovinkaan yleispätösiä johtopäätöksiä.... siis poliiseilla, luojan kiitos, on edelleenkin harkintakykyä; ja toivottavasti myös valtaa... myös tulevaisuudessa.

Kerran pelastunut poliisin viisaudella :)

Näkyi normi kilvet koekilpien lisäksi ja nuoret lentävät perään.
Noh sitten keskusteltiin miksi cantteri on rungon päällä eikä lavalla ainoo sidonnassa oli vikana että vaihtolaitteen vaijeri rullia ei lasketa kiinteäksi rakenteeksi, liina olisi pitänyt olla takaviistoon eikä rungon yli suoraan.

Lopulta vanhempi poliisi neuvoi mitä sanoa jos seuraavat pysäyttää ja päivitti tietoni laeista mitä koe kilpiin liittyy.
Kotiin ei saa enää ajaa vaan se pitää koeajaa kotiin ostopaikalta ja kuormaa saa olla jos se liittyy myymis tai koeajo tapahtumaan


Eli kyllä järkeä löytyy poliiseilta, mutta monesti tahtoo olla se virkainto mikä eniten aiheuttaa hallaa poliisin maineelle ja monesti se virkainto tulee esille juurikin väärinkäsityksissä tai suomen tiedotuksen puutteesta, kuten tämä hinaustapaus

Tääläpäin ainakin isännät vetää traktorinperässä yleisellä tiellä. Kolmio on toki ripustettu roikkumaan paatin persiiseen.

Justiin viikonloppuna asiaa tiedustelin paikalliselta virkavallan vanhemmalta edustajalta.

Nopeus kun ei nouse yli 40 niin hinattavalaite ja vaatii tosiaan puomin.