KADONNUT toyota avensis 2004 d4d löyty..olinpaikka cameron
 

myin auton vuonna 2010 ja kaveri jättä osan maksasmatta autosta ,auto on espoo,vantaa, helsinki suunnalla muttei kuitenkaan kaverin koti pihassa espoossa.
olen laittanut kaverin ulosmittaukseen mutta todettu varattomaksi silti omistaa tämän auto jonka arvo lienee 6000euroa.

sitä ei ole hinattu espoon kaupungin toimesta mihinkää
todennäköiset se lojuu jossain liikkeen takapihalla tai korjaamon takapihalla jonne se on jääny pystyjä.

-jos vinkki olinpaikasta selviää toimitan tiedon ulosotto viranomaisia varten jotta auto saadaan talteen.

paljos löytö palkkio? talvella vaan on aika arpa homma jos löytää. ellei oo ajossa. onks toi kuitenkin kats. ja liikenteessä?

liikun pk-seudulla joka päivä ni täytyy pitää silmät auki.

Ei tunnu kovin hyvällä pidolla olevan:

Taas myynyt jollekkin yöntimolle?

juu sav-rahoitus teki oharin. jätti 25% kauppasummasta maksamatta sopimuksen vastaisesti.

jos se saadaan takavarikoitua voin maksaa pienen palkkion,

noitten koneet ja laatikot menee hyvin nykyään et ei taida löytyä ajokunnos

eihän toi nyt noin kai voi mennä, kenen omistama se nyt sitten on ? SAV n ?

Oliko kauppakirjaa omistusoikeuden siirtymisen ehdoista?
Ja ei kai se voi oikeesti noin mennä? Jonkun sortin sopimusrikkomuskin kyseessä.

näin kävi minulle.

joo eli aluksi piti mennä 10% käsirahalla joka kävi rahoitus yhtiölle ja soitin vielä ja varmistin. kaikki ok..auto lähti pihasta. 2 päivää rahoitus yhtiö SAV soitti
ettei maksa kuin 65% kauppa summasta vedoten asiakkaan sairaslomiin edellis vuonna. käski sopii asiakkaan kanssa 25% osuudesta .. arvaa maksaako jos kerran sai auton 3/4 hinnalla. kannattaa varausella suhtautua sav:N sanoihin ei rahoitus riskiä!!!

Edelleenkin jos kauppakirjassa oleva ehto ei täyty nii omistajuus ei pitäs vaihtua. Sitten mitä vittua se vaikuttaa jos velallinen on ollu saikulla nii siun asioihin! Ne on nyt auton omistajia ja velvollisia maksamaan koko summan.

miksi ?? eipä ne ota tommosiin kantaa.. ja kuluttajaviran omaiset tekee suosituksia.

Kuluttajaviranomaisella kun ei ole mitään tekemistä yritysten välisissä sopimuksissa, toi auton ostanut kaveri voi sinne tässä kohtaa valittaa, kukaan muu ei...

onko tässä nyt ollu kysymyksessä yritysten vai yksityisten väliset autokaupat?

en haluais kääntää veistä haavassa, mutta miks joku ylipäätänsä antaa autonsa jollekkin ennen ku on saanut siitä rahat??

Veikataan topicin aloittajan firman ja SAV:n välisestä asiasta.

olen tosin yksityinen hakija velkoihin. mutta tämä kaveri on päättänyt ottaa maksimi hyödyn tästä yheteiskunnasta.dna 2000e,elisa 1600e,handelsbanken 1700e,sonera 2000e,verottaja 2000e,op-kotipankki 2500e,s-pankki 1800e ymm yhteensä 17000e tuskin ihan vahingossa on unohtunu maksaa. (tilasin julkisen ulosottorekisterin)

Toivottavasti auto löytyy... rahoja on turha ootella.

onks se nyt kenen , SAV rahoituksen ? kuka mahtaa saajista olla etusijalla, yksityinen, verottaja vai pankit ?


mut edelleen, en tajua miten SAV rahoitus voi muuttaa ehtojaan sua kohtaan ihan ykspuolisesti...

rahat jaetaa prosentti osuuden mukaan mulla on oikeus 12%
no sitä oon kanssa jo
kysyny sav-rahoitukselta.

Kyl auto sitten löytyy, kun SAV rupee sitä ettiin velkojensa peittämiseksi... Meikäläisen pihassa joskus vuosia sitten oli jonku rahoitusliikkeen kautta ostettu Accord konevikasena... Etsijät sitä etti ja uteli et miten se meillä ku löysivät, kun ei olla ns. haltijoita. Isännällä autokorjaamo, ja selvitti et siin konevika ja odottaa moottoria tulevaksi... Ei mennyt ku viikko, niin rahotusyhtiön ukkoja tuli pari salkkujen kera ja hakivat auton ja kysyvät siihen astisen laskun mukaan... Maksoivat moottoirn irroitukseen asti olleen laskun. Piti vaan autosta ottaa ei autoon kuuluvat tavarat poi, jotka sit lopulta hävitettii ku omistaja ei kehdannut hakee.

Etusijalla velkojissa on valtio... Sit tulee pankit ja yhtiöt... Ja mikäli jotain jää, niin sitten yksityiselle loppuja tarjotaan. Itse parin korjauslaksun takia kuullut tuota, kun joutunut periin perinnän kautta noita saatavai aikoinaan. Erääst jo laskua jättäessä perittäväsk sain kuulla, että on paljon odottajia et voi olla turhaa... Jätin sit siihen ja kohta asianomanen olikin maksanut laskun tilille. Oli selvinnyt et kysyin perinnästä jo, kun saattoi nähdä ku ohi ajoi toimiston ku kävin.

Ja tosiaan tuost tekniikka ja vaihteisto haluttua... Mikäli edes tallessa enään on. itsellä edellist korimallia ja siihenkin pitäs vetari löytää, mut ei tahdo käytettyä olla missään. Ja velillä vastaavaa korimallia aikoinaan hajos moottori, niin Suomesta 1 moottori löyty yksityiseltä (ostanut ihan varaosa käyttöön auton) siihen hätään... Naapurien (Ruotsi ja Viro) purkaajatkin myi ei oota....

Silti onnistuu neljä kommenttia..

Kaveria koitetaan auttaa, onko sinusta paha juttu ? Tuolla lauseella viittasin lähinnä siihen, että lähtötiedot on puutteelliset ja sitä kautta vaikeata antaa 100 % varmoja vastauksia.. Mikä sua ahistaa ?

Sun mieliksi poistin muut postaukset, onko ny hyvä ?

auto löytyi kameronista on se kumma että länsi-uudenmaan ulosotto viraston mukaan tämäkin auto oli niin vähä arvoinen, ettei sitä voitu asettaa luovutuskieltoon takavarikoida ymm. vaan joku laskee savannilla leveä mustahymy naamalla!! http://www.douanescustoms-cm.net/for...ate=10/01/2013

Harmi kun ei voi suositella ketään perijää jolle myydä se velka :eek:
Ei voi suositella koska en tiedä ketään :(



Kuuleman mukaan liivimiehet on parempia perimään velkoja kuin itse verottaja :D



Mitenhän lie jos sen auton syystä tai toisesta ostaisi takaisin tuolta cameronista niin miten lie verot menisikö ne maksuun vaikka autoa ei koskaan "oikeasti" ole suomesta viety?

tai saisko siitä autoveron jämät takaisin kun se on viety maasta

Kannustakaamme yhteen ääneen uuden omistajan hienoa maata:

Kamerun Kamerun Kamerun Kamerun Kamerun Kamerun Kamerun Kamerun Kamerun...!!!

(tämä kannustus tuli joskus kuultua jalkapallo pelissä, kun Kamerunista kotoisin olevia, suomessa asuvia, heppuja kannusti omaa maataan...)

Mut ei futari ja autokauppias ole ihan sama kuitenkaan.. välttämättä(?!):D

Jos se tarkotti etä neekerit on hanurista (unohtamatta suomalaisia rosmoja)?

Niin virallisestihan tuo ei ole voinut poistua maasta, vaan jossain kontissa piilossa.

BZT-429
Toyota AVENSIS 4D AVENSIS SEDAN 2.0 D4D-CDT250L-AEMEYW/270
Käyttöönotto: 24.02.2004
Katsastettu: 25.10.2010
Seur.kats.: 24.10 - 24.02.2012
Vakuutus: Fennia
Omist: Eyong, Prydine Arrey, ESPOO
Määräaikaiskatsastus suorittamatta Liikenteestä poisto Vakuutuksen maksamattomuustieto Ajoneuvovero erääntynyt
Lisää tietoja http://m.02.fi/9kpR9
Lähde: TraFi


Tuo vähän kiinnostas miten SAV-kuvio on oikein menny?

tyypille tehtiin HYVÄKSYTTY rahoitus 10% käsirahalla ja auto lähti saman tien hesaan 2päivän päästä ilmoitti sav ettei maksa kuin 65% kauppa summasta ja 25% on niin kuin minun itse rahoitettava.. no ilmeisesti hoksasi että nyt sai auto 25% halvemmalla ,summa kaikkineen kuluineen on nykyään jotain 2500e velka on ulos otto kelpoinen ja se on ulos otossa, tilasin julkisen ulos otto rekisterin ja kaveri oli ottanut noin 5 pankista lailat jotka jättäny maksamatta samon useita puheli operaattoreita on perimässä tuhansien puhelin laskuja samoin maksasmattomia vuokria ymm,perus jutut vajaa 20 000e on kusettanu firmoja. Länsi-uudenmaan ulosotto virasto on päättänyt että auto on vähä arvoinen perusteet!! on kyllä ihmeelliset: siinä on makasamattomat vakuutukset!! sitten on veroja,katsastamaton ja liikennekäytöstä poistossa.. ne vetoaa SUUREEN ammatitaitoonsa kerroin 15vuoden kokemuksella autoista , ettei uusi omistaja vastaa vakuutuksista ja liikenne käyttöön otto on 12e ja katsatus 49e tietty dieselvero on maksettava muutama satanen. sen jälkeen perustelivat että Helsingissä on outon hinauttaminen niin kallista.. jooopa jooo.. ihme että se kuitenki afrikkaan asti on raahattu. se on kannattanu ja myytyy siellä noin 10 000e jos riittää..
kaiken tän paskan alulle laittaja on sav rahoitus.. joka ei edes myönnä mitään.

Minua ja muita tässä kuviossa ihmetyttää varmaan eniten tämä SAV rahoituksen ja auton myyjän välinen kuvio. Auton myyjähän myi auton käytännössä rahoitusyhtiölle ja rahoitusyhtiö puolestaan sitten henkilölle.

Miten ja millä perustein rahoitusyhtiö nyt luistaa sopimuksestaan vedoten kolmannen osapuolen maksuhankaluuksiin?

Tässähän auton myyjällä ei ole minkään maailman kauppasuhdetta yön Timoon, päivän Paavoon eikä muuhunkaan yksityiseen henkilöön, vaan auto on myyty rahoitusyhtiölle.

Rahoitusyhtiön ja auton loppukäyttäjän välisen ongelman ei pitäisi olla auton rahoitusyhtiölle myyneen henkilön päänvaiva.

semmoinen tekaistu syy oli puhelimessa kuin liialliset sairas poissa olot töistä edellis vuonna. ja sitten pieni erikoisuus on että 65% osuus on sav velka ja 35%-(10% käsiraha) on sav edelleen rahoittanut muulle rahoitus yhtiölle pienentääkseen omaa rahoitus riskiä. on kyllä erikoista että sav tiesi etten ollut rahoja saanut koska kävin sav_rahotuksen konttorissa ihan kertomassa asiasta,vaan antoi ne antoi auton paperit tälle tyypille kun oli saanut auton maksettua.

Kuitenkin omistajuus on SAV ltä siirtyny ...

Sehän on SAV rahoituksen ja heidän asiakkaansa välinen ongelma. Itseasiassa juuri se on heidän toimialansa ydin, jos heidän asiakkaansa olisi varoissaan, olisi hän ostanut auton suoraan sinulta käteisellä.

Pitäisikö tästä nyt sitten vetää johtopäätös olla myymättä autoja muuten kuin koko kauppasummaa vastaan? Itseasiassa minusta on omituista, että rahoitusyhtiö ei ole koko kauppasummaa maksanut, vaan toimii täysin turhana välimiehenä siirtäessään asiakkaansa osamaksusopimusongelmia auton alkuperäiselle myyjälle.

Yhtä hyvin olisit voinut tehdä osamaksusopimuksen tämän autonkäyttäjän kanssa suoraan, jos olisit halunnut kärsiä osamaksuriskistä.

Voisko olla et SAV on tyrinyt jotain ja nyt yrittää pelastaa omansa mitä on pelastetavissa keplottelulla :mad:


Siis toyota4x4 on saanut auton arvosta 65% itelleen? ja loput pitäisi siltä jermulta käydä kynimässä livenä?
Minkä värinen kaveri muuten auton osti?

Tämmönen lainaus SAV:n sivustolta "myymässä" -pudotusvalikosta: Nopeuta käytetyn auton tai moottoripyörän myyntiä ja tarjoa myytävälle ajoneuvollesi myös omaksuvaihtoehtoa. Käteismaksun tavoin saat koko kauppahinnan heti ja rahoitusyhtiö kantaa kaiken riskin ostajan osamaksuista. Että häh?:mad:

Siis jos teitte tol SAV:n nettisysteemil kaupat/kauppakirjat sen 10% päätöksen pohjalta,
niin eikös tuo oo läpihuutojuttu kaivaa ne puuttuvat rahat yhtiöltä?

Kunha venkoileevat, kun ovat ite sössineet.

Miust tuos rikkoovat törkeästi tekemäänsä sopimusta???

juu niinhän ne mainostaa .. aattelin käydä ihan paikan päällä.. keskustelemassa ne on varmaan unohtanu taas asian.. minä en..

toivottavasti sais rahat ..

Mie ainakin vääntäsin viimeiseen korttiin ton pelin...

Tärkeintähän tuos on dokumentit tapahtumien kulusta.
Tivoli pystyyn!

Jep, jos kaikki dokumentit on niin ei muuta ku käräjille vaan jos ei sopupeli kiinnosta. Eihän tossa oo mitään epäselvää? Toivovat vaan että hyväksyt tilanteen ja olisit hiljaa.

Niin en nyt ymmärrä alunperinkään mikä tässä on se ongelma?

Jos sinulla kerran on sopimus ollut alusta alkaen SAV:in kanssa että saat rahat tilille autosta tuolla 10% käsirahasopparilla, niin se ei ole missään määrin sinun ongelmasi jos SAV:ilta jää rahat saamatta yön timolta. Sehän on tuon rahoitusyhtiön tarkoitus että he kantavat vastuun että kauppasumma saadaan ostajalta, ja rahoitusyhtiö tarvittaessa hoitaa perinnän yms.

SAV yrittää vain syystä tai toisesta venkoilla ihan samalla helvetin pelleilyllä kuin yksityiset parkkiyhtiöt koittaa periä perusteettomia maksujaan jos on väärin perustein annettuja maksuja (kuten itsellä kävi; uhkasivat laittaa jutun oikeuteen, kerroin heille että pistäkää ihmeessä haastehakemus tulemaan, niin pääsette käräjillä maksumieheksi -> ei kuulunut mitään :D ).

Itse olisin heti tilanteen selvittyä kysynyt SAV:ilta rahojani, jos eivät suostu maksamaan hyvällä niin sitten pahalla -> ei muuta kuin asia käräjille ja sitä kautta perit itselle laillisesti kuuluvat rahat rahoitusyhtiöltä. ..ja mikä tuo sairaslomajuttu oli, siis puuttuivatko sinun sairaslomiisi vai yöntimon sairaslomiin, ja vetosivat siihen että siksi eivät maksa sinulle, mitä vittua? Ihan sama kuka on sairaslomalla ollut, ei se rahoitusyhtiölle kuulu paskankaan vertaa, ja vielä vähemmän sinulle.

Käyt siellä toimistolla tai soitat SAV:iin, jos ei rahoja ala kuulua niin ilmoitat heille rikosilmoituksen tekemisestä vedoten sopimusrikkomukseen. Turhaa sinun on asialla päätä kauheasti vaivata jos rahoitusyhtiö sössii. Suosittelen käymään asian läpi kuitenkin sähköpostin välityksellä, jää mustaa valkoisella mahdollisia tulevia selvittelyitä silmälläpitäen.


Että jaksaa vituttaa noi firmojen venkoilut, niille ei pidä antaa milliäkään periksi.

"Rahoitusyhtiöt" ovat tätä nykyä vaan rahastamassa välissä, ilman riskiä.
Olen yrittänyt järjestää eräälle työkone merkille rahoitusta jolla asiakkaat voisivat helposti ostaa laitteen. Jokapuolelta sama laulu, he eivät ota riskiä :)
Aika monelta on joutunut kysymään että mistäs me ja asiakas maksetaan teille?
Ehdotellaan maksullisia palveluja joita voi käyttää jos on Visa ja jolla riittävästi luottoa, kai se asiakas osaa siirtää sen luoton tililleen jos tällainen mahdollisuus jo on?

Pankit ovat vielä enemmän kuutamolla nykyisin varsinkin verkkokauppoihin liittyvissä luotoissa ja varsinkin jos mainitaan maksutapana esim. paypal niin laskeutuu hiljaisuus :rolleyes:

Toinen mikä tuli ko. tapauksessa mieleen on että älä missään herran nimessä haasta auton ostajaa käräjille.

Lähipiirissä oli tapaus juuri jossa joku oli velkaa yksiselitteisesti toiselle. Velallinen ei suostunut maksamaan ja saaja haki rahoja oikeusteitse. Velallinen sai syntyperänsä perusteella huippujuristin joka pyöritteli asiat niin että kaupanvahvistajan todistama velkakirja alkoi ammattilaisten mielestä olla epävarma todiste oikeudessa :confused:

Saivat sovittua mitättömän korvaussumman velasta ja saaja perui haasteen. Velallisen asianajajalta rasahti lasku, joka on suurempi kuin velkasumma. Käräjäoikeuden mukaan joka peruu haasteen, on velvollinen maksamaan vastapuolen oikedenkäyntikulut (joiksi oikeus lukee asianajajan kulut vaikka oikeutta ei ole käyty) Vakuutusyhtiön mukaan taas ne ei ole korvausvelvollisia oikeusturvavakuutuksesta, koska ne ei ole oikeudenkäyntikuluja.

Veikkaan että velallisen kotimaassa tuollaisesta ammutaan kyselemättä velallinen.

Jos myyjän ja rahoitusyhtiön välisessä sopimuksessa lukee, että ostajan suoritettua 10% kauppahinnasta auto luovutetaan ostajalle, ja myyjä saa loput rahoista kouraansa, ei siinä sopimuksessa ole mitään epäselvää. Se on yksi vitun hailea haluaako se rahoitusyhtiö riskiä ottaa tai ei, mutta sopimus on sopimus. Jos ei pikkupränteissä mitään muuta mainita niin ei muuta kuin rahoitusyhtiöltä rahaa kinuamaan, joka ne on myyjälle velkaa.

Mitä epäselvää siinä on?


Kuka tässä ostajaa on käräjilel haastamassa? Rahoitusyhtiöhän se pitää haastaa, kun kerran myyjän ja rahoitusyhtiön välillä on sopimus, joka velvoittaa rahoitusyhtiön maksamaan sopimuksessa määritellyn kauppasumman myyjän tilille käsirahan suorituksen jälkeen.

Se, jos tämä kyseessä oleva sopimus on sellainen että myyjä on hyväksynyt sopparin jossa rahoitusyhtiö maksaa vain 65% kauppahinnasta kaupanteon yhteydessä, ja loput 25% (kun 10% käsiraja jo oli hoidettuna) siinä vaiheessa kun ostaja ehkä kenties maksaa osamaksunsa lyhennykset, onkin sitten jo pelkästään myyjän ihan omaa hölmöyttä.

Ei se haittaa varoittaa, koskaan ei voi tietää esim. mitä oma asianajaja meinaa