Kuis tehdä työkone ha/pa:sta
 

onko mitään mahdollisuuksia? Kun mönkijänkin saa työkoneeksi rekisteröityä? Näi ainakin väittivät ja pakkohan semmoinen oli ostaa katotaan nyt kun sen saa kilvissä. Niin miksei autoakin saisi työkoneeksi, kun ei ainakaan paino alle 3500kg tule täyteen mönkijällä?
Kysyy epätietoinen.

Niin mikä metsätraktorin määritelmä? Ei ainakaan nopiasti löytynyt mistään tiedostoista.

Siitä vaan tavaamaan
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021251

--Instrument, sano ryssä kun rautakangen näki.--

Kiitos onpahan jotain tekemistä äiteinpäivänäkin:)

Onko kukaan kokeillut tuota auton rekisteröimistä työkoneeksi tai joksikin muuksi sellaiseksi ettei tarvitse joka vuosi katsastaa? Maastoajoneuvo?

Tässä viestiketju joka ainakin liippaa läheltä topiccia, jonka kävin Aken kanssa viime syyskuussa.
Viesteissä ei kylläkään keskusteltu maasturin rekisteröimistä esim.työkoneeksi yms.
Kannattaa lukea alhaalta ylöspäin=)

Hei
mönkijät ovat eri asia:

Ajoneuvolaki 64 a §:
Poikkeukset rekisteröintivelvollisuudesta
Edellä 8 §:ssä tarkoitettu rekisteröintivelvollisuus ja 64 §:ssä tarkoitettu ilmoitusvelvollisuus eivät koske:
1) muuta maastoajoneuvoa kuin moottorikelkkaa;
2) sadon tuottamiseen, sadonkorjuuseen tai tienpitoon rakennettua tai varustettua moottorityökonetta eikä kävellen ohjattavaksi tarkoitettua traktoria tai vastaavaa moottorityökonetta;
3) perävaunua, joka on tarkoitettu kytkettäväksi L-luokan ajoneuvoon, traktoriin, moottorityökoneeseen tai maastoajoneuvoon;
4) hinattavaa laitetta;
5) rekeä

Asetus ajoneuvojen käytöstä tiellä 11 §
Maastoajoneuvon käyttö tiellä
1. Moottorireellä ja pyörillä varustetulla maastoajoneuvolla saa ylittää tien tai sillan. Moottorirekeä ja pyörillä varustettua maastoajoneuvoa saa tämän lisäksi tarpeellista varovaisuutta noudattaen tilapäisesti kuljettaa tiellä, jos:
a) sen kuljettaminen maastossa on kohtuuttoman vaikeaa kuljetustehtävän tai maaston olosuhteiden vuoksi;
b) sen kuljettamista tiellä on pidettävä tien turvallisen ylittämisen kannalta tarpeellisena;
c) siihen on lisättävä polttoainetta sen käyttömaaston välittömässä läheisyydessä olevalla yleiselle liikenteelle tarkoitetulla alueella;
d) se on siirrettävä tieliikenteeseen tarkoitetusta ajoneuvosta maastoon c kohdassa tarkoitetulla alueella; tai
e) sitä on säilytettävä c kohdassa tarkoitetulla alueella sijaitsevalla pysäköintipaikalla.
2. Edellä 1 momentissa tarkoitetussa tapauksessa moottorireellä on käytettävä ensisijaisesti tien auraamatonta osaa.
3. Traktoriin kytkettyä rekeä saa käyttää tiellä vain poikkeuksellisesti ja vain, jos muulle liikenteelle ei aiheudu vaaraa tai haittaa. Rekeä saa kuormittaa olosuhteiden ja liikenneturvallisuuden sallimaan määrään.

=> jos rekisteristä tai liikennekäytöstä poistettua henkilöautoa käyttää esim yksityistiellä tai sillä ylitetään tie (ja jäädään kiinni) siitä seuraa sakon lisäksi ajoneuvoveron lisäveron maksuunpano. Määrä on 5 x vuotuinen ajoneuvovero eli dieselkäyttöisestä maastohenkilöautosta 3500 euron luokkaa !

Terveisin
Jorma Kurtelius

-----Alkuperäinen viesti-----
Lähettäjä: I_Valvonta
Lähetetty: 30. syyskuuta 2008 8:21
Vastaanottaja: Kurtelius Jorma
Aihe: VL: VS: Rekisteristä poistamiseenliittyvä kysymys


-----Alkuperäinen viesti-----
Lähettäjä: markus.rinne@jumissa.com [mailto:markus.rinne@jumissa.com]
Lähetetty: 25. syyskuuta 2008 20:42
Vastaanottaja: I_Valvonta
Aihe: Re: VS: Rekisteristä poistamiseenliittyvä kysymys

Tervehdys!
Kiitoksia vastauksesta.

Varmasti asia on juuri noin, kuin kirjoitit.
Ajatus ajoneuvojen rekisteristä poistamiseen lähti lähinnä
tieliikenteeseen rekisteröimättömistä mönkijöistä, joissa kuitenkin on
liikennevakuutus.
Niillähän saa esim. ylittää tien, sillan yms.Jostain olisin kuullut,
että niillä olisi esim. mahd. ajaa huoltoasemalle tankkaamaan.
Sitä en tiedä mitä lainkirjain tästä sanoo virallisesti ja miten
virkavalta siihen suhtautuu.
Tietysti nyt puhutaan liiketoiminnasta, joten yritämme selvittää asian
juuri niinkuin se on, ettei käy niin että meillä on autot täynnä
porukkaa ja tämän asian tiimoilta joudummekin tekemisiin esim.
poliisin kanssa.
Julkisuuskuvan kannalta ei varmaankaa kovin hyvä asia! =)

Voiko meidän kysymystämme millään tavoin verrata edellä mainittuihin
mönkijöihin?


Terv. Markus Rinne
Lainaus Valvonta@ake.fi:

[Piilota lainattu teksti]
Hei
Kysymystä näköjään pallotellaan täällä AKEssakin lähinnä siitä
syystä, että kysymys kuuluisi poliisille, joka valvoo ajoneuvojen
käyttöä liikenteessä.
Ajoneuvolain 8 §:ssä on kuitenkin säädetty, että ajoneuvoa ei saa
käyttää liikenteessä jos se ei ole asianmukaisesti rekisteröity.
Tästähän seuraa että jos ajoneuvoa ei käytetä liikenteessä sen ei
ole pakko olla rekisterissä.

Se mitä on liikennekäyttö kuuluisi poliisin vastattavaksi. Metsässä
ajaminen ei liene liikennekäyttöä. Tieliikennelain 2 §:ssä säädetään
seuraavaa "Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan: 1) tiellä
yleisnimityksenä yleistä ja yksityistä tietä, katua,
rakennuskaavatietä, moottorikelkkailureittiä, toria sekä muuta
yleiselle liikenteelle tarkoitettua tai yleisesti liikenteeseen
käytettyä aluetta; (12.4.1991/671)" Siten mm yksityistie ovat
sellaisia, että ajoneuvon pitää olla rekisteröity. Kysymässänne
tilanteessa taitaa olla aika mahdotonta saada autoja metsään/pois
sieltä käyttämättä niitä tieliikennelainsäädännössä tarkoitetulla
tavalla liikenteessä

=> tapauskohtaisesti pitäisi selvittää poliisilta, onko joku alue
sellainen että ajoneuvoa voi käyttää rekisteröimättä.

Terveisin
Jorma Kurtelius
Lakimies, VT
Rekisteröinti ja verotus -toimiala
Ajoneuvoverotus

Ajoneuvohallintokeskus AKE
Fabianinkatu 32
PL 120
00101 Helsinki
puh. 020 696 300
faksi (09) 6185 3612
jorma.kurtelius@ake.fi
http://www.ake.fi




-----Alkuperäinen viesti-----
Lähettäjä: AKE Rekisteröinti
Lähetetty: 19. syyskuuta 2008 15:57
Vastaanottaja: I_Valvonta
Aihe: VL: Rekisteristä poistamiseenliittyvä kysymys

t. Helena/AKEtieto

-----Alkuperäinen viesti-----
Lähettäjä: markus.rinne@jumissa.com [mailto:markus.rinne@jumissa.com]
Lähetetty: 16. syyskuuta 2008 22:29
Vastaanottaja: AKE Rekisteröinti
Aihe: Rekisteristä poistamiseenliittyvä kysymys

Terve!
Olemme yritys joka järjestää maasto-auto safareita ja tällä hetkellä
käytössämme on 5kpl tieliikenteeseen rekisteröityjä Toyota landcruiser
maasto-autoja.

Asiani koskee mahdollista autojen rekisteristä poistamista, kun
autoilla ajetaan melkein 100% maastossa ja murto-osa lyhyitä siirtymiä
hiekkateillä/ylityksiä eli tarvitseeko autojen olla tieliikenteeseen
rekisteröityjä, jos ajaminen tapahtuu yllä mainitulla tavalla,
kuitenkin niin että autoissa on voimassa oleva liikennevakuutus ja
polttoaineena diesel?

Tässä jo muutaman tunnin pykäliä selailleena en ole kyllä yhtään viisastunut.. Pykäliä on mieletön määrä ja ne kumoavat toinen tosensa ja lopulta harkinta saattaa jäädä katsastajan harteille?!? Mielessä pyörii sellainen työkoneeksi rekisteröity metsä-auto jota voisi siirtää kuitenkin tietä pitkin suht laillisesti verrattuna kokonaan kilvettömään laitteeseen, ja jota ei koskisi samat katsastussäänökset kun tavallista autoa. Traktorin ja työkoneen nopeusrajoituksetkin tuntuu olevan pykälissä, mitä löysin, se 40km/h, vaikka moni traktorikin menee jo 60-70km/h tuolla kaupungissa.

Tässä on sellanen huono puoli, että AKE-n kanta ei välttämättä ole se 'kanto kaskessa'. Nimittäin työkoneeksi leimaamalla pääsee verottoman polttoaineen käyttöön, ja verottajan kanssa voi olla vaikeampi neuvotella.

Tuosta traktorihommasta keskustelin joskus katsurin / AKE-n kanssa, sieltä tuli jotain kummallista ETA-maiden tekemistä sopimuksista ajoneuvoluokista. Hauskaahan on nimittäin se, että ainoa ehdoton vaatimus esim. traktorille on VETOPISTE EDESSÄ. Tai siis se on ainoa minkä olen löytäny lakiteksteistä, tää siis ajalta ennen yleistä tyyppihyväksyntää.

Eli missään ei sanota miltä traktorin tulee näyttää, nythän onkin näitä mönkijätraktoreita kilvissä.

Traktoreissa ei ole prosenttirajoja, eikä niitä tarvitse muutoskatsastella... Joskus mietittiin, jotta firman takapihalla makoilevalle scanialle pitäis saada käyttöä. No, rakennetaan siitä traktori! Sitten kävi mielessä hankkia traktorin takapää ja istuttaa moottori sellaiseen. "entäs, jos haluis käydä kylillä cruisailemassa?" No, tottakai laitetaan traktori kilpiin sen traktorin tiedoilla, josta ne traktorin osat on...
Eli, mites jos pihassa on traktori, vaihtaa siihen esim. turbon ympärille kaiken muun? Toki edellyttää, että kyseistä vekotinta voi käyttää lain puitteissa traktorina, eli laittaa taakse nostolaitteet ja ulosoton?

Kyllä joka kamppeessa vähintään 50 % pitää olla alkuperäistä että identiteetti säilyy. Eri asia miten se määritellään vaikka traktorissa.

Kuorma-auton alustalle rakennettu työkone? Aurapuskurin tapainen keulille,mahdollinen lava pois ja löpöllä ajelua...:D

En oo mikään oikeus opinut, mutta yleensä kun on noihin lakipykäliin törmänny niin niitä tulkitaan aika pilkun tarkkaan... toisin ajatellen, jos laitat maasturiin jotkut luvattoman isot pokkerit joita ei oo saanu poikkeusluvallakaan auton alle, tarkoittaa sitä ettei ko. liikennekäytöstä poistettu ajoneuvo täytä liikennekelpoisuus vaateita, ja täten sitä ei voi verottaakaan?
Toisaalta jos kyseessä on joku 80 luvun auto, niin eihän 80 luvun mönkkäreitä tarvinne rekisteröidäkään??
Ja eikös noita rakenneltuja maastureita voi käyttää kuten sen ikäiset mönkkärit?

Nää nyt on mun pohdintoja.... tiedä sitte miten metässä oon??

kaiken kaikkiaan ihme asenne AKE:n kaverilla on jos "tätä asiaa pompotellaan AKE:n ja Poliisin kesken ja AKE:n sisällä....."

tää olis kyllä ihan selvittämisen arvonen juttu, olis kova sana kun offikulkinetta ei tarttis katastaa ja siirtymät sais ajaa... poliisiltako tätä tarttis lähteä sitten selvittämään vai? eikös se kuitenkin ole AKE:n asia hoitaa ajoneuvoille luokat, ja katsastuksessa luokitella ne?

Eihän verottamisessa ole kyse liikennekelpoisuudesta, vaan liikennekäytöstä.

Mikä se sellainen moottoriajoneuvo on, josta ei tarvitse maksaa veroja, ei katsastaa eikä edes rekisteröidä?

Itse asiaa joskus konttorilla tiedustelleena tulos oli yksiselitteisesti: Pitää olla rekisteröity kuorma-autoksi. Piste. Muutama vuosi sitten näin. :mad:

Jospa sitä rekisteröis Jeepin traktoriksi...
http://forums.offipalsta.com/showthr...=jeep+traktori

edellisen pykälän mukainen maastoajoneuvo?

Tätä just hain, jos maasturi on liikenteestä postettu ja muutettu liikennekelvottomaks, esim just ylisuurilla renkailla?

editti:

lisäpitkät katolla
liian suuri raideleveys
mallisarjasta poikkeava korirakenne
liikaa korotusta
ylisuuri kone
laittomat xenonit
liikaa reffiälampuissa

eikös näitä herkkuja millä kilvet saa pois autosta ja mitä meiltä kielletään vaikka kuinka paljon???

mites
 

Nykyään taitaa vaan olla vaikea poistaa rekisteristä eli auton liikennekäyttö on kielletty. Auton identiteetti pitäisi siis hävittää jotta pääsee pois rekisteristä eli kaksi samanlaista autoa joista vaihtaa 50 % osia ristiin niin onkin kaksi maastoajoneuvoa.

halvinta ajoa?
 

itse olen päätynyt tarrakilpiin tarvittaessa. Hinta tais olla 14eur eka päivä ja 6 eur siitä eteenpäin. Saa olla auto liikennekäytöstä poistettu saa ajaa tiellä(itse vastaa tieliikennekelpoisuudesta) ei tarvitse katsastaa ei ole käyttömaksua ei tulevaa päästöpohjaistakaan. Jne hyviä puolia vaikka kuinka paljon. Mutta ei edelleenkään niitä ylisuuria boggereita eikä xenoneita saa käytellä, mutta jos poliisi

jatkoa
 

niin jos poliisi pysäyttä niin mitäs sitten tapahtuu määrää katsastettavaksi ennen seuraavaa käyttöä? No ajo ainakin on halpaa 20 eur la-su käyttö. Jos ajaa vaikka 50 vkl vuodessa niin pikaisestilaskien 1000 eur eli n sama kuin vakuutuksineen ja katsatuksineen käyttömaksuineen ym. Mutta kuka ajaa loppujen lopuksi kuin 15-20 päivää oikeesti rakennellulla autolla vuodessa.

työkone
 

onkos kukaan tiedustellut työkoneeksi muuttamisen mahdollisuuksia mistään suunnasta???? olishan se asiaa jos joskus onnistuis...

työkone/maasturi
 

kyselin asiaa tossa muutamavuosi sitten huittisten autokatsastus 2000 kehui että ei ole mahdollisuuksia ainakaan pajeroo katsastaa työkoneeksi.koitin kysellä perusteluja ja kyllä ne jotain selitti mut ei mielestäni pätevää syytä esittänyt.ainakin se pitäs kai tyyppikatsastaa työkoneeks,eli anoo jotain lupia ja tehdä kaiken maailman lujuus laskelmia,ja se tyypitys ois maksanu sillon 3700e.niiden mukaan,lisäks nopeus täytyy rajoittaa ,kun ei kai saa kulkee liikaa.tosin sillä tyypityksellä sais sit usemmanki pajeron työkoneeks.tosin niistäkin tarvii sit viä olla yhdenmukaisuus todistus.niin ja sit se ois viä tarvinnu hyväksyttää eu alueelle.jotenka totesin et ,antaa olla.

Mulle sanottiin että pitää olla rekisteröity kuorma-autoksi ennen kuin onnistuu. Tästäkin on jo joku vuosi aikaa...

mä luulen et niitä on kans yhtä monta mielipidettä ku on katsastusmiehiäki.suomen lainsäädännön arvaten vaikeeta on.jenkkiläs kavis varmaan aika simppelisti.

Vasta oli myynnissä HJ-45, joka oli rekisteröity työkoneeksi. Lavalla oli joskus ollu iso kompura...

Ei tartte arpoo tällä kertaa, lukee jo laissakin että pitää olla nykyisin kuorma-auto (N2 tai N3).
Tässä AKEn ohje aiheesta: www.ake.fi/pdf/242-204-2000.pdf

työkone
 

täytyykö tässä nyt jostakin pienestä kuormurista alkaa offi laitetta vääntämään....eihän siitä tarvis ku rungon

traktori joka menee sen 60-70 kilsaa tunnissa niin on niitä liikennetraktoreita joihin tarvitaan sitten jo kuorma auto kortti tai miten se meni et tyhjää kai sai ajaa tavallisel kortilla mutta sit jos kuormaa kyytis ni piti olla kuormurikoetti .

Kannattaa muistaa että Tullia kiinnostaa toi löpöllä ajelu suuresti, eli vaikka katsuri sen hyväksyisikin niin..

Moottoripö-n ja dieselin hintaerokaan ei ole niin suuri että tässä hommassa olisi oikeesti mitään järkeä.

Vähän asian sivusta, mut liikenneraktorin max.nopeushan ois oikeesti 50km/h...:rolleyes:

Anteeksi jos hieman jänkkään mutta,miksi työkoneeksi?
Ja jos pikku kuorma-auto niin miksi sittenkin työkoneeksi?

Koska.
Ei saa kuljettaa mitään.
Löpöllä saattaa hyvällä säkällä säästää vuodessa sen 200 egua.
Jos hölmöilee niin ei selviä sakoilla vaan tulee vielä mätkyjäkin.

Jos käyttö on vähäistä niin ajelee metsässä ilman kilpiä,tai sitten tekee liikennekäytöstä poiston.

Ja jos joku haaveili tehdä muutoksen traktoriksi,niin yksi kriteeri on se ettei ole jousitusta kuin etuakselilla.(tämä on hatusta vedetty muistikuva)

Niin siis ainoastaan kuorma-autosta työkone?

Ise olen kallistunut kallistunut noihin tarrakilpiin. Rakentelukin on vapaampaa.

niin joillekkin se on pieni ja joillekkin suurempi toi vajaan 40sentin hinta ero ainakin täälllä meillä päin kun tiiseli maksaa parhaimmillaan sentin pari yli euron ja löpöjä saapi 66 senttiin talvilaatua

Kuorma-autosta tehdyssä työkoneessa on halvemmat vakuutukset kuin varsinaisessa kuorma-autossa.

Tossa vasta oli puhetta yhestä A-45 sisusta, joka oli rekisteröity työkoneeksi aura-autona. Piti leimata hiioppi lavalle ja muuttaa "nosturiautoksi" kun muuten ois joutunu kesälläkin ajelemaan tapahtumissa se aura keulassa...

Nostellaas vanhaa aihetta.

Eli onko tähän tullut muutoksia viime aikoina kun noita mönkiöitäkin on työkoneina eikä ne oo kuorma autoja eikä paina yli kolmee ja poulta tonnii.?

Ne on T3 luokan eu traktoreita painoltaan alle 6oo kg.

Ja jos mieli tekee ajaa löpöllä niin käy selaamaassa trafin sivut läpi niin haaveet kaatuu melko tehokkaasti.

Ei sillä pö:lläkään niin väliä mutta ei tarttes maksaa hirveitä vakuutuksi/veroja kun ei tolla kuitenkaan viiti normi ajojaan ajella. Tarve olis välillä käydä toisella tontilla jonne noin 4km hiekka tietä vetää sieltä puita tienvarteen ja pitää tie ajokunnossa talvella.

äkkkiä tohon hommaan soveltuvana tulis mieleen traktori ?

Hmm. Semmosta lajia ei vielä taideta hirveesti harrastaakkaan, kuin traktori offroad. :D

Kylläpäs, tässä on siitä videoo: http://www.youtube.com/watch?v=MgChcI84QeE :D:D:D:D:D:D:D:D:D

No voi vitales. :D:D:D:D

Ja ihan selvinpäin... ;) :D

Eilen kyselin konttorilla tästä kun käytiin emännän auto sen nimiin laittamassa. Ei oikeen osannu sanoa juuta eikä jaata mutta meinasi että ei ole ihan helppo homma. Joutuu sotimaan paperilla melko palio. Joku nuori tyttö oli tiskillä ja konttorikin mennyt jo oikeesti kiinni :D Pitää kysellä joltain vanhemmalta herrasmieheltä joskus.

Ja oli eilen kavereiden kans puhetta tästä aiheesta niin kuulema viereisellä kylällä ois semmonen lava-lj jossa iso kompura lavalla ja kardaanilla pyöritetään perää ja kompuraa.

Ja yhellä puolitutulla on kaverin isännän vanha hilux jonka se on kuulema rekisteröiny työkoneeksi, tosin ei oo tainnu liikkua moneen vuoteen vaan on projektina.

Sen verran kuitenkin naapurin poika osasi sanoa että työkoneessa ei saa juuri olla kuljetuskapasiteettiä, saikohan olla kuutio. Eli maasturista ei taida ilman laikkakonetta työkonetta saada? :D

Saa kai sen kuljetuskapasiteetin pienennettyä asentamalla kaiken maailman "tarvittavia" työkoneita sinne autoon. Agrikaatti, kompura, jääkaappi, kaasuliesi ym. :)

Vaan kun sen työkonealustan pitää olla N2 tai N3 luokan ajoneuvo eli kuorma-auto. Noin niiku miljoonannen kerran.

Ennen oli ennen ja kompura-autoja on kyllä saanu tk:si mutta se ovi on jo kiinni.

Ei nyt auta, kun aika on muuttunut, mutta kerron kuitenkin. Itsellä on jossain esitekin hilux ja jostain lc-kompura-autoista. Niissä on kardaaniveto kompuralle. Isä teki aikoinaan hiekkapuhallustöitä ja laittoi umpikaappiauton työkoneeksi, piti katsastaa joka vuosi, mutta sai ajaa löpöllä ja kai veroissakin säästi. Myöhemmin hän teki puhallusvillahommia ja nekin autot sai työkoneeksi, molemmissa tapauksissa autot olivat kuorma-autoja. Ei onnistunut sitten enää joskus n -03, kun ei saa kuljettaa mitään sillä autolla.

Itselläkin käynyt joskus mielessä laittaa johkin hojottimen takaosaan kompura, mutta ei se sitten onnistukaan.

Työkone vai huoltoauto?
 

Kumpi kannattaa?

Jos on jo rekisteröity työkoneeksi, niin kannattaako pitää työkoneena vai katsastaa huoltoautoksi?

Työkoneessa varmaanki halvemmat kulut vuodessa, mutta onko siinä kuinka paljon riippakiviä?

Eli jos on esmes Toyota j45, joka on rekisteröity työkoneeksi(kompura-autoksi), voiko tällä ajella ihan normi ajoja kauppaa, safareille kunhan on kompura kyydissä, vai pitääkö aina olla menossa töihin kun autolla liikutaa..?

Tää on siis tulossa ihan yksityiskäyttöön, ja noita kuluja vaa mietin...

Traktorissa on vikana se, että edullisesti saa omaan pihaan ja lähietäisyydelle sopivia traktoreita, mutta sellaiset, joilla viitsii ja uskaltaa ajaa liikenteessä pitemmällekin hommiin, maksaa paljon.

Lisäksi etukuormaajalla varustetut - joka minun mielestä olisi aika kätevä - on tietysti harvemmassa ja hinta kovempi.

Niin tylsää kuin onkin, näyttää kunnon ammattimainen ja tehokas traktori tulevan kyseeseen vain jos oikeita traktoribisneksiä on todella paljon.

No löpöllä ei saa ajaa kuin sinne duuniin ja pois missä sitä kompuraa laulatetaan muusta en tiijå mutta siinä on semmonen kappale ruosteista kultaa että laita se pakuksi niin saa ajaa ja vetää kaikki ne jutut mitä mieleen juolahtaa. Tai jos et raaski niin mie tietäsin jonkun kuka raaskii...

Eikös tämäkin ollut vielä niin, että jos on useamman päivän työmaa, niin pitäisi jättää se työkone sinne työmaalle, eli päivittäiset kotoa työmaalle ajot ei olisi sallittuja?

Matti mainitsi polttoöljy-topikissa polttoainemaksun suorittamisesta:

http://forums.offipalsta.com/showpos...0&postcount=28

Eli tällä ei sais ajaa muualle kuin "työmaalle" ja takas?

http://www.nettiauto.com/land-rover/109/5941990

Pitääkös se miten todistaa jos miliisi pysäyttää???

Ei kai sitä tarvii todistella, mutta suurin ongelma on, ettei sillä saa kuljettaa, kun työhön liittyviä tarvikkeita mikäli löpöllä ajelee.
Ja kiinnijääminen tapahtuu, kateellisten naapureiden ilmiannosta

Milläs systeemillä muuten tien päällä tutkitaan millä ajetaan? Joku rassi tankkiin vai?

Ruutalla ottavat tankista näytteen, jos epäilevät

Tuo verottomalla (MoPo) dieselillä ajo.
 

Yksinkertaistettuna/karrikoituna:
Autot: Hitsausgeneraattori autossa saa kuljettaa työmaalle- ja takaisin; hitsauspuikkoja, maski, kinttaat ja essu. Hiekkapuhallusauto; hiekka ja maskit yms vaattet.:::: MUTTA jossain oikeusasteessa oli taannoin tapaus, jossa hiekkapuhaltajat puhalsi sillankaiteita harvaan asutulla alueella (tilauksen mukaan viikkoja), ja hinasivat työmaavaunua tuolla hiekkapuhalluskuorma-autolla; ja työsuojelumääräykset tms. edellytti että tauko/pesu tms. tilat pitää olla välittömässä läheisyydessä tms. -> siis kun hiekkapuhallusautossa on kuski (apumies) ja puhaltaja, niin saako tosiaan olla puhaltaja mukana? ja jos saa, niin saako olla lakisäätöinen taukotila; ja nimen omaan työkoneen vetämänä?

Ja nuo verottajan tulkinnat, on aika lailla tuskallisia! siis jos on jotain mistä ulosmitata!

Ja kaiken kansan tuntemat Traktorit; siis niitä, etupäässä sotien jälkeisiä, perintö/Museokaluja;
Dieselin ja verottoman MoPo (moottoripolttoöljy) käytön välillä on tosi syvä Lainsäädäntö; Mopo:lla saa ajaa maa- ja metsätalouden harjoittaja, vaikka käy viinakaupassa! mutta kuten esim. allekirjoittanut, en saa käydä nostamassa naapurin venettä vedestä:o

miksihän vajaa 10 v sitten pestiin tankki... ja tankattiin Dieseliä....

Nyt tuo 10v dsl tankissa, ja eipä ole tarvinnu 5e päivämaksusita.....

Eli ratkaisu on 2 täyttöputkea, toinen jonka pohjalla pikkasen dieseliä n. samalla syvyydellä kuin tankissa ja toinen jemmassa josta varsinaisesti tankataan löpö tankkiin :p

Ei taida kannaattaa riski hyötyyn nähden, ja jos epäilevät vilpistä ni kyllähän ne tarkemmin tutkii.
Pitää muistaa, ettei edes murha ole niin vakava, kuin valtiolta varastaminen
Ps. Jos en ihan väärin muista ni silläki seurauksien kannalta merkitystä kauanko kyseisen ajoneuvon omistanu, eli omistus ajalta saattaa tulla korotettuna maksut maksettavaks. Eli jos on uusi vehe pääsee halvemmalla, kun 50vuotta omistetun koneen omistaja

Ei tarvi tutkia. Mätkyt ja sakot kouraan ja kas, todistus vastuu siirtyy omistajalle. Eli joudut todistamaan että et ole ajanut väärällä aineella koko sitä aikaa minkä olet laitteen omistanu.

Trafin sivuilla on niitä vero esimerkkejä ja niitä kannattaa lueskella jos harrastaa löpöllä ajelua millään laitteella...

Muuten koko löpön saisi kieltää kaikissa ajoneuvoissa niin loppuisi moni turha jänkkääminen.

Verottaja on tosiaan siitä kiva, että sun pitää todistaa, ettet ole tehnyt mitään väärin

Jos asia todella on näin, niin tämä sotii totaalisesti länsimaista oikeuskäytäntöä vastaan. Eli syytön kunnes toisin todistetaan.

Eli käytännössäkö poliisi/trafi voi lämästä kymppitonnien sakot ihan vaan lonkalta ja auton omistaja joutuu todistamaan, että verollisella aineella on ajettu. Nykyisen polttoainetankin sisällön voi tutkituttaa mutta entäs se tankki, jolla ajoit vuosi sitten :confused: Ja muutenkin tuo käytetyn polttoaineen tutkiminen, omasta pussistako se pitää tehdä ? Entä kuka vahtii, ettei auton polttoainejärjestelmää pestä ennen tutkimuksia ??

Melko ihmeelliseltä kuulostaa. Kyllä viranomaisella pitää jotain todisteita olla ennen asian laittamista vireille, koska asian todentaminen on mahdotonta.

Syyttömyys on mennyt jo siinä kohdassa kun tankkiin on lorahtanut polttoöljyä.
Rangaistus on yksinkertaistetusti 20x päivämaksu, paitsi jos todisteiden mukaan ajettu kauemmin.
http://www.trafi.fi/tieliikenne/vero...sun_maksaminen

Ja jos tuntuu hirveen epäoikeudenmukaiselta, niin ei kannata koskea polttoöljyyn...

Näin se vaan ikävä kyllä on.
Samaan olen törmännyt (onneksi en vielä omalla kohdalla) kun tuttava joutui verotarkastukseen verovapaitten kilometrikorvausten takia. Piti kaivaa (jos löysi) selitykset muistaakseni parin vuoden ajalta firmalta laskutetuista kilometrikorvauksista.
Tästä viisastuneena pidän itse päivittäistä ajopäiväkirjaa toiminimelle rekisteröidystä oman käyttöauton ajoista.

Tarkoitus ei ole löpöllä ajaa, lähinnä mietin asiaa oikeusturvan kannalta. Eli jos esimerkkinä ilmiantaisin naapurini löpöllä ajamisesta ihan vaan kiusaksi, niin miten asia etenisi ? Saisko naapuri sakot jos/kun ei voi todistaa käyttäneensä verollista ainetta.

Edit: tuossa ohjeessa puhutaan "valvonnassa havaitusta" väärinkäytöstä, eli lienee pakko todeta tuo veroton aine.

Pitää virkavallan todeta mitä tankissa ei riitä pelkkä naapurin lausunto

Sitten asia on OK, noista aikaisemmista kirjoituksista sai toisenlaisen käsityksen.

Niin ja löpön voisi tosiaan poistaa kokonaan pumpuista, joutavaa pelleilyä sen kanssa.

Ja jos esim traktorilla vaihtelee löpön ja dieselin välillä eri töiden takia, ni tankkia ei tarvitse huuhdella erikseen, riittää kun tankki on tyhjä kyllä ne testeillä saa selville tasan tarkkaan paljonko löpöä seassa, eli onko lantrattu löpöä sekaan säästö mielessä? Ja jos harvoin vetää kärryä ni halvempaa maksaa päivävero, kun vaihdella aineita tankkiin
Ja jos vahingossa tankkaa löpöä autoon, ni ilmoitus tulliin ni ne kirjaa ylös määrän ja mittari luvun, joskus joutuu maksamaan autostakin päiväveron joskus ei, mutta ei tartte vaihtaa aineita, eikä huuhdella

Tossa joku vuos takaperin oli rahtari vahingossa tankannut löpöä puolikkaan veturiin, ja oli samantien soittanut tulliin. Ohjeistivat ajamaan korjaamolle, jossa tankki ja linjat tyhjennettiin sekä vaihdettiin suodatin. Tullin ukot oli koko operaation ajan paikalla valvomassa.

Eli niissäki tapaus koht eroja miten toimitaan
Ot miljoonasateen pojille ei tullu veroseuraamuksia kun tannkasivat 95e:tä 300litraa, kerkesivät soittaa tähtihoviin, että mitä paskaa myytte, kun auto hyyty kilometrin päähän, ei kassaneiti löytäny, että olis tunnin sisään myyty kyseistä laatua, mutta bensaa kyllä :)

Niin no tuostahan oisi valtio ollu velvollinen suorittamaan veronpalautusta kun dieselissä on käytetty korkeammin verotettua polttoainetta...:D:D

Toinen "suosittu" paikka on polttoainesuodattimen vedenerotuspropusta...

Noita "kaksoistankillisia", kahden "täyttöputken" jne virityksiä on jäänyt enemmän ja vähemmän kiinni vuosien varrella... ;)

Ja se on tullihenkilö, mikä ottaa sen pa-näytteen, koska tullille kuuluu mm verotusasiat, mikä on jotenki hullua! Sen takia noissa raskaan kaluston teknisissä tienvarsitarkastuksissa on melkein poikkeuksetta tullihenkilö mukana...

Sama tapaus meillä hommissa:
- auto Keravalla ajossa, jossa tankattiin löpöä. Ilmottivat meille korjaamolle, jotta mitäs ny?:confused::confused::confused: Ei muuta kuin auto pajalle ja tankki tyhjäksi, linjat huuhdeltiin naftalla ja suodatin uusiksi. Tankki täyteen veroainetta ja linjalle, JA LAINKUUKIAISINA ILMOITIMME ASIASTA!
--> seuraukset:
1. auto kesken linjaa sivuun ja polttoainetarkastus (ihme juttu, vain naftaa tankissa???)
2. käynti korjaamolla, jossa KUULUSTELU, KUKA oli antanut luvan ajaa löpöllä tankatun auton korjaamolle??? no, minä! MUTTA kun ei sillä löpöllä sais oikein ajella, joten varoitus heristävän sormen kanssa (hui!), jotta ensikerralla on HINATTAVA, jottei rikota lakia!!!:rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes: (just joo!!) Eli maksat löpöt + naftat + työt + sijaisauton ja kuskin seikkailut+ventat, niin saadaan ihan kiva summa (~3000€ hinauksineen) pikku uinahduksesta.
3. Mihin sijoitettu tämä "vaarallinen" polttoaine, jottei sitä kukaan "salaisesti" käytä omassa ajoneuvossaan? --> pumpattiin talon pö-tankkiin ajatuksiamme lämmittämään... Onko todistetta? Noh kamerathan tuolla pihalla oon, näkiskö.... Onnex näkyi...:eek::eek::eek::rolleyes::rolleyes::rolley es: (voi taivas!)
4. kirjallinen huomautus ajojärjestelyyn ja korjaamolle toimintatapojen tarkastamisesta.:o:rolleyes::D:D

5. helvetin hyvät naurut kahvipöydässä, eli miten hemmetissä tällasta voi nykypäivinä vielä olla!!! Jopa töissämme ollut Slovaki nauroi vedet silmissä:D:D:D:D:D

Pomoilla ei ollu yhtään hauskaa.....:rolleyes::rolleyes::rolleyes::D:D:D:D

Juu kun tuo valtio on tarkka et joka sentti noista veroista maksetaan.
Sit niitä satojatuhansia poletaan millon mihinkin sen enempiä miettimättä :)

No niinhän se on ettei varmaa ole kuin verot ja kuolema, eikä tuo jälkimmäinenkään ole ihan varmaa...