| Sivu 6/6 | « Ensimmäinen | < | 4 | 5 | 6 |
|
|
Lainaus:
Ja tuohon Flugfiske juttuun liittyen. Entinen duunikaveri sai säädettyä Peugeot Partneriin 4v takuun moottoriin liittyen. En tiedä onko siinä edelleenkin takuu. Mutta kuitenkin. Sen ongelmana tais olla että venttiilit (tai sit se oli joku muu moottorin osa, minkä elinikä pitäisi olla huomattavasti pidempi) piti vaihtaa 30tkm välein. Kyseessä 1.9td kone. Markkinointi osasto oli sitä mieltä että ne kestää pidempään ja se oli jopa saanut sieltä kirjallisen lausunnon siitä. Maahantuoja muuten oli taas sitä mieltä että ne pitääkin vaihtaa 30tkm välein.. Lopputuloksena pitkän tappelun seurauksena oli, että se sai takuuseen vaihdettua ne. Joka vuosi kävi vaihdattamassa ilmaiseksi ne <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle> Niin ja se oli ostanut sen uutena. -- Ensi kesän hittituote on oma Suikka projekti -- Nerd-O Edited by - Nerd-O on 24/01/2006 17:18:07 |
Aiheeseen liittyen; lainaus talousssanomista:
http://www.taloussanomat.fi/etusivu/5183758.asp "Nissan tavoittelee rajua kasvua Pohjoismaissa" "Pohjoismaissa avainasemassa on tuotteiden laatu, ja siihen aiomme panostaa paljon" "There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't." |
"Aro-yhtymä sai jäädä sivuun..." Lienekköhän henkilöitä vaihtunut tuolla logistiikka ja takuuasioiden hoitamisen puolella? =D
Todistetusti " epänormaali käyttäjä ja kohtuuton ylikuormittaja " |
Maahantuonnin organisaatio muuttui mutta meno jatkuu samanlaisena:
"kiistämme kuluttajan valitukset kokonaisuudessaan. Ajoneuvo on tutkittu jälleenmyyjän toimesta. Lavan ja hytin väli on todettu riittävän suureksi tarkoitukseensa nähden, eikä sinä ole havaittu poikkeamaa muihin Nissan Pick-Up ajoneuvoihin nähden. Ajoneuvo vastaa täysimääräisesti ohjearvoja eikä se sen vuoksi ole virheellinen. Ajoneuvo soveltuu käytettäväksi myös maastoajossa. On kuitenkin selvää, että käytettäessä ajoneuvoa maastossa, ei voida välttyä kosmeettisilta vaurioilta. Ne vauriot tulee kuitenkin erottaa valmistajan vastuulla olevista virheistä. Kyseiset vauriot ovat nähdäksemme syntyneet omistajan omaehtoisesta toiminnasta, josta hän on vastuussa. Valmistajan virhevastuun piiriin kuuluu vain valmistajan virheestä tai laimilyönnistä johtuvat virheet. Jotta virhevastuun säännöksiä vois muutenkaan soveltaa niin tulisi virheen olla sen luonteista, että ajoneuvon käyttö sopimuksen mukaiseen tarkoitukseen estyisi tai vaikeutuisi. Nissan ei rajaa takuuehdoissaan pois ajoneuvon käyttöä harrastetoimissa. Ajoneuvoa on voinut ja voi edelleenkin käyttää myös off-road tyyppiseen ajoon. Missään nimessä takuun piiriin ei kuulu tällaisesta ajosta autoon tulleet kosmeettiset jäljet, varsinkinkaan kun niillä ei ole mitään tekemistä auton käyttömahdollisuuksien tai ominaisuuksien kanssa. Luonnollisestikkaan takuu tai lakisääteinen virhevastuu ei kata sellaisia tilanteita, jotka ovat näistä vastuussa olevan vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella. Lopuksi toteamme, että ajoneuvo soveltuu turvalliseen ajamiseen. Se on siten sopimuksen mukainen, eikä siinä ole sellaista valmistusvirhettä, jonka vuoksi kuluttaja olisi oikeuttettu saamaan korvausta." Espoossa 24.4.2006 Nissan Nordic Europe O. Lipponen Legal Manager, Varatuomari joopa joo :) Tällaista vastinetta taas raapustelin. Saapa nähdä kuinka pitkään kestää tämä käden vääntö :) "Pyynnöistä huolimatta maahantuoja tai valtuutettu jälleenmyyjä ei ole esittänyt dokumentteja auton tutkimisesta ja mittaamisesta. Epäilen, että mittauksia ei ole edes tehty. Lisäksi mahantuoja sivuttaa kokonaan auton rungon joustamisen, mikä mahdollistaa lavan osumisen ohjaamoon, riippumatta lepotilassa olevasta välistä ohjaamon ja lavan välissä. Maahantuoja vääristää virheen olemuksen väittämällä sitä maastoajossa väistämättä syntyviksi kosmeettisiksi vaurioiksi. Tällainen vaurio ei siis ole se, että auton omat rakenteet vahingoittaa toisia rakenteita autolle suunnitellussa käyttötarkoituksessa. Esim. jos jonkun auton ovi normaalisti auottaessa suljettaessa vahingoittaa korirakenteita (esim. hinkkaa maalin pois) niin tämä ei ole ”käyttäjän aiheuttama kosmeettinen vaurio” vaan rakenteissa oleva puute, suunnitteluvirhe tai materiaalivirhe. Kuten siis tämä lavan osuminen ohjaamoon. Virhe on sellaisessa paikassa ”suojassa”, että se ei voi syntyä ulkoisten tekijöiden vaikutuksesta (esim. oksa tms.). Reklamaatio ei siis ole liittynyt siihen, että auton käyttö estyisi/vaikeutuisi tai olisi jotenkin turvaton. Näiden kommentointi on aivan sivuasia. Maahantuojan tulkinta ”virheestä” on itsekäs, täysin KSL:n hengen vastainen. Koska emme pääse yhteisymmärrykseen niin jätän tämän asian omasta puolestani kuluttajaviranomaisten päätettäväksi. Maahantuoja ei ottanut nyt kantaa virheellisesti asennettuun lavasuojaan, josta olen myös reklamoinut. Vai liittykö vastine myös siihen? Reklamaation tueksi lähetin viimeksi myös paikallisen Nissan jälleenmyyjän korjaamopäällikön lausunnon, jossa hän todisti kysymyksessä olevan asennusvirheen. Vaadin myös tämän asian ratkaistavaksi. Kunnioittavasti...... Todistetusti " epänormaali käyttäjä ja kohtuuton ylikuormittaja " Edited by - petr on 18/05/2006 21:15:23 |
Lainaus:
Ja tuo on kyllä hyvä pointti että millä ihmeellä joku oksa tms. painaisi sitä hytin takaosaa, mitä suojaa lava.. -- Ensi kesän hittituote on oma rakentelu projekti -- Nerd-O |
On se nyt prkl.. Ekaa kertaa luin tän topicin alusta loppuun, ja täytyy vaan todeta että ihme toimintaa Aron osalta... Ei varmaan mikään iso ja kallis homma olis ollut korjata tuota autoa kunnolla ja ilmaiseksi, jos olettaa että tän topicin perusteella jää esim. vain kolmekin uutta KC:tä myymättä, ja mahdolliset ostajaehdokkaat siirtyvätkin kilpailijan puoleen, ja ostavat Hiluxin tai jonkun muun...
Ihme toimintaa sanon minä.. Tai sitten oikeesti tän asian takana on sellainen homma että kaikissa KC:ssä on rungon vahvuus liian heikko, ja nyt maahantuoja yrittää säästää näissä kuluissa ettei kaikkia jouduttaisi korvaamaan... Mutta siinäkin asiassa olisi ollut helpompaa kaikessa hiljaisuudessa ehjätä tämä yksi ja ainut auto.. Huhuh... Näinpä... -Tein itse ja YRITIN säästää- |
ihan vaan kävi mielessä, että voisikos tapahtuneen rekonstruktoida pihassa ramppien päällä uudestaan noin koemielessä ja todistaa, että lavakaaren osuminen hyttiin, rungon jousto on mahdollista ilman tuskaista kuormaa yms. Tiedä sitten mitä auttaa.
Note! This message was posted anonymously! |
Päivitystä asiaan! Eli vihdoin asia ratkesi Kuluttajaviranomaisten käsittelyssä (entinen kuluttjavalituslautakunta). Eli "tuomioistuin suositteli" maahantuojaa korvaamaan asiakkaan auton arvon alennuksen/korjauskulut. Maahantuoja edelleen kiistää virheet (mm. vastoin heidän virallisen jälleenmyyjän huoltopäällikön virheen myöntävää lausuntoa), mutta suostuu maksamaan korvauksen ns. "goodwill" päätöksenä (eivät halua joutua kuluttajaviranomaisten ylläpitämälle listalle, jossa näkyy heidän suositusten vastaisesti toimivat yritykset).
Jos joku tarvii tarkempaa informaatiota asiakirjoista/perusteluista niin voin toimittaa vaikka privana. T:Petri Todistetusti " epänormaali käyttäjä ja kohtuuton ylikuormittaja " |
Tuo kyllä kiinostais ihan näin julkisestikin lukea.Asiakirjat eivät kai ole salaisia
|
Melko pitkiä aikoja tuntuu kestävän nuo päätökset.
Maahantuojan pitänee kiistää virhe ihan imagon kannalta ja tehdä tuo korvaus just noin. Asiakkaallehan se on ihan sama loppupelissään millä perusteilla korvauksen saa. Yleensähän sellainen asiakas on menetetty asiakas kun kuluttajaviranomaiselta lausuntoja haetaan vai vieläkö Nipponi himottaa? Toki ne dokumentit kiinnostas... ____________________________________ "Japsit tekee maasturit, Jenkit niihin renkaat" - eskimo OffRoad Kainuu ry. |
No nytselvisi mistä tuo jälkikirjoitus on peräisin:
"Todistetusti " epänormaali käyttäjä ja kohtuuton ylikuormittaja "" Hyvä! |
Juu, eihän nipponi sinällään vielä ihottumaa aiheuta...kunhan se ei ole Nissani eikä mikään muukaa, minkä edustus on täällä Oulun seudulla Pörhön Autoliikkeellä ;)
Minun tekemät reklamaatiot ja maahantuojan vastineet onkin tässä viestiketjussa suunnilleen näkyvillä. Toki jotain liitteitä ja kuvia on sit erikseeen. Tuo kuluttajaviranomaisten päätös/suositus on siis paperilla...yritän scannata sen joku päivä helpommin lähetettävään muotoon. Lähinnä kai tämä voisi olla sellaista "hyvä tietää tietoa" esim. KooPeelle ja muille alan yrittäjille, jotka rakentelee uudehkoja takuun alaisia autoja? Todistetusti " epänormaali käyttäjä ja kohtuuton ylikuormittaja " |
Hyvä että joskus kuitenki ratkes, ja jotenki päin. Olihan korvaus kohtuullinen?
______________________ Minä mistään mitään tiedä. Miesten lelut on kookkaita. |
todistus taakka?
Joo-o,eli summa summaarum:oli autossa mitä vikaa tahansa,johtuu se asiakkaan rääkkäämisestä tai ehkä jostain yliluonnolliesta ilmiöstä.Maahantuojalle se ei ainakaan kuulu.Jos asiakas haluaa korvausta on sen pystyttävä todistamaan väitteensä,tosin ei ole sellaista instanssia jonka todistuksen myös nissan myyjä hyväksyisi.Maahantuojalla on sellainen juristi joka tietää autoista kaiken ja miten/missä sinä autoasi ajat ja siksipä ei ole takuu asia.Vieläpä on alan lehdestä tarkistettu faktat,sama se mitä organisaation huoltopäälliköt sanovat.Sun pitäis todistaa asia joka on mahdotonta kenenkään yksityisen todistaa,ilman mielettömiä taloudellisia riskejä.Eli takuun alaisuus pitää todistaa,ilman todistusta takuuta ei ole.No,itse värkkäilen tojotia ja samantapaiselta puuhastelulta vaikuttaa sielläkin.Tosin jos toitsuissa on vikoja niihin reagoi myös tehdas eikä vaan juristit.Oonpa omaan rotteloonikin saanu uuden raidetangon vaikka olis todellakin hajonnu jo jos olis hajotakseen.Eipä tarvi enää nissaneita ostella,aikoinaan henkilömalleja ostelleena.
|
Laita RIPAX pilkun ja pisteen jälkeen välimerkki! Olis helpompi lukea.
|
Nyybille tiedoksi: se on välilyönti! Ja tuossa tekstissä sentään on noita pilkkuja ja pisteitä... :D Sori ot...oli pakko. :o
|
no kertokaa nyt helekutissa..
Lainaus:
|
Lainaus:
HAHAHA! vittu repesin, tuli vähä puskista ton pitkän asiatekstin päälle..:) hienoa että tämäkin asia ratkes oikeeseen suuntaan. tuliko kunnon korvaus? |
Mielenkiintoinen vääntö ollut teillä. :D Tässä taas nähdään miten yritykset pelkää tuota kulutajaviranomaisia.
|
| Sivu luotu: 10:55 (GMT +2). |
|