eikös esim jos turbottaa koneen, vaihtaa imusarjan ja pensansyöttölaiteet, niin se ole omavalmiste moottori :D

...on se vaan lottovoitto olla autoharrastaja suomessa....
no sit pitee kait kans kahtella joku 5.0l v8 missä tehot on sen max 200hp jotta saa leimattua
tai vaan tyytyä päivittämään tuohon kaasari 4.2sen tilalle se 4.0...

Ruiskun asentaminen katsotaan lisäävän tehoa 10 %, ellei muuta osoiteta.

Kansi tarttis olla jostain pienemmästä koneesta tai vähempi reikäinen. Jos pienemmästä niin muutetun moottorin tehon katsotaan tällöin vastaavan iskutilavuuksien suhteessa moottoria, josta autoon vaihdettava sylinterinkansi on peräisin. Ei tarttis edes tehonmittaustodistusta.

No eikö tälle saastekoneelle löytyis sitten valmiitkin tehot? Saattaishan tuokin selitys kelvata jos olis asiallinen selostus koneen sielusta ja tehonmittaustodistus. Epävirallinen tapa kuitenkin.
Kyllä tämmösestä tehonmittaustodistus vaaditaan, mutta ei se voi olla pienempi mitä ko. mosalle alunperin luvatut tehot.

Jeepin 5.2 koneessa on jonkun lähteen mukaan 158kw eli 212hp.

Noin lukee ainakin mun 5.2:en rekisteriotteessa.

Jeps. Tosin ei se taida tähän mitenkään auttaa :D

Jaaha meikäläinen on ollut huolimaton lähteiden tarkistamisessa ;)

Eli 5.2 onkin 212hp, no se hieman ehkä helpottaa asiaa. Tällöin YJ:n 180hp moottorikin riittää tehojen puolesta. Ainoa vaan, että nyt kun tarkemmin lukee niin se 180hp olikin jo 4.0 ja tosiaan tuossa 4.2:ssa oli vain 112hp.

Enää jäkin kysymys saako vertailumoottorina teholle käyttää 4.0 mallia ja tilavuudelle 4.2 mallia? Ei kai missään sanota että pitäisi molempiin spekseihin verrata samaa konetta? Lakitekstissä nuo vaatimukset on merkitty omina kohtinaan ja joka kohdassa puhutaan "vertailumoottoreista" monikossa. -> Katsastusinssiä kiusaamaan?

Tuo moottorin massa kannattaa myös tarkistaa, mutta ei kai 5.2 kovin paljoa noita suoria kutosia painavampi ole?

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980779

tuskin se painoa liikaa tuo kun kahtelee kuinka pirusti ne tuolla jenkkilässä noita v8seja ja just noita 5.2 ja 5.9 koneita nostelevat wranglereitten keulalle.
mutta juurikin tuo turhanpäivänen byrokratia haittaa harrastustoimintaa, taitaa olla helpompi vaan vaihtaa tuoreempi 4.0 kone ton 4.2sen tilalle ja olla iha hiljaa, saa olla aika guru katsuri joka hiffaa et hei täs on eri kone, kun ei missään papereis lue et onko kaasari vai ei, ja katalysaattorin se katsuri vaati jo tohonkin pataan vaikka meni päästöistä läpi ilmankin...

Aika puusilmä itse asiassa saa olla katsuri, jos ei erota kaasaria monipisteruiskusta :D

Mitenkäs muuten tulkitaan tossa moottorinvaihto hommassa pakosarjojen vaihto?

Meinaan 60-luvun lopulla oli Dodge Darttiin ja Plymarin Barracudaan optiona 383cid moottori, jossa joutuvat tilan ahtauden takia käyttämään tukkosia pakosarjoja. Tehoja oli ilmoitettu pikkukopasessa autossa koneelle 280hv, kun taas isommissa koreissa magnumsarjoilla 335hv.

Joten jos tekee tosi ahtaan näköiset omavalmiste pakosrjat, dynolappu kourassa konttorille ja perustelee tilan ahtaudella. Mopen pikkulohkot on huomattavasti leveempiä kun general mistaken pikkulohkot.

Noi dartin paperit sain aikanaan arolta, kun piti isolohko leimata dusterin keulille. Ja tuossa tapauksessa tulkittiin, että alusta on sama 67-69 A-korinen (jolloin 383 oli tarjolla) 70-72 A-korinen. Sitä en muista jatkuko sama tulkinta 73-76, kun niissä edellisiin verratuna on ainakin eri etuylätukivarret ja vissiin vääntösauvat.

Tiedä sitten voisko yj:lle kelvata vertailuks cj7, kun taitavat jakaa vissiin samoja jarru osia.
Sillon löytyis 5.0 litranen vertailumoottoriksi.

Tottahan toki, näin se kuuluu ja pitää mennä. Mut pitäisköhän näitä tsätätä vaikka tekniikkapuolella niin ei sotkettas Okan projektistooria.

Ai ei tuukkaan kasia tähän? :confused: Kun näyttää myynnissä olevan sekä auto että luovuttaja-auto moottoreineen. :(

Mihis tää homma loppujen lopuks kaatu? Omaan -00 Wrankkuun olen miettinyt koneen vaihtoa, sen takia kiinnostaa.