Korjaamon "asiantuntemusta" tässä vähän kritisoinkin :)

Kyllähän noita juttuja riittää
 

Korjaamolla olis varmaan tutkiskelun paikka jos tollasta väittää. Pirtuahan on iät ajat käytetty jäänestoon joten mitenkäs se aiheuttas jäätymistä??? Vai olisko perusteluna että vesi joka muuten jäisi tankkiin tulee pirtubensan kanssa poltettua ja siitä syntyvä vesihöyry kondensoituu sitten kylmässä pakoputkessa taks vedeksi ja jäätyy??? Pitää kyllä olla aika kylmät pakokaasut jos ajotilanteessa jäätyy!!
Meillä ainakin toiminut pirtubensalla autot ihan hyvin eikä kulutuskaan pahemmin ole muuttunut. Voishan toi olla E10 halvempaa kun on mutta ajellaan siltikin sillä kun suoritusarvot on ihan riittävät näihin suomen rajoituksiin.

katoin tuolta mut epäilytti ku mun käsittääkseni tossa vuoden91 on sama tekniikka ku vanhemmissa ni miksei niihin käy?

Vai naapurin vintiöt.Vai eilinen aprillipäivä.

Jos tosiaan pakari jäätyy ajossa umpeen niin polttomoottorien hyötysuhteet on sitten parantuneet kouluajoista.
Tai sitten olisi syytä opetella painamaan kaasua...

Jeep Cherokee XJ:n kanssa ei ainakaan tunnu olevan väliä, kumpaa ainetta tankkiin kaataa. Pari edellistä tankillista meni 98E5- aineen kanssa keskikulutuksella 15 litraa / 100km. Viimeinen tankillinen oli sit tota 95E10:ä ja kulutus tipahtanu nyt 14,5 litraan sadalla. lämpimämmät aamut tietysti vaikuttaa kulutukseen myös vaikka piuhasta aina pakkasilla lähdenkin.

Summa summarum: Jenkeissä noita Jeeppejä ajellaan 87-oktaanisellakin ilman huomattavia eroja kulutuksessa. En oikein jaksa uskoa, että tuo suurempi etanolipitoisuus mitenkään myrkkyä koneelle olisi. Jatketaan siis kokeiluja epäjalomman liemen parissa ja tankkaillaan testimielessä välillä 98E5:takin, jotta pääsee vertailemaan kulutuksia.

Mitään eroa en minäkään ole -92 4,0 H.O. XJ:ssä huomannut tuolla E10 bensalla.

Tuo nyt ei kuitenkaan ole referenssi, että ihan eri oktaaniasteikon mukaisella 87 bensalla ne siellä ajelee. Siellä jenkeissä vaan on tainnut aika kauan olla viinabensaa käytössä, niin siellä tehtyihin laitteisiin sopii vanhempiinkin ilman sen kummempia ihmettelyjä...

Mitenköhän muuten, kun ongelmat pitäisi olla siinä, että suurempi etanolipitoisuus esim. hapettaa polttoainejärjestelmän osia tai muuten särkee vaikkapa letkuja, niin kuitenkin "raportoidut" ongelmat liittyy moottorin toimimiseen ja älyttömiin kulutuslukemien kasvuun? Voiskohan kuitenkin jotain muuta olla vialla? Vielä kun sattui aika kylmiäkin jaksoja tähän siirtymäaikaan...

Viimeinen kappale ei siis mitenkään liittynyt Superlonin viestiin, yleisesti vaan pohdin.

Isoin osa vedestä pakoputkeen tulee imuilman kautta, ei suinkaan polttoainetankista. Nykyautoihin ei kondensoidu polttoainetankkeihin vettä ollenkaan siihen malliin kuin aikanaan, koska tankit ovat paineistettuja. Tämä siis enemmänkin sen takia, ettei tankista haihdu vaarallisia polttoainehuuruja ympäristöön. Mutta vähentää samalla tuota veden kondensoitumista.

hyvin toimii omega 2.2 , volvo tl 22 1957 toimii myös mukavasti, tosin taitaa toimia kaikella mikä palaa edes jotenkin johtuen moottorin rajusta viritys asteesta. täytyy vielä sugganin tankkiin laittaa niin saa testattua toimivuuden volvon kokeaviritteisessä V-8 moottorissa. lasten mönkäreissä en ole vielä kokeillu ku on vanhoja 98 pensoja kannut täynnä.luultavasti niillä joilla on ollut murheita johtuu pääosa todennäköisesti vanhoista romuista ja kovasta pakkasesta, ja samat murheet olis tullu vaikka millä pensalla.

Mielipiteitä on niin monta, kuin on persereikiäkin...
 

En ihan allekirjoita tätä kommenttia...
( Koska kokemusta on useista ongelmista alle 5 vuotta vanhoissa autoissa!)

Voisko nyybi kaivaa persreiästä näitä kokemuksia ja kertoa niistä meille ?

Ja minähän en sitä E10 kuraa tankkiini laita:D
Ja johan ne näyttää sen kieltävän omilla sivuillaan:D:D:D:D auto on AMG mese

Bensasta!
 

Olin tuossa tankkaamassa 98 bensaa ja samaan aikaan kuulin tankkiauto kuskin valittelevan kun E10 kulutus on laskenut älyttömästi ja kun 98 on pienemmissä tankeissa niin niitä saa olla jatkuvasti nyt täyttämässä. Kuluttajat puhuu selvää kieltä.
t. Ismo Ämmä

Miten selität että 10 vuotias auto ei nikottele yhtään ? varmaa sitten rikki kun toimii kunnolla E10 kanssa :)

täytyy vielä kokeilla kaataa volvon tankkiin masinolia joku litra päälle jos se siitä vaikka alkais juopumaan, ei kai pikku tenut tee pahaa 54 vuotiaalle. teen ens viikonloppuna laboratoriatestin ja laitan sitten raportin kuinka kävi.

Taitaa se sun bensakrematorio käydä ihan samalla tavalla vaikka laittaisit sekoitussuhteen toisinpäin. :D

-03 vuoden Corsa 1.4 vapaastiläähättävä moottori, pari tankkia olen ajanut testimielessä kummallakin polttoaineella. 95E10 kulutus 7,05l/100km ja 98E5 bensalla 6,51l/100km. Nämä siis tankkausten keskiarvo. Halvemmaksi tulee ajaa 98:silla.

Ei millään pahalla mutta tuo mittaamasi "ero" ei ole millään tavalla vertailukelpoinen. Miten olet poistanut tuloksista kaikki asiaan vaikuttavat muut tekijät ? Eli mistä päättelet, että mittamasi ero johtuu eri polttoainelaaduista ?

Aikanaan tuli laboratoriossa mitattua dieselmoottorin kulutuksia ja saastepäästöjä, ja on muuten tarkkaa puuhaa. Kenttäolosuhteissa ei vastaavia mittauksia voi tehdä.

Selvennetään sen verran, että nuo mittaamasi kulutuslukemat ovat sinänsä ihan todellisia, mutta niissä on virhemarginaalia vähintään 1 l/100 km.

Eikä nyt sitten kukaan vedä herneitä nenään. Elämä nyt vaan on tällaista.

niin, niin ja bensiinihän ei olekaan enää hiilivety, jonka palamisen sivutuotteena muodostuu vettä?
etanoli lienee myös hiilivety, jossa liitännäisena OH- molekyyli ? tästäkään ei sitten poltettaessa muodostu vettä, hiilidioksidia ja hiilioksidia?

Jos uutinen toteutuu,mitä sinne tankkiin kohta laitetaan kun boikotoidaan kohta myös dieseliä
http://www.ess.fi/?article=320656

vittu mitä paskaa... e10 kuraa ei tule mihinkään meiän kulkuneuvoista.

valtion kusetusta tää homma on taas kerran...

Aikaisemmin oli puhetta siitä, että etanoli toisi tankista hirveästi vettä koneeseen ja sitä kautta pakoputkeen. Kyllä bensiini on hiilivety, olet ihan oikeassa. Ja samaten etanoli (C2H5OH). Jos etanoli palaa puhtaasti, syntyy vain vettä ja hiilidioksidia. Näin ei tietenkään polttomoottorissa tapahdu, vaan sivutuotteena syntyy esim. typen oksideja, hiilimonoksidia ja asetaldehydejä.

Oliko nyybillä muuta kysyttävää ?

Miksi autoista on alkanut jäätyä pakoputket tukkoon? Miksi tulee yhtäkkiä moottoreita, joista palaa kerralla pakoventtiili useammasta sylinteristä vaikka venttiililautaset on aivan puhtaat? Miksi tällä uudella bensalla voidaan mitat todellisia useamman litran suuruisia kulutuksen kasvuja?

Nyybinä, koska kaikki tahot ei ehkä tykkää että asioita otetaan esiin.

Olishan tuota vielä vaikka kuinka paljon kysyttävää (kyselyikä), mutta halusin vain tuossa muistuttaa, että pakokaasuihin muodostuu sitä vettä (vesihöyryä) muualtakin kuin pelkästä palamisilman kosteudesta. Muistaakseni etanolilla oli vielä sellainen ominaisuus, että se sitoo vettä myös ympäröivästä ilmasta. Tämä vain detaljina, tällä ominaisuudella ei ole mitään merkitystä tässä yhteydessä.

Alkuperäinen vastaukseni oli kieltämättä puutteellinen, kiitos asian korjaamisesta :)

Ei olekaan, enkä ole poistanut tuloksiin vaikuttavia tekijöitä. Jostainhan tuo ero kuitenkin tulee? Kukin ajaa sellaisella aineella, millä itse tykkää. Itse ajan mieluiten tuolla 98E. Lähtee paremmin käyntiin, ei nyi tyhjäkäynnillä ja vetää tasaisesti alle 1500rpm. Onhan se selvää, että energiamäärä on tuossa 95E10 bensiinissä pienempi kuin 98E5 bensiinissä?

Sotketaan pakkaa vielä senverran, että esim. E85 ST1 Refuel nostaa kulutusta Biopower autoissa yleisesti ottaen 30-40%, vastaavasti ahdetussa koneessa suuremman oktaaniluvun myötä voidaan käyttää rajumpia ennakoita ja saavuttaa jopa 30% lisäys tehoon/vääntöön.