![]() |
|
Siinä mielessä yksivaiheideassa järkeä jos on pieni systeemi kuten tämä 12 paneelin testi, hyöty olisi isompi yhteen vaiheeseen. Sehän voisi olla myös mikroinverttereiden avulla toteutettu.
Ehkä siitä myös kiinni paljonko helposti käyttöönotettavaa varjotonta paneelitilaa. Kolmivaiheisilla sähkönsyöjillä kolme vaihetta parempi. |
Lainaus:
Sijainnilla on myös se etu, että paneelit eivät toimi lumiesteinä, mikä voisi kuormittaa niitä turhaan. Kun tuohon yhdistää saranoinnin / mekanismin jolla paneelit voi kääntää pystyyn talveksi, saa jonkin verran tuottoa myös lumiseen aikaan, kun eivät mene kuuraan tai peity lumeen. Tuulikuormien kannalta harjalla pystyssä oleva levy on tietysti pahin mahdollinen, joten mekanismi pitäisi tehdä aika jämäkäksi. |
Lainaus:
Tuotto vaihtelee paaneeleilla paljon eri tilanteissa. Jos ajatellaan, että yhdestä paneelista tulee vaikka 50 wattia, 60:stä tulee 3000 w ja vaihetta kohti 1000 w. Huipputeho voi olla 15 000 wattia. Pikkusetillä voi olla parempi harjoitella. Iso setti siitä harmillinen, että lumi tyrehdyttää sen. |
Lainaus:
Ei tarvitsisi miettiä, mistä töpselistä ottaa teenkeittimelle sähköä, tai miten varaajan vastukset pitää kytkeä ettei tule persnettoa. Siis suomeksi sanottuna otetaan käyttämäsi sähkömäärä ja vähennetään siitä tuottamasi määrä tuona netotusjaksona, ilman sen kummempia kommervenkkejä. https://tem.fi/hankesivu?tunnus=TEM044:00/2020 Asetusluonnos: https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Pr...chmentId=11791 |
Sivu luotu: 17:39 (GMT +2). |
|