x 2

Huvittaa ton pähkinäjantterin kommentit haastattelussa, että ei muista mitä on kirjoittanut ja että jos onkin kirjoittanut, niin ei ole tarkoittanut mitä on kirjoittanut ja että tuohtuneena kirjoittelee kaikenlaista vaikka ei tarkoitakaan sitä mitä kirjoittaa....siis mitävittua? :confused:

Varsinainen selittäjäurpo. Kyllä varmaan tietää mitä kirjoittaa - ellei sitten ole ihan pällissä vikaa....

Oliskohan tällä pähkinähahmolla mennyt loistavaksi ajattelemansa mainoskamppania & pärstänsä esille tuominen hitusen vituiksi:

"11.12.2019 — Miikka Peuravirta ja Miia ”Mimmu” Roihas valittiin Zinzinon vuoden suoramyyjiksi Asiakkuusmarkkinointiliiton Suoramyyntigaalassa lokakuussa". https://www.teamzinzino.fi/miia-mimm...virta-zinzino/

Mutta hei! Me kaikki voimme tienata kuten hän:

"Zinzino tarjoaa ainutlaatuisen liiketoimintamahdollisuuden. Aloita osa- tai kokoaikainen itsesi työllistäminen vain vähäisellä riskillä. Itsenäisenä partnerina sinulla on ilo myydä mullistavia tuotteita, jotka aidosti saavat aikaan muutoksia elämässä. Ota saman tien ensimmäinen askel kohti terveyttä ja vaurautta." https://www.zinzino.com/site/FI/fi-FI

Edit: Suoramyynti/Pyramidi myynti/Verkostomarkkinointi, nimeä itse:

https://www.google.com/search?q=pyra...hrome&ie=UTF-8

"Pähkinä-Miikka ei ole ainoa – näin lentomatkustajat maailmalla ovat törttöilleet korona-aikana"

https://www.iltalehti.fi/matkajutut/...c-e8debf99615a

"Yhdysvalloissa maskiohjeistusta vastaan on pullikoitu esimerkiksi syömällä popcorneja suuresta pussista korostetun hitaasti - maskin kun saa riisua ruokailun ajaksi. Tai nostelemalla tyhjää mukia, ja selittämällä että minä juon nyt.

Lentokoneen henkilökuntaa, joka on huomauttanut maskittomuudesta, on haukuttu natseiksi. Maskin käyttämisestä on kieltäydytty muun muassa siksi, että koko pandemiaa on pidetty poliittisena salajuonena."

Katsastus
 

Henkilöauton katsastus kesti 40 minuuttia! Pohjaa hakattiin oikein kunnolla ja tarkasti.
Ei reikiä. Dieselin päästöt kunnossa, jarrut kunnossa, valot kunnossa. Lopputulemana oli hylky, Pyörät ilmaan nostettuna toinen etuiskari otti kiinni olkavarteen. Ja korjauskehotus toimimattomasta pitkien merkkivalosta. Olen vuosien saatossa käyttänyt kyseisen ketjun asemia paljon, järkevän toiminnan vuoksi mutta jatkossa en enää käytä. Jos tuommoisesta 90-luvun autosta haluaa väkisin jotain vikaa löytää niin kyllä sen varmasti löytää ilman insinöörin koulutustakin.

Onko trafilta annettu ohje iäkkäämpien autojen tarkempaan syyniin jotta saataisiin kansa sähköautoilemaan?

Eikö yli 20 vuotta vanha diesel henkilöauto ole enää tarpeeksi verotuloja tuottava lypsylehmä?

Vai olikohan inssillä henkilökohtaisesti jotain kyseistä automerkkiä tai jopa omistajaa vastaan?
Hiukan vain ihmetyttää.
En kerro tässä mikä ketju enkä inssin nimeä etten syyllisty mihinkään solvaukseen.

No ottiko se iskari kiinni olkavarteen ja/tai kuuluuko sen ottaa kiinni? Ja toimiko pitkien merkkivalo?

Jos ei ollu inssi saanu piparia edellisellä yrittämällä? Semmonenhan on kostettava kyllä asiakkaalle.

Kuuluuko autolla ajaa renkaat ilmassa?

Muistelen että katsastuspykälien mukaan mikään alustan, jousituksen ja ohjauksen osa tai rengas ei saa osua auton rakenteisiin missään olosuhteissa (tarkoittaa siis joustoliikkeen tai ohjauksen maksimi kääntökulmien rajoissa). Aika outoahan se sinällään olisi että tehdastekoisessa autossa liikkuvat osat osuisi toisiinsa muuten kuin kiinnityspisteissään.

Varmaan jos on alunperin pirun lähellä tollasessa renkaat ilmassa-ajo tilanteessa, niin puslien kuluessa vuosien varrella tilanne muuttuu ja saattaa tulla osien välille hieman kontaktia. Paha tilanne! :D

Noissa pitäis tietty pystyä käyttämään järkeä aiheuttaako se vaaraa vai ei. Joskus puhuttiin norminpurkutalkoista ja sillä saralla olisi toki paljon työtä. Toisaalta jos pykälät ei oo pilkuntarkat, niin sitten alkaa pykälien tulkinnat ja tulee pikkuhitlerit esille kun pääsee pätemään.

Suo siellä, vetelä täällä.:D

Juu, se toki että jos vain hipaisee kiinni tai ei esim. iskarissa tai olkavarressa näy mitään nirhaumaa/ kulumaa/ lommoa, niin eihän se ole mitään todellista ongelmaa aiheuttanut missään vaiheessa.

Jaksaa vaan ihmetyttää...et alkaa ihan vituttamaan
 

Maskisäädön jälkeen nyt sitten ei ole tarpeeksi ruiskuja, vaikka rokotettakin tullu alle tilatun määrän.
On se kumma että ei tuotakaan osattu zekata että minkälaisia ruiskuja ja miten monta tarvitaan kansan rokottamiseen...:mad: Ei ole kovinkaan rakettitiedettä käsittääkseni tehdä edes sinnepäin arvioita jos ei osaa laskea.

Onkohan Sarmastolle ja Jylhälle jo soitettu...:confused: :rolleyes:

Kun kaksi osaa osuu toisiinsa, osat jotka ei tässäkään autossa osu kuin toisella puolella, niin eikö silloin jossain ole vika? Jos olisi vaikka väljä pusla, niin norminpurun nimessä pitää kelvata, tai muuten vaan tuntemattomasta syystä ottaa vaan vähän kiinni, niin ei se ole todellinen ongelma.
Alkuperäisen tarinan mukaan auto katsastettiin tarkasti ja hylättiin koska löytyi vika. Tämä aiheutti ihmetystä ja jopa epäilyksen jostain henkilökohtaisesta kaunasta.

Väännetään rautalangasta: jos jousituksen aivan ääriasennossa ulos osat koskettaa toisiinsa aavistuksen verran, mutta kyseisissä osissa ei ole mitään kulumajälkiä tai naarmuja = kyseiset osat eivät siis ota normaalitilanteessa ikinä kiinni -> asiassa ei pitäisi olla mitään ongelmaa.
Ei kahden osan normaalissa ajotilanteessa toisiinsa osuminen vaadi kovin pitkäkestoista ajosuoritetta, jotta kyseinen osien toisiinsa hinkkaus aiheuttaa selkeän kulumajälken - esim. maalit pois, kiiltävä metalli, jarruletkussa kulumaa, teräsosa syönyt alumiiniin kolon, tjsp. Silloin kyseessä on ongelma. Jos taas jälkiä ei ole, niin vaikea kuvitella tilannetta missä ongelma syntyisi. Eli kyllä siellä konttorilla saa tuolta osin käyttää myös järkeä.

Jos autosta löytyy vika joka aiheuttaa hylkäyksen tai korjauskehotuksen, niin merkintä niistä on laitettava. Tässä kyseisessä tapauksessa jokin vika varmaankin oli, mutta onko se sitten todellisuudessa ollut niin merkittävä että se oli hylkyperuste?

Kulujen karkaaminen ihmetyttää ja vituttaa.

https://yle.fi/uutiset/3-11818184
- Ensiasunnon ostajille on luvassa entistä enemmän valtion korkotukemaa lainaa – 180 000 euroa ei riitä enää Helsingissä

Jos ensiasuntoon ei riitä 180 000 egeä, kuinka kalliiksi asuminen on jatkossa muodostumassa?

Nuoren ihmisen jos on tarkoitus ostaa asunto ja pidetään tärkeänä, että se on mahdollista myös muille kuin hyväosaisille, sopivampi ensiasunnon hinta olisi esimerkiksi 15 000 euroa.

Heh... Oletko pudonnut täysin tästä maailmasta, vai mistä tällainen ajatus tulee? Eihän etenkään uusi omistusasunto voi maksaa vähemmän kuin mitä sen rakentaminen maksaa, ja toisaalta kasvukeskuksissa asuntojen hinnat pitkällä seurannalla on nousujohteisia, ei suinkaan laske.

Vaikka tontti olisi ilmainen, niin omakotitalon rakentamiseen kuluu helposti 200- 300k€. 4-5 huoneiston rivarin (huoneistot 70-100m²) pystytys puoli miljoonaa. Ensiasunnon ostajan korkotukivähennys toki voisi olla vaikkapa sen 50%, koska siinä menetetty verotulo tulisi valtiolle takaisin lisääntyneen rakentamisen takia.
Mutta on ihan täyttä hörhöilyä kuvitella että 15k€:llä pitäisi saada omistusasunto missä tahansa päin Suomea.

Tämmöinen ajatus tuli kun itse hankin ensiasuntoni vasta silloin kun siihen oli varaa. Halvin kiinnostava jonkinmoinen omakotivaihtoehto oli aika lähellä sitä 15 000 euroa kunnes katosi netistä myynnistä. Se oli aika lähellä tietä, jossa 80 kilsan rajoitus, eli ei ihan hiljainen. 15 000 euroon löytyy jonkinmoista asuntotarjontaa nytkin oikotiestä.

Juuri tähän kiinnitin huomiota, että meinaa asuminen nykyisin tulla kalliiksi, onko tuollaiseen matalammissa tuloluokissa varaa? Samaan aikaan moni käyttökelpoinen rakennus jää vaille käyttöä ja menee purkukuntoon. Ruokakuntien keskikoko on sellainen nykyjään, että tämä puoltaisi paljon halvempaa asumista. Ennenhän isoissa taloissa asui paljonkin väkeä.

Jos itse laittaisin 180 000 euroa asumiseen, olettaisin saavan sillä jonkinlaisen pientilan. Kun ostaa asunnon, olisi hyvä olla rahaa säästössä sen korjaamiseen ja kehittämiseen. Näinhän ei silloin ole jos on velaksi hankittu.

15000 eurolla saa purkukuntoisen homepommin🙂

Ja sekin sijainnee sitten "Ei aivan palveluiden vieressä".

Kannattaa hieman tutustua rakentamisen kustannuksiin - ilman tontin hintaa. Jos et saa omiasi takaisin rakentamisesta, niin eihän kukaan rakentaisi..:rolleyes:

Tätä olenkin jo pitkään tuskaillut, ettei kohtuuhintaista asumisvaihtoehtoa ollut helppo löytää.

Asumisen hinta on karannut kun huomioidaan ruokakuntien koko. Ennen asuttiin paljon tiiviimmin.

Helsingissäkin olen asunut ja Karstulakin kuulostaa tutulta. Helsingissä harvoin tarjolla vastinetta rahalle, mutta Karstulassa piha sentään on viihtyisä, eikä ole pysäköintiongelmia.

https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-...stula/15822592

Tärkeä myyntivaltti:
- Alko n. 15 km päässä

Nykyinen kotini olisi ehkä hienokin jos tulisi uusi talo, mutta ne tuntuu järjettömiltä rakentamiskulujen takia.

Tämä pohdinta lähti siltä pohjalta kun kaikki Suomessa tarvii kodin, eikä kaikista tule hyvätuloisia. Jos asumistukijärjestelmä yhdenmukaistettaisiin myös omistusasumiseen, tulisi ihmiselle motiivi ostaa ja kunnostaa edullisia asuntoja. Kaupungissa vaatimattomassakin kämpässä vuokra 700 kuussa, vastaavalla rahalla eläisi tasokkaampaa elämää muualla.

Jos rakentaa betonista kuution, se maksaa 200 000 euroa. Jos taas tekee tuon kuution pellistä, asentaa siihen alustan renkaineen ja sisälle sohvat, pari kilometriä sähköjohtoa ja huippunykyaikaisen moottorin, se maksaakin sitten 6500 euroa (alemman luokan ha:n tehdashinta).

Jokainen ymmärtää, että betonin valaminen on 30.8 kertaa vaikeampaa ja kalliimpaa kuin liikkuvan laitteen tekeminen.

Noh, esim. betonin kuutiohinta pumpattuna on alkaen n.120-130€/ m³. Siihen raudoitusteräkset, valumuotit, työntekijöiden palkka, yms.
Meillä vuonna 2010 kivitalon perustukset (kuopan kaivaminen/ maanvaihto, suodatinkangas, murskeet, tontille vesi/ viemäri/ sähkö, salaojat/ hulevesijörkestelmöä, valumuotit + sokkelivalu, yms.), töistå n.40% tehtiin itse. Sen työn + materiaalien hinta oli päälle 140 000€. Tontti 145 000€. Ontelolaatat, kerrosten välinen kehävalu, ja kevytbetoniharkot yhteensä n.25000€ ilman työkuluja.

Se vaan maksaa.

Tuo kuulostaa, että käy vähän pidempiaikaiseenkin käyttöön kuin ensiasunnoksi.

Näkisin näin, ettei monella kansalaisella ole koskaan varaa rakentaa minkäänlaista uutta taloa nykynormeilla. Mielekkäältä tuntuisi, että vähemmän taloudellisesti tuottavat kansalaiset asuisi siellä missä tulotasoon järkevän hintaista asumista. Pääkaupunkiseutu uraohjuksille.

Heinolassa betonisia kerrostalokämppiä alta 20000 euron:
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-...5Bmax%5D=20000

Joo, alkaa olla sen verran valita asti laidasta laitaan asuntoja jokaiseen makuun myynnissä, että jos vähänkään pystyy tekemään kompromisseja paikan suhteen, niin ei ole kannattavaa rakentaa uutta möksää. Tietenkin jos haluaa itse rakentaa, tai haluaa pilkulleen tietynlaisen, ni sitte.

Nimim. Joku aika sitten tuli omistukseen 2kpl paritaloja vm-91, tontti, liittymät, venepaikat 2:een vesistöön, kalastuskunnan osakkuus,,,, himpun pohjoisempaa sellaiseen hintaan, ettei asuinkunnastani saa edes tonttia alle noitten yhteishinnan. No, rakentelee ihmiset tuonnekin uusi taloja. Vaikka lähes uusia tai vanhoja eritasoisesti rempattuja ja alkup kuntoisia on myynnissä pilvin pimein. Karkeasti jos vertaa uuden rakennuskustannuksiin, niin 1/4-1/2 hintaan.

Se hyvä puoli on, että jokaisella on vapaus tehdä itse päätökset, mihin työntää tienestinsä. Eipä tartte suuremmin ihmetellä muutamaan kymmeneen vuoteen, miksi herätyskello soi...
��