Valtion tärkein tehtävä minun mielestä on taata omien kansalaisten turvallisuus. Tässä tämä nykyinen hallitus ja varsinkin sisäministeri on epäonnistunut ja vieläpä surkealla tavalla. Katupartioita ja "äärioikeistoa" kyllä seurataan ja järjestetään tiedotustilaisuuksia jossa vaaditaan milloin minkäkin järjestön tai nettijulkaisun kieltämista, mutta oikeilta uhilta ummistetaan silmät. Toivottavasti Risikko tajuaisi vetää johtopäätökset ja erota tehtävästään. Stanan nilkki yritti vielä eilen ruveta valkopesemään tuota hyökkäystä ja väitti, että se ei ollut islamilainen terrori isku.

Haasteena voi olla, että nykyisin vallassa olevat päättäjät eivät ole tottuneet ratkaisemaan vaikeita asioita ja jos tarve on tiukemmalle maahanmuuttopolitiikalle, sitä on vierastettu ja haluttu välttää tiukemman maahanmuuttopolitiikan mahdollisia ikäviä piirteitä - ehkä omat etenemismahdollisuudet poliittisessa järjestelmässä on kiinnostanut myös - mutta onko riittävästi kiinnitetty huomiota, että nykyisellä käytännöllä jatkamisella on myös omat ikävät piirteensä.

Vallitsevaa käytäntöä muuttavat joutuvat ottamaan henkilökohtaisemmin vastuuta kuin ne, jotka jatkaa vanhalla tavalla olematta aloitteellisia muutoksen suhteen.

Nettijulkaisujen kieltämisestä mieleen tulee, että kaikki julkaisut eivät välttämättä ole kovin rakentavia, tasapuolisia ja reiluja, mutta jostain nekin energiansa saa ja se voi liittyä, että Suomessa ei olla valmiita niin nopeaan globaaliuden ja monikulttuurisuuden myllerrykseen kuin on menossa.

Jokin on Suomessa muuttunut jos on tilausta tullut katupartiolle ja äärioikeistolle. Jos viralliset valtaapitävät tahot ei riittävän uskottavasti onnistu tehtävissään, se voi luoda tilausta ääriliikehdinnälle.

Poliitikkojen kannanotot olivat vuosien ajan "ei koske suomea" ja "lisätään rahaa kotouttamiseen".

Ilmeisesti rahapussin nyörit ovat olleet liian tiukalla. Kebabbia saa kuitenkin jokaisesta taajamasta.

Jos tänne olis paukannu vaikka ryssiä 50 luvulla ja puukotellu ihmisiä torilla niin olisko "yritetty ymmärtää" ja lisätty hymyilyä että anna mennä vaan.

On tämä munaton kansa, kertakaikkiaan

Ryssillä ei ole suojaväriä, niin niiden suvaitsemisesta ei saa samanlaista paremmuuden tunnetta, kuin neekereiden suvaitsemisesta.

Onneksi ei ajanjaksolla 1939-1945 ollut ihan näin päättämättömiä johtajia. Itse olemme päättäjämme valinneet. Harmi vaan, että vaaleista toiseen todella suuri osa suomalaisista jättää äänestämättä tyystin. Jos ensi vaaleissakin käy näin, niin matumyönteiset Vihreät vetää potin kotiin vähän samaan tyyliin kuin Jyväskylässä kävi kunnallisvaaleissa. Ulkomailta tuotettu vaalikarja äänestää niitä, ketkä ovat olleet heille suosiollisimpia. (Kannattaa siis muistaa, että pääkaupunkiseudulla on suuri painoarvo eduskuntavaaleissa.) Ja tietty eläkeläiset menevät vuodesta toiseen siihen samaan pommiin: luvataan lisää etuja, se kuka lupaa parhaat voittaa. Ja sitten leikataankin eläkkeitä.

Montako matujen suorittamaa puukotusiskua on tapahtunut Unkarissa tai Virossa? Niillähän on ne rasistiset aidatut alueet, mihin paperittomat maahantulijat suljetaan turvapaikkashoppailun ajaksi.

Eduskuntavaaleihin ehdokkaaksi pääseminen on aika ison kynnyksen takana. Saattaa olla niin, että puolueista suurin osa ei halua listoilleen maaseudun rajat kiinni miestä. Vaikkei olisi tätäkään asiaa tapetilla, karsinta on jo etukäteen niin voimakasta, että monen kansalaisen näkökulma ei tule edustetuksi edustuksellisessa demokratiassa.

Tämä kiteytyy hyvin siihen, miten Halla-ahoa mustamaalattiin tämän päivän valtamediassa. Rasistikortti viuhuu vaan. Ja tosiaan totta on, että jos kuvittelee pääsevänsä edes kansanedustajaksi, pitää kuulua hyväveliverkostoon. Ja oma duuninsa kerätä niitä kannattajakorttejakin, jos sellaiseen ryhtyy.

No Hallishan on voittaja-ainesta ja sanansa mittainen mies joka seisoo periaatteidensa takana järkkymättömästi...

Kukas se lupasikin asuntonsa pakolaisille, ja kukas onkaan hallituksessa maahanmuuttoa suitsemassa?

Me täällä punaviherkuplassa arvostamme ennenkaikkea tasaisen tylsää arkea ja turvallisuutta johon ei kuulu sen enempää mamujen, kuin oodinin sotilaidenkaan puukkohipat.

Itseäni ärsyttää tosiaan asiasta mitään lausuneiden todella nyhverömäiset kommentit ja kannanotot. . Olisin kaivannut selkeää viestiä siitä että mätämunat tullaan kitkemään, ja heittämään ulos maasta ilman paluuoikeutta. Varsinkaan kun mitään provosoitumista lienee turha pelätä, ellei sitten lastenvaunuja työntävä äiti katsota semmoiseksi olevan.

Mutta miten teillä siellä Sinisessä tulevaisuudessa määritellään ketkä ovat hyviä, ja ketkä huonoja maahantulijoita?

Tärkeänä johtototähtenä yhteisten asioiden hoitoon pidän reiluutta ja kohtuullisuutta. Liian kauaskantoisissa ja vaikeasti hallittavissa asioissa minimoisin riskejä kun taas sellaisissa, jotka ei ole vaarallisia tai vaikeasti korjattavia tekisin luovia kokeiluja ja ratkaisuja.

Jos joku ongelma on sellainen, että se on vaikea ratkaista kohtuullisen hyvin - kuten maahanmuutto voi olla sellainen - ja jos se vaarantaa turvallisuuden, on yksi vaihtoehto jarruttaa sitä väliaikaisilla kireämmillä maahanmuuttokäytännöillä.

Itse Turussa vierailleena ja esim. Pansion kaupunginosaan tutustuneena vaikuttaa siltä, että siellä maahanmuutto ei ole ollut mitenkään vähäistä. Voisiko hiukan maltillisempi eteneminen kansainvälistymisessä olla turvallisempaa?

Mielenkiintoista tässä on myös se, että yhteenkään Turun puukotuksen tiimoilta kirjoitettuun uutiseen esim. Iltasanomien verkkojulkaisussa ei ole kommentointimahdollisuutta, sensuuri ja hyssyttely jatkuu, olisihan se poliittisesti epäkorrektia jos kansan mielipide asiasta tulee julki.

Toinen ihmetyksen aihe on se, että tiedetään maassa olevan about 350 terroristikytkentäistä mamua tai turvapaikanhakijaa, joista osa on isisin paluutaistelijoita, että tämä porukka on "vapaana" eikä mitään tehdä asialle, maasta karkoittaminen olisi ainoa oikea teko ja viesti muillekin.

Vastuu suomen kansalaisten turvallisuudesta on toissijainen näköjään kun paapotaan ja silitellään pohjasakkaa eikä maahanmuuttotilannetta saada kontrolliin. Sitten se rupee oikeasti vituttamaan kun omalle kohdalle saattuu perheelle tai lähimmäisille, vois osua joskus johonkin korkeamman tason päättäjän kohdalle niin muuttuisikohan ääni kellossa ripeämmin...

Edelleen. Ratkaisu ehdotuksia kehiin. Meillä on jopa hallituksessa mamukamaa jonka toimiin ei oikein kukaan uskalla puuttua...

200 vuotta taakse päin ja kaikki oudolta tuntuva on mahdollista hoitaa noituuden kieltävällä lailla ... mutta ny 2000 luvulla pitää olla pikkusen enemmän kättä pidempää...

Missä on oodinin sotilaat?

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2017...42253_u0.shtml

Mjuu, siellähän se on pikkutyttöjen kans hippastellu jo valtion toimesta.

10 vuoden jakso, jossa mahdollisimman vapaasta liikkuvuudesta luovutaan ja maahanmuutolle pitää olla riittävät perusteet esimerkiksi niin jos Suomessa on joku työpaikka, johon osaajia löytyy vain kansainvälisesti, silloin saa luvan tulla Suomeen.

10 vuoden jakson lopussa tarkistetaan minkälainen linja maahanmuutossa olisi toimivin. Jakso voi olla myös muun pituinen jos se toimii paremmin, kuitenkin niin pitkä, että se tuo vakautta.

Maltillinen kiintiö turvapaikanhakijoille ja vain kaikista hädänalaisimmat otetaan. Järjestelmän muuttaminen niin, että maahan ei saa tulla jos sille ei ole perusteluja, jotka on yhteensopivat Suomen tilanteen kanssa.

Yksi mahdollisuus on, että turvapaikan haku käsitellään nopeasti jonkinlaisella saarella, josta ei ole asiaa muualle Suomeen jos ei kriteerit täyty. Jos Suomeen tulisi laittomasti, joutuisi samalle saarelle kuin lailliset tulijat ja siellä olisi tehostettu käsittely.

Saaren lisäksi turvapaikkaa voisi hakea kirjeenvaihdon perusteella, jossa tilanne käsiteltäisiin niin, että ei tulla Suomeen ennen lupaa. Silloin ei tarvisi mennä saarelle. Siinä voisi olla apuna Suomen diplomaatit.

Jos vaikuttaa, ettei idea ole tarpeeksi humaani, tähän kuuluisi ajatus, että ne jotka Suomeen tulee on oikeasti tervetulleita, eikä heillä tehdä mitään turvapaikkabisnestä.

Jos vastaanottokeskukset olis valtion, valitusprosesseilla ei ruokittaisi poliitikkojen vaimojen lakitoimistoja jne. eli varmistettais ettei matuhässäkällä voisi tehdä bisnestä, niin tuskin olis poliitikoilla niin kovaa intoa haalia noita tänne.

Nyt tolla kuppaa hyvin moni verorahoja omiin taskuihinsa.

https://preview.ibb.co/eRkKSQ/voi_pient.jpg

Voi pientä järkyttyjää. :(

Kun on ollut mahdollista tutustua minkälaista Turussa on, niin siellä Suomen mittakaavassa on todellakin ihmisiä aika erilaisista taustoista ja monille on löytynyt jotain ihan järkevän oloista tekemistäkin.

Toisaalta vaikka keskustassa normaalisti tilanne näyttää aika hyvältäkin, niin jo menee johonkin Pansioon, voi mieleen tulla, että kaikilla ei ole pullat kuitenkaan kovin hyvin uunissa. Jos huono-osaisuus kasaantuu johonkin, sieltä tulee ongelmia. Maahanmuuttoa ei olla kovin paljon säädelty siitä näkökulmasta tuleeko maahanmuuttajista Suomeen uusia huono-osaisia ja syrjäytyjiä.

Homo presidentiksi, loppuuko maahan tulijat (muslimit)?

Jos useampi ottaisi mallia tästä suuntautuneisuudesta, niin kenties liiallinen syntyvyys ei olisi ongelmana.

Ääritoiminta yhteiskunnassa on ongelma silloin jos eri ääripäät ei pysty asioita jalostavaan keskusteluun. Sata vuotta sitten ratkaisua yhteiskunnallisiin epäkohtiin haettiin Suomessa äärikeinoilla.

Ei kai turvapaikkajärjestelmä silloin moitittava ole jos apu kohdistuisi niihin ketkä apua tarvitsee ja se mitoitettu oikein maan kantokykyyn. Ongelma on vähän kuin ambulanssin kyytiin hakeutuisi turhaan ja kyydin tilanneelle homma oli markkinoitu, että sairaala on mukava lepokoti, jossa viehättävät hoitsut palvelee.

No eipä ääripäitä keskustelu kiinnosta. Rettelöt ja kaaos on se mistä virta ja säpinä tulee. Keskustelu on kaikenlaisten vihervassareiden länsimaista hömpötystä...

Kovemman luokan rettelössä ja kaaoksessa tavalliseen kansan syviin riveihin kuuluva voi joutua maksamaan suuren hinnan siitä, että asioita jalostava ja muuttuvaa todellisuutta hahmottava keskustelu ei ole onnistunut. Myös ääriajettalija tai toimija joutuu maksajien joukkoon.

Yhteiskunnan johtohenkilöt käyttää keskustelua eri muodoissaan vaihtelevalla menestyksellä nykyisen tilanteen hahmottamiseen ja tulevaisuuden linjaamiseen. Näin netin ansiosta jonkinlaiseen julkiseen keskusteluun voi osallistua laajallakin rintamalla. On aikaisempien polvien käytössä oleviin keinoihin verrattuna helppoa, että voi Suomen laajuisesti vaihtaa ajatuksia näinkin vaikeasta aiheesta.

Itse haluan toimia sellaisen ajattelun puolesta, otetaan vastuu Suomen asioista ja kehitetään Suomesta turvallinen ilman, että päällimmäisenä on rasismi tai ääriajattelu. Otetaan käyttöön kohtuulliseksi ajaksi tiukemmat mutta reilut maahanmuuttokäytännöt jos ne ovat turvallisuuden kannalta oleellisia. Toisaalta toimitaan sen eteen, ettei pahoinvointi kasva maan sisällä - ennen puhuttiin solidaarisuudesta - mielestäni siihen tulisi harjaantua riittävän lähellä.

Kuinkahan hyvin keskustelu ja neuvottelu toimii ton paskasakin kanssa joka änkee Eurooppaan tekemään terrori-iskuja?
Muutenkin olen hiukan enemmän Linkolan linjoilla. Pitäisi antaa luonnon hoitaa... ja jos ette ole koskaan lukeneet/kuulleet Linkolan mielipiteistä niin kannattaa tutustua aineistoon. Siellä on paljon totuuksia. Ei mulla muuta tänään, jeeppi odottaa.

Ei tavallisella suomalaisella välttämättä ole paljoakaan keskusteluyhteyksiä tuohon tilanteeseen euroopan ulkopuolelle. Keskustelu maan rajojen sisällä on tarpeen jos halutaan käyttöön turvallisuutta parantavia ratkaisuja. Linkolan mielipiteet on osa sitä julkista keskustelua.

Ilman kunnollista keskustelua ei päästä selvyyteen missä menee raja, että tarvitaan erilaisia ratkaisuja kuin ennen ja mikä on se "hinta" mitä ollaan erilaisissa vaihtoehdoissa valmiita uhraamaan. Yrittämällä toimia kansainvälisesti tai kansallisesti joudutaan tekemään omat uhrauksensa.

Itse olen miettinyt jos kansainvälinen toiminta ei suju kovin hyvin ja asiat menee huonosti, vaihtoehto on toimia enemmän maan rajojen sisällä ja tehdä muiden maiden kanssa yhteistyötä suoraan.

Ruottalaiset kun ovat tunnetusti kovia diskuteeraamaan, niin siellä on asiat hyvin matujen kanssa? :D

On meillä täällä palstalla ihan oma "diskuteeraaja", puhhuu paljon, muttei sano mittään.