Jep, tässäkin näkyy ns. Vanha raha ja nousukkaat ero.. Mutta aloituksessa käsittääkseni mainittiin että tieuran alussa oli kiviä, joille oli tehty kiertotie... Luulenpa että jos pystyy osoittamaan että vahingossa eksyi jonnekin, siitä selviääpi puhumalla? Ite kylläkin joskus eksyskelleenä, eipä ole tullut mieleen että sakot siitä saisin, paitsi että useimmiten olen kyllä tainnut eksyä kaupungissa...

Ja ei tuo kai nyt kauhean iso ongelma voi olla, kun tämäkään palsta ei ole täyttynyt moisista tapauksista. Taitaa olla eloni aikana tokakerta kun törmään tämmöisen. Edellinen kerta tais olla 80 luvulla, kun kamu ajoi hesassa jonnekin rantsuun, ja kytät antoi sakot maastoliikennelain perusteella.

Onhan tuota tullut ulkoiltua ennen ja nykyisinkin
 

Ei se polkutie tai kärrypolku vielä siitä metsäurasta tee tietä eikä varsinkaan yleistä tietä olipa sitten valtion, yhteisön tai yksityisellä maalla eikä sille edelleenkään asiattomilla asiaa luvattomasti ajalemaan:eek:

Tuosta metsätaloudesta ei ny hirveesti ole kokemuksia vaikka metsääkin on, mutta tuli 1960-1980 luvuilla "ulkoiltua" maastokartoitushommissa Kainuun, Savon, Pohjois-ja Eteläpohjanmaan, Varsinais-Suomen ja Uudenmaan maastoja ja siinä sivussa tutustuttua varsin paljon myös erilaisiin metsäautoteihin ja -uriin, joten maastoon jäävät, hiukka vanhemmatkin ihmisen jättämät jäljet ovat varsin tuttuja:)

Oisko jollakin jotain selkeetä ohjetta, koska tie muuttuu yksityiseksi tai vastaavasti maastoksi jossei tien päässä oe minkäänlaista kylttiä. Vai ajellaanko vaan ja selitetellään jälkeenpäin. Itse taannoin ajoin navin perässä ja ajatti talon pihan läpi traktoriuralle. Onneks oli nappulat alla...

Kun karkaa topiikista muutenkin ulos?
 

Siis MINUN käsittääkseni se, että onko "tie-" maastoliikennelain mukaan "maastoa-" vai jotain muuta, pätee "vain?" siihen, että saako ajoneuvossa olla metsästys aseita, ja onko pelkästään "ajamininen" rangaistavaa?

Mutta jos ajat ,jopa paljon parempaa "tietä", kuin topiikin alottajan aloituskuva osoittaa, niin voit joutua vahingonkorvausvastuuseen aiheuttamastasi vahingosta!!!!!

Käsittäkseni Suomenmaa on täynnä noita "yksityisteitä", mitä pitää yllä esim. tiekunnat, ja yhden tien varressa voi olla aika monta vakituista asuntoa....

Ja Kun "Metsäyhtiö hakkaa", siis kuljettaa puutavaran rekoilla tuommoisen tien kautta, niin VOI olla mahdollista, että parit rummut, ja ojat aukaistaan, ja tie "kunnostetaan" muutaman sadan sorakuution voimin, ja maksaja on metsäyhtiö....

Siis jos ajat kurapyörällä "luvatta" toisen "metsä polkua", niin voi olla ilmaista? ja varsinkin jos verrataan siihen, että toine ajaa Nupilla karikat täynnä nosturi perässä... siis mikä tuntuu olevan luvallista (en tiedä) "paikallisesti" yleisilä teillä?

Aika läheltä seuraan paria "kulkuoikeus rasitetta" ja täytyy sanoa, että on muutama osapuoli, muutama näkemys, ja ......

No osin ollaan samaa mieltä. :) Ei niitä teitä saa ilman lupaa mennä ajelemaan ja ei niiden käyttöön mitään automaattista oikeutta ole, vaikka ajamalla ei maastoliikennelakia rikkoisikaan ts. ei aja maastossa. Keskustelun aloituksessahan sakko tuli maastossa luvatta ajamisessa, mikä on tuossa outoa. Se sitten onkin vaikeampi vieraassa paikassa sanoa, että mitä teitä saa ajella. Mutta jos ajelee vaan sellaisia, mihin jotain asiallista asiaa on, niin ei pitäisi suuremmin olla ongelmia sen suhteen.

Mä muinoin kyselin poliiseilta saanko kuvata parkkipaikalla omaa autoani. Jos joku nilkki vahingoittaa tai pöllii sen. En saa kuvata, ellen ilmoita siitä parkkialueella selkeästi, kysy siihen isännöitsijän lupaa ja kysy siihen naapureiden lupaa. Melkoista pelleilyä. Noh. Se auto sitten pöllittiin siitä muistaakseni muutaman viikon kuluttua ja kerroin poliiseille että on tämä suomen laki oikein riemuvoitto nilkeille. Omaa autoa ei saa kuvaa. Selvittivät tuon ihan jostain johtoportaasta.

Ei voi sanoa kuin että sattuipas taas...

Tuntuu olevan näille "maanomistajille/metsäyhtiölle" epäselvää kun ajattavat kelirikkoaikaan sellaista yksitystietä jolle ei ole kulkuoikeutta metsäyhtiön puut ja kun tie on huonossa kunnossa niin valitetaan yhtiöstä kun siellä on muutkin ajaneet henkilöautolla vinha ero tukkiyhdistelmän ja henkilöauton jäljissä vaikka pehmeää tierunkoa onkin.

Tuossakin oli helpompi ottaa tietoinen riski ja tämä toistunut melkein joka kevät kun virallisen ajouran/tien tienhoitokunta laittattaisi tiensä kuntoon ja tämä reitti ei montaa koske kulkemisen kannalta paitsi on 1km pidempi mutta vähemmällä metelillä liikennöitävissä.

Morjens vaan

Ensinnäkin yksityiselle tielle, maalle ei ole mitään asiaa ellei maanomistaja anna lupaa ja olimpa lukevinaan tulen teosta metsästysoikeus ei anna erillistä lupaa siihen, tämähän on jo määritelty jokamiehenoikeudessa.
Metsänomistajat tai metsähallitus tai jokin muu yhteisö, niillä on rasitusoikeus talvitien tekoon tai metsäautotien käyttöön ja monesti ne saattaa mennä jopa oman tontin läpi, kaikista löytyy kartta, jota voi käydä kyselemässä esim. metsähallitukselta. Moton tai ajokoneen jäljissä olisi mukava ajella, mutta yleensä rikottuun maapohjaan alkaa kasvamaan parin vuoden päästä taimikkoa sama asiahan koskee yleensäkin sorastamattomia metsäteitä. sakot näillä "tienpätkillä" voi olla kovinkin suuret (taimikkotuhot)

Hyvä neuvo älä aja missään ellei sinulla ole varmasti lupaa ajaa siellä tai et ole varma onko tie yksityinen. Pääsee paljon helpommalla....

Meillä työmaille asentaneet noita riista kameroita rosvojen kyttäämiseksi ja kyllä vaan joutuvat varoitus kyltit asentamaan vaikka omilla mailla kamerat. ja muistaakseni jos kylttejä ei ole niin kuvat eivät käy todisteeksi edes oikeudessa vaikka ois kuinka selvä kuva.

Ai taitas olla tämäkään kovin heleppo tapa päästä mettää ajelee. Vaatinee melekoset luvat että näin saat harrastaa. Oulunseuvullakin usiampi hanke meneillään / kaatunu kun ei saanu lupia.

Noihin edellisiin vastausta:
Nuotiopaikka oli luvallinen ja metsästysoikeus ei tässä asiassa vaikuta mitenkään, kun en edes metsällä ollut. Seutu oli täysin outoa minulle ja kartan mukaan mentiin, jossa tuo näkyi tienä (kyseinen tie on toiminut kulkureittinä salolla olevaan taloon jo ennen autoja).

Tämä "tie" meni kahden eri yhtiön maiden halki joista toinen teki ilmoituksen ja toinen ei ottanut mitään kantaa, tai ainakaan minulle asti tietoa ole tullut.
Mielestäni olisi ollut kohtuullista että sinne olisi laitettu kieltomerkki jos kerta ajaminen on niin haitallista, että sitä täytyy kameroin kuvata ja vahtia.
Jos kieltomerkki olisi ollut ja silti olisin ajanut, olisin voinut syyttää itseäni.

Silloin kun päätin oikaista makkaranpaistoon ko uraa pitkin, ei tullut mieleeni ollenkaan että tämä voisi olla jotenkin laitonta.. Jos vähänkin olisin edes epäillyt olisin jättänyt ajamatta, koska olen tietoinen alueella liikkuvista kyylistä.

Valvojan käytös jäi nyppimään todella paljon ja se viittaus offimiehiin "tiedät kyllä ketkä täällä ajelevat".. Katkera tyyppi tuntui olevan ja luulepa että törmään siihen vielä tulevaisuudessakin, kun alueella tulen liikkumaan edelleen.

Kannattaa siis olla tarkkana, minne autolla ajaa tai minne sen parkkiin ajaa, koska vahingossa auton voi parkeerata maastoon ja päiväsakkoja napsahtaa.. Kuulemma pohjoisessa näitä on sattunut, kun auto on ajettu "epäviralliselle" levikkeelle parkkiin.

oliko tämä maanomistaja puunhankintayhtiö, jossa on kolme kirjainta?

TT

Kandee varmistaa ettei monttu ole pohjavesialueella
 

Hiukka off topic mutta peni kommentti tuohon "monttuun"
Vanhoja hiekkakuoppia (sorat ajettu jo ajat sitten eikä aivan asutuksen keskellä:)) varmaan on sopivasti kaupan eri puolilla Suomea enemmänkin, mutta jos sellaisesta ajattelee pysyvää (kaupallista) tai harrastuspohjaista offauspaikkaa niin ennenkuin siihen kuoppaan tunkee rahansa niin kannattaa paikalliselta ympäristökeskukselta selvittää ettei alue ole pohjavesialuetta ja jollei ole niin onko alueelle mahdollisuus saada ympäristölupa tuollaiselle toiminnalle. Jos näyttävät vihreää valoa niin vasta sen jälkeen kannattaa miettiä onko paikka sijoituksen arvoinen, lähinnä onko se sijainniltaan sellainen, että sille on enemmänkin käyttöä (riittävä asiakaskunta) kuin oma hauskanpito:eek::rolleyes:

Ympäristöluvan saannissa voi kestää tapauksesta riippuen vuodesta neljään kun kaikki valituskierrokset käy läpi :(:rolleyes:

Ei muuta kun harrastepaikkaa suunnittelemaan ja rakentamaan.:cool:

Kyllä ja nimenomaan se joka ei sakkoja vaatinut.

http://www.kamkry.fi/etusivu/ tuollahan meillä on jonkinlainen monttu ja puuhamaa.

Nuilla eväillä, eli tie kartassa, ei kieltoja, ei puomia. Saattaapi olla etten olis maksanut sakkoa aivan kyselemättä? Kuulostaa joltakin sellaiselta rahat pois turisteilta loukulta... Kumma juttu kun tällä etelässä ei polliisi ees tutki, vaikka sanois että sakemanni leiriytyi mökki rantaani.. ja pohjosessa toimii mettäliiton juoksupoikana??

Juu. Hyvä että on. Tarkotin vain tuolla ettei omankaan maan käyttö "moottoriurheilukeskuksena" oo kovinkaan vappaata toimintaa. Tekis mieli kysyä että oottako minkälaiset/minkäälaisia lupia joutunu hakemaan tuohon, mutten viittis kovin sotkia ketjua.

Lyhyt vastaus Oulun ympäristötoimea lainaten:
Jos pelkkää toistuvaa moottoriajoneuvoilla maastossa tapahtuvaa harjoittelua, vaatii maastoliikenneluvan. Mikäli suunnitelmissa on rakentaa varsinainen moottoriajoneuvojen rata rakenteineen tulee sille hakea ympäristölupa.

Jos aikoo tuohon vielä rakentaa liiketoimintaa, niin tais olla että vaatii tuoteturvallisuus jutut, jne. eri virastolta.

Tuosta omasta "osakeyhtiöstä" mallia offirata:
 

Tosiaan aikaisemmin varmaan sivuttiin tuota Oulun maastoajorata hanketta, Onkohan työnimi Ouluzone, ja taannoin siihen tuli tutustuttua myös Mönkimis-offroadin tiimoilta. (nykytilannetta en tarkkaa tiedä (siis viimmevuosista-))
Mutta aikanaan yritettiin pitää suhteet kunnossa maanomistajiin (mm. armeija) ja homma toimi tosi hyvin. jopa armeijan mielestä:rolleyes:

Mutta hyvä esimerkki tästä OuluZone:sta on se, että valtatie 20:llä (Oulu-Kuusamo) on liittymää "taputeltu" jo niin pitkään, että taulutkin on teipattu uudelle vuodelle..... mutta kait tuosta liittymastä hyvä tulee, en epäile.... siis valokuvassa.

Mutta nythän autoissa on voimaa.... siis tuo Ouluzonen liittymä länteen, siis minne lähtee suurin osa, lähtee napakkaan nousuun....(itään lähtee 100km säteellä oleviin: pudasjärvi, ja osat yli-ii:stä ja yli-kiimimgistä... jäikö joku pois? (siis tiedän että ylikiiminki kuuluu ouluun... kuin myös Yli-ii?)
Mutta jos tuo liittymä olisi siirretty 500m? länteen, niin kaikki olisi päässyt liittymään VT20 liikennevirtaan alamäkeen....

Mutta tämä ei ole kuin minun mielipide:(

Mutta käsiittääkseni keskusteluyhteys on edellenkin rakentava.....

Nuo sankavitun aikaiset tielinjat muuten ei menekään ihan nykykriteerien mukaan...

Juu sen aikainen tie menee mökin pihan läpi, oman tontin alueella tie muuttuu yksityiseksi ja siellä ei saa ajaa, toiselta kautta tultuna, kyseinen tie on viljelystie, eikä sen tien omistajalla ole rasitusoikeutta ajaa mökkitontin läpi vuokraamilleen pelloille. Mutta minulla on oikeus ajaa kummaltakin kautta, kun on rasitusoikeus maanomistajilta mökille tuleville tienpätkille.

Tähänkin asiaan liitettynä, moni "offari ajaa laittomasti yksityisillä tienpätkillä.

Nyt tuli mieleen, kun sillontällön tulee käytyä Ivalossa mökillä, niin olen kaivosten katsellut niitä vanhoja tielinjoja joita menee siellä vähän pohjoisemmassa, silleen kun on oikaistu uusi tie niin se vanha ura kulkee välillä ihan siinä uuden vieressä.
yleensä kun siellä on, niin on kyllä niin kiire jompaankumpaan suuntaan, ja perheauto alla, mutta ne näyttää niin houkuttelevilta, jos joskus menikin sinne jeepillä... Mut tässä tulikin mieleen, ettei taitaiskaan olla hyvä idea, lähtee katselemaan mitä siellä vanhan uran laidoilla olis? Ainakaan autolla..

Noissa metsäteissä on vielä sellainen jännä juttu että jos osakkaana on edes metrin osuudella valtio(=metsähallitus) ja valtion rahaa on käytetty tien rakennukseen/kunnostukseen niin se on yleinen tie.

Ja Nyyperi, ei ne siellä perällä tavallaan kovin ranttuja ole, ajelevat itsekin pitkin mettiä keltään kyselemättä.

Kyseessä on firma, jonka maille on todella haastava saada yhtään mitään ilman tai rahallakaan. Riippuu varmasti paljon alueellisista päälliköistä ja kuka sattuu kulloinkin vastuullisena milläkin sektorilla olemaan.

Joskus olen koettanut saada lupaa, että saisi ajaa niiden metsäautotietä, niin siihenkin tuli EI. Ne on yhtiön omia teitä eikä niihin ole saatu KeMeRa -rahoitusta joten sinne ei ole kenelläkään ulkopuolisella asiaa. Metsästäjät lienee erikseen, jos vuokrasopimukseen on vaikka kirjattu oikeus tien käyttöön mutta yllätyin tiukasta asenteesta. Sanoivat, että eivät halua mailleen minkäänlaisia rajoitteita, koska metsät ovat heidän taloustoimintaansa. Eli selkeä EI reiteille heidän maillaan.

TT