No kokeile hemmetissä joskus :D:D Ja tietysti omalla vastuulla...

minä ja osaan sanoa siitä nopeuden muutaman minuutin tarkkuudella
ja ylinopeus on väärin raskaankaluston kuljettajilta jotka ajavat ammatikseen suomen maanteillä mutta kait se on väärin ajaa kännissä henkilöautollakin.

Poliisin tylyyn toimintaan raskaan kaluston kolareissa on törmätty kyl ennekin eli pientä vainoamisen makua on ollu havaittavissa.

Tapahtui jokin vuosi sitten vt6/joutseno.
Tuttu nyttemmin edesmennyt kolleega ajeli kuormatulla täysperävaunuyhdistelmällä normi 2 kaistaista valtatietä vauhti noin 85km/h.
Edellä ajoi mieshenkilö henkilömersulla. Väliä ajoneuvoilla oli noin 200m.
Mersun kuljettaja havaitsi linja-autopysäkillä liftaamassa kaksi venäläisvalmisteista naisihmistä ja koukkasi pysäkille voimakkaasti jarruttaen. Samantien,todettuaan liftarit parhaan käyttöiän ylittäneiksi kaarsi merssedeksensä takaisin kaistalle.
Perässä tullut kolleega kotimaisvalmisteisella kasettiyhdistelmällään korjasi mersun alentuneen nopeuden varsin rivakasti takas kahdeksaankymppiin.

Jälkiselvittelyissä mersun kuljettaja puhallettuaan 1,3 myönsi koukanneensa pysäkille liftarien
takia ja palanneensa samointein takaisin kaistalle.
Poliisin tulkinta asiasta oli että peräänajaja on syyllinen toisen osapuolen rattijuopumuksesta huolimatta,riittävää turvaväliä ei ollut muka noudatettu.
Tuomarin tulkinta asiasta taasen oli että,henkilöauton kuljettaja on rattijuopumuksellaan ja huolimattomuudellaan aiheuttanut onnettomuden.
Ihmetyttämään jäi poliisin toiminta lähes itsestäänselvässä jutussa.

Ettei nyt tässäkin Enon tapauksessa ole jotenkin syyttäjällä lusikka vakuutusyhtiön sopassa?
Tuossahan jää melkoset korvaukset maksettavaksi sille vakuutusyhtiölle, kumman auton kuski todetaan syylliseksi.

Ei nyt liity tähän kommenttiin mutta kuinka moni tarkistaa piirturin kellon ennen duuniin lähtöä???

Ja mihin tämä liittyy, no siihen että kun näitä hommia tutkitaan niin jos esim.valoristeyksessä on ajettu mälli ja toinen osapuoli väittää ajaneensa vihreillä samoin kuin rekkapekkakin niin siinä vaiheessa kun sitä kiekkoa tutkitaan sillä mikroskoopilla ja se on ollu sopivasti väärässä ajassä niin näyttö on silloin kiistaton vaikka se toinen olisi tullut punaisia päin... Siis jos sitä verrataan liikennevalojen lokiin.

Mulla on ainakin piirturin kello aina 5min edellä, niin oon ainakin ajallaan asiakkaalla, vaikka 5min myöhästysinkin arviosta.

No ihmishenki ei ole kovin arvokasta kait Suomessa. Mutta kyllä tämä vähän siltä haiskahtaa.

Mutta jos tuohon olisi määrätty onnettomuustutkintakeskus hommiin niin asioissa ei olisi mitään epäselvää ja risa piirturikin olisi tutkittu, samoin kuin kaikkien osapuolten toiminta ennen tuota turmaa X ajalta , hidastuvuudet, nopeuden,ja ylikuorman vaikutukset ym.

Ja lopputulos olisi ollut karu totuus mikä se sitten olikaan...

http://www.turvallisuustutkinta.fi/

Kun veljellä oli vielä kuorma-auto, niin piirturissa oli muovikiekko. Omassa ajossa saa (sai?) sellaista käyttää. Viivaa siinä oli 0-105 km/h välillä sahattuna. Katsastusmies sanoi ettei tartte olla piirturinkiekkoa omassa käytössä, poliisi oli toista mieltä. Koskaan ei kuitenkaan sakkoa siitä saatu.

Mersu kulki vain 105, sitä edeltävä rellu (saviem, mon amur :D) meni helposti 130.

Ylämäesä 400-500 hv nupit tulivat kyllä perään kiinni, vaikka kuinka 192 hv vapari-mersua polki. Mutta suorala kun otti toista sataa vauhtia, niin eivät enää huohottaneet niskaan. :D Juu, hirveän rikollista ja edesvaSTUUTONTA JA CAPS LOCK näköjään päällä. Perkele sentäs.

Nykyään pitää olla kiekko myös omassa ajossa.kokonaispainoa en muista minkä alle ei kiekkoa tarvita.

Kyllähän liikenteessä ajetaan yli ja alinopeuksia, MUTTA väistämisvelvollinen on kuitenkin se, joka tulee kolmion takaa ja kuljettajan pitää varmistaa että
a) hiljentää ja pysäyttää ajoissa osoittaakseen sen ja b) pitää osata arvioida milloin on turvallista ajaa risteykseen huolimatta siitä mikä on nopeusrajoitus risteävällä tiellä tai millä nopeudella siellä ajetaan.

Kohta b) ei varmasti tällä jurbelossa ajaneella onnistunut, kuten tuloksesta näkee ja sen lisäksi että hän oli syyllinen muidenkin kyydissä olleiden kuolemaan, osaltaan myös kyydissä olleet itse, jos tiesivät että kuski on maistissa eivätkä estäneet hyppäämästä puikkoihin.

Ikävä tapaus kuitenkin ja osanotot uhrien omaisille.

Meijän naapurissa on risteys mistä ajan päivittäin, joudun väistämään oikealta tulevia mutta siinä on nyppylä joka rajoittaa näkyvyyttä siten että minun täys mahdottomuus keretä alta pois jos joku tulee esim 120 km/h, miten mie voin järjestää ton liittymisen, pitääks olla aina appari mikä lähtee tähystämään ja antaa merkin jos ei kilometrin matkalla autoja vai pitääkö miu tehä tie sulu, kääntyä tielle ja sitten purkaa tie sulut ?? tietysti vois hankkia tutkan ku ehä mie ilmeisesti voi siihekää luottaa että traktorit kulkee alle 60 km/h ??
Ja meille aikanaan autokoulussa opetettiin että vaikka kolmion takaa tulevalla onkin väistämisvelvollisuus, ei se tarkoita että toisella osapuolella olisi päälleajo-oikeus.
Mites jos joku hortoilee keskellä tietä juovuksissa niin sehän muuten rikkoo lakia kun jalankulkijan paikka on pientareella tai tietä ylittäessä suojatiellä, eli jos ajat yli niin ei yliajajan vika ainakaan jos kuski rekalla liikenteessä ja selvinpäin ??

Laki tuntee käsitteen "ennalta arvaamattomuus". Mainitsemassasi tapauksessa jos tiellä on esim. 80 km/h nopeusrajoitus ja joku tulee rajoituksesta huolimatta 120 km/h ja tuleepi kolari, niin yllättäen sinä et välttämättä ole syyllinen (vaikka tulet kolmion takaa) vaan se päätietä ajanut. Sinun ei voida kohtuudella olettaa tietävän, että päätietä ajanut tuli reipasta ylinopeutta. Ennalta arvaamaton ylinopeus siis aiheutti kolarin. Ja toisaalta kaikkien tiellä liikkujien on kaikin järkevästi käytettävissä olevin keinoin vältettävä kolareita. Eli tahallaan ei saa törmätä toiseen vaikka onkin "oikeassa".

Jos ajat rajoituksien mukaan (tietysti selvin päin kunnossa olevalla autolla) vaikkapa pimeää maantietä ja tiellä hoipertelee juoppo keskellä tietä, niin onnettomuuden sattuessa et ole syyllinen. Tai siis et ole jos koitat jarruttaa ja/tai väistää mutta siitä huolimatta osut kaveriin.

Tuo suoraan kohti tulevan esineen/ kappaleen nopeuden arviointi on yllättävän hankalaa, varsinkin jos on hämärää tai pimeää. Tämä on ihan tutkimuksissa todistettu asia; pienet nopeusrajoituksen heitot ei sinällään haittaa, mutta sanotaanko esim. tuo Hegulin mainitsema 120km/h 80km/h alueella on jo reilu ylitys, mutta silti tietyissä olosuhteissa voi olla yllättävän vaikea nähdä ero. Ei siinä paljon auta että olet tulossa kolmion takaa ja katsot että hyvin ehtii ja auto pamahtaa ovesta sisään. Ei auta vaikka olit oikeassa, ei edes vituta koska henki lähti. Kyllä noilla rajoituksilla on merkityksensä risteysalueilla, siksi isoillakin teillä 100km/h alueella on niitä 80km/h tai jopa 60km/h rajoituksia.

Mutta kuten todettua, jollain 5-10km/h nopeuserolla ei ole havaittavuuden kannalta mitään merkitystä. Isommat ylitykset on siitä vittumaisia, että törmäysnopeudet kasvaa nopeasti - kaikille on opetettu autokoulussa mikä se ero on kun esim. 60km/h alueella lyö jarrut pohjaan, jos tuletkin 80km/h niin paljonko on törmäysnopeus vs. olisit pysähtynyt ajaessasi 60km/h. Tavallaan saivartelua, mutta sehän on niin mukavaa :D

..ja kyllä, itsellä yleensä maantiellä nopeusmittari viipottaa sen 5-10km/h yli rajoituksen, vähän paikasta ja kelistä kiinni.. Henkilöautolla motarilla hiljaisemmassa liikenteessä taisi yleensä kuivalla kesäkelillä olla enemmän sääntö kuin poikkeus että oli 135-140 cruisessa kun ei se vielä saksalaismenopelin kulutuslukemissa näkynyt. Fiksu ihminen osaa katsoa missä olosuhteissa mitenkin ajetaan. Se vaan että kerran kun napsahtaa väärässä paikassa niin ei auta että on ollut fiksu.. :rolleyes:

Saivarrella voidaan hamaan tappiin asti, mutta jos lähtee jurbelossa ajelemaan, pakkaa autoon enemmän porukkaa kuin siinä on paikkoja mikä mahdollisesti/todennäköisesti myös estää näkyvyyttä autosta ulos ja kyydissä olijat vielä lähtee tällaiseen kyytiin, niin eiköhän se jo kerro aika paljon tästäkin tapauksesta. Mun osalta piste.

Kaitsu

No samanhan minä sanoin jo tuolla paljon aiemmin, varmaan edellisellä sivulla ;) :D kyllähän se pääsyyllinen tässä on hlö.auton kuski, ei rekkamies. Tuo mun ylempi kommentti oli lähinnä yleisesti..

Henkilöauton kuljettaja on jo omalta osaltaan todettu syylliseksi onnettomuuteen juuri noiden mainitsemiesi syiden takia. Oikeudessa käsitellään vain ja ainoastaan rekan ylinopeuden vaikutusta onnettomuuden tuhoihin.

Laitetaan oma lusikka soppaan tähän keskusteluun ja tää ko. rekkakuski on tuttuni ja totesi vaan tuossa et "tää ei pääty hyvin" Sen enempää tarkentamatta jutteluamme ni kuski vaan ei voinut tehdä.... tai kerenny tehdä yhtään mitään estääkseen kolarin. Ihmettelen vaan syvästi autoilijoiden järjen juoksua, katsomatta ajoneuvon kokoon et miksi helvetissä pitää tunkea eteen,väliin,kyllä minä tuosta vielä kerkeän ??? Mikä kiire, miksi kiire, eikö kerkeä odottaa vaikka 3min ja sit lähteä etenemään turvalliseen väliin ???? MIKSI!!!!

Mulla ei oo kiire kuolemaan liikeneessä omaa tyhmyyttäni (eikä muutenkaan) ja joudan odottamaan risteyksessä tai ajettaessa jonossa turvalliseen väliin tarjoamista TAI sit vaan ajan ja mietin vaikka NAISIA joita en näkis jos koheltasin ja sarvi punasena ajasin ja söheltäsin itteni hengiltä. Isojen autojen kuljettajaissa on tullut esiin huolestuttavia piirteitä mut henkilöauto puolella pahenee samaa tahtia.

Kesäkuun alussa piti tulla tuomio joten eiköhän asia ala vähänkerrassaan selviämään.

Vähintä mitä voi toivoa on se ettei noita kaikkia kuluja laiteta rahtarin maksettavaksi. Linnatuomio on aika kevyttä siihen verrattuna mitä tuon jutun puinti on tullut maksamaan...

Tähän on kompattava, itse muutamia vuosia konekuljetuksia kuorma-autolla tehneenä joskus joutui vain ihmettelemään kotilokuskien mieletöntä halua ajaa raskaamman ajoneuvon eteen/alle, Pariinkin otteeseen on tapahtunut että täysin näköesteettömällä tiellä on pitänyt peruuttaa kuorkki tienpistolle jotta saa koneen kyytiin ja eteenpäin, varoitusvilkut päälle ja kivasti peruuttelemaan, huomaan henkilöauton tulevan toisesta suunnasta ja oletan kuljettajan hiljentävän nähtyään isomman auton melkein poikittain tiellä... Muttai EI!! Tämä hurja pykältää pienemmälle ja väkisin tuuppaa takalaidan/laskusillan ja tienpiston välistä ohi, ei olisi tarvinnut kun hieman höllätä volvosta kytkintä, niin kotilo olisi pyöriskellyt kivasti hakkuuaukealla, kuskinpuoli autosta rusinana... Aivan uskomatonta porukkaa näkee välillä liikenteessä. ja tuonhonkin tilanteeseen, ei olisi paljoa tarvinnut odotella kun olisi ollut vapaa baana edessä kun olin peruutellut auton tieltä pistolle...:rolleyes:

Tasapuolisuuden vuoksi: onpa noita kännykkäposkella väkisin isomman oikeudella ittensä liittymiin ruhjovia "kuljetusammattilaisia" joutunut kovasti tällainen kotilokuskikin väistelemään.
Eikö händsfreen saa pistää lakisääteisenä kuluna verovähennyksiin? Saa varmasti!

Voi olla taas jeesustelua mutta kaikesta kohelluksesta mitä "tienpäällä" näkee voi vaan tulla siihen johtopäätökseen että ihmiset voivat hemmetin huonosti.
Ja tämä koskee niin ammattiliikennettä kuin tavan pölvästienkin koheltamista.

Sen viimeeisen utin rytinän jälkeen oli puhetta kaikista vittumaisista tilanteista, ja eräs kylän rahtijorma kertoi että juurikin vähänennen uttia lappeenrannan suunnasta tullessa siinä mäessä rupesi vastaantulevaa rekkaa ohittamaan toinen rekka ja matka ei riittänyt mitenkään.

Lopputulos oli muutama entinen kärrin pyörä ja vetoautosta tai kärristä irti revenny(!) jousen tai tukivarren korvake. Eikä metsävaihtoehtokaan enää kaukana ollut.

Toisinsanoen oma elämä kaikkine toimintoineen ei ole enää omassa hanskassa vaan muut joutuvat jatkuvasti pitämään huolen siitä ettei minulle satu mitään. Ja silloin kun kohdalle sattuu toinen samanlainen yksilö niin silloin läsähtää.

Ja tämä toimii muuallakin kuin liikenteessä ihan vaikka esimerkkinä pikavipeistä aiheutuneet velkavankeudet.

Juu, kyllä kait se suurin turvallisuustekijä on siellä jossain missä normaali-ihmisillä on aivot. Kaikilla ne on ja useimmiten ne jopa toimiikin. Mutta joskus tulee se musta hetki, ja kun ihminen kun on niin tunteella menevä laitos, niin "joku" ottaa ohjat ja sitten alkaa tapahtumaan.

Autot ei aja kolareita eikä aja ojaan. Ihmiset niitä ohjaa.


Liikennerauhaa kaikille.

tuomio tuli
 

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012...85346_uu.shtml

2000 sakkoja, ja 7000 korvauksia äänestyksen jälkeen.

toinen vaihtoehto olisi ollut 300 e sakkoa.

ja jatkunee hovissa

Kukkahattu lautamiehet päätti siis toisin.

Sakot nyt vielä oli kohtuulliset mutta nuo korvaukset ei mahdu meitsin oikeustajuun. Eikä tod.näk hovin oikeustajuun myöskään.

Koska epäselvässä tapauksessa asia pitää tuomita syytetyn eduksi eikä varmuuden vuoksi rankemman mukaan...

Eli tuomion mukaan kännissä saa ajaa, kolmioita ei tarttee noudatta ja ajoneuvossa pitää olla apukuskin paikalla vähintään kaksi matkustajaa.
Itselläni oli toinen kuva tieliikennelaista.