Juu kyllä fillarit vaikuttaa ihan hitosti, tuo n. 17L kulutus oli nimenomaan siistimmillä "katu" renkailla. Ja kun on korotusta ja vinssiä ja isoa pyörää ja työvaloa ja kaikenlaista himmeliä katolla niin noin sille kulutukselle vaan käy - se kasvaa, ei voi mitään. Noilla 5.2 ja 5.9 koneillahan ei kulutus käytännössä poikkea toisistaan.

Mittarivirhettä ei gps mukaan ole yhtään. Niin 60 kuin 120 vauhdissakin mittarin näyttämä on jämptisti sama kuin gps:n. Matkaakin mittailin, ja melko tarkkaan piti paikkansa. Kulutuksia joskus vertailin ajotietokoneen laskemiin, ja ainakin sillon ajotieturin virhe oli aina alle litran per 100km. Melko tarkka siis.

Vakio välläreillä mennään ainakin vielä. Jos joulupukki olisi olemassa niin uudet välitykset se toisi, mutta.. Nelosvaihde on käytännössä turha; no ehkä hitaalla puolen on joskus käyttöä.

Sitäpaitsi taas yksi syy juoda mieluummin olutta, se vaan on halvempaa :)

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja axu87 http://forums.offipalsta.com/ModernB...s/viewpost.gif
ok, no mitenkäs mitä tuo laredo tarkoittaa?

Tuo mun Jeep on laredo. Ilmastointi, kruise, sähköpenkit ja -ikkunat löytyy. Infinity äänentoistoa ja sähköantennia unohtamatta. Tiltti ratti, 5-eri asentoa vempauttaa vetotapaa, automaatti vaihteisto. Sivupeilien lämmitys, kick-downin saa napista pois päältä ja saa vetää yli 3500kg junaa... Halusin kangas/plyyshipenkit, ei kesällä kuumat, eikä talvella kylmät. -Mitähän unohtu...?:rolleyes: -Ai niin, olen helkutin tyytyväinen Jeeppiini..!:cool:

Nyt on taas paljon viisaampi kuin eilen. Pakko myöntää että kun tuota rj:tä mietin niin kyllä se solmu sinne putken väliin kävi mielessä, kun ruiskunkin sais helposti turailtua. Piisaako vakio tehot metsässä/ maantiellä? Kyllä se valinta on tuon grand cherokee zj:n ja toyotan rj70 välillä riippuen kumman yksilön löydän ensin.

No teho riittää kyllä möyrimiseen ja normi matkoihin, mutta mihinkään huippusuorituksiin moottoriteillä ei pysty. Normaalin liikennevirran mukana kestää, mutta siinäpä se.

ZJ:ssä on ainakin itsellä tehot riittäny hyvin, tai no, eihän sitä ikinä tehoa voi olla liikaa. Mutta mettässä saa kaasulla murrokset (vaatii etuperän lukon) murskaksi ja liikennevaloissa teinikorollat jää jalkoihin, niin onhan sekin jo jotain.

Ja jos nyt päädyt ZJ ostoon niin eiköhän täältä vähäiseltä, mutta sitäkin innokkaammalta Jeeppi-fani-osastolta apua ongelmatilanteissa saa.

RJ
 

Vakio RJ 33" pyörillä jaksaa kyllä metässä mennä ihan kivasti, maantiellä sellanen sopiva marssivauhti on 80km/h. Kulutus tuntuu olevan 16 litran tietämillä satasella. Mettäreissuilla ja talvella sitten vähän enemmän.

Pakko hieroa hieman pimppiä, vakiona on tod.näk. laredosta suurin osa puuttunut, on pitänyt ruksia uutena jokunen "paketti" mukaan... siksi paino sanalla "yleensä"...


Oman ääneni antaisin -96 tai uudemmalle Grandille 4.0 suoralla kuutosella. On varmaa tekniikkaa ja päivitettyä sisustaa.. eikä jää hankeen vaikka lumityöt olisikin tekemättä.

No nyt on vaikeaa, ei tunnu löytyvän autoa. Jeeppejä on tullut katseltua ja useammasta soiteltuakin. Kaikki kokolailla mennyt juuri/ varattu. Jos joku nyt tietää jonkun zj:n tai vähän laitellun xj:n niin ilmoittakaa ihmeessä. Merkki on nyt selkeä eli tuo jeeppi tulee seuraavaksi pihaan.. kun vain löytäisi :/ Mites kun tuossa zj:ssä on tuo jatkuva neliveto, ilmeisesti sillä saa ajaa muillakin asennoilla asfaltilla?

On siinä, ainakin mulla, asento pelkälle takavedolle. Ja 4-muuta vetotapaa, vipstaakissa siis on 5-vetotapaa.... :cool: -Tuossa kuvassa vaihdekepin vasemmalla puolella...:p

http://i2.aijaa.com/b/00755/9242788.jpg

No mitäs, soitin yhdestä grandista tänään niin sano ettei saa nelivetoa ollenkaan pois, ainoastaan nopea hidas ja hinaus asento jakiksella.. onko noissakin tosissaan eroja? Jos noin niin tarviikin valkata sitten tuollainen mistä saa takavedollekkin.

-Kai se vie pelkällä takavedolla vähemmän gasookin...?;)
Siinä vaihdekepin takana tupakansytyttimen yläpuolella on näyttö, joka näyttää mikä vetotapa on päällä. Normaalisti ajelen pelkällä takavedolla...:cool:

Suurin osa zj:stä on 249 jakiksella, eli pelkkä jatkuva neliveto viskokytkimellä, hitaalla ja nopeella puolella. Jostain vuosmallista ylös päin sit löytyy viskokytkimen lukitus hitaalla puolella. Muistelisin että kaikissa v8 malleissa on vakiona 249 jakis. 242 ja 231 jakolootista löytyy sit takaveto ja osa-aikanen neliveto, hidas ja nopee, 242 mallissa vielä lisäks keskitasauksella oleva jatkuva neliveto. Elis rane58:n zj:ssä on 242 jakis.

Ja itellä ollu Toju rj70 ja Jeep zj kutos koneella ja 249 jakiksella. Rj:iitä oon ikävöiny, kerkes useemman vuoden olemaan, vaikutti kestävälle ja vähästä kovaa käyttöä myös kesti. Jeepissä on surkeen näkönen akseleiden tuenta, ei kestä paljo maantieajua kummempaa, letkee peli kyllä ajella ja kutoskoneellaki kerkes.

"Elis rane58:n zj:ssä on 242 jakis." -Niin kait sitten, en ole perehtynyt asiaan.. :D -Ja kyllä mun Jeeppi on 4.0-lit. 6-kone. Yllättävän ripee tämä on, ei jää jalkoihin. Hyvä ajaa, menee kuin juna... :cool: -Suosittelen..;)

Ittellä v8 ja 249 jakolaatikko. Eli löytyy ainoastaan hidas- ja nopea neliveto sekä vapaa esim. hinausta varten. Nopea puoli toteutettu viscolla, eli teoriassahan takavedolla mennään kunnes takapyörät pyörii sen 1-2% nopeammin, jolloin etuveto tarraa mukaan. Hitaalle puolen viscoa ei ole sotkettu ja neliveto on kiinteä, eli aina voima jakautuu 50/50 - eteen/taakse.

Itsellä ei ole vielä tullut vastaan tilannetta jossa olisin tarvinnut jotain muita vetotapoja, tai edes miettiny että olishan se kiva. Kertokaas mullekin miks tuo "monivalintalaatikko" on niin paljo parempi? Ja lähetään nyt siitä olettamuksesta että tuo visco toimii ja että renkaanpolttoiästä on päästy yli.

Hey man.. :D -Toi latikko oli siinä kun ostin sen, en erikseen etsinyt tuommoista.:p En väitä, kun en tiedä onko se nyt sitten parempi? :confused:
-Jos tolla ei jää ristiriipuntaan, kun laittaa vedon määrättyyn asentoon..?:rolleyes: -En tiedä..:o

No eipäs nyt taas ihan heitetä väärää tietoa tänne! :D

Tuota 249:ä on kahta eri versiota vielä ZJ:ssä, vanhemmat ('93- '95 muistaakseni) on niitä missä SEKÄ hidas ja nopea puoli on viskon perässä.

Uudemmat, '96-'98 on sellaisia joissa takapäälle veto menee AINA yhtä puuta, vain etupää on nopealla puolella viskon kautta. Hitaalla nelikolla sitten etu- ja takapää on lukittu eikä ole viskoa ollenkaan välissä. Siksi noita vanhempia ei kannata ostaa varsinkaan jos meinaa oikeasti metsässä ajaa, ne kun ei siellä pelitä kovin hyvin verrattuuna uudempiin.


Sitten osassa on 242- jakolaatikkoa, tosin sitä ei tehtaalta ole koskaan saanut V8- koneiden perään. 6- koneisten perässä on ollut jopa 231 jakolaatikkoa, missä on vain takaveto ja kiinteät (lukitut) nelivedot. Ne on tässä maassa erittäin harvinaisia, jos on tuota virallisesti koskaan.

Tuo viskolaatikko on itse asiassa noista paras ajaa, eikä bensakulutksessa ole juuri mitään eroa vaikka ajaisi pelkällä takavedolla 242- jakoaskilla. Itsellä oli pari kuukautta etukardaani omasta irti kun etuvetari korkkasi, ei mitään käytännön eroa lukemissa. 242- sitten on parempi siinä mielessä, jos tarttee kiinteää nopeata nelikkoa tai takavetoa. Itselle olisi välillä ollut tarvetta, jharkinnasa on että mahdollisesti vaihtaisin sen tuon viskolaatikon tilalle.

Kuten yllä totesin, vanhemmissa viskolaatikoissa myös hidas puoli on viskon kautta, ja todellakaan takapäälle ei mene yhtään mitään kiinteää yhteyttä. Aika paska systeemi. Näillä vanhemmilla 249- jakoaskeilla ei saa MISSÄÄN NIMESSÄ ajaa ilman etukardaania, polttaa viskon todella äkkiä. Uudemmissa ei mitään väliä koskatakapään veto on "kiinteä".



Monta kertaa olisi pahassa kelissä tai metsässä tietyissä tilanteissa tarvetta kiinteälle nopealle. Takaveto on vaan ihan hauska olla olemassa, joissain tilanteissa auttaa kyllä. Sitten kun alkaa visko jo olemaan tiensä päässä niin huomaa sen että kääntyvyys on paljon parempi takavedolla kuin viskonelikolla. Itse ajaisin lähes kaikki kesäajot takavedolla jos olisi mahiksia, lähinnä siksi että etupää on "turhaan" mukana kääntyessä ja kaasua reilummin painaessa :)

242:ssa ei myöskään ole hajoavaa viskoa, mekaanisesti siinä mielessä kestävämpi lodju. 249 kylläkin kestää enemmän vääntöä. 242:n jatkuva neliveto on aika anaalista, avoin nelikko niin käytännössä vain yksi pyörä vetää pahemmassa paikassa :rolleyes: :p

Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja rane58 http://forums.offipalsta.com/ModernB...s/viewpost.gif
"Elis rane58:n zj:ssä on 242 jakis." -Niin kait sitten, en ole perehtynyt asiaan.. :D -Ja kyllä mun Jeeppi on 4.0-lit. 6-kone. Yllättävän ripee tämä on, ei jää jalkoihin. Hyvä ajaa, menee kuin juna... :cool: -Suosittelen..;)

En ole väärää tietoa voinut kertoa, kun en edes ymmärrä noista niin paljoa.. :confused:

No se oli vähän niinkun piruiluna ;) noita eri variantteja käytetyistä voimalinjan osista on jo pelkästään ZJ:ssä niin järjetön määrä ettei varmaan edes Jeep ole aina tiennyt mitä niihin on ruuvattu :D

Niinpä, toi mun Jeep on kanssa USA tuonti... :cool:

Onko kellään lähimaastossa zj:tä mitä pääsis koittamaan? Cherokee ehkä omaan makuun liian perinteinen ameriikan auto testin perusteella... Vai onko nuo grandit ihan samanlaisia?

Riippuu mitä sillä meinaat? Alustat on amerikkalaisia molemmissa, penkit on pehmeähköt ja ohjaus melko kevyt - sitä tosin voi vähän ruuvata tiukempaan suuntaan simpukasta jos siltä tuntuu.

Toisaalta, mitä nyt ainakin itse olen noita XJ:tä ja yhden ZJ:n omistanut ja aika monia muitakin autoja, niin ei noi mitään yliveteliä tai ihan paskoja ole ajaa kunhan alusta ja ohjaus on kunnossa. Vanhemmissa XJ:ssä alkaa jo olla vieterit ja varsinkin takapakat aivan entiset, ja ZJ:n osalta vieterit voi olla kanssa huonona riippuen kilsoista ja käytöstä. Se yhdistettynä loppuunajettuihin iskareihin ja vähän väljään ohjaukseen tekeekin jo autosta ihan kamalan :D

ZJ kyllä on parempi ajettava ja vakaampi kulkemaan kuin XJ. Molemmista olen itse tykännyt vaikka enemmän tuo perstuntuma tykkää saksalaistyyppisistä alustoista ja ohjattavuudesta. Ei nuo mitään Bemareita ole ajettavuudeltaan, mutta onhan ne eriluonteisia autojakin :)

No melkein oikein mie muistin sit:)


Tarkottanetko perinteisen amerikkalaisella mitä sitten?
Mitä sisustukseen tulee niin, en oo Xj:ssä ite ollu kyyvissä mutta kuvien perusteella ainaki kojelauta on siinä paljo vanhahtavampi, siis 80-luvun ja 90-luvun alun malleissa. Zj:ssä kojelauta verrattavissa laadultaan omasta mielestä 90 luvun alun japsi autoihin.
Ajettavuus omassa Zj:ssä oli kohtuu hyvä ja mukava, muistaen että kyseessä 18 vuotta vanha maasturi, vähän löllykkä mutta iso osansa siinä varmasti vanhoissa jousissa, iskareissa ja puslissa.

Heitän vielä kommenttia rj70:sen ajettavuudesta (ku semmostakin olit harkinnu), kyyti kova pateissa ja montuissa mutta löllykkä mutkissa:D Laiska moottori piti jo vauhin hyvin kurissa mutta auton alusta rauhotti kuskia vielä entisestään. Silti ostasin heti Rj:iin (tai 75 sarjan ruiserin) jos vaan varaa ois:)

Lähinnä noilla ajoominaisuuksilla tarkoitin sitä tunnotonta yliherkkää ohjausta, mikä ainakin vanhoista caprise ym vastaavista on tuttu...Vanhan aikainen mittaristo/konsoli ja jokseenkin "letkeä" ajo.

-En sanos! Toi -95 menee gruise päällä kuin juna mutta hiljaisemmin...:cool: