Ja jos muuten ihan lakikirjaa katsotaan, kuorma-autoon saa vaihtaa ihan millaiset tahansa renkaat ilman muutoskatsastusta. Muutoskatsastusvelvollisuus on määrätty ainoastaan henkilö- ja pakettiautoille, kuorma-autot on siinä soveltuvissa osissa valtioneuvoston asetuksessa, asetus koskee vain M1, M1G, N1 ja N1G -luokkia. Laki sanoo että kuorkin renkaiden tulee olla kantavuudeltaan riittävät ja käyttötarkoitukseen sopivat, urasyvyydestä ja nastoista taitaa myös olla laissa. Mutta koosta tai muutoskatsastuksesta ei mitään.

Mun pitäisi mennä tammikuussa oikeussaliin selvittelemään miten muutosleimaukset olisi pitänyt hoitaa tai olla hoitamatta, sittenpähän tiedetään ainakin Helsingin käräjäoikeuden kanta tähän hommaan. Vaikka sillä ei Trafiin mitään vaikutusta olekaan, poliisisedät varmaankin sitten toimivat sen päätöksen mukaan tienpäällä.

edit:Sen verran mentiin ulkomuistilla metikköön, että muutoskatsastusvelvollisuudesta puhutaan liikenneministeriön päätöksessä, ei valtioneuvoston asetuksessa. Mutta yhtä kaikki, ei koske kuorma-autoja ne päätökset. Ajoneuvolaissa ei renkaista sanota mitään, joku ministeriön päätös taisi olla sekin missä kantavuuden riittävyyden ja käyttötarkoitukseen sopivuuden perään haikailtiin.

Ahaa, nyt tiedän mistä on kyse... ;)

Kerrotko sitten mitä ne totesi sielä. Ja jos saat, niin ota mustaa valkosella...

Valtioneuvoston asetus ajoneuvojen hyväksynnästä koskee kyllä kuorma-autojakin ja sen 25 § kertoo muutoskatsastusvelvollisuudesta. Renkaista siinä ei suoraan ole puhetta, jos akselistorakenteen tai mittojen muutosta ei lasketa mukaan.
Ihan vaan jos oikeuteen asti menossa..

No kävitkö?

Joo kävi se,tuolta löytyy vähän kertomusta asiasta. http://dodche.foorumit.org/viewtopic...t=173&start=60

Joo, kuten edellä olevasti linkistä selviää niin siellähän sitä käytiin ja syyttäjä luopui syytteestä. Ei oikein päästy vääntämään siitä koskeeko muutoskatsastusvelvollisuus ollenkaan kuorkkeja, kun muilla pilkunviilauksilla saatiin homma selväksi.

No sillälailla. Eli edelleen yhtä sekava tämä kuorma-autojen rengasasia mitä aikaisemminkin, katsastuksessa saatetaan hyväksyä tai hylätä samat renkaat eri perusteilla, Trafi antaa suullisesti ohjeita, yleensä kieltäviä, mutta ei tavuakaan mustaa valkosella ja liikenneministeriön mielestä Trafilla on ohjeistusvelvollisuus eikä ota kantaa miten pitäisi soveltaa. Poliisi yrittää taiteilla lakipykälien ja näitten tulkintojen välillä. On se hienoo, se on hienoo... http://www.autofoorumi.fi/forum/imag...s/facepalm.gif

Tätä mä oon aina paasannu..
 

Tätä järjettömyyttä mä oon aina rienannu !!! Tiukan paikan tullen mennään oikeen rosikseen toteamaan et voi olla tai ei olla. Miten helvetissä voi noudattaa lakia ja vaatia oikeuksiaan kun kukaan ei osaa sanoa että miten se laki oikeen pitäs mennä. Ei oo se Kyllösen likka näihin vielä puuttunu,kai se jonku "rengas veron" kohta keksii!!

Mutta hei. Tuossahan tulipaljon hyvää. Eli niin kauan kun tilanne on tämä niin homma pyörimään. V..tuako se kyllöselle tai kenellekkään kuuluu millä renkailla kukakin ajaa????

Näinhän asia ei saisi milloinkaan olla. Toisaalta joskus lakeihin pitää oikeuskäsittelyjen kautta saada tulkintoja, jotka täsmentävät lakia ja joita sitten noudatetaan. Nyt ei saatu niitäkään, eli huono homma :(

Terve,
tämä ei nyt rengastukseen liity mitenkhän mutta kysythän nyt kuitenki ku samanlaitoksen kanssa tingattu kaikki (trafi). tarina: Ostin vuosi sitte nato joukoilla olhen pankun 206td vm,91 ja ennen ku ostin niin kyselin että saako kiliphin kahelta katsastus asemalta ni sanovat että saapi, no sitte ko ajoneuvo tuli aloin tietysti sitä katsastusta järjestämhän, trafilta vain piti saaha lappu perä valoista ko ovat korkialla ja jarrusta ko se on kartaanissa 99saabin hilikkeillä ja äänestä ulospäin ku se kuulemma on kova, no sitä vastausta ei kahen kuukauen jäläkhen kuulunu ni soitin ja pitkän mettästyksen jäläkhen sain sen lupa setän kiinni ja se sano että ei saa tämmöstä ajoneuvoa kiliphin, no minä siitä innostuin ja aloin enempi kyselemhän että mikä mättää niin olipa tosi nihkiä saaha mithän siitä ukosta ulos, vartti siinä meni ja lopuksi ko kysyin että voiko se ottaa asiasta oikiasti selevää ko mie tiiän että nuita on rekisteröity maasto kuorma-autoiksi ja niitä ainaki etelämpänä on usiampi, ei alakanu enhän selevittämhän ko oli kuulemma selevää pässin lihhaa, mutta sano että minä voin ite käyvä sielä pykäläviidakossa tutkimassa ja anto osothen, sanoin soittavani takasin. No joo onpa se sitte niin heleppo maallikon lähtiä siitä metelistä minkä sain auki ni hakemhan mithän, ei tullu mithän. Soitin useita kertoja mutta ei osannu ite se ukkokhan kertoa miksi minä en saa pankkua kiliphin, sitte viimisellä puhelulla se kyllästy minhun ja sano että net pankut jokka mie tiesin 5kpl on kesäloma sijanen hyväksyny ja että meijän ei tarvi tämän asian tiimoilta enhän olla puhelin yhteyvessä.

että tämmönen se meijän trafi on prkkele ko päästävät nuita harijottelijoita tuonne niin sitähän sais lupia vaikka mille:D

Ajat sen keksinnön rekisteröintikatsastukseen ( ei voi kieltäytä ilman todella hyvää syytä) saat sieltä kirjallisen vikalistan puutteista yms, jos puutteet ei mielestäsi OK niin valitusta Trafiin ja jos ei sielläkään selviä niin hallinto-oikeuteen. Ja sitä pykäläviidakkoa ei tarvitse itse selvittää, katsastustoimipaikalla on velvollisuus antaa neuvontaa, ilmaiseksi.

Joo mietin itekki tuota, arastelin vain tietämättömyyttä käytänthön tässä tilanthessa, mutta tuossapa tuo tuli selevennettyä ni otampa kamphen kuorkkiin ja ajan soankylhän asemalle ja katothan miten käy. Kiitos vastauksesta

Käy netissä varaamassa ja maksamassa k.o katsastus jos onnistuu:o

Tai varaa aika ja maksa ensin, sitten vasta näytät tuon aarteen:cool:

Kun olet maksanut palvelusta, niin sitä voi myös vaatia!

Ja jos olet maksanut netissä etukäteen niin sitäkin vaikeampi perua....

Onhan Bandvagn tyyppihyväksytty Suomeenkin, löytyy siis tiedot ATJ:sta. Tosin 80-luvun tyyppikoodin kyseessä ollessa, taustatiedot/hyväksymisehdot on jokseenkin minimaaliset.

Mut jos tarviit niin voin antaa listan mihin tarttet poikkeuslupaa. Onhan niitä haettu ja saatu varmasti useita ellei kymmeniä.

Suomi, meidän oma oikeus valtio... Prkl et pistää vihaksi tämmönen.

Joko nämä renkuloitten muutoskatsastushommat on joku taho torpannu vai onko vain viiä Rami konttorille 44" kanssa ja leimasin heilahtaa?

Onkos kuorkkien osalta mitään uutta rengassäännöissä? Vieläkö poliisit tulkitsee kuin henkilöautojen suhteen....ja sit voi käydä oikeudessa kumoamassa sen sakon vai miten se meni :D

Nykyiset määräykset koskevat myös kuorma-autoja (mm. korkeuden muuutoksen kohdalla sanotaan, että rajoja ei sovelleta M3 ja N3 luokan ajoneuvoihin), ja renkaiden kohdalla sanotaan että maastoajoneuvojen alaluokissa (lisäkirjain G) sallitaan 77mm muutos alkuperäiseen, joten se juna taisi mennä että maastokuorikkiin saisi laittaa niin kuin suuret haluaa.

http://www.trafi.fi/filebank/a/14434...13_maarays.pdf

http://www.trafi.fi/filebank/a/14436...nen_versio.pdf

Eikös se ole 77mm tai 10% noissakin, joista suurempaa käytetään.