Mitenköhän tämä laki suhtautuu vaikka SOA:n tekoon? Kuvitteellinen potilas on esim. 1998vm samurai suikka latijousilla. Heittää samat jouset akselin yläpuolelle niin mitä katsuri sanoo? Ja vielä jatketaan ajatusleikkiä...että jättää SOAttuna vain päänorran paikalleen ja laittaa kynäjouset tai rangen alustan tukivarret ja "lisäjousia"? Edelleen on säilytetty alkuperäinen jousitustyyppi/ripustus ja alkuperäiset jouset (joita sai siis takoa tai muovata tms niin varmaan lehtiäkin saa vähentää?) ja sitten on asennettu vaan "lisäjousia ja lisätukivarsia"...?

Ei taida toimia huonostikkaan. Latijousilla akseli liikkuu hieman eteen/taakse, tukivarret taas pyrkivät estämään moisen liikkeen.

Olihan niitä aikoinaan ralli escorteissakin...kun piti olla sääntöjen mukaan "lehtijousitus". Eli yksi lehti + nelilinkki ja sitten kierrejouset/kynäjouset. Parhaimmilla oli se ainutkin lehti "kompostiittia". Mutta tottahan siinä liikeradat ovat aika paljon pienempiä kuin maasturissa. Jotta se toimisi niin varmaan sen ainoan lehtijousen pitäisi olla tosi notkea ja ehkä jotenkin "kelluva" kiinnitykseltään, että ei oikeastaan osallistuisi juuri mitenkään jousituksen toimintaan.

Mutta onkohan se "teoriassakaan" mahdollista lain mukaan....

Kiinnityksestä saa varmaan kelluvan jos laittaa riiput molempiin päihin ja jos on vielä katulailliset revolverit niin ei ainakaan luulis liikaa ahdistavan.
Jos lain puolesta onnistuu?





Mites jos korotus mitataan kaaresta napaan niin jos laskee kaarta samanverran kuin korottaa miten menee leimauksen kanssa?

Voihan se olla että tuon "TUV" määräyksen jälkeen on hankala käytää revolverisakkeleita tai muita kelluvamekanismeja ja ehkä poistaa latejakaan. Jos siis niuho katsuri sattuu. Toisaalta helppo olla myös "huomaamatta" tuollaisia. Koskeekohan tämä määräys myös maastopakettiautoja...lähinnä lava-autoja?

Pyöräkaarien laskeminen...jos tekee sen siististi esim. orkkiksen näköisillä levikkeillä niin niin eikai sitä voi kiistää jos mittaus kerran pitää paikkansa? Sit voi ruuvata levikkeet pois samalla kun laittaa isompaa pyörää alle...:)

Siis tämä TÜV-määräys koskee PELKÄSTÄÄN korotusJOUSIA, siis ei mitään muuta alustan osaa kuin vain ja ainoastaan JOUSIA. Jos esim SOA:n tekee, niin siinähän ei jouset muutu yhtään miksikään, joten ei mun mielestä ole mitään estettä millekään muutokselle sen enempää kuin ennenkään, paitsi JOUSIEN vaihtamisen suhteen...

Toi on kyllä kierrejousitettu läpeensä. Ei taida EU-tyyppihyväksyttyä ympäriinsä latijousista peliä löytyä...

Dieseli samurai 1.9TD ??

Juurikin noita dieseleitä ajattelin...ja lavamallisina on esim. v. 2002

fordin jenkki maastureissa on lehtijousitus edessä uudemmissakin eli 2000 luvun vehkeissä.

Mutta ei oo EU-tyyppihyväksytty, eikä europakuillakaan ole tyyppihyväksyntäpakkoa kun vasta käyttöönottopäivästä 29.10.2010.

Koskee autoja jotka on"...edellytetty olevan EY-tyyppihyväksytty...", lukee tossa jousimuutosohjeessa.

Vieläkö tämä pätee. https://www.trafi.fi/filebank/a/1414...imuutoksin.pdf

Vitaraa vm-92 tarjosin muutoskatsastukseen alustan osalta. Pitääkö tämän ikäiseen olla TUV todistus osista. Katsuri kyllä kyseli kyseistä lappua.

Voimassaoleva määräys ja sen sovellusohje on trafin asetus ajoneuvon rakenteen muuttamisesta. Tüv- todistusta ei ole tarvittu pariin vuoteen, riittää jousien/ tukivarsien/ alustasarjan valmistajan ilmoitus soveltuvuudesta kyseiseen ajoneuvomalliin.
Tietyin edellytyksin myös muiden autojen osat käy.

Joo noin minä sen ymmärsin. Jimnybitsiltä tilasin kesällä jouset ja vaimentajat niin nytten kyselin perään sieltä todistusta osien sopivuudesta. Sanoivat voivansa lähettää oman ilmoituksen muttei se ole mikään virallinen dokumentti. Onkohan katsurit tässä miten tarkkoja, dokumentti versus ilmoitus tai vastaava.

Jos jimnybits on jousensa valmistaneet (valmistuttaneet) ja kertovat mihin autoon heidän jouset on tarkoitettu ja mimmoselle akselimassalle jouset riittää niin silloin se dokumentti on riittävän virallinen. Ehkä sen takia epäilevät virallisuuttaan, kun ei välttämättä riittäisi esim saksaan tms minne vaaditaan riippumattoman tutkimuslaitoksen laput (eli esim TÜV). Tuota TÜVin lappua saatetaan katsastuksessa pyydellä, kun suurimmassa osassa tapauksia sellaiset paperit tulee jousien mukana.

Toinen vaihtoehto on tietty tulostella satunnaisia nettisivuja yms lappuja ja vaihtaa konttoria kunnes kelpaa. Osalle tämä on ainoa vaihtoehto.

Onks tästä jotain tarkenpaa mitä ne edellytykset ovat?

Riittävät akselimassat ja mahdollisesti tieto, onko ne osat olleet siinä luovuttaja-autossa e-hyväksytyt.

Jatketaanpa tähän.. kun en nyt selkeää tekstiä ole löytänyt.
Kierrejousen yläpäähän tulevat korotuspalikat, tarvitseeko jonkun dokumentin vai ei?

Ei tarvitse. Saa sorvata vaikka itse jos siltä tuntuu.

Onko tuosta jotain pykälää, jota voi tarvittaessa konttorilla esittäää?

Tarvitsee.
Ei sun pykäliä tarvii konttorille esittää, ne pitäis olla tiedossa.
https://www.trafi.fi/filebank/a/1461...uuttaminen.pdf
Kohta 3.2 b)

Muistelet vanhaa pykälää jossa ”asianmukaiset” riittivät: https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/...#Pidp450192592

Ei ne alustan osat itsessään ole koskaan e-hyväksyttyjä. Muut ehdot tuossa aiemmin linkitetyssä määräyksessä.

b) ajoneuvoon vaihdettavien tai lisättävien akseliston osien tai akselistorakenteen muutososien tulee kiinnikkeitä lukuun ottamatta olla tehdasvalmisteisia ja soveltuvia muutoksen kohteena olevassa ajoneuvossa yleisessä tieliikenteessä käytettäviksi; asiasta on esitettävä selvitys muutoskatsastuksessa;

Riittääkö selvitykseksi esim ostokuitti/tilausvahvistus?

Kyllä minä tuota uudempaa muistelin, mutta näköjään muistin väärin. Ei pitäisi koskaan kirjoittaa tarkistamatta :o
Mulla oli se muistikuva asiasta, että nykymääräyksessä korotus- ja madallusjouset tarvitsee selvityksen, mutta korotuspalat ei. Noh, muistin väärin.. :rolleyes: