Minä ymmärtäisin jos luovuttaisiin kaikista maksuista yli 40v autoissa mutta en tuota katsastusvapautta, se ei ole kenenkään eduksi :D

Vakuutukset tietysti on hyvä olla, mutta nämä puhtaasti omistamiseen liittyvät maksut tulisi poistaa vanhoilta ajoneuvoilta.

Olis se mun eduksi että saisin rakennella tuohon porttaalivolvoon sellaset hydrauliohjaukset ku haluan ilman sitä vaivaa että tarttis joka katsastuksessa purkaa poies... :D

"Alkuperäinen kirjoittaja OnOff

Lausunnot on annettu. Milloinkohan tästä tulee lopullinen päätös ja tieto julkisuuteen?
Tietyllä tavalla tämä herätti uutta mielenkiintoa ottaa -79 (ei maasto-)auto pihalta takaisin liikenteeseen, vaikka olinkin jo ajatellut siitä luopuvani."

Ei moni muukaan. Ne vehkeet mitkä ovat olleet liian suuri töisiä tahi "kalliita" laittaa (paali tavaraa) leimalle ja liikenteeseen soisivatkin jäädä peltoautoiksi ja pihakoristeiksi...


Asiaa sivuten, en oikein koskaan ole ymmärtänyt mikä vitun mörkö se katsastus on? Vanhemmassa vehkeessä toki kulu, mutta jos kaikki on O.K. niin mitä sitten?

Edit: Lisätty hipsukat.

Hyvä uudistus jos tulee yli 40v autojen kohdalla voimaan. Katsurit saavat keskittyä niihin 90' luvun pommien tarkastamiseen jotka on niitä kohtuu yleisiä käyttiksiä ja jo tosi vaihtelevassa kunnossa. Oma käyttö-auto on vuodelta 2003 ja sekin jo ylittää autojen keski-iän parilla vuodella. Ei yli 40v autolla voi ajaa ellei sitä huolla vähän useammin kun vuosihuolto ja ajoon tyylillä.

Sen verran täytyy huomauttaa, että edelleenkään et saisi tehdä enempää muutoksia kuin aiemminkaan. Valvonta vain loppuisi. Jos sellaisella vehkeellä sattuu joku onnettomuus, niin vakuutusyhtiö voi olla nihkeä maksamaan.

Juu juuri nyt olet asian ytimessä :D

Melkeinpä uskaltaisin väittää että ne 40 vuotiaat pysyvät pienemmällä rupaamisella liikenteessä kuin puolta nuoremmat.

Ei kai kukaan ole väittänytkään että laittomat muutokset tulisivat laillisiksi sillä että vuosikatsastusvelvoite poistuisi?

Mietipä vaikka siten että kun noita on vähän enemmän kuin kaksi, niin niistä syntyy äkkiä sitä kustannustakin, ja ennenkaikkea vaivaa. Itsellä ei ole kuin seitsemän kilvissä olevaa, joista viidellä-kuudella ajelee mieluusti, ja etenkin aiemmin kun kaikki ropaaminen tapahtui ulkolämmössä, niin kyllähän tuota kesää mielellään käytti muuhunkin kuin noiden katsastuksiin...

Ainahan on tulollaan pientä laittoa, ajoi tai ei, vaan kun on tullut pidettyä teknisesti kunnossa nuo vermeet muulloinkin kuin hetkeä ennen katsastusta, ja kun noita on tuonkin verran niin osaan ei tosiaan ole tullut kuin joku hassu sata kilometriä leiman välillä. Joskus alle satakin. Ja taas on sitten ajopeli käyttökiellossa kun edellisestä leimaamisesta meni "tarpeeksi" aikaa. Lisäksi kun osassa kesäkäyttöpelejä sattui tuo katsastusaika keskelle talvea, niin sekin sitten omat lisäharmit aiheutti...

Ja edelleen, jos arveluttaa niiden autojesi kunto, niin kukaan ei tiettävästi kiellä käyttämästä vanhempaakaan autoa leimalla, vaikka joka päivä...

Jostain syystä viime syksyn neljä leimattavaa kiesiä, 70-lukuiset kerrasta läpi ilman huomauttelua, 90-lukuisten kanssa hieman toisenlainen tilanne. Toinen taistelun jälkeen läpi, toista en edes lähtenyt elvyttämään, yllättävästi pääsi vuodessa hapantumaan aika huolella...

Käytit sanaa "saisin".

Onko vähän näin, että viimevuosituhannella tehtiin viimeiset autot, joilla voi ajaa vanhanakin. 2000-luvulla tehtiin sellaisia, että on palkattava mikrotukihenkilö vähintään normaalin huoltoporukan lisäksi.

Edellisen vuosituhannen autoista kuitenkin vain dieselkoneiset oli niitä, joilla viitsii ajaa ja läheskään kaikki ei kulje kovin rivakasti vaikka toimiikin. Eri juttuhan on harrastevehkeet, jotka ei varsinaisesti ajamista varten.

Mulla ei muita olekaan, ja vain Sisu on diesel-koneinen. Osa kulkee kyllä ihan rivakasti. Yhdellä harrasteajoneuvolla ajoin viime vuonna 10000 km ja toisella 1000 km.

Hirveen vähän on uusin autoihin tullut sellaisia ominaisuuksia, jota tuntisi tarvitsevansa ellei sähköautoja lasketa. Itsellä on 2000-luvulta oleva auto puuliiterinä ja sen uusin käyttötarkoitus on toimia aurinkopaneelien alustana.

Nykyisin ei monessa paikassa ole kovin suuria nopeusrajoituksia, niin melko vanhatkin autot riittäisi lailliseen nopeuteen.

Jep, niin saisin tehdä juuri niin kuin kirjoitin. Enkä siltikään väitä että se olisi laillista, eikä kukaan muukaan. Ilmeisesti, vaikka tuon sanan huomasit, niin et huomannut sitä vihreää hymiötä lopussa?

Et saisi tehdä, vaan voisit tehdä. Siinä on ero.:D

:D

Jos nyt oikeen puretaan tätä lausetta "saisin rakennella ... ilman sitä vaivaa että tarttis joka katsastuksessa purkaa poies" eli saa rakentaa ilman vaivaa, ei suinkaa että saa rakentaa (lain puolesta).

Liittyy asiaan ihan oikeasti, käy vanhojen autojen muutoskatsastuksissa kuin moottoripyörissä. Saisi muuttaa mutta kun ei valvota niin miksi maksaa ja nähdä vaivaa? Eikä tuo nyt suuresti haittaa moottorien ja renkaiden kanssa, mutta onko suomipoika tarpeeksi viisas ettei käy kuin korinvaihtomersujen yms menneisyyden viritysten kanssa. Joku tehtailee käyttöpelejä vanhoista kyseenalaisin menetelmin tai vaarallisia muutoksia, niin kielletään sen jälkeen kaikilta kaikki.

Vanhoissa autoissa ei tilastojen mukaan ole juurikaan vikoja, eikä varsinkaan vioista seuraa kansantaloudellisesti merkitseviä menetyksiä. Vanhojen autojen omistajat pitävät omasta mielestään laitteet kunnossa, mutta näin usein toimivat uudempienkin laitteiden omistajat. Ikävä kyllä omistaja on välillä väärässä, eikä siitä yli 40-vuotiaissa seuraa välttämättä kenenkään kuolema tai vammautuminen. Vitutusta saattaa seurata kun se puoliksi jarruton laitos kolahtaa tai haperon bensaletkun seurauksena palaa soihtuna tien reunassa. Kyllähän näitä harrastaja tarkistaa, mutta aika usein vierii huomaamatta ja bensaletku hapertuu. Tai täysentisöinnin jälkeen jäikin mutteri tai pultti löysälle.

Jarrullisissa kärryissä on tilanne hieman eri. Varsinkin venetrailerikansan keskuudessa paljon omistajia jotka eivät edes yritetä pitää sitä kalustoa kunnossa. Käykö niin että ne jotka eivät omatoimisesti huolla kalustoaan, ajavat ne hajalle saakka ja maksavat näin lopulta korkeamman hinnan kuin mitä katsastuksien kanssa olisi seurannut.
Lausunnoissa oli joku sentään ollut erityisen huolissa eläinkuljetuksista. Omasta mielestä pelkästään sen takia kaikki hevostrailerit pitäisi katsastaa, ettei yhdenkään hevosen tarvitse potkaista vanerilattiaan jalanmentävää reikää. Hevoskansa on tarkka kalustostaan, mutta aika kuluu huomaamatta ja kusinen vaneri lahoaa...

Minustä tää on pelkkää plussaa. Jos autossa on vikaa, se korjataan. Turhaa näitä +40v autoja konttorilla näytellään, kun ajoakaan ei tuu vuodessa paljon mitään. Jääpähän yks rahastus pois.

Vain kun nyt ihan aina näin ei ole.

Täysin eri mieltä. Vanha huonokuntoinen auto on pommi tien päällä, tuli niitä kilsoja vuodessa vähän tai paljon. Ja kyllä noi vanhat pommit ajetaan loppuun, ei niitä korjailla varsinkaan jos ei ole katsastuspakkoa. Jos budjetti kaatuu katsastuksen hintaan niin kannattaa ostaa mopo.

Vain suomalainen kannattaa itsensä ja toisten kyttäämistä.

Joo enpä olekkaan kuullut ikinä minkään auton menneen paaliin sen takia että tuli katsastuksesta hylky eikä oo haluttu maksaa rahaa korjaamisesta :D Nämä autot menis sitte varmaan liikenteessä paaliin. Tuskin sillä katsastuksesta säästyneellä rahalla aikoo ainakaan sitä autoa korjata näissä tapauksissa.

Tarkoitin tässä vain omia autojani. Ajossa olevat pyrin pitämään katsastuskunnossa. Budjettini ei kaadu katsastusmaksuun, mutta jokainen säästöön jäänyt hilu on plussaa.

Mm. jokainen ysäri japsi, ranskis tai muu itäauto menee paaliin kun korjaus maksaa yli 500.

90-lukuiset (ehkä myös 00-alkupuolisko) on tällä hetkellä kaikkein vaarallisimpia ihan vaikka päätellen iltapäivälehtien jutuista.