Tiedä sitten mitä merkitsee jos on ruvettava käyttää uudempia autoja vaikka sähköauton muodossa, rupeaako tee se itse harrastaminen hyytymään ja jos autot on kovin uusia, ehkä harvempi katsastaminen riittää.

Saattaa olla, että itse lopetan harrastamisen siinä vaiheessa kun autot on enempi tietoteknisiä härveleitä, eikä ne tarjoa enää leppoisaa kädentaitopuuhaa kesäisin. Pitää hitsauskoneenkin käyttöä pelätä ettei tietotekniikka ota itseensä.

Katsastuspäivää voidaan kutsua aprillipäiväksi. Autokatsastus on aprillia. Tutkimuksen mukaan auto pidetään liikenneturvallisessa kunnossa vaikka autoja ei katsasteta.

Puhutaan sadoista miljoonista mitä maksetaan siitä tyhjästä että autojen onnettomuusriski ei tutkitusti laske katsastuksen avulla. Huomaat aivan oikein että kyse on merkittävästä asiasta. Vähän pitemmällä ajalla säästö on miljardiluokkaa pelkästään Suomessa.

Ei varmana pidä paikkaansa, juurikin ne, joilla "bensaa virtaa suonissa" ehkä pitävät.
Mieti sitä sinkkua Pirkko 50v kaupan kassaa, tuskin hän kerran vuoteen käy auton läpi? Ja jos joku kolina tms. tulee, voi hän hyvinkin kuvitella, että "kuuluu vuosimalliin".
Tai miettii, että pitihän se kolinaa jo ostettaessa. Ja noita kolinaa pitäviä autoja varmasti tulisi, ilman katsastusta.

Laboratoriossakin voidaan tutkia monenlaista, joka ei silti sovellu käytäntöön vaikka laboratorio-oloissa toimisi.

Jotta tuollaisia ideoita voisi soveltaa käytäntöön, pitäisi autokanta muuttaa paljon uudemmaksi ja vähemmän ajetuksi. Lisäksi katsastusasemilla on ihan kohtuullinen palvelu, menen sinne mieluummin tutun katsastusmiehen kanssa tutkimaan yhdessä autoa kuin jollekin korjaamolle.

PS: Mähän voisi myydä teikäläiselle leimaamattoman auton leimatun hinnalla kun olet sitä mieltä, että katsastus on huuhaata ja vikoja ei löydy! Oma kokemus on kuitenki, että siellä on vikoja löytynyt vaikka kehitettävää voi olla edelleen.

On ihan paskapuhetta, että autokanta pysyisi kunnossa ilman nykyistä katsastustoimintaa. Ei tarvii kun käydä jossain Cap Verdellä niin huomaa miten käy, kun jokainen vastaa autoistaan ihan ite.

Idioottimainen toi sun laskentalogiikka, noin laskien kaikki asiat on miljardiluokan juttuja.

Hajoo ne uudetkin autot, ei autokannan uudistaminen kokonaan poista katsastustoiminnan tarvetta.

En ihan hirveen vakavasti ota näitä Carpsin viestejä.
Profiili luotu tätä topikkia varten heittämään vettä myllyy...
Kuka sitten ikinä onkaan asialla:confused:

Yrittää ohjata meidät sivuraiteille pois tuosta tiestön kunnossapidosta joka oli topiikin aloittajan idea :D
Kuka lie destian pomo valeasussa :D:D

Ja onhan niillä jo kahdeksan ääntäki.. ����
Ei puutu ku 49992 niin aloite pääsee eteenpäin.

Juu, vaan enään reilu 49 tuhatta nimee niin pääsee tämäkin oikeus/totuus tapahtumaan...:D

Jonkun aikaa sitten oli yhteen paikkaan tullut renkaanpaikkaukseen emäntä, jolla oli autossa pienet lapset mukana turvaistuimissa, renkaat oli mallia "silestone" ja rengas jota piti paikata oli niin loppu että siitä näkyi kankaat. Isäntä oli kuulemma käskenyt mennä paikkauttamaan (ei hankkimaan uusia), missä kunnossa lie auto....turvallista?
Jos katsastus lakkautetaan, tien päällä on sen jälkeen sellaisia pommeja, että ei tiedä milloin noutaja tulee...

Millaisessa kunnossa lie Carpsin auto, usein katsastuksesta valittajilla on se oma au...lehmä ojassa kun ovat niin huonossa kunnossa että hylsyjä tulee.

Ei tuo ainakaan Suomen olosuhteissa tulisi toimimaan, ei normi tallaajalla ole mahdollisuutta/taitoa pitää autoaan kunnossa ilman että joku kertoo siitä ensin.

Harrastajat on erikseen, ja niissäkin osa pitää oikeasti autot kunnossa ja osa sellaisessa kunnossa et juuri leimaa ennen laitetaan semmoset mistä tiedetään et jäisi leima saamatta.

Otetaanko vaikka esimerkiksi pakokaasupäästöt, mistä normi pirkko/paavo huomaa että lambda on sökö ja auto saastuttaa niin maan penteleesti? Tai joku alapallonivel on väljä?

Tuon alapallonivelen ehkä huomaa siinä kun ajaa vaikka huonosti hoidetulla tieosuuudella monttuun ja matkan suunta muuttuu metsähallituksen suuntaan..


Lisäksi : voisiko modet pätkästä tän ketjun CARPSin ekan postauksen kohdalta ja tehdä uuden koska tässä selvästikin poiketaan aiheesta!

Kun autot on kehittynyt siten T-Fordin aikojen, rupeaa olemaan ratin ja penkin välissä se heikoin lenkki, joka ei ole pysynyt kehityksessä mukana.

Jos ajatellaan, että itse on jossakin määrin autoharrastaja, pystyy tai jaksaa pitää ehkä yhtä vanhahkoa autoa harrastepohjalta melko hyvässä liikennekunnossa, mutta sama henkilökohtainen harrastuneisuus ominaisuus, joka auttaa korjaamisessa, voi tehdä rohkeammaksi ajamaan myös huonokuntoisella kalustolla jos niitä ei tarvi katsastaa. Kaikilla kuskeilla kuljettajan toimesta tapahtuva ajoneuvon kunnon valvonta ei yllä edes renkaisiin, eikä nestemäärien tarkistamiseen. Sen näkee joistan autoliikkeiden tyrkyttämistä palveluista, jossa autoa vähän katsotaan ennen varsinaista katsastusta tyyliin palaako vaikka valot tms. itsestäänselvän tuntuisi asioita.

Tuossa oli alla on juttua itsestään ajavasta autosta - näkisin mahdollisena, robottiauto ajaa tulevaisuudessa paremmin kuin tohelot kuskit. Sellainen voi malttaa ajaa paremmin myös hitaita vauhteja jos niitä tarvitaan tiellä pysymiseen.

http://www.iltalehti.fi/autouutiset/...07952_oa.shtml

"VTT:n robottiauto Martti, VW Touragin pohjalle rakennettu, on tehnyt yhdenlaisen läpimurron autonomisten autojen maailmassa.

Autonomisten autojen kompastuskivenä on yleensä lumi, joka peittää kaistaviivat. Nyt VTT:n robottiauto mursi lumen taian ja ajeli itsenäisesti lumella epävirallista 40 km/h maailmanennätysvauhtia.

- Mahdollisesti syntyi uusi maailmanennätys ajettaessa täysautomaatiolla todellisella tiellä 40 km/h lumisessa maastossa ilman kaistaviivoja ja lumisateessa."

x2 menee offtopiciksi....

Tämä sama saastamoinen (carpsi) on seurannu mua oikeastaan joka paikkaan missä olen saman aloitelinkin laittanu ja jauhaa niissä paskaa.

En tiedä mikä on hänen motiivinsa ? Varmaan tommi taas leikkii koulukiusaajaa.

Olen tutustunut kyseiseen tutkimukseen ja ymmärrän sen täydellisesti. Kannattaa tutustua aloitteessa esitettyyn tulkintaan tutkimuksesta niin ymmärrät tutkimuksen ja sen että katsastusta ei tarvita. Norjan tieliikenteen vanhempi autokanta ei lisännyt onnettomuuksien määrää.

Kyseiset pommit liikkuvat vain päässäsi. Tieteellinen Fosser-tutkimus todistaa että liikenneturvallisuus ei parane autokatsastuksella.

Vastauksesi on idioottimainen. Et osoittanut yhtäkään asiaa mikä ei pidä paikkansa. Jos joku kohta on mielestäsi idiottimainen, pitää esittää että mikä kohta ja perustella se miten asia oikeasti on.

Tule Carpsi katsastamaan muutama auto ekaks niin saat vähän pohjaa tutkimusten pämppäämiselle.

Kuules nyt karppaaja, noi sun omat perustelut on niin syvältä perseestä kun vaan voi olla. Joko tämä on trolli tai sitten olet vaan tyhmä. Ja ihan silleen oikeesti tyhmä :D

Ihan jokainen tutkimus ei ole sovellettavissa käytännön toimiksi hyvällä menestyksellä ja vielä eri aikana, eri paikassa. Mitähän muita yhteiskunnassa toteutettuja toimintoja ja palveluita voitaisiin samantapaisella ajattelutavalla lopettaa... Enontekiöllä ei haluta luopua poliisista:

https://www.aamulehti.fi/uutiset/eno...yse-200602281/

Onhan toki näin, että yhteiskunnasta osa toiminnoista loppuu ilman suuria ongelmia, mutta monessa tapauksessa ne korvataan ajanmukaisemmalla.

Tää on nyt mennyt ihan offtopiciksi ton Karppaajan osalta, et eiks modet vois pätkästä ja siirtää tän katsastusmussutuksen johonkin sopivampaan ketjuun kuten tuolla jo aiemmin ehdotettiin ja tässä jatkettais itse asiasta eli tiestön kunnossapidosta?

Nyt ei tutkittu laboratoriossa vaan tien päällä todellisessa tilanteessa. Tutkimusasetelma täytti tieteen kriteerit ja tutkimus on käytäntöön soveltuva.

En ole väittänyt missään etteikö vikoja löydy. Tutkimus väittää että vikojen löytymisestä ei seuraa parantunut liikenneturvallisuus.

Mikä laskentalogiikassa on pielessä. Osoita jokin kohta. Tutustuitko edes koko asiaan. https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2673

No mennään sitten asian ytimeen. Tässä on kopio Trafin julkaisusta:

"Onnettomuusasteessa (onnettomuudet / 1 000 autopäivää), onnettomuuksien vakavuudessa tai onnettomuuksien rahallisessa arvossa ei havaittu mitään eroja tutkimuksen kolmen autoryhmän välillä."

Väitän siis että edellä lukee että katsastamattomien ja katsastettujen autoryhmien onnettomuusasteissa ei ole mitään eroja, eli katsastus ei vähennä onnettomuuksia ja on vaikuttamatonta. Sinä taas väität vastoin Trafin julkaisua että eroja onnettomuusasteessa löytyy katsastamattomien ja katsastettujen autoryhmien välillä. Perustele mihin väitteesi perustuu. Aivan oikein, ei mihinkään. Joudut myöntämään että autokatsastus on vaikuttamatonta. Joko olet trolli tai sitten olet vaan tyhmä. Ja ihan silleen oikeesti tyhmä :D

Mun mielestä tiet on ihan riittävän hyvässä kunnossa täälläpäin mut olihan ne paremmassa kun tvh hoiti niitä ja silloin oli viä tiekarhuja joka nurkassa mut myivät ne tyhmänä pois. Nyt jotkut ovat tajunneet et ne on pirun hyviä koneita
Valkeakoskella 2 ylöjärvellä 1 ja tampereen itäpuolella 1 (vanha)