Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L
(Viesti 1140202)
Videolla näkyvä lievä vasemmalle siirtyminen alkaa jo hieman ennenkuin vastaantuleva tumma Bemari on lähes rekan keulan kohdalla - ja ajolinjan siirtyminen on ihan loogisessa suhteessa tien kallistukseen ja mutkan suuntaan. Miten rekkakuski olisi voinut olla estämässä skodan ohitusta/ kiilaamassa, kun rekan ajolinjan siirtyessä hieman vasemmalle Skodan on täytynyt olla vielä rekan takana? Siinä vaiheessa kun prätkä alkaa olla lähellä (selväsit ennen bussipysäkkiä) rekkakuskihan siirtyy sen hetkiseltä ajolinjaltaan OIKEALLE, ei suinkaan vasemmalle.
Ainoa asia mitä rekkakuskilta jäi tekemättä on, että olisi tilanteen huomatessaan voinut hidastaa jo valmiiksi ja siirtyä vielä hieman lähemmäksi piennarta, helpottaen näin skodan kaistallepaluuta.
Mitä jarruttamiseen tulee, niin siitä kun Skoda- pellen jarruvalot syttyy niin näyttäisi että parin sekunnin verran menee siihen että alkaa rekka hidastua - hyvinkin siis normaalin reaktioajan + jarruviiveen verran. Tuossa paikassa rekkakuskilla oli tasan kolme vaihtoehtoa: väistää vasemmalle, ajaa skodaa perään, tai ajaa pientareen puolelle metsään. Jos autoja olisi tullut vastaan, niin metsähallitus olisi luultavasti kutsunut, tai sitten olisi skodan persaus saanut uutta muotoilua.
Varmaan sillä olikin aika teräksiset hermot, kun lievässä katvepaikassa lähtee ohittamaan rekkaa sadekelillä vesisumun takaa. Jos yhtään voi päätellä kyseisen paviaanin ajotottumuksia, niin luultavasti kuuluu ohituspaikkaa kytätessään niihin rekan perseessä roikkujiin, ja sieltä lähdetään suorittamaan ohitusta, vaikka niin läheltä ei voi ylipäätään nähdä kunnolla eteensä edes hyvässä säässä. No, tämä toki on pelkkää spekulaatiota.
Perustele? Skodalla kuitenkin jo suoraan liikenneturvallisuuden vaarantaminen tuollaisella idioottimaisella ohituksella, on selkeästi vaarallisin teko näistä. Prätkäkuskilla vahingossa/ tietämättään ajovalo pimeänä, rekkakuski taasen pyrkii välttämään törmäyksen. Tööttäys ei onneksi ole sakon arvoinen rike, tuossa paikassa itse asiassa jopa ihan paikallaan, samoin kuin pitkien vilkuttaminen. Jos se vaikka edes jonkun tuollaisen pöntön herättäisi ajattelemaan mitä tuli tehtyä. Videon pöntössä se tosin herätti jonkun rattiraivoreaktion, jonka seurauksena yhtä liikenneturvallisuuden vaarantamista seurasi toinen..
Ainoa joka tuossa tilanteessa on toiminut väärin on Skoda- kuski.. olkoonkin sitten että ohituksen aloitus olisi ollut kuskilta arviointivirhe eikä törkeää piittaamattomuutta muiden turvallisuudesta, niin se ei siitä huolimatta poista tosiseikkaa että hän on ainoa joka on liikenneturvallisuutta tuossa vaarantanut. Ne Skodakuskin perustelut jossain naamakirjan keskustelussa jarrutukselle on ihan täyttä sontaa, koittaa vain pelastaa omaa nahkaansa vaikka paska on jo housussa.
Syytä onkin, tuollaiset ohitukset ja sen jälkeinen Skodakuskin tapainen idioottimainen toiminta pitäisi saada kitkettyä pois niin hyvin kuin mahdollista. Se, että rekkakuskit muuten tötöilee tuolla liikenteessä minkä kerkeää, ja esim. Kehäteillä ja usein myös maanteillä roikkuu perseessä kiinni ja milloin mistäkin raivostuvat on kokonaan toinen tarina. Pois pitäisi toki ehdottomasti saada nekin.
Saisi tulla dashcamit pakolliseksi Suomessa, niin voitaisiin jaella sakkolappuja vähän enemmän tämäntyyppisestä touhusta. Minulta ei reaaliaikainen GPS:ään perustuva satelliittiseuranta saa minkäänlaista kannatusta, mutta jotain tarttisi liikennevalvonnan nykytilalle tehdä - sitä kun ei oikein tunnu olevan.. Liikkuva poliisi ei sitä enää tee kun ei sitä ole olemassa, "korttelipoliisilla" on ilmeisesti parempaakin tekemistä, ja tämäntyyppisiä tötöilyjä ei peltipoliisi poista.
|
Siis tarkoitatko, että on aivan normaalia ja laillista, että rekalla vedetään vasemmalle loivasti kaartuvassa kurvissa noinkin paljon vasemmalle, (näyttää siltä, että kamera oli melkein keskiviivan päällä, missähän takimmaiset renkaat oli?) ja sitten vasta otetaan omalle kaistalle/oikeaan reunaan, kun moottoripyörä on reunaviivan päällä, ja ohittaja reilusti rinnalla?
Jos olisi ollut äkkinäinen moottoripyöräilijä ilman abs jarruja, niin nurin olis mennyt. Siis kun rekka tulee "keskellä" tietä vastaan, ja vielä väliin pitäisi sopia skoda.
ja tuosta kommentistasi: "Ainoa asia mitä rekkakuskilta jäi tekemättä on, että olisi tilanteen huomatessaan voinut hidastaa jo valmiiksi ja siirtyä vielä hieman lähemmäksi piennarta, helpottaen näin skodan kaistallepaluuta."
Olen muuten samaa mieltä; mutta olis voinut ajaa koko ohituksen ajan oikeassa reunassa, kuten tiellä kuuluisi, silloin skodalla olis ollut metri enemmän tilaa, ja mahdollisesti juurikin tuon ansiosta "puhdasta" ilmaa/näkyväisyyttä, ja olisi voinut jättää ohittamatta/keskeyttää ohitus.
Ja tuo skodan ohitus yleensä: lähti ohitukseen reilusti sulkuviivan päättymisen jälkeen, ja palasi omalle kaistalle ennen sulkuviivoja. eikö se ohitus pidä suorittaa juurikin noin? ainut haitta on tuo vesisumu, joka todennäköisesti esti pimeän moottoripyörän havainnoinnin (joka sekin osaltaan johtuu siitä, että rekka ajaa väärässä kohtaa ajorataa)
Ja millä perustelet että katvepaikka? minulla ei minkäänlaista mielikuvaa k.o paikasta, mutta jos siinä on katvepaikka, niin ajoratamaalaukset perseellään?
Ja miten rekkakuski esti törmäyksen moottoripyörään? palasi sinne kohtaa ajorataa, minne kuuluukin? (sekunttia vai kahta ennen kuin skoda tulee kuvaan rekan edessä, siis paljonko kerkesi siirtyä siihen mennessä, kun skodan ja rekan keulat oli samalla tasolla)
Korostan vielä, että ainut käsitys muodostuu tuosta videosta, ja kokemuksen mukaan kamera vääristää aika paljon todellisuutta.
Ja kun ei ole tietoa, missä kohtaa kamera on, niin vielä vaikeampi muodostaa vakaata käsitystä tapahtumasta; olisipa skodastakin kuvattuna sama aika, niin olisi paljon helpompi vetää johtopäätöksiä.
p.s kuinka moni huomasi, että iltalehden kohtaamiskuva oli leikattu paljon tramaattisemmaksi kuin video?
