Pitkät valot saattaapi peittää vilkkujen näkyvyyden. Vastaan tuleva auto ei näe kuin auringon kirkkaudella loistavan ajovalon, eikä välttämättä huomaa jos motoristi on aikeissa kääntyä johonkin.

Esim. valkoinen kypärä näkyy paremmin liikenteessä, autoilijat ovat vieläpä varovaisia kun katsovat onko mp-poliisi. :D

toi on kyllä niin totta :D sitte vielä ku pyöräki on valkonen tai sivulaukut ni avot. läpi menee kunnes on vierellä :D

Itse olen sitä mieltä että kaikki alle 125cc katsastuksen piiriin.
Yksi mikä voisi kanssa vähentää noita virityksiä mopoissa/kevareissa.
Olisi 18v ikäraja viritysosien ostoon.
Näin joutuisivat odottamaan sinne 18v ikään saakka ja silloin kaikki melkein ovat jo auton ratissa.
Tietysti tämä ei auttaisi niitä pellejä jotka ottavat sen rikan/kuristukset pois.
Mutta vaikuttaisi varmasti suuresti mopojen viritykseen.
Itse omistan kanssa moottoripyörän ja siitä tulee kyllä pidettyä hyvää huolta.
En lähtisi ajamaan millään huoltamattomalla pyörällä...

http://www.stat.fi/tup/julkaisut/tie...2_7213_net.pdf

Tuolla on noita lukuja pyöritetty moneen suuntaan, ihan mielenkiintoista luettavaa tämmöset tilastot.

No, tuohan onkin oikein suuri ongelma; autoilija ei näe jossain valaistusolosuhteissa että moottoripyörä vilkuttaa.... ja meinaa kääntyä jonnekkin: siis autoilija joutuu odottamaan muutaman sekunnin ylimääräistä!

Itsekkin olen muutaman kerran meinannut ajaa auton kanssa kolarin, ja naamanilmeistä päätellen autoilijat olettivat että tulen 40 km/h 80 tai 100km/h nopeusrajoituksella.
-> ajan päivällä pitkät päällä ainakin 80 ja 100 rajoitukset (normaali H4-umpuo/poltin, xenonit on jo liikaa/provosointia)

Ja ainakin minulla moottoripyörä on seisontavakuutuksessa talven.

Jos vähän vielä jatkan offtopikkia:
Minun mielestä prätkien pitkien käytöstä on enemmän haittaa kuin hyötyä. Häikäisee täysperänkin ratissa suoralla tiellä varsinkin vähänkään uudemmista pyöristä ihan helvetisti ja tekee nopeuden, ryhmittymisen ja liikkeen suunnan arvioimisesta käytännössä mahdotonta. Sillon kun mulla oli pärrä suosin ajolinjaa ajoradan vasemmassa reunassa. Erottaa heti, ettei oo mikään skootteri tulossa. Eikä se pitkien käyttö poista Suomen ikärakennetta teiltä, se vaari tulee välillä eteen vaikka mikä teräsvuori olisi vyörymässä päin. Sitten vielä se turvavälien pitäminen: eihän sitä pyörää näe kääntyvän auton takaa, jos se on liimattuna sinne takapuskuriin tai hyppää yhtäkkiä sieltä sen ohi. Ja sitten taas onkin sen eteen kääntyneen syy, että tuli eteen.

Moottoripyörien vihaajat ovat taas enemmistössä ja katsastuspakkorahastuksen puolesta. Varsinkin kun Suomesssa se ajokausi on niin helvetin pitkä, pärinää pitää kuunnella kokonaiset 3 kuukautta kun sattuu jollain olemaan lomalla aikaa vähän ajella. Mopoilijat ja kevarikallet jaksaa vääntää väkisin pakkasilta pakkasille, jotkut jopa talven läpi. Viriosien osteluakaan ei voida estää, jos niihin olisi ikärajat, niin vanhemmat ostaa ne sitten janipetterien puolesta. Ja on yksi jos toinenkin esimerkki missä ihan vanhempien toimesta on skoottereista poisteltu rajoitinprikkoja.

Onneksi meillä Suomessa on riittävät määrät ristikkäistä kateutta ja naapurisotia niin kukaan ei jää ilman: uusien autojen omistajat vihaavat vanhoja savuttavia dieselkäyttöisin offivehkeitä mitkä on sen näkösiä, ettei pitäis leimaa antaa pitkinkään hampain. Offimiehet vihaavat kukkahattutätejä, koska ne ei tykkää maastoautoista. Kaikki edellämainitut vihaavat sitä kaveria, joka aina harlikallaan avaa kaasuhanat hiljaisuuden jälkeen kotikadulla. Ja se motoristi sitten vihaa kaikkea, missä on yli kaksi pyörää, koska ne tulee eteen sivuteiltä eikä niillä ole oikeastaan edes näkökenttääkään. Siitä sitten kaikki keksimään toisilleen katsastuspakkoja ynnä muuta aivojumppaa.

Meilla Australian Capital Territorissa luovuttiin yli 10 vuotta sitten kokonaispainoltaan alle 4500 kilon painoisten yksityiskaytossa olevien ajoneuvojen seka moottoripyorien ja peravaunujen vuosikatsastuksesta, koska vuosikatsastuksella ei todettu olevan liikenneturvallisuutta parantavaa vaikutusta.

Meilla on vuosikatsastus alle 4.5 tonnin ajoneuvoille, jotka ovat ammattiliikenteessa, kuten esim. taksit seka yli 4.5 tonnin ajoneuvoille. Lisaksi ajoneuvo on katsastettava omistajan vaihdoksen yhteydessa, jos ajoneuvo on vanhempi kuin 6 vuotta.

Kun vuosikatsastukset loppuivat, monet ajattelivat, etta nyt se vapaus koitti. Uuden kaytannon myota katsastusmeihet lahetettiin kaduille ja liikenteeseen, joten katsastus voi tulla milloin vain ja auto on pidettava aina ja jatkuvasti saannosten edellyttamassa kunnossa.

Aika ikävää. Olisi vähän sama asia jos tenavia ei käytettäisi neuvolassa vaan lekuri ja terkkari tekisi kotikäyntejä. Saattaisi paljastua aika moni alkkis,narkki, ym.kotokasvattaja ihan vahingossa....

Meni ot:ksi mutta wtf...

Luuletko, etta vuosikatsastuksesta luopuminen aiheutti sen, ettei taalla autoja huolleta ja pideta niita liikenneturvallisuuden edellyttamassa kunnossa. Kilvet lahtee hyvin akkia, jos poliisit tai katsastusmiehet nakevat sen tarpeelliseksi.

Tyypillinen suppeakatseinen suomalainen, joka on tottunut liikkumaan ja toimimaan byrokraattien ja muiden pilkun viilaajien oikkujen mukaan, ei kykene nakemaan, etta asiat voisi olla toisinkin. Tama on moneen kertaan nahty, kuultu ja koettu asia.

Meilla Suomessa tehdaan nain... Sita saa kuulla monen taalla kavijoiden suusta, kun ei kyeta eika haluta nahda eika kuulla, etta asiat voisi olla toisinkin. Tukoon nyt sanottua tamakin.

No tuohan kuullostaa aivan perseeltä! Varaudu nyt siinä sitten moitteettomankin ajokin katsastuksen, aina varoiksi tunnilla. Tiukemmat aikataulut lepo!

Aivan sama, milta se kuulostaa, mutta ammattimies kylla nakee ja kuulee muutamassa minuutissa, kannattaako viettaa aikaa taman auton tarkistuksessa vai ottaako seuraavan potilaan. Yleisesti ottaen muutamia kukkahattutateja lukuunottamatta seka autoilijat, viranomaiset ja vakuutusyhtiot ovat olleet hyvin tyytyvaisia nykyiseen kaytantoon.

Aha. Siis ajoneuvon kokonaiskunnon? konsultaatiota sitten sieltä Suomeen päinkin että se kävisi noin näppärään/sutjaan täälläkin!

En dissaa vuosikatsastusta mitenkään. Vaan juurikin päin vastoin. monet jotka eivät "harrasta" ajokkejansa tai tunne niihin mitään mielenkiintoa, vaan ne ovat heille välttämätön paha, laiminlyövät monesti niiden kunnon, ja tuntevat katsastuksen vain vittuiluna. Muutokset sitten erikseen...

Okei, jossain maassa siis asia osataan hoitaa niinkuin se pitääkin - kuten siis esimerkiksi Australiassa :)

Olen 100% samaa mieltä oziollin kanssa siitä, että tuo systeemi on ihan satavarmasti toimiva. On vain suomalaista byrokraattiseen toimintaan fakkiutunutta idioottimaisuutta, että katsastustoiminta menee niinkuin menee. Ihan yhtälailla päin persettä menee suomessa liikennevalvonta. Ne tolpat teiden varsilla on ihan yhtä tyhjän kanssa, kun todellinen liikkuva valvonta on kutistettu jo lähes olemattomiin. Valvonta tien päällä ja odottamatta eteen tulevat tarkastukset, ratsiat yms. on ihan satavarmasti tehokkaampi keino pitää liikennekuri hyvänä ja autot kondiksessa, kuin se että kerran vuodessa käyt jännittämässä leimalla ja sen jälkeen ei ole vuoteen (tai puoleentoista, kun sopivasti kikkailee katsastuspäivän kanssa) juuri mitään väliä mitä autolla tekee. Sama tolppien kanssa, tiedät tarkalleen missä ne on ja niissä hidastetaan, muut välit painetaan 15-20km/h yli rajoituksen, mutta puhalluksia ja todellista valvontaa et näe oikein ikinä.

Sinä aikana kun mulla on kortti ollut vuodesta '99, ajanut 20-40tkm vuodessa, olen joutunut puhallusratsiaan muistaakseni kolme tai neljä kertaa, rengasratsiaan kerran. Mitä vittua?

Kakskertaa puhallutettu ja toisella kertaa ajoin tahallaan puhallutukseen. Näin lenkillä käydessä ratsian ja sen jälkeen ajoin sitä kautta kauppaan... kortti vuodesta -91 asti... kilometrejä 20-50tKm/ vuodessa. Rengasratsiian en kertaakaan... kolme ylinopeussakkoa yksi per vuosikymmen.. kaikki oikealta poliisilta henkilökohtaisesti saatuja.

Ja mp:n katastus on pelkkää rahastusta... keski-euroopassa ja etelä-euroopassa ajetaan 12kk, niin siellä varmasti katsastukset ovat ok.

Noh, pistä juutuuban hakuun melkein mikä vaan isompi pyörämalli ja perään turbo niin saat muutaman syyn miksi ehkä motskaritkin pitäis vuosikatsastaa...

Nimimerkillä muutama järkyttävä ohjus bongattu...

No en kyllä näe mitään yhteyttä katsastuksen ja tehoreservien kanssa.

Kaverin faijalla on 350-400 heppaa potkiva suzuki tai joku toinen japanin muoviluoti se oli ja muutos katsastettu ihan laillisestikkin ei kuulemma mäkeä suomesta löydy mihin ei isompaa tarvii pykältää.

Mites katsastus asiaa muuttaisi?
Ainoo, et rahaa menee siihen minkä äijä tekee joka kerta ennen liikkeelle lähtöä kattoo ettei vuoda öljyä, runko ei ole ratkennut ja jarrut on moitteettomat.


Saattaa olla jopa, että pyörien turvallisuus laskee katsastuksen myötä!
miksi katsoa ennen lähtöä, onhan se katsastettu pari kuuta sitten :eek:

Mielenkiintoista nillitystä ja huonoja perusteluita katsastusten vastustajilta.

Ihan samoilla perusteluilla voitaisiin jättää kaikki koneet ilman vuosikatsastusta ja väittää ettei liikenneturvallisuus laske...

Onhan se ihan sata varma, että kalusto pysyy paremmassa kunnossa jos sen tieliikennekelpoisuus/ laillisuus todetaan vuosittain.
Voiko joku tätä kiistää?

Kannattaisiko sun perehtyä siihen, kuinka monta kertaa tätäkin asiaa on Suomeenkin koitettu ajaa ja millä perusteilla se on ihan aina tähän mennessä virallisesti hylätty? Kannattaisiko itkun sijaan perehtyä siihen, mikä oli EU:n liikennevaliokunnan kanta aiheeseen muutama kuukausi sitten ja millä perusteilla? Ehkä sullekin voisi realismi aueta... Tai sitten ei, kun jostain aiemmasta muistankin, että sulla rajaton usko kaikkeen, mitä on säädetty...

Edit: Onko mitään kokemusta moottoripyöristä?

Oikeassa ovat pyrokraatit, tämäkin kuolema olisi estetty katsastusPakolla
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ar...582098868.html
Syynä oli varmaan myöhästynyt vuosikatsastus?

Montako sellaista prätkää olette nähneet jotka oisi pommi kunnossa? Minusta prätkät on semmoinen asia mistä ihmisillä on tapana pitää huolta. Paremmin kuin autoista vielä monestikkin. Enemmän liikenteessä näkyy nuita autoja, jotka saatu nippa nappa katsastuksesta läpi. Toisaalta tässä mietin, että kuinka paljon sellaisia onnettomuuksia sattuu liikenteessä joihin syynä olisi pettänyt tekniikka eikä ihmisen virhe. Kun itse en äkkiseltään muista yhtään ja silti kaikki puhuu tästä kaluston kunnon valvonnasta kuolemia vähentävänä juttuna.

Ne jotka tästäkin vouhkaa, että se parantaa turvallisuutta on säikähtänyt kovaäänistä ja rumaa harrikkaa josta pidetään varmasti parempaa huolta kuin omasta kersasta.


Muutaman motoristin kanssa puhunut ja ne kaikki on ollut sitä mieltä, että mopot ja kevarit pitäisi saada leimalle.
Ite samaa mieltä koska niillä ajelee ne jotka ei ymmärrä tai nappaa paskan vertaa huollosta, se kun kulkee vaikka takajarruja ei ole enään vuoteen ollut niin mitä sitten :mad:

Melkein kaikki on ollut myös sitä mieltä, että turvallisuus saattaa jopa vähentyä kun sunnuntai motoilijat jättää lähtö tarkastuksen pari kuukautta vanhan leiman varaan.
Parissa kuukaudessa voi tapahtua paljon etujarru letku murtua joka olisi huomattu ajoonlähtö tarkistuksessa, mutta miksi tarkistella sehän on leimattu äskettäin.

Moniko tarkistaa auton runkoa tai akselistoa jos leima on pari kuukautta tuore?
Tulisiko autoa tarkistettua useammin jos sitä ei katsuri katselisi vuosittain?

Tuo meitsin postaus oli kirjoitettu sarkasmikypärä päässä...

Mitenkä tuo on mahdollista? Laista löytyy rajat suurimmalle sallitulle tehonnousulle (max. 20%) ja myös teho/painosuhteelle (max. 0,3kW/kg).

E: ilmeisesti vanhan lain aikaan tehty muutos.

Ei kai prätkän suurin sallittu teho-painosuhde voi olla 0,3kW/ kg, kun monissa tehdastekoisisssa pyörissä tuo lukema ylittyy ihan heittämällä.. Taitaa olla tehokkaimmissa vekottimissa jotain 0,6-0,7kW/ kg tuo lukema.