jos työnantajalla on työtä ykskätiselle niin miksei velvoittaisi työntekijää tulemaan töihin ?

Aivan samaa mieltä, nää työnsankarit jotka menee hommiin kipeänä "kun ei voi olla pois" niin siinä samalla kun riskeeraa oman terveytensä niin voi hyvinkin tartuttaa ison osan työporukasta samalla. Kun tuo sairasloma on tarkoitettu juuri siihen, että ollessasi kipeä tervehdytät itsesi - tartuttamatta muita tai pitkittämättä omaa toipumistasi. Ei sitä tartte joka pikku asiasta lääkäriin mennä saikkua ruikuttamaan, mutta järki käteen. Kyllä mua ainakin vituttaa duunikaverit jotka tulee pärskimään viereen ja kiroaa samalla kun on niin paska olo kun on 38,5 kuumetta, kurkku kipeä ja yskittää vietävästi :mad:


Asiasta kolmanteen, näihin sairaslomiin liittyen. Monilla ulkomaisilla halpalentoyhtiöillä jotka palkkaa työntekijänsä vuokrafirmojen kautta tai lentäjien omien toiminimen kautta, on työsopimuksissa maininta tuosta 3-4 päivän palkallisesta sairaslomasta jonka jälkeen olet omillasi. Lisäksi vielä työtunteja ja sairaspoissaoloja seurataan ahkerasti, jos olet liika kipeänä niin saat kenkää. Siitä sitten seuraa että lentävä henkilökunta kippareita ja perämiehiä myöten ei uskalla olla sairaana pois töistä koska pelkää elantonsa puolesta -> lennetään kiepänä ja puolikuntoisena. Tuntuuko turvalliselta? :rolleyes:

Mielenkiintoinen sana tuo -velvoittaisi-.. Vaikka kuin yrittää "velvoittaa", niin ei löydy sitä työnantajaa joka pystyy "velvoittamaan" töihin sairaslomalla.

mielenkiintoinen sana tai ei, makunsa kullakin :D
tarkoitinpa vaan että mielummin työnantaja maksaa työstä kuin makaamisesta, kun joka tapauksessa joutuu maksamaan.

Miksi työnantajan pitäisi voida pystyä määräämään työntekijä korvaavaan työhön? Työnantaja ei ole lääkäri, lääkäri on se henkilö/ taho joka määrittelee työntekijän työkyvyn.

Tilanne olisi aika absurdi, jos työnantaja voisi määrätä kuka on sairas ja kykenevä tekemään mitäkin. Mitä virkaa sairaslomalla enää olisi, jos sairaslomalappu kourassa kävelet töihin, ja pomo toteaa että "meneppäs tekemään tätä ja tätä, siihen sinä pystyt kun on käsi paketissa!" Ei voi olla sellainen tilanne että ilman lääkärin ja työntekijän suostumusta laitetaan tekemään korvaavaa duunia.

Lukekaa nyt ensin vaikka tuo:http://publications.theseus.fi/bitst...pdf?sequence=2

Vaikkapa ensiksi sivun 18 yläosassa oleva taulukko: "Työvoimakustannukset / tehdyt työtunnit vuonna 2004". Suomalainen paperimies tienaa enempi kuin esim. Norjalainen kollega (!).

Ja sivulla 12 on esitetty kustannusrakenne.

Vaikka OT:ta onkin niin väitän edelleen ettei paperiteollisuus olisi pysynyt suomessa nykyistä suurempana vaikka paperimiesten palkat olisi puolitettu. Tehtaiden sulkemisen syynä ovat olleet:

1: Ylikapasiteetti läpi koko maailman. Ja silloin saa syrjäisimmät lähteä.

2: Puunhankinnan vaikeudet (koskee erityisesti hiomokuusta) ja puuraaka-aineen kallis hinta verrattuna kilpailijamaihin, varsinkin eteläamerikan alueeseen.

3: Rahdin kalleus suurimmille markkina-alueille.

4: Tehostaminen. Puun hakkuumäärä ei ole laskenut tehtaiden sulkemisen seurauksena, jäljelle jääneet laitokset ovat tehostaneet tuotantoa. Edes tuontipuun määrä ei ole laskenut radikaalisti tehtaiden sulkemisen seuraksena.

5: Vanha kone- ja tehdaskanta olisi vaatinut huomattavan suuria investointeja ollakseen kilpailukykyinen globaalisti. Lisäksi suomessa joutuu investoimaan esim. vedenpuhdistukseen paljon enemmän kuin pahimmissa kilpailijamaissa...

mistäs se lääkäri sen niin tarkkaan tietää, ite tiedän kyllä paremmin oman työkykyni :D

Miksi on kuitenkin työnantaja velvoitettu maksamaan kotona olemisesta,eihän sekään ihan reilua ole. mun mielestä sairaslomasta sais eka viikko olla aina palkatonta. Loppuis suomestakin "sairaat" ihmiset.
Eihän oikeesti sairaana voi työtä tehdä, mutta olen aika paljon seurannut vierestä kun porukka hakee sairaslomaa ihan vaan loman takia, ja näitä venkuloita kyllä piisaa joka työmaalla, näköjään täällä offipalstallakin :D:D:D

No jos itse tuntee olevansa työkykyinen johonkin korvaavaan työhön niin ilmoittaa sitten lekurille, kyllä se lappuun kirjoittaa että kykynevä muihin työtehtäviin missä "x"- ruumiinosaa ei rasiteta tjsp..

Ööh, no varmaan siksi on velvoitettu maksamaan että ei tule tuota tilannetta josta ylempänä kirjoitin. Ihan oikeasti, mitä vitun järkeä on siinä että ihmisten olisi tultava töihin sairaana? Tässä maassa on todella paljon ihmisä jotka jo valmiiksi on niin pienituloisia, että jos joutuisi viikon olemaan ilman palkkaa sairaana niin se kaataisi talouden. Käytännössä heillä ei siis olisi varaa sairastaa, sen sijaan olisi mentävä töihin vaikka kipeänä, jotta saa ruokaa pöytään ja vuokran maksettua. Turha alkaa tähän lässyttämään että etsiköön parempaa työtä tjsp., varsinkin pääkaupunkiseudulla asumiskulut on sitä luokkaa, että esim. yksinasuva parin lapsen vanhempi kaupan kassalla töissä niin häthätää jää varaa maksaa kaksiosta vuokra ja ruoat pöytään.


Se ei mielestäni ole mikään perustelu millekkään karenssin määrittelylle, että firmoista löytyy niitä mätämunia jotka saikuttaa ihan vain saadakseen lomaa. Se on lääkäreiden ja työnantajien tehtävä seuloa ne tapaukset jollain tavalla pois. Vituttaa suunnattomasti tuollainen yltiökapitalistinen asenne, että sairaana et saisi/ voisi olla pois töistä koska firma maksaa sinulle palkkaa. Palkaton sairasloma tai pitkä karenssi ajaa hyvin helposti työntekijät (myös parempituloiset) siihen tilanteeseen, että töihin tullaan sairaana koska ei haluta menettää palkkaa. Kuka siitä hyötyy?

Justiinsa tänään aamulla kun menin töihin ni ajojärjestelijä siinä yskiä köhi ja valitteli kun on vieläkin lämpöä. Sanoin sille sitte että mene saatana himaas siitä köhimään ja katokkin ette minua tartuta tohon kierto kuppaan. (mulla alkaa meinaan loma ens viikolla.) Tuumas sitten vaan että ei voi kun ei tää paletti pysy kasassa jossei hän ole töissä.... No ei varmaan niin...:mad::mad:

Koska olemme sivitysvaltiossa ja maksamme veroja ja vakuutusmaksuja siksi että elämä olisi elämisen arvoista eikä kenenkää tarvi kuolla sorvin ääreen vain siksi ettei ola varaa olla paria päivää pois töistä.

Jos joku joutuu ottamaan saikkua että pääsee pois duunista niin jotain vikaa siellä duunipaikassakin on.

Ja sluibarit on aina erikseen.

minkähän takia se firma maksaa sulle sitä palkkaa, olisko se korvaus siitä TYÖSTÄ, mää en voi käsittää miksi työnantaja joutuu maksaan sairausloman palkan.
teollisuudessa keskiarvo saikkupäivät on 15-20pv /hlö/v

Työvoimakulut 15.5 prossaa.

Missä muualla on pienemmät työvoima kulut???

Eikös kuitenkin työnantaja saa KELAlta ainakin osan sairasajanpalkasta korvauksena?

en oo varma mutta olisko vasta yli viikon yhtäjaksoisesta

Hyvä analyysi.

Sähköisen median kasvu jatkuu ja paperin tarve vähenee. Tälle trendille emme mahda mitään. Paperipuolella ei ole kovinkaan ruusuiset näkymät, mutta pakkauksia tarvitaan aina.

Paperiteollisuus tuo edelleen paljon vientituloja, mutta trendi on laskeva - valitettavasti. Meidän pitää keksiä jotain muuta ja vastaus tähän ei ole Nokia eikä ainakaan Rovio:D

No onko se noin vitun vaikeaa ymmärtää? Siksi maksetaan sairausajalta palkka, että se on kaikkien etu kun työntekijä on sairaana ollessaan pois töistä muita tartuttamasta, tai että sairauslomalla ollessaan voidaan loukkaantunut/ vammautunut ruumiinosa kuntouttaa ja tulla sitten terveenä töihin.

Se sairaus tai vamma kun harvemmin ihan itsestään poistuu, niin töissä ollessaan sitä kuntoutusta tai terveyttä ei voida hoitaa jolloin toipuminen pitenee. Eikö se ole myös työnantajan etu että työntekijä on mahdollisimman terveenä ja tuottavana töissä, ja että sairaslomalta kuntoutuu mahdollisimman äkkiä?

Eikä se firma sitä sinun palkkaasi maksa kokonaisuudessaan, firmoilla on pakolliset vakuutukset työtapaturmia ja sairastumisia vastaan ja myös Kela korvaa osan pidemmistä sairaslomista. Jos ei sitä vakuutusta olisi firmoilla, se olisi oltava työntekijällä itsellään henkilökohtaisena, jotta menetetystä työajasta saisi korvauksen sairaana ollessaan. Siinä vaiheessa sitten mentäisikin jenkkilän- malliin, missä sinulla pitää olla henkilökohtainen sairausvakutuus sairauspäiviä vastaan jos meinaat saada palkkaa. Taas kerran, tämä sortaa huonommin toimeentulevaa osaa, koska heillä ei olisi varaa sairasusvakuutukseen, sen enempää kuin töistä pois olemiseen -> sairaana töihin.

Mä en nyt vain ymmärrä, miksi väen väkisin eräät täälläkin tuntuvat tahtovan että sairaana ollessa pitäisi olla palkatta kotona, tai sitten kipeänä töissä.. Mikä niin hiertää että saa ajattelemaan noin? Jos itse omistaisin firman, niin ei tulisi mieleenkään vaatia työntekijöitä tulemaan kipeänä duuniin. Tulipa tästäkin mieleen, jos työnantaja toimii reilusti työntekijöitä kohtaan, niin kummasti se saikuilla venkoilukin yleensä vähenee. Tuosta taitaa olla aika hyvää kokemusta ihan kotimaasta esim. Pekkaniskalla..

Tais olla 2 viikon ylimenevästä kela maksaa korvausta työnanatajalle. Ja 1kk ylimenävästä kela maksaa työntekijälle sairaspäivärahaa, työnantaja ei mitään.

Juu en minäkään kuumeessa töihin mene, tuo korvaava työn olis ollu sillon kun olkapään takia olin 1.5kk pois, no ei meillä ykskätistä tarvita.

Aikapaljon toi 15-20p itellä yleensä 0-4p/Vuosi. (tota yhtä poikkeusta lukuun ottamatta)

Kela maksaa sairauspäivärahan työnantajalle, jos työnantaja maksaa työsuhteen ehtojen perusteella sairausajan palkkaa. Jos työnantajan maksama sairausajan palkka päivää kohti on pienempi kuin päiväraha, Kela maksaa palkan ja päivärahan erotuksen työntekijälle.

Tämä suoraan KELAN sivuilta.

mitenkäs vakuutusyhtiö suhtautuu jos lääkäri on määrännyt sut sairaslomalle, olet kuitenkin tekemässä esim. niitä korvaavia töitä yksikätisenä, ja sattuu tapaturma? työkuntoiset töihin, toipilaat kotiin.

Eka sivun ensimmäinen linkki vastasi jo tähän:

"Raukeaako tapaturmavakuutus, jos tulee sairauslomalla töihin?


– Yllättävän usein työnantajat toteavat, etteivät voi ottaa töihin, kun ei ole vakuutukset voimassa. Se on täyttä roskaa ja moneen kymmeneen kertaan selvitetty. Sellaisia vakuutusehtoja ei ole olemassa, että tapaturmaehdot eivät olisi voimassa, jos tulee niin sanotusti sairaana töihin."

Aina puhutaan viinasta ja tupakasta, mutta työnantajan pitäis vierottaa aktiiviurheilusta/kuntoilusta, niissä touhuissa ne luut/jänteet hajoaa ja pitkät sairaslomat alkaa :)

Tuolla se aikaisemmassa postauksessa luki.

eikö se minäminä asenne ole yltiökapitalismia, kaikki pitäis saada ilman että tarttis tehä mitään...

mites kun pienyrittäjällä työntekijä menee oman vitutuksen/laiskuuden takia saikulle, ootteko koskaan ajetellu mitä se maksaa työnantajalle tuotannon menetyksenä ymym. ei kaikki yritykset kumminkaan mitään kultakaivoksia ole.

ei sairaanaa, kuumeisena/flunssaisena voi töihin mennä mutta jos on joku muu vaiva mihin työnantaja voi tarjota jotain korvaavaa työtä mikä ei rasita, niin onko se väärin ettei tartte tyhjästä maksaa.

nimimerkillä: viimeisen 10v aikana 1.5 päivää ollunna saikulla, ehkä muhun ei sitten kaikki lastentaudit tartu ;)

Totta.