niin..mikä ero metreinä,jos ajo 60 eikä esim 85km/h?? ja tarkotan törmäyspaikalla, en 1000km matkalla.. että kuinka tiukkaan väliin se henkilöbiili olis ollu tunkemassa? josko olettiki että rekka tulee 60km/h....

Olis jos olis vartioimatontasoristeys ja juna menee ylinopeutta.
(niilläkin on nopeusrajotukset)

80km/h = 22,2m/s
60km/h = 16,7m/s

Sanotaan vaikka että hlöautokuski nähnyt rekan 150m:n päästä, niin 80km/h vauhdilla rekan tulo kestänyt risteykseen 6,75s. Jos rekka oliskin ajanut 60km/h, niin tuossa ajassa se olisi ehtinyt ~112m päähän, eli olisi 48m (tai ~2,2s) päässä risteyksestä. Olishan se henkilöauto siis hätäseen ehtinyt alta pois. Toisaalta, jos (kun) auto on tullut vauhdilla risteykseen, niin näköesteet, reaktioiden hitaus yms. huomioonottaen, tuolla nopeuserolla ei olisi ollut mitään väliä - tuurilla hlöautolla on kuljettu, ei taidoilla tai hyvillä hoksottimilla.

Eli olisiko väsynyt ja huikan jämissä ollut kuski jolla on näköeste rekan tulosuuntaan oikeasti huomannut tuota 20km/h nopeuseroa, tai olisko sillä ollut mitään väliä.. en oikein jaksa uskoa. Toisaalta, selväpäisen kuskinkin on todella vaikea erottaa suoraan kohti tulevan esineen kohtalaisen pientä nopeuseroa, eli siinä mielessä rajoitusten noudattaminen on tärkeätä. Parin sekunnin erotkin voi monesti olla merkitseviä. Ylinopeutta ei ajeta, ei varsinkaan raskaalla kalustolla. Niille nopeusrajoituksille usein on syy, joskin ne täällä usein on alakanttiin.

Mutta, tässä tapauksessa isompi syy onnettomuudelle on mielestäni selkeästi hlöauton kuljettajalla. Jos on väsynyt, ottanut mukia jossain vaiheessa reissua, on liikaa ihmisiä kyydissä mistä kaikenlisäksi kaksi sylikkäin etupenkillä blokkaamassa näkyvyyden - se on onnettomuuden kerjäystä. Jos on niin dorka että tuolla menolla lähtee liikenteeseen, niin on ihan vitun sama ajaako siellä muut rajoitusten mukaan tai vähän yli.

Mistä muuten tietää risteykseen tullessa onko poikkeavalla tiellä 60 vai 80 nopeusrajoitus ?

Tuurilla, tai tiedolla? ;) kyllä ainakin itse lähden tuntemattomassa paikassa siitä, että taajaman ulkopuolella päätiellä on 80 tai 100 rajoitus..

Timo_L on asian ytimessä. Ei sillä ole ratkaisevaa merkitystä, onko rekalla ollut 60 vai 80 vauhtia. Jos henkilöauto tulee rekan eteen liian ahtaassa paikassa, niin romua tulee vaikka vauhtia olisi 40.

Kuskin reaktioaika + rekan paineilmajarrujen hitaus + rekan massa = perkeleenmoinen tuhovoima vaikka miten vähän olisi vauhtia. Vai uskaltaisiko joku teistä tuikata henkilöautolla kohti ajavan rekan eteen tuosta vaan? Minä en uskaltaisi. Itsellänikin on oikeus kuljettaa suuria ajoneuvoja ja olen niitä kuljettanutkin, myös työn puolesta, ja vaikka siellä miten olisi varpaillaan niin aina tulee vaaratilanteita muiden tienkäyttäjien takia, koska he eivät tajua miten suuri ajoneuvo käyttäytyy liikenteessä. Lähes aina näistä selviää säikähdyksellä, mutta ikävä kyllä ei ihan joka kerta.

Mutta eiköhän tästäkin aiheesta tule jossain vaiheessa joku animaatiopätkä, joka esittää mikä ero tässä tilanteessa on rekan nopeudella... Ja veikkaan että tuhovoima säilyy aika pitkälti samana.

Kunnioitan kyllä täysin raskaan kaluston kuljettajia, teillä on perkeleenmoinen taakka harteillanne. Eikä sitä pitäisi lisätä syyttämällä siitä, jos joku tuikkaa kännipäissään kolmion takaa eteen. Eihän kohta kukaan uskalla enää astua ison auton puikkoihin.

Tuo on vaan tätä perus suomi meininkiä. Aina pitää joku syyllinen löytää kun tulee kuolon uhreja. Ei sillä ole väliä vaikka kuollut kaveri olisikin syyllinen. silloin vasta puolen on pakko olla syyllinen kun muita syytettäviä ei ole.

Täysin turha oikeudenkäynti ja tuossa käytetään taas täysin turhaan yhteyskunnan rahoja. Henkilöauton kuski ollut kännissä ja tullut kolmion takaa eteen. Se on ihan sama ajoiko rekka 60 vai 80. Ei sillä ole tuon kanssa mitään merkitystä. Ja jos sillä on niin mitä merkitystä on noilla väistämisvelvollisuuksilla? Jos tuossa rekkakuski on syyllinen ja itse joskus ajan autolla kolarin niin että tulen kolmion takaa jonkun eteen niin aivan varmasti vetoan tuohon samaiseen tapaukseen. Ei siinä itsekään voi silloin mitään tuomiota saada?

Jaa ei vai?
Sopii tulla koittamaan Pori-seinäjoki-kokkola-vaasa-pori, mitä meinaa ajaako 80km/h vai 85km/h..

Mut joo, mieluummin ajan yöllä, vähemmän muita hulluja liikenteessä.. ;D

Onneksi on valoisat kesäyöt edessä, ehtii tottumaan yötöihin..

Synnin päästöä joo, entä jos sieltä olisikin tullut ajoneuvoyhdistelmän sijaan vaimosi ja lapset polkupyörillä...

Kyllähän se niin on jotta se joka kännissä lähtee ajamaan on syyllinen ja ne ketkä sen kyytiin on menneet ovat teollaan hyväksyneet kännissä ajamisen ja kohtalonsa. Viikottain saa lukea miten kännissä kaahataan jalankulkijoita ja pyöräilijöitä hengiltä. Hyvä että joskus sattuu polkupyörää isompaa kohdalle.

Tuohon rajoittimeen, muutama syy löytyy:

- Ajat 80km/t rajoituksen mukaan ja saavutat edessä ajavan joka luottaa mittariinsa kuin pässi pieniin sarviinsa. Mittarivirheestä johtuen nopeus 72-74km/t. Lähtiessäsi ohittamaan lyö rajointin 80km/t päälle ja sitten körötellään kilometritolkulla vierekkäin (varsinkin kun monella ha:kuskilla on tapana "korjata nopeutta" :mad: ku iso auto sattuu vierelle.) Eli ihan ohitusturvallisuuden vuoksi on säädetty.

- Toinen syy on kun ajat 80km/t ja äkillinen/yllättävä pidon menetys/liukkaus muljauttaa peräkärryn linkkuun/sivuluisuun/poikittain.
Tässä tilanteessa ainoa mahdollisuus suoristaa yhdistelmä on nopeutta nostamalla "vetää" yhdistelmä suoraksi. Jarruttamalla sivuluisu vaan suurenee ja jos joku tulee vastaan...
Jos rajoitin olisi säädetty 80km/t estäisi se suurimmassa sallitussa ajonopeudessa ajoneuvon turvallisen käytön.

Se että jotkut luulevat tämän turvamarginaalin olevan joku "sallittu nopeuden ylitys" erehtyvät.

kyllä se ei montaa minuuttia säästä aikaa ajatko 85 vai 80.. itse ajan 82 ja mäkeen sitten vähän reilummin.. ja tuon tavan kun aloitti niin tippui kulutus 5-7 litraa sataselle....

Se on juurikin näin.

Mutta ihmettelen miksi ei onnettomusstutkintakeskus ole tutkinut tätä hommaa koska kyseessä on kumminkin melko raju mälli ja selvästikkään poliisilla ei ole ollut tarpeeksi paukkuja hoitaa hommaa täydellisesti. Ja kuitenkin puhutaan yhden ihmisen osallisuudesta kuuden ihmisen kuolemaan ja siitä että onko hän siihen yksin syyllinen vai ei...

Tai en ainakaan löytänyt sitä raporttia tuossa yösydännä en valmistuneita enkä aloitetuista tapauksista.

Molemmat täyttä tuubaa ja edelleen kun laki antaa maksimi nopeuden mitä saa ajaa niin jos omatoiminta on sen mukaista että lakia vaan on pakki rikkoa pystyäkseen tekemään työtään niin silloin on joko väärät aikataulut tai taidot ei vaan riitä. Eli jos ollaan tilanteessa että mopo on jo käsistä ja kärri linkussa niin paljonko tarvii tehoja ja pitoja että pystyy vielä kaheksan kympin vauhista vetämään kärrin suoraan. Eli joka sekunnilla mennään sen reilut 22 metriä eteenpäin??? Jos tuo onnistuu niin enemmin on kyse tuurista, ja samanhan voi tehdä rekkajarrullakin vai onko sitä enää nykyvehkeissä??

Teoriassa alta puoli tuntia jos pystyy pitämään koko matkan tuota vauhtia ilman yhtään pysähdystä tai hiljennystä.

Viälä kun annat kuorma päällä pikkusen puutua mäkeen tai vaikka niin että mäen päällä on vaikka 70 vauhtia ja seuraavassa alamäessä otat rullaamalla sen vauhin takaisin niin toinen mokoma putoaa varmasti.

Mutta lähtökohtaisesti asenteet on päin persettä jos ihan kuka tahansa joka pitää itseään alansa ammattilaisena,pitää sen varjolla oikeutettuna rikkoa lakia tai sääntöjä, oli ne sitten mitä hyvänsä.

Niin ja äsken ajelin tuossa 6 tiellä pyttyauton perässä 92 km/h hlö. autolla...Hyvää siinä oli se notta koska ohituspaikkoja ei juuri ollut , ei kyllä ollut juuri ohitus tarvettakaan.

Kyllä tuo turvamarginaali on otettu käyttöön aika monessa rekassa;
Jos ajan oudolla autolla ilman navigaattoria, niin tulee usein tarkastettua nopeusmittari ajamalla rekan perässä, ja silloin todellista on 88-89 km/h;)

Ja kun oli lällärit vielä muodissa, niin monta kertaa kuuli "keskustelua", kun
joku ,nähtävästi omistajakuljettaja, ajoi 80 km/h ja takaa tuli joku rajoitinta vasten; Sai siinä todistaa melkoista vittuilua ja näkökantaa!
Ja sitten tuo rajoitinta vasten ajanut ajoi yleensä ohi, täysillä painoilla ja silloisilla tehoilla ohitus kesti pitkääään, ja ainakin 2 kertaa oulu kuusamo tiellä todistin tapahtumaa, jossa ohittaja pakotti ohitettavan jarruttamaan, että ohittaja ei ajanut nokkakolaria vastaantulijan kanssa/kiilannut ohitettavaa ulos.

Ja te rahtarit; jotka tunnette olevanne virkavallan vainoamia:
Se, että aikataulut on mitä on, mutta kyllä nuo ajoaikamääräykset on myös teidän turvaksi.
Jos Olisin poliisi, ja haluaisin vainota teitä, niin ensimmäiseksi otettaisi valvonnan kohteeksi lisäpitkät ja niiden käyttö (siviili autolla ajaisin pitkät päällä niin lähelle, että näkisin varmasti että sekä katolla että keulassa palaa lisäpitkät.
Siinä samalla lapussa olisi sitten usein kunniamaininta sumuvaloista.
Kalikka autoissa monesti joku oksa kurkistaa kuormasta, taikka takana pölkky yli metrin ulkona....

Mutta lohduttakaa itseänne sillä, että muutaman vuoden kuluttua AKT saa yhden syömähampaan lisää teidän asioiden ajamiseen:
Kun nuo ammattipätevyys päivät PITÄÄ olla suoritettu, niin lakkotilanteessa
Kummipyörät ei pyöri esimies+kummin kaiman serkun avulla.
Jos minä olisin akt:n pamppu, niin .......
Minä ainakin uskon että saadaan todistaa semmoista työtaistelua, että siitä puhutaan pitkään....
Nimimerkillä 200L tynnyri odottaa täyttäjäänsä.....

Molemmat täyttä tuubaa ja edelleen kun laki antaa maksimi nopeuden mitä saa ajaa niin jos omatoiminta on sen mukaista että lakia vaan on pakki rikkoa pystyäkseen tekemään työtään niin silloin on joko väärät aikataulut tai taidot ei vaan riitä. Eli jos ollaan tilanteessa että mopo on jo käsistä ja kärri linkussa niin paljonko tarvii tehoja ja pitoja että pystyy vielä kaheksan kympin vauhista vetämään kärrin suoraan. Eli joka sekunnilla mennään sen reilut 22 metriä eteenpäin??? Jos tuo onnistuu niin enemmin on kyse tuurista, ja samanhan voi tehdä rekkajarrullakin vai onko sitä enää nykyvehkeissä??
Yritäppä oikoa täysperää kärrynjarrulla kun se on vierellä,
ei siinä auta kun saada vetoja lisää.
ps. Oletko ajanut muuta kun kepillä kanaa???:D

Kylllä. Sekä myös kepillä kanoja ja kukkoa...:D

Antsa tuppaa olemaan oikeessa taas kerran. Jos yli 30 tonnia painava kärry lähtee heittelehtimään liukkaalla vajaa 90 km/h vauhdissa = paskat on jo housuissa tilanne, eli virhe on jo tapahtunut.
Kärryn saamiseen takas aisoihin vedättämällä tai jarruttamalla vaatii ammattimiehen ratin ja penkin väliin + reilusti hyvää tuuria.

Eli Enskan sanoin: Taitava kuljettaja saattaa vielä selvitä tilanteesta johon hyvä kuljettaja ei edes joudu!!

Nii asiasta rekkajarruun??? Perhana jos kärrissä on absit ja parhaassa tapauksessa vielä ajonvakautus ja veturissa on rekkajarru hantaaki niin tuota eikö homma ole sillä hyvä että nykäisee kahvan taakse keskityy pitämään nupin tiellä????

Ja tämä on ihan kysymys???

eli humalainen henkilöauton kuljettaja saa tehdä näköjään mitä vaan ja raskaankaluston kuljettaja on syyllinen???
kannatas varmaan b-korttilaisten pitää suukiinni kun ette tunnu tietävän raskaankaluston kuljettamisesta mitään.

Tuossa tilanteessa pitää ihan tosissaan keskittyä pitämään nuppi tiellä, se kärry kun tahtoo viedä vetäjän mukanaan...
Joskus sattunut sekin että kärry lähtee risteyksessä työntämään nuppia poikittain eikä ole sitä "rekkajarrua"...sivuluisu on ihan kivaa henkilönkuljetusvälineillä mutta ei yhdistelmällä.

Ei absit toimi kärrynjarrulla jarruttaessa,se tulee sujona perässä.
pyörivä rengas on helpommin ohjattavissa ,kuin sujona tuleva.
Kyllä se pikku vara vauhdissa on pelastanut monta kertaa,
kun on pystyny vedättämään kärryn lähtiessä omille teilleen:D

Eipä ollut kovin kivaa 6m akselivälisellä neliakselisellakaan...

kyllä omassa ajokissa ainakin toimii absit kärrissä vaikka vetää kärrynjarrusta..mutta ei kyllä ole ikinä tullut mieleen vetää kahvasta jos kärry lähtee luisuun..

Kait se pitää ruveta muita hommia ettiskelemää kun kaivetaan oikein kaivamalla raskaan kaluston kuljettaja syylliseksi. Piirturi minuutin yliaikaa ni heti ollaa murhaajasta seuraava. PRKLE!

Kyllä se on väärin tuomita rekkakuski kuoleman aiheuttajaksi, jos känniääliö ajaa alle vain sen takia, että on ylinopeutta. Ylinopeudesta saa sakot tai reilusta ylinopeudesta menettää kortin, ei se vielä tappajaksi tee.

Mut se ihmetyttää raskaankaluston kuljettajissa, kun itse liikun paljon tien päällä henkilönostin pakun perässä ja koitan pitää nopeuden 90km/h navigaattorin mukaan, etten olisi tukoksi tiellä niin aina on joku rekka roikkumassa metrin kahden päässä nostimesta ja jos vaan on kaksikaistainen tie niin rekka tulee edelle?? Ei ole kerta eikä ensimmäinen kun näin on käynyt ja ajan kuitenkin n.40tkm vuodessa....

Ja toinen asia mikä ihmetyttää, kun ammattiautoilijoista on kyse niin kun minä pystytän tiellä tietyöstä varoittavat merkit ja joudun sääntöjen mukaan joissakin tapauksissa laskemaan nopeuden tietyön kohdalle niin yksi rekka kymmenestä viittii hidastaa kohdallani. On se mahtavaa olla heti valkoisen viivan ulkopuolella olevassa nostimessa 8 metrin korkeudella, kun rekka pyyhkäseen 30 sentin päästä nostimen tukijaloista 80km/h vaikka nopeusrajotus on 50km/h... En minä siellä tiellä ole teidän haitaksi vaan olen parantamassa tietä teidän hyödyksi!

Ilmeisesti tälläisten ihmisten takia, meidän tiellä työskentelevien turvaksi on nyt tulossa suuri muutos tietyömaille, mutta se tarkoittaa suuria haittoja ja hidastuksia matkan tekoon muille.

Tässä kolarissa kumpikin osapuoli on rikkonut lakia: henkilöauton kuski oli kännissä ja rekka ajoi ylinopeutta. Eli kumpikin oli osaltaan syyllinen onnetomuuteen. Suomen lain mukaan kuollutta ei voi haastaa oikeuteen, eli auton kuljettaja on jo saanut tuomionsa. RIP.

Poliisin on lain mukaan selvitettävä kummankin osapuolen toiminta onnettomuustapauksessa ja sen vaikutus seurauksiin. Nyt selvitetään sitä, mikä oli rekan ylinopeuden vaikutus onnettomuuteen. Tilannetta voi jossitella suuntaan tai toiseen loputtomiin mutta faktaa on se, että rekan ylinopeus pahensi kolarin seurauksia. Jos ylinopeus katsotaan niin suureksi, että se aiheutti kuoleman/kuolemia, on rekkakuski syyllinen. Piste.

Ei tässä ketään jahdata, sama laki koskee meitä kaikkia tien päällä liikkuvia. Ei rekkakuskin ylinopeutta voi pyyhkiä mielestä sillä perusteella, että autokuski oli kännissä. Asioilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Ja vielä kerran sama asia uudestaan: jos rekkakuski olisi noudattanut nopeusrajoitusta ja ihmisiä olisi siitä huolimatta kuollut --> rekkakuski ei olisi oikeudessa. Kannattaisko kaikkien miettiä omaa ajokäytöstään ja ottaa tapauksesta jotain oppia ?

Niin ja mulla ei ole rekkakorttia mutta silläkään ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Varsinkin rekkamisten, eli teiden AMMATTILAISTEN pitäisi tietää lakipykälät ja osata noudattaa nopeusrajoituksia.

moniko teistä on nähnyt piirturinkiekon??? ja moniko osaa sanoa siitä sekuntien tarkkuudella ajonopeuden??