Se vw/audi (90 asteen) V6 pannu on melko leveä paketti. 2.8 30 valve on 85 cm leveä. 2.4 on sama kone lyhyemmällä iskulla.

Vanhemmat 2.6 ja 2.8 12 valve koneet voivat olla pari senttiä kapeampia.

VR6 koneista (15 astetta) en paljoa tiedä. Lisäksi löytyy VR5. :D 3-koppasessa golfissa ja corradossa luki vielä VR6 perässä. 4-koppasessa ja uudemmissa pelkästään V6, vaikka niissäkin samanlainen yhdellä kannella oleva kone.

Yksi ehdotus lisää kehiin, rellu/pösö/volvo 2.7 V6. :) Siihen löytyy monenmoista volvon lootaa perään, ja on kevyt kone. Ei ehkä kaikkein luotettavin, mutta...

Vakiona 130 hv. Lisäksi painava ja vanha. Roverin kasi on paljon kevyempi ja helpompi löytää.

Eipä voi suositella edes harkitsevansa tuollaista vr6 pataa, maailman herkimpiä kansiarkoja patoja.

väliin velipojan kans naureskeltu että sitten ku se mällä ton ATR :D
niin siitä vois laitta susukin ton 2,2 vtec koneen, jo jaksais susuki jauhaa, 215hv ja kierää vakiona 8000r/min. alu lohko, ei painakkaan kauheesti, ja vääntää alhaaltaki tosi hyvin...

ei varmaan tehokkain eikä kevein, mutta varmasti halvin, erittäin yksinkertaista perustekniikka, paras osien saatavuus, löytyy laatikko vaihtoehtoja ilman turausta jne. eli chevyn V-6 4,3 L

painoa intterkuukkelin mukaan noin 200 kg ja tehojka versiosta riippuen 145-200hv. löytyy vaikka minkälaisia palikoita jos on tarve virittää ja muutenkin varaosien saatavuus ja hinta kohdallaan.

taitaa saada parhaimmillaan muutamalla satkulla toimivan koneen apulaitteineen. jos on painoa enemmän niin saa sillä enemmän kuutiotilavuutta ja sillä on merkitystä......

http://www.novak-adapt.com/knowledge...l_block_v6.htm

Nojoo... Kansi hieman ongelmaherkkä. Eikä halvin rempattavakaan mahdollinen kansifeilu..

Onko sen pakko olla kutonen?

esim. Bemmiltä parin litran nelonen automaagisena.

Eikö se teho olis pareen ottaa turbolla kuin tilavuudella? Sais keveemmän paketin ja soppelilla hyrrällä mukavamman ajettavan.

Vanha 12 tappinen volkkarin V6 tykkää kierroksista, ei väännä kovin alhaalta. Ja tuo PSA V6 on maaliman huonoimpia tapoja yrittää muuttaa pensaa "voimaksi"....:D

Öööh.. ookkos koskaan ajanut kunnon kuutosella tai kasilla missä on alavääntöä heti tarjolla? ;) Näistä toki on ollut ennenkin taistelua, ja toinen tunnetusti tykkää äidistä, toinen tyttärestä :D

Mutta jos metsäpeliä rakennetaan bensakoneella niin turbot ei mielestäni oikein ole toimiva juttu. Koneen pitäisi vääntää suht heti ja alhaalta että on jytyä lähes tyhjäkäynnillä. Tietysti turbovehkeenkin voinee virittää niin että melkein heti tulee puhallin mukaan, mutta ei se ilman kaasun käyttöä oikein herää..

Koneenahan bemarin vanhat neloset on perkeleen hyviä turbottaa, mutta ehkä on parempia noihin katusportteihin kuin metsään. Tämä siis vain minun mielipide.

Kuis chrysler voyagerin 3,3L V6.
Ois tommottinen tyrkyllä,tosin ilman laatikkoo.
Hinta ois nouto+laatikko ölppää

Jos raha ei ole ongelma=4995E ja tehoa=350hp on oikeasti tarvis niin Seevu ls1+th350+joku lyhyt jakis.

Tuo voyager 3.3 olisi kyllä kestävä ja pieni moottori, takaveto/nelikko laatikon löytyminen siihen hieman haastavampaa. 2007-2011 Wranglerit käyttäneet 3.3:sen isoveljeä 3.8L v6. Tosin niistäkään ei löydy vaijeri ohjattua lootaa kysyjän tarpeisiin. Yksi vaihtoehto olisi Ford 4.0 V6 joita löytyy halpoina Aerostarien konehuoneista, siihen perään Explorerin tai BroncoII jakari niin siinä olisi valmis paketti.

Olen ja pysyn kannassani :D

Oma 30 valve 2.8 tykkä myös kierroksista. Tosin tuo 1525 kg painava passat on melko pitkillä välityksillä varustettu. Kiihtyy hienosti autobaanalla kun potkaisee lapun lattiaan 200 km/h kyydistä. :) Varmasti vetäisi kevyttä autoa kunnon välityksillä.

Kaverilla oli 264 volvo, ja ei hänkään oikein tuota rellua ylistänyt. :rolleyes: Kyllä sekin ihan hyvin voimaa antoi, silloin kun toimi. Kansi vikaisena, tai jostain muusta vettä hukkaavana lähti kiertoon.

Ääni tälle, Antti on oivaltanut ameebarikkalaisten ihanuuden :D mikään ei korvaa kuutiotuumia.
Ja mulla olis joutilaana 160hv versio ja mikä tärkeintä, sen saa HALVALLA.

A6 kuattroavantti samalla 30 vee pannulla on ajossa (1805 kg otteessa), ja lähipiiristä vastaava 12 vee. Kyllä haetuttaa pienempää pykälää paljon usiammin vanha kone. Venttilien lisäks eroja on imusarjasysteemissä, ja muistankohan väärin että pakonokat olis säätyvät tässä uudemmassa jo ?

264 ( arkalleen oli hurreista tuotu 244 GLT, 2,7 V6) oli joskus vuoden ja 15 litraa satasella, oli lappu lattiassa tai pintakaasulla köröttelyä....164:een verrattuna (B30) nuhasemmalta vaikutti eikä juuri eroa uudempiin Vulvan ruiskunelosiin huomannut, paitti kulutuksessa. :D

Yleensäkkin välttäsin kaikkea missä on K- tahi KE- jetti, vaikka vanha ässämursu huilaakin tallissa. Sähköruutalla ei varmaan teho ainakaan tippuis ? :D

Ei kelpais 350Z:tan moottori? Eli ois V6 ja 3,5 litraa, sekä tehoo reilusti vakionakin....

Hihna pyörittää pakonokkia. Kansien takapäässä on imu ja pakonokkien välillä ketju, jossa on imunokkien ajotus systeemi.

ford 4.0sohc 207 hv
 

http://www.therangerstation.com/tech.../4_0_Page.html
tuossa on voimaa ja ,eestitä kokonaisia autoja löytyy koneluovuttajiksi melkein ilmaseks

Mites ois Ford Duratec 2.5 V6 Mondeossa käytetty mosa. On pieni ja kevyt, laatikon kanssa on vain hieman tekemistä... Mutta tekemällä uuden kytkinkopan saa käymään laitteeseen kuin laitteeseen. http://forums.offipalsta.com/picture...ctureid=101617 Tuossa löytyy moinen kone nostettuna sierran konehuoneeseen, laatikoksi sierran oma type-9

Edittinä sen verran, että tehoa on 170heppaa ja 220nyyttöniä vääntöä

Gm LZ9 3.9 täysalu 240hp 315nm

Ja on vielä nokka lohkossa eli tosi pieni ulkomitoiltaan.

Ja halpa
http://www.ebay.com/itm/Malibu-Impal...ht_3337wt_1139