näitä on muutamia nähty
 

Myyjän/rakentajan vastuulla olevia vikoja olen ihan työn puolesta jonkin verran selvitellyt ja ihan yhtenäistä kaavaa siihen kuinka pitää toimia ei ole olemassa. viimeisin kesken oleva, vähän vastaavanlainen tilanne, on nyt kestänyt 7kk ja yhteisymmärrystä kuka-mitä-mitenkä paljon korvaa ei ole löytynyt. todennäköisesti menee käräjille, kustannusarvio n.50 000€, talo maksoi 130 000€, asianajajat, kosteusmittaukset, labrat ja tavarantarkastajan lausunto yht n. 10 000€ ja sitten vielä sijais-asunnon vuokrat n.5000€.

Näistä asiakkaitten sotkuista missä olen lausuntoja antanut ja kustannusarvioita tehnyt on ratkaisut helpoiten löytynyt asioista keskustelemalla. Mutta silloin kun aletaan olla linjoilla kaupanpurku niin itse tilaisin ensimmäiseksi tavarantarkastajan tekemään puolueettoman selvityksen (maksaa noin. 5000€) jonka jälkeen jos vastuussaoleva osapuoli ei ole yhteistyökykyinen niin lausunnon kanssa asianajajalle ja oikeuteen.

http://www.tavarantarkastus.com/

tottakai koitetaan jos sovinnolla päästäisi.on kuitenkin varauduttu siihen että saliin joutuu lähtemään.olettaisin kaverin tajuavan kun saadaan viat katoitettua,reklamaatio tehtyä jne. että kannattaisi sopia ilman käräjöintiä kun syyttäjä pitää siitä huolen että tulee päälle myös syyte törkeästä petoksesta kun yritti pimittää tietoa.

oon jo varoilta alkanu etsimään väliaikaista luukkua,hyvin on onneksi tarjontaa.pelottaa hieman lapsien puolesta tässä asua ettei vaan tulisi mitään peruuttamatonta.no..huomenna tulee asiantuntijoita ja kaipa alkaa kunnosta sitten tulla jotain selkoa.

Oulussa oli kymmenisenvuotta sitten tapaus, jossa kaupunki joutui lunastamaan ok-talon, jossa oli vastaavat vauriot, eli perustuksen liikkumista/painumista. Miksi näin? Kaupungin rakennustarkastaja oli hyväksynyt perustuskatselmuksen, vaikka riittävää massojen vaihtoa ei ollut suoritettu/ilmeisesti sokkelin alta puuttui rakennuspaikassa vaadittava antura. Talo oli siis vajonnut väärän perustamistavan/väärin mitoittettujen perustusten takia.
Mitenhän liene tämä asia hoidettu sinun tapauksessasi? Teknisestätoimistosta pitäis löytyä asiapaperit katselmuksesta ja rakennesuunnittelijalta perustamistapalausunto/suunnitelmat, jossa määritetään pitääkö maita vaihtaa/paaluttaa/asettaa painopenkkaa ja perustuten osalta mm. tarvitseeko anturan, ym.?

Tsemppiä jatkoon...

oliskos tästä tapauksesta saatavissa tietoa mistään?päätös oikeudessa,maksoiko oulun kaupunki suosiolla vai kuinka?

nytten taas on asiaa tutkittu ja todettu muutamia kiinnostavia aisoita.kertokaa ne jotka oikeasti tietää että paljonko ja mitä (pu,styroksi) pitäisi olla routaeristeenä kun kyseessä on herkästi routiva maaperä?meidän tapauksessa routaeristeenä pitäisi kuvien mukaan PU 70mm.no nyt sit kun on kaiveltu ihan vitutukseen asti niin löytyy 50mm styroksi ja joistain kohti ei edes sitä.eli syytä mökin keikkumiseen ei tarvii enää ihmetellä mutta kukas nyt on sitten vastuussa?rakentaja vai rakennusvalvonta?

porukkaa tutkimuksiin liittyen on ravannut meillä ihan perhanasti ja tämän viikon aikaan saadaan jo sitten asioita paperille.kustannuksissa on villeimmät arviot ollut 100k€,edullista...?

Täällä on laskuri, jonka avulla voi jokainen itse laskea eristystarpeen:

http://213.173.156.168/routasite/index.html

Kyllä nämä eristetehtaiden laskurit on ihan yhtä tyhjän kanssa. Vetävät pitkäksi eristevahvuudet, että saisivat lisää myyntiä.

Tällä korkeudella yleensä käytetään noin 100mm suorilla ja 200mm nurkissa. Tämä ehdotteli likimain tuplia.

Valitettavasti en tiedä mistä tästä Oulun tapauksesta saa tarkempaa tietoa ja siinä muistaakseni korvauksen hakijana oli nimenomaan rakennuttajaperhe. Joka tapauksessa tämän jälkeen Oulu on vaatinut rakentajilta maaperätutkimuksen rakennusluvan myöntämisen yhtenä edellytyksenä.

Tässä teidän tapauksessahan on, jos olen oikein ymmärtänyt, kyse jälleen myydyn omakotitalon ostajan ja myyjän (onko sitten rakennuttaja tai ei) välisestä tilanteesta, jossa kiinteistön kunto ei vastaa vaadittavaa hyvän rakennustavan mukaista kuntoa. Kyseessähän voi silloin olla törkeä laiminlyönti, jos on selvästi rikottu voimassa olleita rakennusmääräyksiä.
Kuka sitten vastaa mistäkin niin on sitten toinen juttu, tiesikö myyjä kiinteistön huonosta rakentamistavasta ja kuka on rakentaja/rakennuttaja, myyjä vai joku muu ja niin edelleen???

Taisi mennä jotain pieleen, kun laskit. Kajaanin seudulle tuntuu tuokin tyrkyttävän suorille seinille teoreettista eristepaksuutta 103mm ja nurkkiin 144,2mm. Suorille seinille 1200mm leveänä ja nurkissa 1500mm levennys 1500mm etäisyydelle nurkasta molempiin suuntiin. Minun mielestä tuo laskee ihan oikein ja jos haluaa jotain muuta eristettä laskea, niin vaihtaa laskuriin lämmönjohtavuudet siitä laskettavasta eristeestä.

Nyrkkisääntönä on täällä Joensuun seudulla ollut suorille seinille 1200mm leveydelle 100mm ja nurkkiin 1500mm:n leveydelle 150mm. Tuokin ohje on vähän sellaista kaverin kaverin appiukon kertomaa ja ainahan se olisi maaperän ja tilanteen mukaan laskettava uusiksi jos haluaa hifistellä.