Riittää myös "tehdastekoiset" eli jonkun on otettava vastuu ja kirjotettava paperille, millasille akselimassoille varret on suunniteltu. Valmistavalla firmalla on siis oltava vastuuvakuutus "huonojen" tukivarsien varalle...

Asia vilpitön.

Laitan tähän kuvan, miten minulla on tuo tractionbarin rungon puoleinen pää toteutettu.

http://forums.offipalsta.com/picture...ictureid=41455

Toimii todella hyvin, ja on helppo toteuttaa.

Näin "parin" vuoden jälkeen voi todeta, että oma HJ:n taka-akselin traction bar ei ollut hyvä. Se lähti kuukausi sitten pois akselin vaihdon yhteydessä, ja ei ole tulossa takaisin.

Rajoitti liikaa joustoja nimenomaan katuajossa ja taka-akselista tuli tosi tönkkö tien päällä. Offroad jäänyt vähiin.

Mallasin sitä vanhaa traction baria vielä uuteen taka-akseliin -> akselin päästä kun jätti alemman pultin irti, tyhjä pultin reikä liikkui lähes sentin, kun laski akselin ns ajoasennosta tyhjän päälle (eli akselipukit kannatteli taka-akselin painoa rungosta).
-> aikamoinen turha rasite akselille

Nyt oli ajatuksena kokeilla seuraavaa:

-akselin keskelle takapuolelle noin 25cm korkea järeä palkki kärki ylöspäin
-ko palkki tuetaan myös akselin etupuolelle
-siitä lähtisi 1 kpl n 70cm pitkä järeä varsi
-varsi nivelöity akselin päästä
-varsi rungon päässä kiinni lehtijousen riipukkeessa, joka on keskellä korilinjaa järeässä palkissa kiinni (riipukkeessa normaalit lehtijousen puslat)

Mielestäni tuon ei pitäisi rajoittaa joustoja millään tavalla ja riipukkeen edestaakse liike antaa pelivaraa, jotta akseliputki pääsee hieman elämään. Lisäksi järkeilin, että kovin rasitus on kiihdyttäessä eteenpäin, eikä tuo silloin anna joustoa olettaen, että paikat kestää.



Jotakuinkin kuten tämä, mutta yhdellä järeällä putkella
http://www.snakeracing.com.au/hiluxwrapbar.html

Kommentteja?

Aiemmin oli siis kuten tämä, mutta rungon päässä saranoitu riipukkeella.

Kuulostaa siltä ettei rajoita joustoja, mutta ei myöskään akselin kiertymistä ollenkaan.

Toi alkuperäinen malli mikä sulla oli jo, pitäisi toimia lehtijousiautossa mutta on tarkka mitoituksestaan, ettei lehtijouset ja lisätuki tappele toisiaan vastaan.

No joo itsekin hoksasin tuossa, että ei tuo kaavailemani versio kovin hyvin toimisi.

Jos olisikin kolmiomallinen, mutta akselin päässä kumipuslat antamassa hieman joustoa? Jos molemma puslat joustaisi puolisen senttiä, voisi tulla jo aika hyvä. Tosin akseli kyllä sitten pääsee kiertymään jouston verran, mutta ehkä traction bar silti estäisi vahingot.

Oikean mittaisena pitäis toimia hienosti. Kato toi Decker's land cruiser sivuston träxöön baari / ladder bar riipukkeella ja ne piirrustukset liikeradoista.

Mites vastaava kun ln65:sen etuakselilla? Pyhä yksinkertasuus: tanko kumipuslilla. Ajaa asiansa eikä haittaa joustoja...

Haittaa joustoja ihan perkeleesti jos on sellaset jouset jotka joustaa ja iskareissa riittää varaa. Lisäksi kun on toispuolinen niin pelkääjän puolen jousi elää ihan eri elämää kuin kuljettajan puoli. Aksili on väillä ihan luonnottomassa asennossa normaaliin asentoon nähden.

Suurin ongelma että tanko on samalla puolella jousta mitä riippu on. Jos olisi jousen kiinteän runkokiinnikkeen puolella niin ei haittaisi niin paljoa.

LN-65 etuakselin riipukkeet on jousen takapäässä.

ja tuo "tukivarsi" on lisäksi aika lailla saman mittainen ja -suuntainen kuin ohjaustanko simpukalta etuakseliin.

Mulla oli perus kolmio mallinen kumipuslilla niin se ainakin väänti vastaan vaikka siotettu keskelle ja lepoasennossa vaaterissa. Ratkasin ongelman niin että jätin perän päähän puslat ja vaihdoin etupäähän traktorin työntövarren unball nivelen ja hitsasin varrenpäähän mutterin + jätin löysäksi tuon uniball nivelen eli pääsää kiertymään niin jengalla kun nivelelläkin, tämä ei tuntunu rajottavan enään. Toki resonanssi on hieman kovempi kun puslalla