Heiluriakseli?

Tatran ratkaisussahan rengas kallistuu joustoliikkeen aikana, mitä esimerkiksi kahdella päällekäisellä kolmiotukivarrella toteutetussa erillisjousituksessa ei tapahdu.
Vanhemmissa katuautoissakin on hieman tuonne päin olevia akseliratkaisuja, tässä kuva Chevrolet Corvairista:
http://www.corvaircorsa.com/tech/64-65.jpg

http://data3.primeportal.net/trucks/...103_of_126.jpg

http://data3.primeportal.net/trucks/...106_of_126.jpg

http://data3.primeportal.net/trucks/...001_of_126.jpg

Siinä muutama kuva MAZ:n taka-akselista.

Miksi noissa raskaissa maastokuorma-autoissa on noin hulvattomat etuylitykset? Kuten tuossa KZKT:ssakin. Ketteryys tasamaalla, parempi vetokyky vai onko suunniteltu että miina räjähtää vasta hytin takana, tuskin siellä kukaan henkiin jäisi...

Puhtaasti arvausta mutta viosiko olla tasapainotuksen ja painonjakauman kanssa mitään tekemistä.
Se jos tollaisen lotjan alla jossa on 50 m3 polttoainetta kyydissä ja alla poksahtaa miina niin eipä vissiin väliä missä se hytti sijaitseepi :D

Edit: Ihan sama mikä keula siellä autossa on. Kun ei rengas pidä eikä vinssi vedä niin jumissa olet ja siinäpä se.
Eri juttu sitten on kuinka pitkälle pääsee ennenkuin on jumissa, se vaatii osaamista eikä keulaa....

Kai ne on halunneet pitää akselivälin (välit) mahdollisimman lyhyinä, että kääntyis edes jotenkin ympäri. Vetopöydän eteen kun laitetaan kaksi metriä pitkä moottori, ja neliovinen ohjaamo, niin keula roikkuu väkisinkin.

MZKT-7922, kyytissä Topol-M "vittuilun poistaja".

http://www.youtube.com/watch?v=S0EyZIfh ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=nA4oz8q6 ... re=related

[QUOTE=sisua45;537193]No joo, ei se oikein risu-keula ole. Tatran akselit ovat sen verran erikoisia, etten oikein tiedä miksi niitä pitäis sanoa. :rolleyes:

http://www.z827.narod.ru/Photos/Gal211/211_10.jpg

"Minun silmissä tuo vetari on ihan yhtä puuta, eikä edes kumia...
Jos näin on niin tarviin tosi vahvaa ratakiskoo että ymmärrän "

Miten minusta silti näyttää ihan ristikolle tuo juttu tuolla akselin rungon puoleisessa päässä? Vai mikä se on?:confused:

Juu kyllä tuo tuolla on ristikko, mutta se ei olekkaan Tatran akseli vaan tuon KZKT 7428.
Katsoppa tuo video minkä laitoin jo aikasemmin Tatran akselin rakenteesta.
http://www.youtube.com/watch?v=CRAqz...eature=related

Nivassahan on risu keula ja kiinteä taka-akseli..olen saanut kieroon kaksi taka-akselia ja risukeula on säilynyt ehjänä koko ajan.
en tiedä onko se nyt vertailukelpoinen mutta kumminkin ääni risujen puolesta

Ööh, mitä ihmeen pieniä tankoja ? Siinä on ei ole mitään enempää kuin jäykässäkään, asetelma on vain erilainen. Sensijaan kaikki muut elementit ovat hieman korkeammalla lisäten maavaraa ja näin jopa parantaen peruskestävyyttä. Ongelmana kestävyydessä yleensä pidetään sitä, että jos keula pääsee kovin korealle ja tulee vauhdilla alas, osuu keula useimmiten maahan ja se isku voi olla liian kova tasauspyörästölle. Mutta jossei autolla lentää ja hyppiä aio, niin samapa tuolle.

"risukeula"
 

ihan maalaisjärki tuntumalla ajateltuna uskoisin et erillisjousitettu olis parempi vaihtoehto. puoltavia asioita ainakin: keveys, maavara, pyöräntuenta tukevampi, sekä ehkä tärkeimpänä rengas pysyy suorassa koko joustomatkan aja jolloin renkaan koko pinta saa paremman otteen maastosta.
joustomatkassa ei suuria eroja varmaan ole jos erillisjousitettuun muuttaa tukivarsia ja ostaa kunnolliset veto-akselit mitä nettikaupat jenkkilässä tarjoaa...

Risukeula saattaa olla kevyempi, mutta ei merkittävästi.

Maavara on parempi ainoastaan pienillä joustoilla.

Jäykän akselinkin saa tuettua riittävästi, esim. traction bar.

ja pyörän ei todellakaan tarvitse pysyä suorassa koko joustomatkan ajan, vaan päinvastoin, ellet sitten ajele lekaharkkojen ylitse kaltevien kivien, kantojen yms. nyppyjen sijaan..


En ole tutkinut, mutta voisin kuvitella erillisjousitettujen ottavan kylmää vettä niskaan RTI listoilla?

Ja vielä jäykkiksen puolesta on hinta; Ei tarvitse kalliita tukivarsia tai vetareita jotta päästään hyvään kestävyyteen/joustavuuteen.

Vois melkein luulla että risukeula painaa enemmän.... Pitäähän siellä olla melkoinen määrä rautaa pitämässä tukivarsia ja muita kilkkeitä paikallaan verrattuna jäykkään, missä on kaikki samassa.
Ja renkaan se kuuluu joustella maanpinnan mukaan pidon maksimoimiseksi, eikä tukivarsien.

Jos vahankaan pitaa olla vauhtia niin ehdottomasti erillisjousitus.
http://www.youtube.com/watch?v=BXx8-fQbs34

Erillisjousituksen maavara tosiaan pienenee sisaanjoustossa, mutta jaykka-akselisen maavara on aina pieni;)
Hitaammissa lajeissa jaykkikset varmaankin pitavat etulyontiaseman kestavampina

Pete puhuu asiaa.


Tosin kiteereinä voidaan pitää suomi offroad joka on melko hidasta....


ja reilumman maavaran saa portaaleilla

Tässäkin asiassa varmaankin käyttötarkoitus sanelee akselistorakenteiden paremmuuden.

Pelkkään maastossa ajamiseen ja -kilpailuun Suomessa on jäykkä akseli käyttökelpoisempi

Mikäli haluaa tehdä pidempiä reissuja maantiesiirtymineen tai käyttää samaa ajoneuvoa päivittäiskulkineena, saattaa erillisjousitus tuoda lisäarvoa.

Kummankin akselityypin saa rikki "sopivalla" ajotyylillä.

Kuten petenkin videosta näit, ei erillisjousitus todellakaan ole pelkkä maantiejousitus, vaan oikein toteutettuna se toimii loistavasti tuon tyyppisessä vauhdiikkaamassa maastoajossa säilyttäen käsiteltävyytensä.

Jos tuota suoruuskommenttia ajattelee, niin tottahan se on että erillisjousituksessa renkaat tasaisempi asento takaa useimmissa tilanteissa enemmän pitopinta-alaa.

Voisi olla mielenkiintoista nähdä, jos joku toteuttaisi tälläiseen metsämaasturiin pitkäjoustoisen ja toimivan erillisjousituksen, voisi sitten vähän paremmin eroa ja merkitystä arvioida. Mutta joo, ongelmahan siinä on, tuo että se on kovin monimutkainen ja varmasti selvästi kalliimpi projekti totetuttaa, eikä se välttämättä olekkaan siinä määrin parempi, että se olisi sen arvoista.

Kyllä jäykkää puoltaa halpuus ja helppous, sekä sitten jos aivan äärimmilleen mennään, niin ehkä joustovarat.

Tai sitten voi käyttää jotain muuta joustoihin kuin akselistoa, esim runkoa. :) Proto-sisun lehtijouset eivät jousta kauheasti, mutta runko joustaa. Etupyörän voi ajaa huoletta metriä korkealle, ja kaikki pyörät ovat kiltisti maassa. Olisi täytynyt kokeilla pikkupyörillä että paljonko sitä joustoa oikein löytyy. Joustavan rungon takia lava on kiinni neljällä nivel pisteellä. Muuten lava rajoittaisi joustoa, eikä kestäisi.

Sois kiva... Mitenhä tohon 4runneriin sais joustavan rungon:D:p:rolleyes:

Enivei... Risukeula tuntuu hepposalta näihin meitin rymyjuttuihin täällä suamesa. Dyyneillä elämä on erilaista. Siellä osana alustan joustoa ja sen hellimistä toimii hiekka.

Kylmääki ton 4runnerin risukeulan voisin laitella todella hyvään iskukuntoon. Tietäis vain reseptin sille minkälainen se pitäisi olla HardCore meininkeihin.... Risuissa näyttää vaan olevan vallalla semmonen pikkutekniikka pikkupikku perillä eikä luottamus ole niihin kovin suuri jos esim. risulle 100% lukkoa näyttää... murroksen vetaritkin on joillani pikkiriikkisillä poorituksilla.

Nii ja se jäykän akselin maavara on vakio. Perse sen kertoo.... Risulla tulee enemmän ylläreitä.

juu...

Niin no ei kaikissa autoissa erillisjousituksen perät ole sen heppoisempia, mitä vaikkapa takaperän jäykkäakselisen perätkään. Mutta näköjään myös riippuu merkistä.

Laittakaahan kaverit telat alle.

Isutsussa vanhemmissa malleissa perät oli erikokosia ja uudenpiin se vaihdettiin samanlaisiin... en tiä mitä tänäpänä mutta tän pänän autoillahan ei ole juuri merkitystä kun niitä ei voi oikein viritellä....

Ohjekirja kertoo että runnerissa olis eri kokoset perät... On kai sitten vai.... Mutta ite ajattelen yleensä aina että n. 1500 kg ja yli vermeissä olisi HC käyttöä ajatelllen aina suuremmat tai samankokoiset renkaat kuin 35". Suitsassa 31" on jo monsterimeininkiä... Suuremmilla kumeilla perien rasitus kasvaa luonnollisesti...

Toi domingorojekti mikä mulla jatkuu säiden lämmittyä sisältää risun edessä ja takana. kätevä jätkähän vaihtaisi siihen taaksenkin etupään kääntömurkulan ja kas... olisi nelipyäräohjaus....


Murikan koosta... HDJ:t esimerkiksi ovat omituisia otuksia siinä että etuperä on pikkunen mutta silti en ole kuullut kovin paljon juttuja siitä että ne olis menny rikki. Ja perän kokohan eessä tais olla joku 8" hä... ja takana 10 vai miten se oli...

Mulla ln170 hilussa hajonnu 2 kertaa etuperä.

Tuo jo kertoo paljon... Mutta millä renkailla ja minkälaisissa olosuhteissa.

ps. (Nii ja HDJ:ssa on jäykkä etuaxl)

31" renkaat ja etupää uppos jäihin. Tyhmä rykäsy ja hampaat veks. Ei ole ainut tämä.

Jaa nii nyt kokeillaan seuraavaksi 33" renkaita.

Suomiauton tapauksessa,höyrypesu rungolle ja pari vuotta talviajoa rannikkoseudulla pesemättä...On joustava ja pehmeä... :D