Tuomiot ovat minunkin mielestäni liian lievät, olipa sitten kyse lasten (ja vanhempienkin) raiskauksista tai rattijuopumuksesta.
Molemmissa tapauksissa rangaistuksia vois koventaa ja lisäksi rikoksentekovälineet vois tuomita valtiolle. Raiskaajilla se ainakin voisi estää rikokset jatkossa!

juuri näin, ja isohko kuva ip lehtiin....

tp-21 maastoautojen ehdotonta aatelia!
joku tietää aina enemmän kuin sinä(tai on ainakin tietävinään)
kaukas 4x4`n ski
t:Jari

Lieviä ne rangaistukset melkein kaikissa tapauksissa onkin. Pahimmat kauheudet vaan sähkötuoliin, tarpeeksi virtaa niin ettei tarvitse kuin lakaista loput rikkalapioon ja siitä uurnaan. Säästyy yhteiskunnan varojakin, harvoin se linnatuomio ihmisen mieltä muuttaa.
Se kun on verissä niin siinä ei hyysäykset auta. Jokunen voi kuitenkin parantua kun tulevat uskoon, sen voima on pelastanut monen kurjan elämän.
Minä kun sain aikanaan ajokortin niin päätin silloin että jos ajan en ota, ja päätös pitää.

jäniksen jälkiä tässä vaan ajelen...

Suomen pitäis ostaa vankila palvelut Venäjältä,kyllä varmasti rikoksen uusiat miettis kahdesti jos ois kerran jo ollut Siperiassa lusimassa!

Suomen vankilat on kuin 5 tähden hotellit verratuna Venäjän vankiloihin joissa yhdessä sellissä on noin 20 äijää,ei sielä paljon telkkaria katella/muutakaan harrasteta paitsi mies rakkautta vasten omaa tahtoa :)!
Varmasti tulis mietittyä kahdesti aina kun rikosta suunnitelee!

Ja toiseksi tuomiot tulis istua kokonaan eikä mitään ens kertalainen istuu vain puolet!

Että sellanen tuomio taas joo !! ei muutakun naama lehtiin, niin osaa porukka "varoa" tai .....jotain.....tuomit kovemmiksi ja tekovälineet valtiolle kuten byrokraattikin ehdotti!!!

t:sami

Niin ja syyllinen tai epäiltyhän on ensikertalainen, jos ei ole istunut vankilassa kolmeen viimeiseen vuoteen. Tai 21v tai alle saa olla istunut sakonmuuntoja tai jotain sivariin liittyviä tuomioita kolmen viimeisen vuoden aikana ja silti katsotaan ensikertalaiseksi... Miettikääpä sitä. Aika helposti pääsee puolella.
Ja olikohan alle 21v. "ensikertalaisella" että ei tarvi istua kuin 1/3 tuomiosta. Tosta en ole ihan sata varma, mut muistelisin näin...

editoin pikkasen faktoja oikeiksi ja typoja pois

Edited by - wannabee on 13/01/2008 17:01:53

Miksi jonkun lapsi tekee tuollaista? Ei hänellä ole oikeutta tehdä tuollaista rikosta vaikka olisikin jonkun lapsi.
Ajattelenkin niitä uhreja ja heidän elämää tämän kauhean teon jälkeen, rikollisen pitää saada rangaistus.
Tulipahan sanottua suoraan, ehkä liian rajustikin.
Byrocratin ehdotus on kyllä parempi jos rikoksentekovälineet tuomittaisi valtiolle niin toista samanlaista rikosta ei voisi enään tehdä.
Sori kononen, jos otan illalla niin aamulla en mene auton rattiin.


jäniksen jälkiä tässä vaan ajelen...

Pistää kukkapurkkii kasvamaa ja sitte kun on täyskasvunen kokovartalokyr... lähettää tampereelle opiskelemaa<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

<center>____________________
Kuasua Kaapo, Puut suurenoo!<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
__________________________________________________ _______
Eräpolku racing team
___________________________
-"maksastapuhuja"-</center>

Edited by - Offipiru on 14/01/2008 11:40:35

mitähän noille pitäisi oikein tehdä

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200...97471_ul.shtml



Note! This message was posted anonymously!

Suomessa samoista tehdyistä "rikoksista" on ero määrätyistä tuomiosta aivan valtaisa riippuen tekijästä...
Julkkis,politiikko tai vastaava yleensä lievä tuomio ja tavan tallaajalle yleensä paljon kovempi tuomio... Tuomion kovuus riippuu paljon, myös asuinpaikastakin...!?!

Note! This message was posted anonymously!