Toi on kyllä ihan "järkevä" ajatus että kaikille ois jokin perusansio turvattu. Varmasti ainakin vähentää työttömyyttä jos saat saman rahan työnteosta tai kattoon syljeskelystä. Vaikkei tämä välttämättä asiaan liitykään...

Seuraava lause Essolla Speedyn tai Sakun äänensävyyn

"Litra pensaa ja puntti tikkuja, jee jee"<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

-Enemistö tarkoittaa joskus sitä, että kaikki idiootit on samalla puolella-

-EUvostoliitto. Toverismin toinen mahdollisuus!-

-Metallimusiikki on pelastanut monet Jeesukselta-

http://www.petrisimolin.com/smiley/moon3.gif

Asiantuntija taas vauhdissa..

..käy vaan lidlissä kaupassa ja jatka ihmettelyä miksei kannata..

<h3>Just..</h3>

Helppo ja halpa raivata tieltä kaikki suojellut rakennukset yms. Antaa vaan jollekkin laitapuolen kulkijalle toimeksiannon ja thats it. Sopivasti oli se ns. "mellakkakin" joten joku tarttui tilaisuuteen ja taas saadaan uusille rakennuksille tilaa.

Itseasiassa en käy lidlissä <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle> Mut ei broidin firmakaan saa yhtään mitään tukea hommaansa. Joten miksi valtion pitää jonkun farmarin palkka maksaa? Joko homma pitää lopettaa tai nostaa hintaa. Silloin ei tarvi mitään tukea. voi voi jos homman saa tehtyä halvemmalla ulkomailla. Muuta ulkomailla farmariksi <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>

-- Ensi kesän hittituote on oma rakentelu projekti --

Nerd-O

Vähän riippuu siitä, mitä se proitin virma tekee. Ennemmin kannattaisi lakkauttaa puoluetuki, kuin maatalouden tukeminen. Suosittelen kaikille maatalouden tukiaisia itkeville kaupunkilaisille vaikkapa kuukauden pestiä niissä hommissa.

- Lommone Ranke Rooveri -

Olisi hyvä ottaa asioista joskus hieman selvääkin...

Maataloutta tuetaan lähinnä siksi että sitä tuetaan muissakin maissa. Länsimaissa tuki tuntuu lähinnä tasaisina hintoina. Katovuodet yms eivät vaikuta merkittävästi perusruokailun hintoihin.

Viljelyn lakkauttaminen Suomessa olisi äärimmäisen tyhmää. Ruoka on kuitenkin keskeinen hyödyke. Pari isompaa kansainvälistä katovuotta ilman omaa tuotantoa ja meillä alkaisi olla ruuan osto aika kallista. Eli niin kallista että kansallista omaisuutta menisi lihoiksi ruuan hankkimiseksi. Katovuosia tulee 100% todennäköisyydellä. Jos esim Kiinan kansainvälinen ostovoima vielä kasvaa niin voipi olla niin että meille ei ole enää halpaa ostaa ruokaa jos vaikka Jenkeissä sataa Keski-Lännessä lunta väärään aikaan.

Elintarvikeomavaraisuus ei ole varautumista JOS tilanteeseen kuten esim puolustusvoimat ja palolaitos vaan varautumista KUN tilanteeseen kuten se että vetää keuhkoihin ilmaa ennenkun sukeltaa 50m pitkän vedellä täytetyn putken läpi...

Länsimaissa keskitytään Maslowin tarvehierakian vähäpätöisimpiin asioihin ja joskus onohdetaan mikä on oikeasti tärkeää. Se on vaan paha jos tulee tilanne missä voi vaan tuumia että kuinka tyhmä olinkaan... ja happi loppuu.











Note! This message was posted anonymously!

Ja ruuan hintaa voisi tuolloin nostaa yhtä suruttomasti kuin bensan hintaakin, kotimaassa ei "tuoteta", mistään muualta ei saa (paitti rajan takaa omassa tankissa), kaikki sitä tarvii kuitenkin eli kukaan ei voi olla ilman, ts. voi pyytää mitä vaan kun kansa mutisematta sen maksais.

Kaikki on mahdollista, paitsi pyörö-ovesta hiihtäminen.
WIRMA
Montenegros#10

Tuo mun maatalous tuki lähtee siitä että jos homma ei kannata ilman tukiaisia niin sitä ei myöskään pidä tehdä. Koskee myös kaikkia firmoja. Eihän firmatkaan saa valtiolta tukee jos homma ei kannata. Tosin pankit tais saada tukea 90-luvulla?

Ja kuten repro jo tuossa mainitsi niin pakkohan sitä ruokaa on ostaa. Maksoi mitä maksoi. Joten mihin se tukee tarvii? Nostaa hintaa vaan. Ja eu lopettaa samalla tukiaiset myös muista maista niin homma ei koskis vain suomea.

-- Ensi kesän hittituote on oma rakentelu projekti --

Nerd-O

Tukien poistaminen olisi kansainvälisesti ok. Kotimaan tuotannon alasajoa ei tuolloinkaan tulisi sallia. Lopetetaan samalla muutkin tuet esim teiden, satamien yms infran käytöstä täysi lasku hyödyn saavalle yritykselle. Eipä rahdata enään ruokaa tänne. Jotain muutakin tuotteiden kallistumista voi toki tapahtua ohessa.

Ruuan tuotanto on paljon suhdanneherkempää kun öljyn. Säätä, heinäsirkkoja yms on vaikea ennakoida. Investoivathan firmatkin tulevaan kasvupotentiaaliin. Miksi valtio ei voisi investoida tuotantoon, jonka kannattavuus todennäköisyys on 100% ja hintaa voi pumpata ajoittain ihan surutta. Parempi bisnes tuo on kun oopperan pyörittäminen tai humanistien kouluttaminen tai vaikka terveydenhuolto ja lapsilisät.

Tuet on perseestä mutta tukematta toiminta kuihtuu n 10v aikana ja sitten kun toiminta olisi kannattavaa onkin jo myöhäistä. Ei palokuntiakaan lopeteta vaikka ovat todella tuottamattomia rahareikiä ja ajoittain täysin turhan panttina. Hieman pitää katsoa nenänpäätään pidemmälle. Jos aikaskaalaksi ottaa edes eliniän eikä 2 viikkoa niin asiat saavat hieman erilaista arvopohjaa. Ei ole pitkä aika kun esim banaaneja ja appelsiineja ei pahemmin ollut kaupoissa...

Kohta varmaan ehdotat ettei auraukseen kannata budjetoida rahaa kun maassa ei ole lunta? Tai ettei autoihin tarvita valoja kun ulkona on valoisaa.

Edes osittainen elintarvikeomavaraisuus on keskeistä. Jos asiat ovat huonosti niin kuka muu meidät ruokkii kun me itse? Suomen historiassa ei ole vielä ollut yhtään edes puolikkaan ihmisiän mittaista jaksoa, jolloin nälkä ei olisi ollut ongelma.






Note! This message was posted anonymously!

Ne on varmaan globalisaation vastustajia. Ei ole kyllä koskaan auennut mitä ne
vastustaa ja miksi. Mutta tolla syyllä ne monessa maassa mellakoi.


Just do it!