Tuleeko huoltofirmoille sitten joku vastuu, että auto on huollon jälkeen kaikin puolin kunnossa? Nykyiselläänhän sellaista ei taida olla.
Vaikka olisi juuri käyttänyt auton isossa huollossa, ei kai huoltamo anna takuuta että se menee katsastuksesta läpi?
Erikseen on sitten ne ns. katsastushuollot, mutta nehän ei kuulu auton normaaliin huolto-ohjelmaan.

Katsurit?
 

Palataankos sitten katsastuskonttoreiden määrässä 70 luvulle kun ei enään tarvita näin paljon kun huolto riittää. ;)

Mä jo aluksi ilahdui että enään ei tarvi katsastaa kun vaan huoltaa säänöllisesti? Rakenteluhan olis vaapaata kuin Ameriikassa???

t. Ismo Ämmä

Turha tuudittautua että hommat menisivät yksinkertaisemmaksi kyllä siihen joku välitysvirasto/valvojaryhmittymä rakennetaan katsomaan kokonaisuutta kuten kaikkeen muuhunkin valtiolliseen toimintaa.

1. konttori + katsastaja jossa auto katsastetaan
2. valvoja joka toteaa auton katsastuksen täyttävän vaatimukset.
3 toinen valvoja joka valvoo katsastuksen ja sen valvonnan ja kertoo
viranomaiselle auton tulleen katsastetuksi.
4 viranomainen epävarmuuttaan palkkaa jälkivalvojan että kaikki asiat menee kohdalleen ja ovat lainmukaisesti hoidettu.

Herää kysymys mihin tätä valtion ylläpitämää toimintaa tarvitaan kun kaikki toiminta ulkoistetaan.

p,s vieläkö Trafi arpoo rekisteriotteitaan kun se hieno järjestelmän käyttöönotto meni hiukan pitkäksi ja hintakin taisi pompsahtaa ja nythän ei tarvitse mitään papereita kohta autoon kun saa vain päästellä surutta , eläköön vapaus! :)taisin ymmärtää väärin :(

Rekisteriote jää pois, mutta katsastuskortti (käsittääkseni se nykyinen vikalista) pitää olla vastaisuudessa mukana.

MOT- onko katsastus arpapeliä...
Olipas mielenkiintoinen ohjelma, näyttää noiden trafin testien keskiarvojen mukaan että kyllä se melkoista arpaa taitaa olla.

Noh, jäi tuosta mot ohjelmasta maku, että joku uusia autoja myyvä tai niitten myynnistä hyötyvä taho maksanut ohjelman teon.
Se takaripustuksen vika olisi ollut helppo huomattava, mutta etupuslan "repeämä" ei oikein vakuuttanut vikana. Kertaakaan en revennyttä sen mallista puslaa ole tavannut, pehmenneitä ja pykineitä lukuisia vaihtanutkin, joten sen toteaminen vaatii mielestäni poikkeavan testaustavan normaaliin. Muutoinkin nuin suppea otanta (automalli ja -määrä) ei paljon kerro kokonaisuudesta.

Eikös joku kotimainen lehti ole tehnyt aiemmin samanlaisia katsastustestejä?
Eipä niistä juuri ole meteliä pidetty?

Ei taida ylen ohjelmiin ulkopuoliset rahoitukset vaikuttaa. Ja tuohan perustui täysin trafin omaan laadunvalvontaan jonka menestys oli keskivertoa tulokseltaan, eli ei poikennut muistakaan trafin testeistä.

Mä opiskelen joka päivä 4h venäjää ja viroo.........ei sanaakaan Suomaliaa......:D :D :D
Että pääsee karkuun kun tarve vaatii........[/QUOTE]

Ai pääset karkuun, kun Ruotsi meidät valloittaa, vai kuka?:D:D:D:D:D:o:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:rolleyes:
Vaikea sitä suomaliaa on puhua, kun koko kieltä saatikka maata ei ole olemassakaan!

Ai pääset karkuun, kun Ruotsi meidät valloittaa, vai kuka?:D:D:D:D:D:o:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:rolleyes:
Vaikea sitä suomaliaa on puhua, kun koko kieltä saatikka maata ei ole olemassakaan![/QUOTE]

Nyt on muutkin kuin Nietu syönyt sieniä...


Mutta tuohon MOT:n ohjelmaan, niin oli kyllä surullista katottavaa sekä katsarien että Trafin laatujohtajan tms. osalta. Se takatukivarsi oli niin väljä, että hyvä kun rengas pysy paikallaan. Jos sitä vikaa ei huomaa, niin sitten ei huomaa kyllä mitään. Sama oli sen puuttuvan peruutusvalon osalta, että eipä paljoa ole katsari tsekannut.

Trafin johtajan mielestä 38:n samalla autolla eri konttorilla tehdyn katsastuksen keskiarvo 3 huomattua vikaa 9:stä oli yhtä hyvä tulos kuin aiemmissa testeissä, eli katsastuksen laatu ei ole laskenut!!! Ehkä ois parempi vaihtaa sellanen johtaja tilalle, joka ymmärtäisi että laadun pitäisi myös parantua.

Ei autotehtaatkaan huijaa päästöjä...

Se ettei rahaa liiku, ei tarkoita etteikö jonkun tekijä osapuolen "kaveri" saattaisi olla tuolla hyötyjien osastolla uusien autojen myynnin lisäännyttyä / vanhoja romutettaessa.

Testi itsessään ei minua liikuta, hyvä vaan että kontrolloivat nuita asemia. Enemmänkin saisivat kontrolloida jos asiaa miettii vastakatsastettuja autoja tutkiessa, ainakin mitä sattunut myynnissä olemaan ja itse ostatellut niitä.
Ainoastaan tuo mot ohjelman asiaan tarttuminen ja uusien autojen katsastus hylkäysmäärien veto ohjelmaan sai miettimään tuota. Tietysti ohjelma on aina ollut, kun sattunut katsomaan, sensaatio hakuinen ja koittanut saada asiat näyttämään yhdeltä kantilta katsottaviksi.

Testin tuloshan on oikeasti ikävä katsastuksen luotettavuuden kannalta. Toisaalta johtuuko uusien hylkäysprosentti oikeasti paremmuudesta vai olisikko jopa pääteltävissä tuosta tuloksesta?

Ei kyllä nyt aukee toi sun logiikkas yhtään, mutta käy tekemäs rikosilmoitus poliisille ylen toimittajien lahjuksista jos kerran noin varma asiasta olet.... Tai vedä vähän sitä foliopipaa löysemmälle :D

Joo, tainnu foliopipo minulla kutistua. :D

Älä huoli osalla kiehuu sappi heti kun tuleekin pienikin viite salaliittoteoriaan

Esim. katsurin kaverien autot saa helpommalla leiman ja jotkut tästä ajatelmasta tempoo palkokasvia nokkaan

Tai jos ehdottaa, et virkoihin valitaan omia kavereita, niin sen palkokasvin mukana tulee multaakin sieraimeen :rolleyes:

Alkuperäinen ehdotus oli siis sellainen että huolto-ohjelman mukaan huollettua autoa ei tarvitse katsastaa.
Miten se on pois joltain sellaiselta joka huoltaa itte autonsa miten haluaa?

Oletan että tuohon sisältyy se että havaitut viat(tätä varmaan tarkennetaan mutta ei varmasti koske sellaisisa vikoja jotka ei katsuriakaan kiinnosta) pitää korjata ennenkuin merkintä huollosta tehdään.

Ja jos epäilyttää että ilkeä korjaamonsetä on turhaan tuominnut jonkin osan, niin edelleen voi mennä hakemaan se leiman sieltä konttorilta, taaskaan ei hävitty euroakaan nykytilaan verrattuna.

Sama toisinpäin, jos epäilee korjaamoa valohoidosta,ajaa taas sinne konttorille ja "saa" viat tietoonsa, kustannuspolitiikka edelleen sama.

Tuo on kyllä totta että katsastus ei kerro kovin paljoa auton kunnosta, päästömittaus nyt kertoo sen että onko katalysaattori suurinpiirtein elossa.

Paria autoa olen korjaamolla korjannut enkä kyllä ole osia vaihdattamisen vuoksi vaihdattanut, tuomioita tulee mietittyä suhteessa auton kuntoon ja ikään. Jos on tuotu tonnin kippo öljynvaihtoon niin ei siinä tule jokaiseen repsotukseen huomiota kiinnitettyä.
Takuunalaisia tulee katseltua tarkemmin vaikkei huoltoon olisi tuonutkaan, ei haitanne asiakkaita?

Ja tärkeimpänä, jos unohdetaan yksittäiset autot ja ajatellaan massaa: jos haluaa niin turhia tuomioita huollon yhteydessä voi jakaa tälläkin hetkellä, pääsääntöisesti autonsa oikeassa huollossa käyttävät asiakkaat tekee sen siksi että haluavat pitää huolta kalustosta ja siksi myös korjauttavat viat, vaikka katsastus olisikin joskus myöhemin.